Увольнение без объяснения причин

Смена руководства - довольно серьезный и ответственный этап в жизни любой организации. Причины, по которым руководитель может покинуть компанию, бывают самыми разными, но в любом случае расторжение трудового договора с ним требует особенного подхода.

На практике не прекращаются споры о правомерности увольнения руководителя по решению уполномоченного органа юридического лица. Оно и неудивительно, учитывая, что указанное в п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ основание увольнения уникально и не содержит указания на причину прекращения трудовых отношений.

Cпецифика трудовых отношений с руководителем организации заключается в том, что он действует в управленческой сфере от имени организации: представляет работодателя в возникающих правоотношениях с работниками, ведет предпринимательскую деятельность, организует процесс труда и т. п.

По этой причине достаточно много норм, устанавливающих особенности регулирования труда этих работников, направлены на ограничение их прав в трудовых отношениях по сравнению с другими работниками, усиление ответственности и т. п.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

ПОЗИЦИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Особенности правового положения руководителя организации неоднократно отмечались в решениях Конституционного Суда РФ, наиболее известное из которых - постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» (далее - Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П).

В указанном Постановлении Конституционный Суд РФ указал на особенность правового статуса руководителя организации, отличающую его от иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией. Руководитель руководит организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия. Иными словами, руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе:

полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации;
права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками;
организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора. Однако вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Впоследствии Конституционный Суд неоднократно подтверждал свою позицию о принципиальной допустимости «немотивированного» увольнения руководителя (определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1072-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мильчаковой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Трудового кодекса Российской Федерации»; определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 1015-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябцевой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 54, частью четвертой статьи 112, частью второй статьи 376 и частью пятой статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ может осуществляться по желанию уполномоченного лица без указания причин, служащих основанием для его увольнения. Вместе с тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, право работодателя расторгнуть трудовой договор с руководителем организации не является абсолютным.

Существуют какие-либо особенности при досрочном расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия?

Особенность увольнения руководителя унитарного предприятия заключается в том, что решение о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в отношении его принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.

Так, пунктом 2 постановления Правительства РФ от 16.03.2000 № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (далее - Постановление № 234) предусмотрено, что решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Согласно п. 11 Положения о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий, утв. Постановлением № 234, аттестационная комиссия вправе одобрить проект решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти о расторжении трудового договора с руководителем предприятия в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

ПРЕДЕЛЫ «НЕМОТИВИРОВАННОГО» УВОЛЬНЕНИЯ

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П, федеральный законодатель в рамках соответствующего регулирования должен обеспечивать баланс конституционных прав и свобод, справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений в РФ как социальном правовом государстве.

Кстати сказать

Норма п. 2 ст. 278 ТК РФ вызывала и вызывает неоднозначное отношение и дискуссии. Так, одни авторы отмечают, что конструкция немотивированного расторжения трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ находится в противоречии с Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного трудового права и ст. 3 ТК РФ, запрещающими дискриминацию в сфере труда. Другие авторы, комментируя позицию Конституционного суда РФ в Постановлении № 3-П, отмечают, что Конституционный Суд РФ предпочел логике защиты интересов наемного работника - руководителя организации логику защиты интересов собственников, учредителей организации. В этом случае было, по сути, «перечеркнуто» назначение, «существо» права на труд рассматриваемой категории работников, отказано в защите права на обоснованное увольнение.

На наш взгляд, данная норма вполне соответствует критериям допустимости ограничений принципа свободы труда, предусмотренным ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, поскольку вводится с целью защиты прав и законных интересов других лиц - работодателя или учредителя. В данном случае введение немотивированного увольнения руководителя организации «уравновешивает» широкие полномочия, предоставляемые ему. Отсутствие в законодательстве конкретных оснований увольнения руководителя организации в связи с утратой доверия обусловлено спецификой данного ограничения. Поскольку оно устанавливается с целью защиты частного интереса работодателя, то ему предоставляется право самостоятельно оценивать необходимость и допустимость увольнения в каждом конкретном случае.

Предоставление собственнику имущества организации права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

Баланс прав собственника и руководителя организации в данном случае предусматривает гарантии от злоупотребления правом. В этой связи Конституционный Суд РФ отметил, что пределы полномочий собственника при увольнении руководителя организации по данному основанию ограничены общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом.

Например, увольнение руководителя организации «без объяснения причин» не может служить прикрытием увольнения по дискриминационным основаниям, т. е. по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

При заключении трудового договора с руководителем организации, лицо, претендующее на данную должность, предложило предусмотреть в нем конкретный срок предупреждения о досрочном увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Правомерно ли включение такого условия в трудовой договор с руководителем организации?

При заключении трудового договора с руководителем организации в него может быть включено не только условие о размере компенсации, как того требует ст. 279 ТК РФ, но и порядок досрочного расторжения трудового договора.

Конечно, лицо, претендующее на должность руководителя организации, может предложить включить условие о сроке предупреждения об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 ТК РФ, однако такое условие будет включено в договор только по соглашению сторон. На это обстоятельство также указывает Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П.

Если руководитель организации считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически свидетельствует о дискриминации, злоупотреблении правом, он может оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о признании обязанности судов проверять доводы уволенного руководителя о дискриминационном характере такого увольнения.

Л. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Она замещала должность директора школы рабочей молодежи. Распоряжением главы города трудовой договор с Л. был расторгнут, она освобождена от занимаемой должности по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Решением городского суда Приморского края от 17.05.2006 в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 03.07.2006 решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Л. - без удовлетворения.

Отменяя эти судебные решения, Верховный Суд РФ, помимо прочего, отметил, что ими не была дана оценка документам, подтверждающим истинную причину увольнения - неисполнение директором школы незаконного распоряжения начальника Управления образования о переселении школы в другое помещение. Поскольку право прекращения трудового договора с руководителем организации не является абсолютным, ничем не ограниченным правом работодателя, суду следовало проверить мотивы увольнения истицы с работы. В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена.

В суд обратился директор муниципального образовательного учреждения М. В суде он пояснил, что глава муниципального района распоряжением от 23.05.2011 расторг с ним трудовой договор по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Данное распоряжение и расторжение трудового договора он считал незаконными по тем основаниям, что его увольнение явилось следствием его дискриминации в трудовых правах, злоупотребления ответчиком своим правом и произвола по отношению к нему, поскольку он в период проходивших в марте 2011 г. выборов главы муниципального района поддерживал кандидатуру действовавшего тогда главы муниципального района Г. Это, по его мнению, и послужило действительной причиной расторжения заключенного с ним трудового договора и его увольнения с работы.

Оснований для увольнения не было, поскольку в период его работы на должности директора муниципального образовательного учреждения он не имел каких-либо замечаний, обеспечивал успешную работу коллектива: школа воспитала многих учащихся с золотой медалью, пять учителей школы получили гранты Президента РФ, два учителя получили почетное звание «Заслуженный учитель Республики Дагестан», пять учителей - «Почетный работник общего образования РФ», ученики школы регулярно становились призерами районных и республиканских олимпиад.

Решением районного суда от 12.07.2011 М. было отказано в удовлетворении его требований. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан это решение отменила, указав, что предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Таким образом, необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя муниципального учреждения, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.

В подтверждение своих доводов истец сослался и на то, что он уволен не в целях обеспечения публичных интересов муниципального образования, а по личным мотивам и с целью назначения на эту должность К. - учителя этой же школы, который во время выборов главы муниципального района поддерживал кандидатуру Г. и являлся начальником его избирательного штаба в селении. Эти доводы истца каким-либо образом не отвергнуты и ответчиком.

В кассационной жалобе истец утверждает, что его доводы подтверждаются тем, что после его увольнения с должности директора муниципального образовательного учреждения исполняющим обязанности по этой должности назначена именно К. В возражениях на кассационную жалобу ответчик эти доводы также не опроверг. Это дает основание предположить, что действительной причиной увольнения истца с должности директора школы явились не интересы службы, а личные взаимоотношения главы муниципального района Г. (распоряжением которого уволен М.) с истцом.

Это обстоятельство, а также то, что школа под руководством истца демонстрировала высокий уровень, что является показателем качества работы М., дало кассационной коллегии основание сделать вывод о дискриминационном характере увольнения М.

Что следует понимать под дискриминацией при увольнении руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ?

Дискриминация применительно к обстоятельствам увольнения руководителя организации в судебной практике понимается весьма широко. Обычно под дискриминацией принято подразумевать различие, исключение, ограничение или предпочтение, которое имеет целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления всеми лицами на равных началах всех прав и свобод.

Согласно Конвенции Международной организации труда № 111 «Относительно дискриминации в области труда и занятий» (1958) дискриминацией считается не основанное на деловых качествах и содержании труда различие, исключение или предпочтение.

При этом такое различие, исключение или предпочтение приводит к ликвидации или нарушению равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Таким образом, существенным признаком дискриминации, в том числе и в рассматриваемом судебном споре, является ограничение прав руководителя, не основанное на его деловых качествах.

Из этого следует принципиальный вывод: несмотря на то, что при увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ и не указываются конкретные основания такого увольнения, оно не может быть необоснованным. В случае судебного оспаривания работодатель будет вынужден обосновать, что увольнение было тем или иным образом связано с деловыми качествами руководителя.

МОТИВЫ УВОЛЬНЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

При рассмотрении конкретного дела суд взвешивает аргументы сторон относительно обоснованности расторжения трудового договора с руководителем организации.

При увольнении руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ работодатель фактически обязан обосновать факт плохого руководства организацией, а уволенный руководитель может защитить свои нарушенные права, если представит доказательства, свидетельствующие о каких-либо успехах и достижениях организации под его руководством.

А. обратился в суд с иском к администрации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <...> руб. В иске он указал, что работал на должности директора муниципального образовательного учреждения дополнительного образования более 32 лет, является заслуженным работником культуры, в период его работы школа завоевала кубок международного детского конкурса-фестиваля «Единство России», диплом лауреата 1 степени на 15 Международном конкурсе-фестивале хореографических коллективов, диплом всероссийского детского центра «Орленок», а также имеет многочисленные благодарственные письма администрации города, министра культуры. Руководимый им коллектив ансамбля «Шуринка» приобрел большую популярность, учеников вверенной ему школы приглашали на международный конкурс, ученики школы побывали на Канарских островах, в Испании и в других странах (информация об этом была опубликована на страницах журнала). Несмотря на имеющиеся у него заслуги, постановлением администрации города от 16.09.2010 он уволен с должности директора школы по п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой ему на основании ст. 279 ТК РФ компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка.

Ответчик в качестве контрдоводов, свидетельствующих о плохом руководстве вверенным истцу учреждением, указал, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по сохранению имущественных прав собственника, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы, а именно, договор аренды, согласно которому автомашина, принадлежащая МОУ дополнительного образования, была сдана в аренду водителю автомашины М., а также договор об оказании услуг, которым Б. разрешено подключиться к электрическим сетям школы, но последний пользуется ими без какой-либо оплаты объема используемой электроэнергии.

Кроме того, решением городского суда от 02.09.2010 деятельность МОУ дополнительного образования была приостановлена сроком на 30 суток за нарушения правил противопожарной безопасности. Школа эксплуатируется с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что подтверждается заключением от 24.06. 2006.

Исходя из этих обстоятельств, суд посчитал, что решение о расторжении трудового договора с А. администрацией города принято в целях обеспечения прав и интересов МОУ дополнительного образования. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики, взвесив все доводы, свидетельствующие о позитивных и негативных аспектах управления школой, пришла к выводу, что последних недостаточно, чтобы свидетельствовать об обоснованности увольнения истца. В частности, было отмечено, что хореографическому ансамблю МОУ дополнительного образования на ежегодной фестивальной встрече в Москве в ноябре 2007 г. присужден диплом лауреата 1 степени. Руководитель указанного ансамбля А. за высокое мастерство и профессионализм в работе в рамках творческой смены «Россия - это мы!» Всероссийским детским центром «Орленок» Федерального агентства по образованию Министерства образования РФ в 2007 г. награжден дипломом. На основании решения аттестационной комиссии Министерства культуры Республики от 13.11.2009 А. как руководителю учреждения присвоена высшая квалификационная категория сроком на пять лет. Сама школа, как об этом указано в открытом письме деятелей культуры и искусства Республики Президенту Республики, является показательной среди аналогичных учреждений Республики.

ПУБЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ

В коммерческой организации руководитель реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации. Однако справедливо ли это в отношении руководителя, например, государственного или муниципального учреждения? Как известно, учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Очевидно, что здесь правомочия руководителя будут существенно ограничены по сравнению с коммерческой организацией.

Кто вправе принять решение об увольнении руководителя государственной и муниципальной организации?

ТК РФ предоставляет такое право уполномоченному органу юридического лица, собственнику имущества организации либо уполномоченному собственником лицу (органу). В отношении государственного или муниципального учреждения собственником имущества является государство или муниципальное образование как публичный субъект. Теоретически можно рассматривать соответствующих должностных лиц (например, главу местной администрации) в качестве лица, уполномоченного собственником. Однако, как представляется, здесь необходимо учитывать и характер защищаемых данной нормой интересов.

Увольнение руководителя коммерческой организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ направлено на защиту частного интереса работодателя как самостоятельного агента экономической деятельности. Не случайно Конституционный Суд РФ отметил, что введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Для повышения эффективности управления муниципальным учреждением собственник имущества принял решение расторгнуть трудовой договор с руководителем по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Свое решение собственник также обосновывает нарушением доверительных отношений между работодателем и руководителем организации. Правомерно ли увольнение руководителя в данной ситуации?

Действительно, досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т. п.

Однако в данном случае речь идет именно о частных интересах собственника имущества организации, обусловленных его участием в экономической деятельности. Вряд ли эти причины могут быть основанием увольнения руководителя муниципального или государственного учреждения, которое, как известно, является некоммерческой организацией.

Несостоятелен в рассматриваемой ситуации и тот аргумент, что подобное увольнение может быть обусловлено нарушением доверительных отношений между работодателем и руководителем организации. Как представляется, отношения между соответствующими должностными лицами в данной сфере должны строиться не на взаимном доверии, а на точном и неуклонном соблюдении действующего законодательства.

В этом смысле интерес представляет следующее дело из практики Верховного Суда Российской Федерации.

П. обратился в суд с иском к администрации Сергиевского района Самарской области о восстановлении на работе, указав, что работал в должности главного редактора в муниципальном учреждении Сергиевская районная газета.

Распоряжением Главы администрации Сергиевского района Самарской области трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Помимо иных аргументов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимое для данного дела обстоятельство состоит в том, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения он обязан не руководствоваться своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования.

Именно необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя муниципального учреждения и тем более руководителя общественно-политического средства массовой информации, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

На наш взгляд в этом «знаковом» определении Верховный Суд РФ проявил максимально взвешенный и дифференцированный подход. Не ограничиваясь (как в более ранних делах) ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П, он указал, что при решении вопроса о допустимости увольнения руководителя организации «без объяснения причин» необходимо учитывать характер защищаемого интереса.

Сходную аргументацию выдвинула Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Ш. на решение районного суда Вологодской области от 21.04.2010, которым было отказано в иске о восстановлении на работе.

В обоснование своих требований истец указал, что распоряжением Главы трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора.

При рассмотрении дела доводы истца о том, что его увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны руководителя администрации, ответчиком опровергнуты не были.

При рассмотрении настоящего дела каких бы то ни было обоснований правомерности и соответствия увольнения истца с должности руководителя муниципального учреждения общественным интересам населения муниципального образования ответчик суду не представил, поэтому состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит обязать ответчика представить доказательства, подтверждающие правомерность увольнения истца с работы, дать оценку добытому и в соответствии с нормами материального и процессуального права разрешить спор по существу.

ГАРАНТИИ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя особенности увольнения руководителя организации по рассматриваемому основанию, отметил, что ст. 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»; далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2).

Рассмотрим гарантии при увольнении руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Гарантия 1. Запрет на расторжение трудового договора в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

Генеральный директор нашей организации довольно серьезно заболел и уже полтора месяца находится на больничном. В связи с его длительным отсутствием на работе организация фактически осталась без руководства. Подскажите, насколько законно расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период временной нетрудоспособности руководителя организации?

Действительно, на практике существует мнение, что руководитель организации может быть уволен в любое время, в том числе и во время болезни, и в период пребывания в отпуске. Однако это не так.

Расторжение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ, хотя прямо и не упоминается в ст. 81 ТК РФ, относится к увольнению по инициативе работодателя. А значит, запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, предусмотренный ч. 6 ст. 81 ТК РФ, распространяется и на руководителя организации.

Кроме того, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 отмечено, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя, и глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ.

Таким образом, прекращение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске не допускается.

С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

22.07.2011 администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области было издано распоряжение о ее увольнении с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Достоверно о существовании данных документов она узнала лишь 30.07.2011, когда получила их по почте. Никаких доводов о причинах увольнения в них указано не было. Впоследствии, 11.08.2011, ей была выплачена компенсация в размере трех месячных заработных плат. Считает, что ее увольнение было произведено с грубым нарушением законодательства, в период ее нахождения в очередном ежегодном отпуске. Кроме того, с 22.07.2011 она находилась на «больничном» в связи с гипертоническим кризом, вызванным ее увольнением, т. е. из-за нарушения ответчиком ее трудовых прав ей были причинены физические и нравственные страдания.

Рассматривая данное дело, суд пришел к выводу, что увольнение С. произведено с грубым нарушением действующего трудового законодательства, а именно ст. 81 ТК РФ, так как она была уволена в период нахождения в отпуске.

Гарантия 2. Выплата компенсации при увольнении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении № 3-П, к числу гарантий против злоупотребления правом со стороны работодателя относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи

Кадровое делопроизводство

1 -1

Трудовым законодательством РФ предусмотрено, что трудовой договор, заключенный между работником и работодателем может быть расторгнут:

в связи со сроком окончания его действия или условием выполнения определенных работ;
раньше, обозначенного срока действия по договоренности сторон или по желанию одной из сторон с обоснованием причин;
бессрочные договора также могут быть расторгнуты в любой момент и работник уволен:
- по желанию самого трудящегося, если он напишет соответствующее заявление;
- инициатором может выступить руководитель предприятия, если его не устраивает работа сотрудника;
по причинам, которые не зависят от работника и руководителя организации (например, призыв на службу в вооруженные силы страны).

При любом увольнении должны соблюдаться все предусмотренные законом требования.

В противном случае, уволенный работник может обратиться в инспекцию по труду или органы прокуратуры с жалобой, в суд с исковыми требованиями.

После проверки указанных фактов о не соблюдении норм трудового законодательства при увольнении, признав исковые требования правомерными и обоснованными, работник может быть восстановлен на работе с взысканием с предприятия в его пользу среднего заработка за все дни вынужденного прогула – со дня увольнения вплоть до восстановления на прежней должности.

Кроме того, уволенный с нарушениями ТК РФ сотрудник вправе требовать возмещения морального ущерба, нанесенного ему незаслуженно.

На руководство при доказанных фактах нарушения трудового законодательства может быть наложен административный штраф в сумме от одной до пяти тысяч рублей, кроме того, на предприятие – как на юридическое лицо штраф накладывается в более значительном размере – от тридцати до пятидесяти тысяч.

Ответственные лица, оформляющие увольнение сотрудника, обязаны очень скрупулезно готовить всю документацию и не нарушать все необходимые процессуальные этапы в зависимости от причины увольнения.

Основания для увольнения

1. При увольнении по собственному желанию обязательно наличие заявления от желающего прекратить трудовые отношения работника.

Согласно нормам ТК РФ, указывать причину, почему сотрудник хочет уволиться не обязательно.

В ст. 80 ТК РФ оговорено, что заявление должно быть подано не менее чем за две недели работодателю, если нет существенных причин, по которым работник не может дальше исполнять свои трудовые обязанности.

При этом в случае увольнения руководителя предприятия по собственному желанию, он обязан уведомить уполномоченный вышестоящий орган за месяц о своем намерении расторгнуть трудовой договор.

За период, который увольняющийся должен отработать до издания приказа об увольнении он имеет полное право поменять свое решение вплоть до последнего дня срока (двух недель или месяца, в зависимости от того увольняется простой сотрудник или руководитель предприятия) и отозвать свое заявление на увольнение.

2. Статьей 81 ТК РФ дан перечень оснований для увольнения по инициативе работодателя.

3. Для руководителя предприятия требования во всем значительно выше, чем к простым работникам и Трудовой кодекс в этом вопросе не является исключением.

Статья 278 ТК РФ приводит дополнительные основания для увольнения руководителя организации, предприятия.

Может ли руководитель уволить без объяснения причины?

81 статья ТК РФ конкретно указывает основания, по которым руководитель предприятия (организации) может уволить работника.

1. В случае ликвидации самого предприятия или если индивидуальный предприниматель прекращает свою деятельность.

Эта статья предусматривает, что в случае ликвидации одной организации путем реорганизации ее в другую, работникам должно быть предложено, перевестись в созданную на основе ликвидируемой новую фирму (организацию) и только при их отказе возможно увольнение.

Либо, когда предприятие полностью ликвидируется, само собой разумеется, что увольнение неизбежно всех сотрудников.

2. В случае необходимости сокращения штата работников предупреждают письменно в установленном порядке о предстоящем сокращении и при наличии вакантных должностей предлагают дальнейшее трудоустройство.

Сокращение численности работников не подразумевает перевод на вакантные должности, поскольку при переводах внутри предприятия численность работников не уменьшится.

3. В тех случаях, когда по результатам заключения аттестационной комиссии, вынесено решение о несоответствии квалификации работника занимаемой должности, после того, что работник не хочет повышать уровень своих знаний, он может быть уволен за несоответствие занимаемой должности.

4. Если меняется собственник имущества предприятия, он имеет право поменять его руководящий состав – первого руководителя, его заместителя и главного бухгалтера.

Остальные работники уволены просто так, быть не могут.

5. За грубое нарушение своих должностных обязанностей может быть уволен как руководитель предприятия, так и рядовой работник.

Грубыми нарушениями считается:

нахождение на работе в неадекватном состоянии (алкогольное или наркотическое опьянение);
прогул, причем как отсутствие на работе весь день, так и в течение четырех часов;
если работник, который вследствие своих должностных обязанностей знающий секретные сведения, касающиеся производства или государства, уличен в их распространении;
установленное уполномоченным органом или решением суда хищение имущества предприятия или его уничтожение, не целевая растрата денежных средств;
нарушение требований охраны труда, в результате чего возможно получение травм и увечий работниками, вплоть до случаев со смертельным исходом;

6. Если материально ответственный работник (в том числе и руководитель предприятия) теряет доверие вследствие виновных действий. Например, сокрытие истинной информации о доходах и расходах предприятия.

7. В случае принятия руководством предприятия решений, повлекших за собой значительный вред для его развития и дальнейшей деятельности.

8. Работник, занимающийся воспитанием детей и молодежи, совершает поступки, несовместимые с нормами морали.

9. Руководитель грубо нарушает свои обязанности, предусмотренные в трудовом договоре и должностной инструкции.

10. Предоставление ложных документов при приеме на работу.

11. Также предусмотрены другие основания для увольнения, которые могут быть определены в локальных документах организации или установлены Федеральными законами.

Увольнение без объяснения причин статья 278 ТК РФ распространяется только в дополнение к основаниям, по которым может быть уволен руководитель предприятия.

В отношении остальных работников при увольнении нормы этой статьи применить нельзя.

Руководитель не может уволить сотрудника без указания конкретных причин как в приказе на увольнение, так при занесении записи в трудовую книжку.

Процедура увольнения руководителя без объяснения причин

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ руководитель предприятия может быть уволен без объяснения причин по решению уполномоченного органа или собственника имущества предприятия.

При этом увольнение руководителя без объяснения причин должно быть с соблюдением всех процессуальных норм.

1. Расторгнуть с руководителем трудовой договор раньше срока без всяких объяснений имеет право орган, принявший его на работу в данной должности.

Прежде чем расторгнуть трудовой договор с руководителем должно быть решение собрания акционеров или собственника, оформленное соответствующим образом в зависимости от формы собственности предприятия.

Если это Акционерное общество или Общество с ограниченной ответственностью, должно быть собрание акционеров или совета директоров, если это предусмотрено уставом общества.

В муниципальном учреждении или государственном предприятии решение имеет право принять собственник имущества.

2. Немаловажным является соблюдение процедуры организации и самого проведения собрания.

О дне, времени, месте и повестке дня должны быть письменно оповещены все акционеры и сам руководитель организации.

Принятое решение об увольнении руководителя должно быть запротоколировано с указанием количества присутствующих и соответственно голосовавших за увольнение и против.

Здесь же должно быть принято решение о назначении нового руководителя и лица, отвечающего за прием и передачу документов от прежнего руководителя.

Копия протокола собрания должна быть вручена всем учредителям.

3. В последний рабочий день издается приказ о снятии полномочий руководителя (тот случай, когда руководитель может писать приказ на себя).

4. По акту приема – передачи дел увольняемый руководитель должен передать все находящиеся в его ведении документы и материальные ценности вновь назначенному своему последователю или лицу, назначенному ответственным за прием документации.

5. В последний рабочий день производится полный расчет и выдается трудовая книжка с соответствующей записью без указания причины со ссылкой на ст. 278 ТК РФ.

Важно учитывать, что при увольнении руководителя без объяснения причин, он должен получит пособие в размере не менее трех заработных плат и других выплат, предусмотренных локальными документами.

6. В первую очередь должен быть уведомлен банк, в котором открыт счет организации о смене руководства.

7. В последующие три дня новый руководитель должен подать сведения для внесения изменений в Единый реестр юридических лиц и подать сведения в банк для смены банковской карточки.

Г. НИКОЛАЕВ
Григорий Николаев, юрист.
Конституционный Суд РФ принял 15 марта Постановление по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ и п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда г. Ставрополя и жалобами граждан.
Личный наем - ровесник второго общественного разделения труда - с самой седой древности безуспешно подвергается противоречивому правовому регулированию, нацеленному на ограничение, с одной стороны, произвола работодателей, а с другой стороны, - разгула пьяниц и прогульщиков. Иногда - как в Англии периода первоначального накопления или в современной России - маятник зависает, позволяя администрации, по сути, беспрепятственно избавляться от неугодных работников; правда, и сами директора беззащитны перед самодурством уполномоченных собственником лиц. Недавно развязавшие им руки п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ и п. 4 ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в ред. от 29 декабря 2004 г.; далее - ФЗАО) стали предметом проверки со стороны Конституционного Суда РФ.
Как известно, в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора. В этих случаях согласно ст. 279 того же Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором. ФЗАО закрепляет право общего собрания (совета директоров) в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (п. 4 ст. 69). В Постановлении КС РФ от 15 марта 2005 г. приводится ряд примеров увольнения руководителей без указания мотивов, с выплатой компенсации или без таковой. В связи с этим суды, рассматривавшие такого рода споры, приостановили производство по этим делам, усомнившись в конституционности регулирующих их нормативных актов. Еще 12 рассерженных граждан обратились в Конституционный Суд самостоятельно.
Согласившись с тем, что труд в соответствии с уклончивой формулировкой Конституции РФ свободен, Суд напомнил ранее сделанные им выводы о том, что из названных положений не вытекает ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить (Постановление КС РФ от 27 декабря 1999 г. N 19-П). Однако ст. 37 Конституции предопределяет вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
Конституция (ст. 19), гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также запрещая любые формы ограничения прав, не препятствует федеральному законодателю устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.
Общеизвестное значение свободы экономической деятельности, поддержки конкуренции, признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, естественно, предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими в целях достижения максимальной эффективности и рационального использования имущества прекращать трудовой договор с руководителем. Однако федеральный законодатель должен обеспечивать справедливое согласование прав и законных интересов сторон в трудовом договоре, являющееся необходимым условием гармонизации трудовых отношений. Полномочия, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают наличие доверительности в его отношениях с собственником. Потому-то федеральный законодатель вправе исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора. Однако вводимые при этом ограничения трудовых прав в силу ч. 3 ст. 55 Конституции должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.
Конституционно значимая цель оправдывает средства
Прежде всего, Суд отклонил доводы о том, что разрешение собственнику безмотивно увольнять руководителя носит дискриминационный характер. По его мнению, федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не осуществляется без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.
Досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п. Следовательно, закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 ФЗАО специфических правомочий собственника, направленное на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, установлено законодателем в конституционно значимых целях.
Удовлетворение собственников этими рассуждениями не испортила бы и небольшая ложка дегтя в виде указания о том, что предоставление собственнику права предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы. Такой гарантией Суд посчитал предусмотренную ст. 279 ТК РФ выплату компенсации, которая должна считаться необходимым условием расторжения договора в указанном случае. Отсутствие в договоре условия о выплате компенсации и о ее размере, в частности, по той причине, что договор заключался до введения в действие Трудового кодекса, а необходимые изменения в него не были внесены, не освобождает собственника от обязанности выплатить компенсацию (в силу ст. 424 ТК РФ). Вопрос о размере компенсации решается по соглашению сторон, следовательно, суммы должны определяться по договоренности, а в случае возникновения спора - по решению суда с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты. Однако Суд, разрешив проблему компенсации, вернулся к смыслу ст. 278 ТК РФ и разъяснил, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем без указания мотивов не означает, что собственник вправе действовать произвольно, не принимая во внимание законные интересы организации, в том числе деловые качества данного лица как руководителя, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Молись и судись
Принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, в полной мере распространяется на сферу трудовых отношений. Положения п. 2 ст. 278, ст. 279 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 ФЗАО не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации или злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
Эта часть Постановления могла бы, в свою очередь, неоправданно воодушевить работников, если бы в следующем абзаце Суд не подчеркнул, что само по себе предоставление собственнику возможности без указания мотивов досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации, выплатив ему при этом справедливую компенсацию, не может рассматриваться как не имеющее объективного и разумного оправдания и, следовательно, чрезмерное ограничение прав и свобод лиц, занимающих должность руководителя организации. Если так, то не вполне ясно, каким образом нарушенные права руководителей, которых выгнали за ворота с выплатой компенсации (например, за отказ выделить людей на митинг в поддержку монетизации льгот) могут подлежать восстановлению. Конституции положения п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 ФЗАО не противоречат, а доказать, что увольнение "фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации или злоупотреблении правом", уволенным директорам будет крайне сложно.
Еще один пункт Постановления посвящен размеру пресловутой компенсации - Суд обратил внимание, что ст. 279 ТК РФ не закрепляет ее минимальную величину, что истолковывается в правоприменительной практике как легальная возможность устанавливать компенсацию в ничтожном размере (при том, что для лица, претендующего на должность руководителя, бывает затруднительно договориться о включении в договор наиболее выгодных для себя условий по обстоятельствам объективного и субъективного характера, таким, как конкуренция на рынке труда) либо не устанавливать ее вообще и потому не выплачивать. Это не встретило понимания Суда, который указал, что досрочное расторжение договора с руководителем требует предоставления ему повышенной компенсации, а ее минимальный размер должен быть сопоставим с выплатами, предусмотренными действующим законодательством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем по не зависящим от него обстоятельствам, и во всяком случае он не может быть меньше, чем при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника организации (ст. 181 ТК РФ), т.е. не ниже 3 средних месячных заработков.
Пятилетку досрочно
Еще один заявитель пытался доказать, что п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ неправомерно распространяются на руководителей, заключивших трудовой договор на неопределенный срок. Однако Суд не нашел оснований полагать, что употребление в спорных нормах термина "досрочное" не допускает применение этих норм в подобных случаях. Вид трудового договора сам по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя. Установление различий в основаниях расторжения трудового договора по инициативе работодателя исключительно по указанному формальному признаку, по мнению судей, означало бы нарушение равенства прав и возможностей.
По всему по этому Конституционный Суд признал положения п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 ФЗАО не противоречащими Конституции, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда; признал ст. 279 ТК РФ не соответствующей Конституции, ее ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 37 (ч. ч. 1 и 3) и 55 (ч. 3), "в той мере, в какой она, не устанавливая гарантированный минимальный размер компенсации, допускает досрочное расторжение с руководителем трудового договора без выплаты справедливой компенсации". Впредь до внесения в действующее законодательство необходимых изменений в соответствии с настоящим Постановлением гарантированный минимальный размер компенсации, выплачиваемой руководителю организации при расторжении с ним трудового договора на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 ФЗАО, не может быть ниже, чем это предусмотрено действующим законодательством для сходных ситуаций расторжения трудового договора с руководителем организации по не зависящим от него обстоятельствам.
В качестве оправдания лихорадочной замене одних законов другими, ставшей приметой нашего времени, часто предлагаются ссылки на то, что тот или иной заменяемый нормативный акт принят очень давно, десятки лет назад, и совершенно не отвечает стандартам правового государства. Однако подвергшиеся анализу лучших юристов России статьи Трудового кодекса не слишком заметно отличаются от приснопамятного "Перечня N 1 категорий работников, трудовые споры которых разрешаются вышестоящими в порядке подчинения органами", канувшего в лету вместе с тоталитарным государством, - разве что в том отношении, что не затрагивают следователей, прорабов и гидов-переводчиков. Реанимацию отживших свой век норм можно было бы этим не ограничивать и повнимательнее присмотреться также к законодательным упражнениям древности, к которой восходит идея денежного эквивалента причиненного унижения - за умеренную плату в ту благословенную эпоху разрешалось выщипывать бороду, удалять лишние зубы и даже пороть.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.12.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N 208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 278 И СТАТЬИ 279 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АБЗАЦА ВТОРОГО ПУНКТА 4 СТАТЬИ 69 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ВОЛХОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ И ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 27.12.1999 N 19-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫСШЕМ И ПОСЛЕВУЗОВСКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН В.П. МАЛКОВА И Ю.А. АНТРОПОВА, А ТАКЖЕ ЗАПРОСОМ ВАХИТОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА КАЗАНИ"
Бизнес-адвокат, 2005, N 7

Каждый человек в своей жизни увольнялся по собственному желанию. Но в некоторых случаях работодатель заставляет гражданина написать такое заявление или увольняет по статье.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Но возможно ли увольнение в последнем случае без объяснения причины? Насколько правомерны такие действия?

Общие сведения

Трудовой кодекс оговаривает причины для увольнения.

Трудовой договор вправе быть расторгнутым в случае:

или при выполнении оговоренной работы;
ранее срока по договоренности сторон или ;
при бессрочном договоре может быть увольнение или ;
причин, которые не зависят от сотрудника или руководства, часто это происходит при призыве на военную службу.

Увольнение должно быть в соответствии с ТК РФ, и все требования, предусмотренные в нем, обязаны быть соблюдены.

Иначе, работник вправе обратиться в инспекцию труда с исковым требованием и потребовать выплаты компенсации. Или возможно привлечения работодателя к штрафным санкциям, или восстановиться в должности.

Все сотрудники, уволенные , регулирующими деятельность компаний, вправе потребовать оплату в виде морального ущерба.

При выявлении факта нарушения, на работодателя накладывается штрафная санкция в размере до 5 000 рублей. Если это юридическое лицо в виде предприятия, то штраф составит 30 000 – 50 000 рублей.

Кадровые службы должны составлять документацию в соответствии со всеми правовыми актами и нормами Российской Федерации. Необходимо соблюдать все процессуальные этапы в зависимости от оснований, по которым уволен сотрудник.

Законодательная база

На данный момент существует несколько оснований для увольнения, которые регулируются следующими правовыми актами:

По собственному желанию при наличии заявления установленного образца. В нем необязательно писать причину увольнения. В соответствии со России заявление подается не менее чем за 2 недели до фактической даты увольнения. Гражданин должен отработать этот период до оформления приказа.
В соответствии со России существует список оснований, который гласит все основания для процесса увольнения по инициативе компании.
В соответствии со России можно уволить работника и на иных основаниях. Именно здесь они и прописаны.

Увольнение без объяснения причин в 2019 году невозможно.

В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса России работодатель вправе уволить сотрудника по следующим причинам:

или при прекращении деятельности организации. Аналогичная ситуация происходит и при реорганизации компании. Но работнику могут предложить место для перевода на другую должность. При отказе они увольняются. Увольнение неизбежно только в случае полной ликвидации.
. Но только по письменному заявлению и оглашению предстоящего действия. Сокращение не подразумевает перевода, если это не льготная категория граждан.
занимаемой должности. Если сотрудник не желает повышать свои знания, то он может быть уволен.
При изменении собственника имущества компании. Новый руководитель вправе изменить состав руководящей должности – бухгалтера и заместителя. Остальные же работники остаются гарантировано.
При нарушении должностных обязанностей. То есть приход на работу в алкогольном опьянении, прогулы, при распространении секретных сведений, нарушение требований охраны, хищение.
При принятии решения, которое повлекло ухудшение финансового положения компании.
при осуществлении несоответствующих поступков морали.
При нарушении обязанностей руководством.

Увольнение без объяснения причин может быть применено к основаниям в качестве дополнения, по которым может увольняться руководитель. В иных же случаях это невозможно.

Руководителя

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса России руководство вправе быть уволено без аргументации оснований только по решению уполномоченных органов или собственника.

Но увольнение такого типа должно быть осуществлено в соответствии со всеми нормами. В частности:

Расторжение договора возможно только органом, который принял его на работу. То есть сначала происходит собрание акционеров, а уже потом оформляется приказ на увольнение. Если это АО или ООО, то дополнительно проводиться совет директоров. В муниципальной организации принимает решение собственник.
Необходимо соблюдать нормы закона по поводу проведения собрания. То есть назначается день, время и место, извещаются все необходимые лица для принятия решения. Все данные фиксируются в документах, проставляется количество присутствующих на совете. Здесь же возможно рассмотреть новую кандидатуру на место.
В последний день издается приказ, акт приема–передачи, в котором расписывается руководитель и предприятие.
По окончанию производится расчет в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса без аргументации причины.

Работника

Работника уволить без объяснения причины невозможно. Это регламентируется действующими правовыми актами, а также основными законами.

Уволить без аргументации причины возможно только руководящую должность при несоответствии им нормативам и при невыполнении обязательств.

На испытательном сроке

Работника также не могут уволить без аргументации причины. Но если этого не предусмотрено в действующем трудовом договоре, который подписал работник.

Часто можно встретить пункт в данном документе о возможности компании не говорить о причинах увольнения. Просто гражданин увольняется либо по собственному желанию или по статье.

Законно ли?

Законно уволить можно руководство без объяснения причин. Это может сделать вышестоящее руководство, исполнительный орган или совет директоров–собственников.

После совета директоров или на основании документов исполнительной власти руководство снимает себя с должности, совет выдает приказ, с которым он знакомится и также подписывает. Затем производится расчет.

Порядок оформления

Оформление здесь простое. Главное соблюдать порядок, и тогда процесс увольнения без причины будет корректным и в соответствии с нормами правого документа.

Необходимы следующие действия:

сбор совета директоров или акционеров компании;
фиксация протокола, где есть причина и количество пришедших;
оформление ;
ознакомление с ним руководства;
сбор ценных материалов, оформление акта приема–передачи;
увольнение, фиксация в трудовой книжке;
выплата денежных средств.

Документы

Для оформления увольнения необходимо предоставить всю документацию, которая подтвердит несоответствие занимаемой должности или иные положения, подтверждающие отсутствие выполнение обязательств перед компаний конкретным человеком.

Увольнение без объяснения причин для большинства сотрудников является довольно странным и чаще всего неожиданным событием, которое их пугает и вызывает множество недоразумений. И у них возникает вопрос о том, возможно ли такое увольнение и допускает ли закон расторжение трудового договора без достаточных оснований? Можно ли оспорить увольнение без причины и как сделать это правильно? Об этом и многом другом, касающемся увольнения без разъяснения причин, и пойдет речь в сегодняшней статье.

Некоторые причины для увольнения.

Многим, наверное, известно, что может быть разорван сторонами по самым разным обстоятельствам. В целом, все их можно поделить на три большие группы – по решению работодателя, по инициативе работника, и по причинам, не зависящим от сторон.

Рассмотрим и охарактеризуем каждую из них более подробно. Например, к увольнению по инициативе начальника можно отнести разрыв ввиду следующих причин:

Совершение работником виновных действий – кража, оскорбления, драка и так далее;
Постоянные прогулы;
Несвоевременное или некачественное выполнение работы;
Несоответствие квалификации работника занимаемой вакансии и так далее.

Существуют и другие причины увольнения, при которых работодатель в одностороннем порядке имеет право расторгнуть отношения с сотрудником. Полный их список перечислен в ТК РФ.

К причинам, по которым сотрудник может расторгнуть договор следует отнести разве что только личное желание. Однако при этом, личное желание может быть обосновано самыми разными обстоятельствами, о которых работник начальству сообщать не обязан.

Например, сотрудника не устраивает график работы, ему кажется, что зарплата очень низкая или же отсутствует возможность карьерного роста. Кроме того, могут быть и другие причины, например, работнику сделали более выгодное рабочее предложение. Все эти и многие другие причины можно свести к увольнению по собственному желанию.

Отдельно стоит сказать об увольнении по независящим от сторон обстоятельствам, например, ввиду ликвидации штата. Также возможно увольнение по иным причинам, предусмотренным законодательством.

Кроме того, могут быть расторгнуты и по соглашению сторон. Например, если работодателя по личным причинам не устраивает работник, а сотруднику выгодно увольнение в материальном плане, так как обычно такой разрыв отношений между сторонами сопровождается выплатой работнику дополнительных денежных компенсаций.

В целом, закон насчитывает более 30 причин для увольнения работника. А вот о том, чтобы уволить сотрудника без объяснения поступка, закон говорит не самым точным образом. Именно поэтому данная тема достаточно трудная и непонятная для большого количества и работников, и работодателей.

И именно из-за незнания или непонимания закона его чаще всего нарушают. Хотя и ситуации намеренного нарушения законодательства не редкость в настоящее время. Ввиду этого многие работодатели увольняют работника без причин, а последние не отстаивают свои права.

Важно понимать, что незаконное увольнение или увольнение, проведенное с нарушением норм, влечет за собой не только ответственность руководителя или юридического лица, но и возможность восстановиться на рабочем месте для сотрудника.

Помимо этого, работодатель обязан будет заплатить штраф, размер которого в каждой ситуации устанавливается индивидуально, а также выплатить всю причитающуюся сотруднику плату за время вынужденного простоя. Кроме того, работник может потребовать и выплату моральной компенсации, а также расходов на судебные разбирательства (например, компенсацию за наем адвоката и так далее).

Для работодателей же в свою очередь следует отметить, что увольнение сотрудника без причины может перерасти не только в административную, но и в уголовную ответственность. Поэтому важно увольнять работника правильно и с соблюдением всех норм закона. ,

Всегда ли увольнение без причин в рамках закона?

Без причины уволить нельзя.

Для многих работников увольнение без причины является, по меньшей мере, странным. И это вполне обоснованно. Ведь статья 81 соответствующего кодекса ясно очерчивает весь круг причин, при которых работодатель может уволить сотрудника.

И увольнение без причин в целом не предусмотрено положениями закона.

Однако увольнение без причин все же рассматривается в 278 статье. Оно является, прежде всего, дополнительным основанием, при увольнении определенной категории работников, а именно – руководящего состава.

То есть, если есть достаточные основания для увольнения руководителя предприятия (причины увольнение данной категории работников отличаются от предусмотренных 81 статьей), то провести такое увольнение возможно. Однако для этого нужно определенное стечение обстоятельств.

Для того чтобы уволить руководителя компании, могут быть выдвинуты следующие причины:

Смена учредителя или собственника компании;
Принятие руководителем решений, которые нанесли вред организации;
Совершение виновных действий, например, разглашение коммерческой тайны;
Работник, руководящий детским садом или школой совершил аморальный поступок;
или филиала полностью и так далее.

Таким образом, основания увольнения рядового сотрудника и руководящего состава в некоторой мере перекликаются, однако для увольнения начальника компании имеются и другие, более весомые и обширные причины, ввиду которых сотрудника можно уволить без объяснения причин.

Исходя из этого, можно сделать соответствующий вывод: уволить без причины можно только руководителя, и только в том случае, если для этого имеются достаточные основания.

С обычным сотрудником расторгнуть трудовой договор нельзя без причин. Причем причины эти должны соответствовать указанным в Трудовом Кодексе.

Таким образом, если вы считаете, что уволили вас без причины или по причине неподходящей, то можно обратиться к начальнику за разъяснением ситуации. Либо же пожаловаться вышестоящему руководству компании – конфликты с законом никому не нужны и скорее всего, вопрос можно будет урегулировать на начальной стадии при максимально выгодных условиях для обеих сторон.

Процедура расторжения отношений

Работнику выдают трудовую книжку.

Процедура расторжения трудовых отношений может различаться в зависимости от того, какой категории работник увольняется. В целом же, стандартный разрыв состоит из следующих пунктов:

решение одной из стороны (или обеих сразу) о необходимости прекращения сотрудничества;
издание соответствующего приказа и уведомление работника под роспись;
проведение всех бухгалтерских расчетов;
выдача причитающихся сотруднику средств;
внесение соответствующих записей в работника, его личное дело и прочие нормативные учетные документы;
выдача работнику на руки всех документов и трудовой книжки.

При необходимости процедура может меняться, в зависимости от того, почему сотрудник увольняется. Например, при увольнении ввиду совершения виновных действий или дисциплинарных проступков работником, руководителю потребуется дополнительно собрать доказательственную базу. То есть достаточные основания для расторжения трудового договора.

Помимо этого, может потребоваться собрать комиссию для оценки квалификации и компетентности сотрудника.

Таким образом, можно сделать вывод, что процедура расторжения отношений вне зависимости от того, по каким причинам она проводится, в целом достаточно стандартна и различается только некоторыми нюансами, которые могут требоваться в той или иной ситуации или обстоятельствах.

Можно ли оспорить решение руководства?

Работник может обратиться в суд.

Для многих работников интересен вопрос о том, можно ли оспорить решение руководящего состава о необходимости увольнения или об уже состоявшемся увольнении.

Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, поэтому попробуем разобраться более детально и рассмотреть все возможные варианты происходящего.

Например, если увольнение было проведено по недостаточным причинам (сотрудник один раз опоздал на работу на 10 минут, а уволили его за ), либо же если в ходе процедуры были выявлены нарушения (не составлен акт об административных нарушениях или о виновных действиях), то такое увольнение вполне можно признать незаконным.

Но в случае, когда увольнение происходит по решению самого работника и выполнено с юридической стороны все грамотно, то оспорить такое расторжение отношений практически невозможно.

В любом случае, если сотрудник считает, что уволили его незаконно или без достаточных оснований, то он имеет право подать жалобу или ходатайство о восстановлении на рабочем месте в соответствующие компетентные органы власти.

В частности, жаловаться сотрудник может в следующие организации:

Прокуратура РФ;
Инспекция Труда;
Роспотребнадзор и так далее.

Выбор органа зависит не только от обстоятельств произошедшего, но и от предпочтений работника. Некоторые начинают подавать жалобы в самые «лояльные» организации, а некоторые обращаются сразу же в вышестоящие органы власти.

В целом и тот и тот подход достаточно действенный, разница только во времени реагирования и методике работы того или иного учреждения.

Бывают и ситуации, в которых можно попытаться решить дело мирным путем, например, если вы «попали под горячую руку» или же впервые совершили серьезный поступок, вы вполне можете попробовать договориться с начальством и продолжить работу в компании.

Например, совершивший виновный проступок может пообещать, что впредь такое не повториться, а если и случится, то он уволиться по собственному желанию. Часто такие решения являются наиболее выгодными и удобными и позволяют избежать лишних конфликтов и разбирательств.

Из этого видео вы узнаете о причинах для увольнения.

Форма для приема вопроса, напишите свой