Эволюция теории управления. Эволюция менеджмента

Развитие производительных сил и управления

В соответствии со стадиями развития технологий и производительных сил общества выделяют три типа управления: традиционное управление, управление промышленной стадии, управление постиндустриальной стадии.

То, что принято называть традиционным управлением , наиболее характерно для первого (доиндустриального) этапа развития промышленного производства, на котором еще не получила широкого распространения машинная технология. В этот период определяющими в процессе производства, были возможности работника, его умственные и физические способности, навыки. Управление ориентировалось на человека. Подготовка «мастера» занимала многие годы, а производительность труда была невысокой. В Европейских странах этот тип производств и управления преобладал до середины XIX века.

Индустриальная стадия развития производства и, соответственно, промышленный тип управления , основаны на пооперационном разделении труда. Техника и технология определяют как качество, так и количество продукта и формируют содержание труда основной массы участников производства. С организационной точки зрения, человек играет роль придатка к машине, и управление строится от машины. Промышленный тип производства позволил резко повысить производительность труда, снизить требования к квалификации рабочих и сократить время на их подготовку.

В последней трети XX века научно-техническая эволюция существенно изменила роль человека в процессе производства и, прежде всего, характер его взаимодействия с техникой. Автоматизированные линии и целые заводы стали почти самостоятельно выпускать продукцию в соответствии с технологией, разработанной человеком. Управление постиндустриальной стадии ориентировано на работника интеллектуального труда, высокой квалификации, способного обслуживать сложные машины. Такое изменение позиции человека в процессе производства означает коренную перестройку управления, оно становится идущим от человека, а не от машины. В результате, в начале XXI века в наиболее развитых странах интеллектуальные работники стали преобладать по отношению к работникам физического труда.

Важным моментом в развитии управления играет построение информационного общества, начавшееся 80-е годы ХХ века. Это привело к радикальным изменениям в материальном производстве, мировоззрении, быте, образовании, искусстве и культуре. Если для доинформационного общества характерен принцип «Каждый должен знать/уметь столько, чтобы в сумме все знали/умели все», то в информационном обществе действует принцип «Каждый должен знать/уметь столько обо всем, чтобы быть независимым в своем взаимодействии с другими». Прогресс информатики разрушил замкнутость организаций. В конкурентной борьбе побеждает тот, кто наиболее эффективным образом приспосабливается к новым требованиям внешнего окружения, формируемого информационным обществом.

Эволюция теории управления

Наука управления развивалась в соответствии с научно-техническим прогрессом, становлением производительных сил, производственных и общественных отношений, информационных технологий, изменением требований к бизнесу.

На начальной стадии развития учений об управлении, внимание уделялось отдельным аспектам управления, т.е. изучалось одно какое-то явление. С углублением и расширением знаний в этой сфере стали использоваться системный, процессный и ситуационный подходы, что позволило увязать многие составляющие процесса управления в единое целое.

Первым ученым, описавшим управление, считается французский экономист Ж.-Б. Сэй, который в начале XIX века применил понятие «антерпренерство» для обозначения умения определять наиболее рациональные способы использования имеющихся ресурсов для увеличения богатства.

Становление менеджмента как науки относят к концу XIX -- началу ХХ в. Первой теоретической школой менеджмента стала научная школа , формирование которой происходило в период с 1890-е -- 1920-е гг. Ее появление было обусловлено техническим прогрессом и потребностью во всесторонней рационализации производства на основе разделения труда. Наиболее заметным вкладом этой школы в современный менеджмент стали: теория научной организации труда Ф. Тейлора, разработки Ф. и Л. Гилбретов, Г. Гантта.

Административная, иликлассическая, школа развилась как одно из направлений научной школы и сконцентрировала внимание на управленческом труде. Ее основу составили общие функции и принципы управления А. Файоля, теория Г. Эмерсона, философия менеджмента О. Шелдона, теория бюрократического построения организации М. Вебера, а также разработки Дж. Муни, Л. Урвика, С. Дэвиса и др.

Особо следует отметить клад А. Файоля, который выделил управление в самостоятельную науку, сформулировал базовые принципы управления и впервые описал процесс управления.

В 1930-е гг. появляется школа школа человеческих отношений обратившая внимание на рольчеловека в организации и доказавшая, что на производительность труда наряду с материальными стимулами воздействуют и социально-психологические факторы. Она объединила таких ученых, как Э. Мэйо, М. П. Фоллет, Ф. Ролитсбергер, У. Фотч, Ч. Белл, У. Мур, Ж. Фриман, Р. Лайкерт и др.

В 1940 -- 1950-е гг. происходило формирование бихевиористской школы менеджмента (школы поведенческих наук ), которая выросла из школы человеческих отношений. Отличительной чертой этой школы стала ориентация на поведение человека, его реакцию на различные внутренние побуждения и внешние стимулы. Ее представили А. Маслоу, К. Арджирис, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, К. Альдерфер, Д. Мак-Грегор, Э. Шейн, В. Врум, Д. Кун и др.

Параллельно в 1950-е развивалось новое направление – так называемый системный подход , который рассматривает организацию как единое целое, состоящее из многих взаимосвязанных и взаимозависимых элементов. Базируясь на концепции общей теории систем биолога Л. фон Берталанфи, это направление применительно к управлению разрабатывали Н. Винер, А. Богданов, К. Шенон, Ч. Барнард и др.

В 1960-е гг. на базе предшествующих направлений появилась эмпирическая (прагматическая) школа управления , или менеджмент бизнеса, которая сконцентрировала свое внимание на разработке практических рекомендаций, способствующих повышению эффективности управления. Она связана с именами П. Друкера, Р. Дэвиса, Д. Миллера и многих других.

Сформировался ситуационный подход , который утверждал зависимость управления от сложившейся обстановки.

Был обоснован количественный подход, предполагающий количественную оценку управления по результатам деятельности. Он опирается на теории частного равновесия У. Дженсона и О. Курно и общего равновесия А. Вальраса и В. Парето.

Создается концепция стратегического управления, утверждающая необходимость ориентации управления на результаты в будущем.

Выделяютсяв специальные направления операционный менеджмент и управление персоналом .

Разрабатывается процессный подход организующий взаимодействие исполнителей работ на основе взаимосвязанных бизнес-процессов.

В 1970-е г. общество обращает внимание на социальную ответственность бизнеса и в управлении развивается направление социальной ответственности .Наиболее яркие представители-- Э. Карнеги, Р. Вуд, М. Фридмен, К. Дэвис и др.

В 1970 -- 1990-е гг. высокие темпы развития технологий открыли качественно новый этап в истории экономики и новую страницу в управлении организациями. Большое влияние на управление оказала компьютеризация. Создание глобальной информационной сети способствовало ускорению процессов интеграции, глобализации и международной кооперации.

В 1980 -- 1990 гг. создаются теории менеджмента цепочки ценности, организационной культуры, инноваций и лидерства.

XX в. продемонстрировал динамичное развитие науки управления, причем все учения используются современной теорией и практикой. Однако развитие управленческой науки продолжается, так как практика открывает ранее неизвестные стороны и проблемы.

Бюрократическая теория организации Макса Вебера Идеальная бюрократия по мнению Вебера должна обладать следующими характеристиками. Практика управления так же стара как организации а это означает что она действительно очень древняя. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организации: даже до исторические люди часто жили организованным группами.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


Реферат

Наука управления . Эволюция теории менеджмента

2.Основы школы менеджмента.

Школа научного управления

Принципы управления Файоля:

Литература

1.Эволюция теории менеджмента

Выполнение управленческих функций обязательно если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На «глиняных табличках» датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организации: даже до исторические люди часто жили организованным группами.

Однако, как управление, так и организация древности сильно отличались от тех, что описаны в нашей школе. Хотя само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии области исследований – относительно нова. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в двадцатом веке. Помпою позже мы попытаемся хотя бы частично раскрыть причины этого, а сначала давайте кратко остановимся на истории развития организаций и управления ими, чтобы показать какими, они были в прошлом.

ДРЕВНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ. Свершение крупных организаций в древности явно указывают, что он имели формальную структуру, в которой можно было выделить уровни управления. Висячие сады Вавилона инкский юрист Мачу Пикчу и пирамиды Египта появилась нехватка только в следствии координированных организованных усилий. Задолго до рождения Христа существовали и крупные политические организации. Македония при Александре великом Персия, а позднее и Рим простирались от Азии до Европы. Руководителями этих организаций были короли и генералы. Конечно, были и лейтенанты, были хранители житниц, были надсмотрщики работ, губернаторы территории и казначеи, которые помогали обеспечивать деятельность существовавших организаций.

Шли годы, управление некоторыми организациями становилось все сложнее, а сами организации становились все более сильными и все более устойчивыми. Хорошим примером тому может служить Римская империя, просуществовавшая сотни лет. Римские легионы, с четкой структурой управления, состоящей из генералов и офицеров, подразделением армии на дивизии, планированием и дисциплиной, шли победным маршем через плохо организованные европейские страны, через государство Среднею Востока. Завоеванные территории отдавались под управление губернаторов, подчинявшихся Риму, строились дороги, чтобы ускорить связь с Римом. Связь, как нам еще предстоит увидеть, - это очень важная составляющая успеха организации. Знаменитые дороги помогали собирать налоги и дань в пользу императора. И, что еще более важно, хорошие дороги позволяли легионам, размещенным внутри страны, быстро связываться с окраинными провинциями, если местные жители или местная администрация восставали против римского правления.

Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в этих огромных организациях, процветавших в древности, но в целом характер и структура управления

В те времена отличались от сегодняшних. Например, пропорция между руководителями и не руководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена, которые сами принимали практические все важные решения. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком, это был как театр одного актера. Если лицо на верхнем уровне управления (а это лицо всегда был мужчина), был хорошим лидером и правителем, как Юлий Цезарь или Адриан тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузиться во мрак.

Были в истории примеры организаций, которые управлялись так же, как управляются организации ив наше время. Ярким примером тому является римская католическая церковь. Простая структура: папа, кардинал, архиепископ, епископ и приходский священник, определенная еще основателями христианства, успешно функционирует и в настоящее время и является более «современной», чем структура многих организаций, появившихся только секций. Может быть, это и есть существующая причина того, что римская католическая церковь процветает на протяжении многих веков», в то время как появлялись и исчезали и отдельные деловые организации, и целые народы. Современные военные организации тоже во многих отношениях удивительно похожи на организацию древнего Рима. Но, в целом, управление и организации в древности значительно отличались от современных.

Первый взрыв интереса к управлению обнаружился в 1911г. Именно Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу «Принципы научного управления» традиционно считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Но, конечно, понимание, что организацией можно управлять систематизировано, чтобы более эффективно достигать ее целей не возникло по мановению волшебной палочки в один момент. Концепция эта развивалась в течении длительного периода времени, начиная с середины XIX века до 20-ых годов века нынешнего. Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. Но идея того, что управление само может внести существенный вклад в развитие и успех организации, впервые зародилась в Америке.

Несколько факторов помогают понять, почему именно Америка оказалась родиной современного управления. Даже в начале двадцатого века Соединенные Штаты были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением, национальностью, проявив личную компетентность. Миллионы европейцев, стремящихся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку в XIX веке, создав тем самым огромный рынок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей. Соединенные Штаты почти с самого своего возникновения серьезно поддерживали идею образования для всех, желающих получить ею. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально способных выполнять различные роли в бизнесе, включая и управление.

Трансконтинентальные железнодорожные линии, строительство которых было завершено в конце XIX века, превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире. Интересно, что в то время практически не существовало государственного регулирования в бизнесе. Невмешательство позволяло предпринимателям, которые добивались успеха в самом начале развития своего бизнеса, становятся монополистами. Эти и другие факторы сделали возможным формирование крупных отраслей, крупных предприятий, настолько крупных, что они требовали формализованных способов управления.

Появление и оформление управления, как области научных исследований, частично было ответом на потребности большого бизнеса, а частично- попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной в период промышленной революции, а частично достижением небольшой группы любознательных людей, имеющих горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы.

2. Основы школы менеджмента.

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различаемые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены в следующем порядке: школа научного управления, административная шкала, шкала психологии и человеческих отношений и шкала науки управления (количественная школа). Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в сое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции и приемы, возникшие в рамках данных школ.

Школа научного управления

Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Фрейми, Лилии Гилберт и Генри Гагата. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать иноке операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определения ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилберты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали ею в сочетании с кинокамерой. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишнее, непродуктивные движение «н» используя стандартные процедуры и оборудования стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта около. 8,6 кг. По сравнению с более ранней системой то дала поистине феноменальный выигрыш? Научное управление не пренебрегало человеческим фактором.

Важным кладом этой школы было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увлечении производительности и объема производства. Предусматривалась также возможность небольшою отдыха и неизбежных перерывов в производстве, так что количество времени, выделяемое на выполнение определенных заданий, было реалистичным и справедливо установленным. Это давало руководству возможность установить нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, ко превышал установленный минимум.

Ключевым элементом в данном подходе было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Авторы работ по научному управлению также признавали важность отбора людей, которые физически и интеллектуально соответствовали выполняемой ими работой, они так же выступали в защиту отделения управленческих функций обдумывания и планирования фактического выполнения работы. Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению – это определенная специальность, и что организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает лучше всего. Этот подход резко контрастировал со старой системой, при которой рабочие сами планировали свою работу. Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований. В первые руководители практики ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут эффективно быть использованы в практике достижения целей организации.

Классическая Административная школа в управлении(1920-1950).

Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организации в целом.

Тейлор и Гилберт начинали свою карьеру простыми рабочими, что несомненно повлияло на их представление об управлении организацией. В отличии от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Анри Файоль, с именем которого, связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента, руководил большой французской компанией по добыче угля. Линдалл Урвик был консультантам по вопросам управления в Англии. Джеймс де Муни, который писал работы совместно с А.К.Рейли работал под руководством Алфреда П. Слоуна в компании «Дженерал моторс». Следовательно, их главной заботой была эффективность в более широком смысле слова применительно к работе всей организации.

Приверженцы классической школы, как и те, кто писал о научном управлении, не очень заботились о социальных аспектах управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личного наблюдения, а не основывались на научной методологии. «Классики» старались взглянуть на организацию с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организации. Целью классической школы было создание универсальных принципов управления . При этом она исходила из идеи, что следование этим принципам несомненно приведет организацию к успеху.

Эти принципы затрагивали два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организации. Определяя основные функции бизнеса, теоретики - «классики» были уверены в том, что могут определить лучами способ разделения организации на подразделения или на рабочие группы. Традиционно такими функциями являлись финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связанно и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как управление организация.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному. Примером является сжатое изложение 14 принципов управления Анри Файоля, многие из них до сих пор практически полезны, не смотря на изменения, которые произошли с тех пор, как Файоль впервые их сформулировал.

Принципы управления Файоля:

  1. Разделение труда. Специализация является естественным порядком вещей. Целью разделения труда является выполнение работы, большей по объёму и лучшей по качестве при тех же усилиях. Это достигается за счёт сокращения числа целей, на которые должны быть направлены внимание и усилия.
  2. Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть её составляющая противоположность. Где даются полномочия- там возникает ответственность.
  3. Дисциплина. Дисциплина предполагает послушание уважение к достигнутым соглашениям между фирмой и её работниками. Установление этих соглашений, связывающих фирму и работников, из которой возникают дисциплинарные формальности, должно оставаться одной из главных задач руководителей индустрии. Дисциплина также предполагает справедливо примеряемые санкции.
  4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного непосредственного начальника.
  5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена единым планом и иметь одного руководителя.
  6. Подчиненность личных интересов общим. Интересы одного работника или группы работников не должны превалировать над интересами компании или организации большого масштаба.
  7. Вознаграждение персонала. Для того, чтобы обеспечить верность и поддержку работников, они должны получать справедливую зарплату за свою службу.
  8. Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации будет варьироваться в зависимости от конкретных условий. Поэтому возникает вопрос о правильной пропорции между централизацией и децентрализацией. Эта проблема определения меры, которая обеспечит лучшие возможные результаты.
  9. Скалярная цепь. Скалярная цепь- это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начинающего от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке-вниз до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, но была бы больше ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.
  10. Порядок. Место- для всего и всё на своём месте.
  11. Справедливость. Справедливость - это сочетание доброты и правосудия.
  12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации. Посредственный руководитель, который держится за место, безусловно предпочтительней, чем выдающийся, талантливый менеджер, который быстро уходит и не держится за своё место.
  13. Инициатива. Инициатива означает разработку плана и обеспечение его успешной реализации. Это придает организации сил и энергию.
  14. Корпоративный дух. Союз-это сила. А она является результатом гармонии персонала.

Школа человеческих отношений(1930-1950). Поведенческие науки (1950-по наше время).

Школа научного управления и классическая школа появились на свет, когда психология находилась ещё в зачаточном состоянии. Многие в начале ХХ века серьёзно ставили под сомнение тогда новую Фрейдовскую систему подсознательного. Более того, поскольку те, кто интересовался психологией, редко интересовались управлением, существовавшие тогда скудные знания о человеческом сознании были никак не связаны с проблемами трудовой деятельности. Следовательно, хотя авторы научного управления и классического подхода признавали значения человеческого фактора, дискуссии и ограничивались такими аспектами как справедливая оплата, экономическое стимулирование и установление формальных функциональных отношений. Движение за человеческие отношения зародились в ответ на неспособность полностью познать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа неоклассического управления называется неоклассической школой.

Движение за человеческие отношения. Двух учёных – Мари Паркер Фоллетт и Элтона Мэйо можно называть самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении. Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Знаменитые эксперименты Элтона Мэйо, особенно те, которые проводились на заводе «Уэстерн Электрик» в Хоторне, открыли новое направление в теории управления. Мэйо обнаружил, что чётко разработанные рабочие операции и хорошая з\п не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы возникающие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителей. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководителя и на материальные стимулы. Более поздние исследования проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей предполагает Маслоу, являются в основном те экономические силы, как считали представители и сторонники школы научного управления, а различные потребности которые могут быть лишь частично или косвенно удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы предполагали, что, если руководство проявит большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворённости работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы человеческого отношения, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.

Развитие поведенческих наук. Развитие таких наук, как психология и социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным. Среди наиболее крупных фигур, более позднего развития поведенческого направления можно упомянуть в первую очередь, Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организациях, лидерства, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся, на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепции поведенческих наук к построению и управлению организациями. В самых общих чертах основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности её человеческих ресурсов.

Бюрократическая теория организации Макса Вебера

В начале 90-х годов автору этой книги довелось читать лекции в школе бизнеса университета Васеда(Токио)- в это время одной из трех бизнес школ в Японии. Разумеется, японских слушателей интересовало положение в СССР, находившемся в процессе так называемой перестройки. В то время М.Горбачёв за «ненадобностью» упразднял министерства, и слово бюрократ было одним из самых оскорбительных. Услышав об этом японцы пришли в ужас: что же будет дальше? Как выяснилось позже, для них бюрократия была синонимом высокой эффективности.

Действительно, понятие бюрократии имеет различные значения. В одних случаях оно характеризует эффективную организационную форму с оптимальным, четко формализованными процедурами. В других- используется как метафора, акцентирующая негативные последствия чрезмерной формализованности деятельности больших организаций.

В понятии немецкого социолога Макса Вебера(1864-1920), бюрократия- «идеальный тип» организации, обеспечивающий наибольшую эффективность и предсказуемость поведения членов организации. Вебер Считал, что по своей эффективности, стабильности, дисциплины и надежности бюрократическая структура является лучшей, чем любая другая организационная форма. Преимущества бюрократии по отношению к другим формам, по мнению Вебера, соль же велики, как преимущества машины над немеханическим способом производства.

Идеальная бюрократия по мнению Вебера должна обладать следующими характеристиками:

  1. Разделение труда и специализации . Все задания, необходимые для достижения стоящих перед организацией целей, разделяются на узкоспециализированные типы работ. Разделение труда и специализация создают условия, при которых во всех звеньях работают специалисты, несущие полную ответственность за эффектное выполнение своих обязанностей.
  2. Четко определенная иерархия власти. Каждый нижестоящий работник или подразделение организации подчиняются вышестоящему руководителю. Каждый руководитель в иерархии власти отвечает перед вышестоящим руководством не только за свои решения и действия, но и деятельности всех подчиненных ему лиц. Власть руководителя основывается на должности полномочиях, делегированных с верхних уровней иерархии. Это обеспечивает его властью и правом отдавать подчиненным приказания, которым они обязаны следовать. Таким образом создается цепь команд. Однако власть руководителя ограничивается исключительно областью формальной деятельности организации.
  3. Высокая формализация. Деятельность организации регулируется «последовательной системой абстрактных правил» и состоит «в применении этих правил к частным случаям». Четкие правила и инструкции должны определять ответственность каждого члена организации и формы участия в выполнении общей цели. Это обеспечивает единообразие и координацию поведения членов организации независимо от их индивидуальных особенностей и характера деятельности.
  1. Внеличностный характер. Каждое официальное лицо в организации выполняет свою работу беспристрастно и формально, постоянно сохраняя дистанцию с другими членами организации и ее клиентами. Функционирование идеальной бюрократической организации в соответствии с этим принципом исключает интерференцию личных интересов, симпатий и эмоций. По мнению Макса Вебера, любая пристрастность неизбежно наносит ущерб делу, влияя на рациональность и справедливость решений, порождая фаворитизм, снисходительность, сведение личных счетов и т.д. Таким образом, те поведенческие факторы, которые способствовали формированию негативного стереотипа о бюрократе как беспристрастном, холодном человеке, лишенном какой-либо жалости и сострадания, с точки зрения Вебера являются оптимальными для эффективной работы организации.
  2. Кадровые решения, основанные на достоинствах. Найм на работу в организацию должен основываться на технической квалификации будущего работника, его опыте и деловых качествах.
  3. Планирование карьеры. Найм в организацию – это начало карьеры на всю жизнь. В организации должна существовать система «продвижения» по службе в соответствии со старшинством и достижениями. Члены организации должны быть ограждены от произвольного увольнения. Такая кадровая политика признана развивать «корпоративный дух» и воспитывать у работников лояльность к своей организации.
  4. Четкое разделение организационной и личной жизни членов организации. Для того чтобы личные дела, потребности и интересы не вступали в противоречие с рациональным, безличным поведением сотрудников в организации, эти две сферы должны быть полностью отделены друг от друга.
  5. Дисциплина. Даже если рациональное поведение будет свойственно всем членам организации, их работа может оказаться малоэффективной из-за недостатка координации между ними. Поэтому возникает необходимость в дисциплине, назначение которой состоит в ограничении «степей свободы» организационного поведения с помощью системы правил и инструкций и иерархия контроля. Даже умная инициатива, противоречащая системе основополагающих правил функционирования организации, несовместима с бюрократической организацией, где задача всех служащих состоит в строгом следовании предписанным правилам.

Наличие указанных характеристик способно обеспечить значительное повышение действенности организации. И следует признать, несмотря на огромные изменения, которые мир претерпел с времен Вебера, бюрократическая форма организации и сегодня господствует в деловой практике всего мира.

Вместе с тем Веберовская концепция имеет некоторые ограничения, выразившееся прежде всего в том, что характеристике идеальной организации касаются только формальных аспектов организации и носят нормативный характер, по Веберу, «рационализация» и «бюрократизация» - понятия тождественные. Он рассматривает организацию как некую безличную, механическую машину, полностью свободную от личностных дел, интересов и проблем членов организации, находящуюся во власти высшего руководителя и действующую согласно его предписаниям.

3. Современные подходы в менеджменте

Развитие науки управления характеризуется множественностью школ и подходов:

Школы/годы

1895

1920

1930

1940

1950

1960

2004

Научное управление

Административная школа

С точки зрения человеческих отношений

С точки зрения науки о поведении

С точки зрения количественных методов

Процессный подход

Системный подход

Ситуационный подход

Как видно из таблицы, современный этап характеризуется пятью направлениями, два из которых берут свои истоки еще в 19 столетии, а остальные существуют лишь с 60-х годов XX века.

Наука управления или количественный подход (1950-по настоящие время).

Математик, статистика, инженерные науки и связные с ними области знания внесли существенный вклад в теорию управления. Их влияние можно проследить в применении Ф. Тейлором научного метода при анализе работы. Но до второй мировой войны количественные методы использовались в управлении недостаточно. Англичане должны были отыскивать способ наиболее эффективного использования ограниченного числа своих боевых истребителей и средств противовоздушной обороны с тем, чтобы избежать уничтожения во время массированных воздушных ударов. Позднее пришлось искать способ максимизации военных поставок по обеспечению высадки союзников в Европе. Количественные методы, сгруппированные под общим названием исследование операций, были использованы при решении этих или иных проблем, включающих войну подлодок и

минирование японских портов.

По своей сути, исследование операций – это применение методов научного исследования к операционным проблемам организации. После постановки проблемы группа специалистов по исследованию операций разрабатывают модель ситуации. Модель – это форма представления реальности. Обычно модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно. Модели облегчают понимание сложностей реальности. Модели, разработанные в исследовании операций, упрощают сложные проблемы, сокращая число переменных до управляемого количества.

После создания модели, переменные задаются количественными значениями. Это позволяет объективно сравнивать и описать каждую переменную и отношение между ними. Ключевой характер науки управления является замена словестных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении дало развитие ЭВМ. ЭВМ позволил исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности, которые наиболее близко приближаются к реальности и являются более точными.

Влияние науки управления или количественного подхода было значительно меньше, чем влияние поведенческих наук, отчасти потому, что гораздо большее число руководителей ежедневно сталкиваются с проблемами человеческих отношений, человеческого поведения, чем с проблемами, которые являются предметом исследованием операций. Кроме того, до 60-ых годов лишь у немногих руководителей было образование достаточно для понимания и применения сложных количественных методов. В настоящее время положение быстро меняется, т.к. все больше школ бизнеса предлагают курсы количественных методов с применением ЭВМ.

ПРОЦЕССНЫЙПОДХОД рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

Планирование Организация Коммуникация

Принятие решений

Контроль Мотивация

Здесь рассматриваются функции управления, как взаимосвязанные, и сам процесс управления является общей суммой всех функций, эти функции соединены объединяющими процессами – коммуникации и принятие решений. Коммуникации – процесс, связанный с межличностным общением при передаче информации, как внутри организации, так и с внешней средой. Решение – предписание к действию с целью разрешения, выбор определенного действия из множества возможных вариантов.

Планирование – процесс определения целей и путей их достижения. При планировании руководитель должен:

  • Сформулировать цели;
  • Определить конкретные задания и работы;
  • Учесть наличие всех ресурсов в организации.

Функция организации – процесс распределения работы среди сотрудников и координация их деятельности.

Контроль – каждодневных текущей процесс, призванный обеспечить выполнения всех планов организации. Этапы контроля:

  • Установка четких задач для исполнения;
  • Проверка реального исполнения задачи;
  • Решение проблем, если исполнение не соответствует поставленным задачам.

Мотивация – процесс побуждения других к деятельности для достижения цели организации. Процесс мотивации включает:

  • Установление или оценка неудовлетворительных потребностей;
  • Формулирование целей, направленных на удовлетворения потребностей;
  • Определение действий, необходимых для удовлетворения потребностей.

В СИСТЕМНОМ ПОДХОДЕ подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технологии, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

Внешняя среда

Прямого воздействия.

Внешняя среда Внутренняя среда: Политика, право, экономика,

косвенного стр-ра, культура, технология, социально-

воздействия. ресурсы. культурные, организационно-

технические, географические

Условия.

СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Список литературы:

  1. Генкин Б.М., Коновалова Г.А., Кочетков В.И. и др. Основы управления персоналом – М.: Высшая школа, 1996г.
  1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента – М.: «дело ЛТД», 1994г.
  1. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента – М.: «дело», 1995г.
  1. Комарова Н., Мотивация труда и повышение эффективности работы. //Человек и труд, №10,1997г.
  1. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках, Учебник для вузов/ Б.В. Прынин, Л.В. Прынина, Н.Д. Эриашвили, З.А. Усман; под редакцией проф. Б.В. Прынина-М.: ЮНИТИ, 1998г.
  1. Психология управления – М.: 1996/1997г.
  1. Уткин Э.А. / Управление фирмой – М.: «Акалис», 1996г.
  1. Уткин Э.А. / История менеджмента – М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандеш»: Издательство ЭКМОС, 1997г.

PAGE \* MERGEFORMAT 1

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>

2011. Концептуальная эволюция теории социальных технологий 24 KB
В этой связи теория социальных технологий как и любая другая теория имеет свои идейные и концептуальные основы которые как известно возникали и развивались эволюционно. стала складываться собственно теория социальных технологий как отдельная и самостоятельная отрасль научного знания. возникли теологическое революционистское реформистское и субъективистское понимание природы социальных изменений.
9262. Эволюция систем управления качеством 12.03 KB
Начало ХХ века ознаменовалось переходом к цеховому контролю качества. Для этого этапа характерно появление большого количества предприятий, на которых группы людей выполняли работу по изготовлению продукции. Во главе этих групп стоял цеховой мастер, отвечающий за качество их труда.
7951. Принципы управления городом. Задачи менеджмента 8.04 KB
Принципы управления городом. Задачи менеджмента Основная цель управления экономикой города обеспечение комплексного развития муниципального образования. Одним из инструментов достижения целей муниципального управления экономикой является прогнозирование и оценка программ местного экономического развития. Эта сфера составляет неотъемлемую часть сложного управления городом и при наличии информационнотехнических средств в Администрации города обеспечивает эффективную поддержку выработки решения и его осуществления.
13469. Сущность менеджмента. Принципы и модели управления 88.4 KB
Принципы и модели управления Современный менеджмент. В настоящее время менеджмент рассматривают как тип управления в наибольшей степени отвечающий потребностям и условиям рыночной экономики хотя данный тип управления не является наилучшим максимально эффективным в любых условиях. Его можно рассматривать по крайней мере в трех аспектах – как науку и искусство управления организациями как вид деятельности и процесс принятия управленческих решений в организациях и как аппарат управления организациями. Менеджмент как наука и искусство...
5913. Основы теории управления 578.11 KB
Линейные автоматические системы. Современные системы управления Р. Системы управления с обратной связью. Найквист предложил критерий устойчивости по частотным характеристикам системы в разомкнутом состоянии а в 1936 г.
18296. Совершенствование методов управления финансовыми ресурсами в системе менеджмента предприятия 127.79 KB
Сущность состав и структура финансовых ресурсов предприятия. Источники и основные принципы организации финансовых ресурсов предприятия. Оценка эффективности и управления финансовыми ресурсами предприятия на примере кондитерской фабрики АО Баян Сулу. Анализ эффективности управления и использования финансовых ресурсов предприятия.
16128. Методические основы теории управления качеством жизни 18.1 KB
Санкт-Петербург Методические основы теории управления качеством жизни Стремление к улучшению условий жизнедеятельности зародилось в месте с самой жизнью. Причина войн и конфликтов чаще всего это стремление к повышению качества жизни. Качество жизни – совокупность характеристик условий жизнедеятельности отражающих степень удовлетворенности имеющимся и предполагаемым потребностям. По мере развития всех наук человек становится все более значимым объектом именно это обстоятельство объективно порождает теорию качества жизни.
14713. Эволюция звезд 69.17 KB
Можно убедиться что обычные облака межзвездного газа с массой порядка массы нашего Солнца и радиусом порядка одного парсека 1 парсек = 33 световых года не будут сжиматься собственной гравитацией в то время как газопылевые комплексы с массами превышающими массу Солнца в десятки тысяч раз и радиусами порядка десятков парсек будут сжиматься при характерной для межзвездного пространства температуре Т 50 К. В то же время было известно что температура в центральных областях Солнца и других типичных звезд на начальной стадии эволюции...
14714. Эволюция Земли 105.7 KB
Ведь самые глубокие скважины которые удалось пробурить в земной толще не превышают 1012 км а это составляет около одной трети средней толщины земной коры около 30 км и всего лишь 017 радиуса Земли 6300 км. Именно таким образом была например обнаружена граница между земной корой и верхней литосферой граница Мохоровичича доказано что внешнее ядро является жидким а также получено огромное количество достоверных данных о внутренней структуре Земли. Именно с помощью радиоактивных часов установлен возраст Земли и проведена...
14712. Эволюция Вселенной 37.86 KB
Классические представления об эволюции Вселенной Первое представление о Вселенной сложившееся в XVIII в. Эти фундаментальные атрибуты Вселенной вечность бесконечность изотропность как выяснилось впоследствии тесно связаны с законами сохранения энергии импульса и момента импульса теорема Нётер. Однако уже в XIX столетии стало ясно что процессы во Вселенной развиваются необратимо и по сложным сценариям которые никак не сводятся к обратимым движениям материальных точек по траекториям.

Предыстория науки управления. Управление как социальное явление и как сфера человеческой практики возникло задолго до того, как оно стало предметом специальных научных исследований. Присущие людям потребность и способность работать вместе, в соорганизации друг с другом требуют координации индивидуальных действий, их согласования, кооперации, иначе говоря, управления совместной деятельностью. Поэтому принято считать, что «управление старо как мир. Оно зарождается вместе с цивилизацией, развивается в ходе ее эволюции и является одним из ее важнейших факторов.

В развитии теории и практики управления выделяют 2 исторических периода:

I период (донаучный): 9-7 тысячелетия до н.э. – XVIII в . Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода. В ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.д.) к принципиально новой форме получения продуктов – их производству. Переход к производящей экономике и стал точной отсчета в зарождении менеджмента. Кроме того, зафиксированные на глиняных табличках, датируемых III тыс. до н.э., сведения о коммерческих сделках и законах древнего Шумера доказывают существование там практики управления. Создание грандиозных архитектурных сооружений древности (египетские пирамиды, древние ацтекские города); существование крупных политических организаций (Македония при Александре Великом, Персия, а позже - Древний Рим); наличие крупных армий; успешное функционирование сложных и разветвленных религиозных организаций (прежде всего римско-католической церкви) - все это и многое другое было бы невозможным без иерархического и скоординированного управления. Сократ был одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности: проанализировав различные формы управления, он провозгласил принцип универсальности управления. Платон предложил классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

II период (научный): 1776-1890 гг. – настоящее время . Большая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту : он сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства. Большое влияние на формирование многих современных научных направлений и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна : его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

К настоящему времени известны 4 основных подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

1) Подход с позиции выделения различных школ рассматривает управление с 4-х различных точек зрения. Это школы: а) научного управления; б) административного управления; в) человеческих отношений и науки о поведении; г) количественных методов в управлении.

2) Процессный подход рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций: планирование, организация, мотивация, контроль и связующие процессы – коммуникации и принятия решения.

3) В системном подходе организация рассматривается как система взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение определенных целей в условиях меняющейся внешней среды.

4) Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется конкретной ситуацией. Поскольку имеется такое обилие факторов и их сочетаний, определяющих ситуацию (как в самой организации, так и окружающей среде), не существует единого для всех «лучшего» способа управления организацией. Самым эффективным методом является тот, который более всего соответствует данной ситуации. Задача – найти и суметь реализовать (применить) этот метод.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означало, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. В результате были выбраны лучшие работники, которых обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Они и стали менеджерами.

I ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ . (ВОПРОС 14)

Школа научного управления (1885-1920). Ее возникновение явилось ключевым событием, благодаря которому наука управления приобрела не только самостоятельность, но и широкое общественное признание. Наиболее известными ее представителями, наряду с Ф. Тэйлором, были Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гант, Г. Эмерсон и др. И Ф. Тэйлор и Ф. Гилбрет начинали свою карьеру рабочими, а затем стали инженерами; сферой же их непосредственной деятельности было производство. Поэтому первым их шагом научного анализа труда и управления явилось не изучение административных, управленческих задач, а исследование самого содержания труда, его основных компонентов. И лишь затем представители этой школы приходят к ключевому выводу, что управление - это особая специальность, а наука о нем - это самостоятельная дисциплина.

Таким образом, уже с момента своего возникновения наука об управлении неразрывно связана с анализом трудовой деятельности в целом. Более того, она в значительной мере явилась результатом объективного развития научных методов анализа содержания и условий трудовой деятельности. Благодаря ей было наглядно и убедительно показано, что цель - повышение производительности - может быть достигнута не только путем совершенствования производства, техники, но и путем лучшей организации труда (как индивидуального, так и совместного). Организация труда и управления им - это, следовательно, дополнительный и богатый возможностями резерв эффективности производства и увеличения прибыли.

Для того чтобы стать самостоятельной, науке об управлении понадобилось сразу же стать «больше, чем только наукой» - выступить наглядной и неопровержимой непосредственной производительной силой, которую уже нельзя было (или - невыгодно) игнорировать. И хотя сегодня «общие принципы управления трудом» Ф. Тэйлора воспринимаются как более или менее систематизированный здравый смысл, роль этого подхода в становлении теории управления важна и неоспорима. Основные из этих принципов состоят в следующем: а) научный подход к выполнению каждого элемента работы; б) научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочих; в) кооперация с рабочими; г) разделение ответственности за результаты между менеджерами и рабочими. В своих работах «Управление фабрикой» (1903) и «Принципы научного менеджмента» (1911) Ф. Тейлор разработал ряд методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего с помощью хронометража, стандартизации приемов и орудий труда.

Становление науки об управлении также связывается с именами Гилбертов . Они провели исследования в области трудовых движений, усовершенствовали хронометражные методики, а также разработали научные принципы организации рабочего места.

Общий вклад :

1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задач (использование наблюдения, замеров, анализа для усовершенствования многих операций ручного туда, добиваясь их более эффективного выполнения).

2. Отбор работников, лучше всего подходящих для выполнения задач (физическое и интеллектуальное соответствие работников выполняемой ими работе), и обеспечение их обучения.

3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения их задач.

4. Обоснование целесообразности небольшого отдыха и неизбежность перерывов в работе.

5. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности труда.

6. Необходимость отделения управленческих функций от фактического выполнения работ (что противоречило старой системе, при которой рабочие сами планировали свою работу).

Административная («классическая») школа в управлении (1920-1950) . Основоположник этой школы А. Файоль был главой одной из крупных французских компаний, а ряд его ведущих последователей также имели непосредственное отношение к практике высшего административного управления (Л. Урвик, Д. Мунк, Э. Реймс, О. Шелдрн, Л. Аллен и др.). Административная школа рассматривает вопросы совершенствования организации в целом , в отличие от школы научного управления, которая изучала отдельные производственные операции.

Основной целью «классической» школы являлась разработка некоторых универсальных принципов управления, пригодных ко всем типам организаций и обеспечивающих гарантированный и высокий результат их функционирования. Ее реализация осуществлялась по двум основным направлениям исследований. Первое из них связано с разработкой функционального анализа управленческой деятельности - с выделением и описанием тех основных управленческих функций, которые необходимы и достаточны для рациональной системы управления любой организацией. Основное достижение А. Файоля состоит в том, что он обосновал точку зрения на управление как на универсальный процесс, состоящий из системы основных функций (целеполагание, планирование, контроль, мотивирование и др.). Второе направление - это разработка системы универсальных принципов управления.

По А. Файолю, это следующие 14 принципов:


Разделение труда

Власть-ответственность

Дисциплина

Единство распорядительства

Единство руководства

Подчинение частных интересов общим

Вознаграждение персонала

Централизация

Иерархия

Справедливость

Постоянство состава персонала

Инициатива

Единение персонала


Несмотря на выдающийся вклад в развитие управленческой науки, «классическая» школа не была свободна от некоторой ограниченности своего подхода. Ее мало интересовали, например, социальные аспекты управления (что затруднило ее синтез с социологическим направлением). Явно недостаточное внимание уделялось ею важной категории факторов работы организации - собственно психологическим, поведенческим. Поэтому данную школу обычно рассматривают как реализацию рационалистического подхода в теории управления. Вместе с тем она показала и ограниченность строго рационалистического понимания организаций; привела к необходимости разработки новых подходов, учитывающих роль субъективных факторов в управлении.

Общий вклад :

1. Развитие принципов управления.

2. Описание функций управления (планирование, организация, подбор и расстановка кадров, руководство (мотивация) и контроль).

3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Школа «человеческих отношений» (1930 -1950)ВОПРОС 26. Вкачестве своеобразной реакции на присущие классическому подходу недостатки, главным из которых была неспособность полного учета роли человеческого фактора в организациях, возникает новая школа управления - школа «человеческих отношений». Было обнаружено, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению ПТ (как считали представители школы научного управления). Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Мотивами поступков людей , как было установлено, являются не только экономические факторы, но и различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег . Основываясь на этих результатах, был сделан вывод о том, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать. Это в свою очередь приведет к росту ПТ. Школа рекомендует использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и представление им более широких возможностей общения на работе. Управление, по выражению одного из наиболее крупных представителей этой школы М.П. Фоллет , определяется как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Следовательно, оно должно базироваться на учете присущих этим «другим лицам» особенностей психологического плана.

Начало этому направлению было положено знаменитыми хоторнскими экспериментами Элтона Мэйо на заводе «Уэстерн Электрик ». Люди были социально изолированы -> ввел два 10-минутных перерыва -> текучесть сократилась до средней фабричной, производительность увеличилась на 15%, улучшился психологический климат в коллективе. Эксперименты длились 5 лет в 4 этапа:

1) Цель – изучить влияние освещенности на ПТ. Метод – 3 самостоятельных эксперимента:

1.1) Освещенность повысили для экспериментальной группы, для контрольной же оставили на прежнем уровне и, как следствие, ПТ увеличилась в обоих группах;

1.2) Уменьшили освещенность для экспериментальной группы -> выработка оставалась высокой в обеих группах;

1.3) Освещение не меняли -> выработка продолжала увеличиваться.

Вывод: между освещенностью и ПТ нет прямой причинной связи из-за факторов, находящихся вне их контроля.

2) Осуществлялся с целью выявления неконтролируемых факторов. Для этого выделили 6 женщин. Им сказали легенду, что у них есть мастер (но это был ученый, который сократил рабочий день, увеличил оплату труда) -> ПТ увеличилась. Но затем нововведения стали отменять, ожидали сокращения выработки, но она осталась прежней.

Вывод: улучшение условий не является основной причиной роста ПТ.

3) «На ПТ повлияло формирование организованной социальной группы, а также особые взаимоотношения с руководителем группы». Методом был выбран массовый опрос (более 20 тысяч сотрудников) -> норма выработки определяется не добросовестностью или физическими способностями, а давлением группы («коллективный разум»).

4) Цель – изучить влияние коллег на ПТ работников. Гипотеза: «Работники, которые работают быстрее и хотят заработать больше, будут подстегивать более медлительных увеличить выработку». Результат: 14 рабочих. Сноровистые работники уменьшили темп работы, чтобы не выходить за рамки, установленные группой». Норма: 7312, но работники выполняли примерно 6000 операций.

Общие выводы :

1. Социальное поведение людей в группе определяется групповыми нормами, которые вытекают из определенных представлений рабочих о намерениях руководителей о своей роли в организации и классовой солидарности.

2. Наличие неформальных групп, каждая из которых называется «клика».

3. Важность взаимоотношений с руководителем – стиль руководства.

4. Хоторнский эффект – условия, в которых новизна, интерес к эксперименту или повышенное внимание к данному вопросу приводили к искаженному, зачастую слишком благоприятному результату (например, второй этап: женщинам нравилась ситуация, в которой они оказались; их производительность оставалась высокой примерно 4 года).

Мотивация – процесс побуждения себя и других к деятельности для достижения как личных целей, так и целей организации. Люди в современных организациях являются гораздо более образованными и обеспеченными, поэтому мотивы их поведения более сложны, на них труднее воздействовать.

Человеческий фактор – это все то, что зависит от человека, его возможностей, желаний, способностей и т.п.

Толерантность – это миролюбие, терпимость к этническим, религиозным, политическим, конфессиональным и межличностным разногласиям, признание возможности равноправного существования. Это человеческая добродетель: искусство жить в мире разных людей и идей, способность иметь права и свободы, при этом не нарушая прав и свобод других людей. Социальные границы проявления толерантности контекстуальны и определяются, с одной стороны, правами человека, закрепленными в соответствующих нормативно-правовых документах, с другой – общечеловеческими морально-этическими нормами, закрепленными в культуре (например, в виде традиций, обрядов, религиозных канонов, правил хорошего тона, профессиональных кодексов поведения и др.).

:

Герцберг;

Мак Клелланд.

2) Процессуальные – изучают механизм мотивации (не оспаривают существование потребностей, но считают, что поведение людей определяется не только ими: то, что мотивирует одного человека в конкретной ситуации, может не оказать никакого воздействия на него в будущем; то, что мотивирует одного человека, может не оказать никакого влияния на другого в аналогичных условиях):

Теория ожидания В. Врума;

Концепция «экономического» человека А. Смита . Заключается в том, что человек всегда, когда ему предоставляется такая возможность, будет стараться улучшить свое экономическое положение. Она верна для тех условий, когда большинство людей находятся в процессе борьбы за существование.

Система мотивации Ф. Тейлора «урок и премия». 1) Система урока (задания), т.е. разработка подробного плана руководства работой людей, при которой рабочий должен получать подробную письменную инструкцию, а также средства (инструменты), подлежащие с его стороны использованию в работе (система цвета – для иностранцев: что сделал вчера и что должен сделать сегодня) . 2) Система премии в случае успешного выполнения урока (премия от 30 до 100, в зависимости от квалификации ).

Теория управления постепенно и во все большей мере начинает отходить от жесткорационалистических подходов и переходит к разработке так называемых мягких схем управления, учитывающих психологические особенности человека. «Классическая» теория фирмы (основанная на постулате «экономического человека» с присущей ему, по выражению Г. Саймона, «абсурдно всеведущей рациональностью») уступает место иным, более комплексным, подходам; формируется теория управления «с человеческим лицом».

Подход с точки зрения науки о поведении (1950 г. - по настоящее время). Школа сосредоточила внимание, прежде всего, на методах налаживания межличностных отношений. Этот подход стремится в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей . Основной целью этой школы было повышение эффективности деятельности организации путем повышения эффективности использования человеческих ресурсов, создание всех необходимых условий для реализации творческих способностей каждого сотрудника, для осознания собственной значимости в управлении организацией. Главный постулат школы: правильное применение науки о поведении всегда должно способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом.

Школа «количественных методов в управлении» (1950 г. - по настоящее время). Основой этой школы является междисциплинарный подход, когда конкретная проблема решается группой специалистов по математике, статистике, инженерным и общественным наукам. После постановки проблемы и формулировки задачи разрабатывается модель сложившейся ситуации, чаще всего математическая. Такой подход получил название «исследование операций». После создания модели переменным задаются количественные значения. Это позволяет более объективно сравнить и описать каждую переменную и отношения между ними. Таким образом, словесные рассуждения и описательный анализ были заменены количественными значениями. Появление же компьютеров позволило конструировать математические модели возрастающей сложности, приближая их к реальной ситуации и получать более точные решения.

II. ПРОЦЕССНЫЙ ПОДХОД (ВОПРОС 19 ). Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера, рассматривая их как независимые друг от друга. Процессный подход, в противоположность этому, рассматривает функции управления как взаимосвязанные . Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей – это серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия (каждое из которых само по себе является процессом) очень важны для успеха организации - их называют управленческими функциями.Таким образом, положение о решающей роли целостности и скоординированности процесса управления, наличия у него закономерной внутренней логики является общим для данного подхода. Процесс управления состоит из 4 взаимосвязанных функций: планирование, организация, мотивирование, контроль и двух так называемых связующие функций - принятие решения и коммуникация . Последние направлены на согласование базовых функций.

1. Планирование (ВОПРОС 24) является естественным, природным процессом. Это вид управленческой деятельности, связанный с составлением планов организации в целом, ее подразделений, функциональных подсистем, отделов и служб, не позволяющий спустить блага на сиюминутное удовольствие . С составления плана начинается деятельность любой организации.

Цели планирования:

Определение направления развития компании;

Снижение влияния изменений внешней и внутренней среды;

Сведение к минимуму потерь от нерационального использования рабочей силы и ресурсов;

Установление стандартов, пригодных в дальнейшем на этапе контроля.

Функция планирования предполагает решение о том, какими должны быть цели организации и что должны делать члены организации, чтобы достичь этих целей. Она отвечает на три следующих основных вопроса:

1. Где мы находимся в настоящее время? Руководители должны оценивать сильные и слабые стороны организации в таких важных областях как финансы, маркетинг, производство, научные исследования и разработки, трудовые ресурсы. Все это осуществляется с целью определить, чего может реально добиться организация.

2. Куда мы хотим двигаться? Оценивая возможности и угрозы в окружающей организацию среде, такие как конкуренция, клиенты, законы, политические факторы, экономические условия, технология, снабжение, социальные и культурные изменения, руководство определяет, каким и должны быть цели организации и что может помешать организации достичь этих целей.

3. Как мы собираемся сделать это? Руководители должны решить как в общих чертах, так и конкретно, что должны делать члены организации, чтобы достичь выполнения целей организации.

Целеполагание – установка целей, основа планирования, включающая в себя:

- миссию . Она определяет то, для чего создана и существует организация, придает действиям людей осмысленность и целенаправленность, позволяющие осознавать не только что они должны делать, но и для чего они осуществляют свои действия. Это заявление, отражающее интересы общества, владельцев и персонала предприятия, дающее общее представление о сфере деятельности, общих принципах работы. Потребность в определении миссии появилась в 70-х гг., когда, собственно, и было нужно кратко охарактеризовать организацию, ее основные отличия от других. Общие рекомендации:

Миссия формулируется вне временных рамок;

Она не должна полностью зависеть от текущего положения дел и состояния организации;

В миссии не принято указывать в качестве главной цели получение прибыли или ограничивать систему целей потребностями руководства организации;

Между миссией организации и ее целями не должно быть противоречий.

- видение . Если миссия формулируется на неопределенное время, то видение организации разрабатывается на определенный срок. Как правило, это 10-20 лет. Видение – это то, какой мы ее хотим видеть через это время.

- цели . Это основные задачи, конкретизация миссии и видения организации в форме, доступной для управления процессом их реализации. Правила, помогающие правильно поставить цели:

Цель имеет четкие временные рамки, по истечении которых она должна быть выполнена;

Цель должна быть конкретной;

Цель должна быть адресной (кто будет ее выполнять, когда и при каких условиях);

Цель не должна противоречить другим целям и самой себе;

Должна быть реально достижимой;

Виды планов и целей (сроки могут меняться от условий внешней среды ):

Краткосрочные (оперативные) связаны с ежедневной работой, постановкой оперативных задач;

Среднесрочные (тактические) примерно до 1 года;

Долгосрочные (стратегические) как правило, это 3-5 лет.

Количество и разнообразие целей при решении сложных задач достаточно велико. Для систематизации всего этого многообразия используют так называемое «дерево целей» . Это древовидный граф, позволяющий упорядочить цели организации в непротиворечивую систему. Он используется также как метод декомпозиции целей. Дерево целей – это схема, выражающая соподчинение и взаимосвязи целей, является инструментом программно-целевого метода управления, который основывается на рассмотрении модели процесса принятия решений, включающий его структурные элементы по уровням и связи между ними. В ходе построения дерева производится структуризация целей, выявляются связи между ними и средства их достижения. Главная цель разбивается на несколько, достижение каждой из которых позволяет организации продвинуться к достижению главной. Так, например, если главной целью считается увеличение прибыли, целями второго порядка становится увеличение объемов продаж, повышение эффективности процессов производства и т.д. Каждая из целей второго порядка разбивается на еще более частные (их легче выполнить, контролировать и при необходимости корректировать).

Принципы планирования (помогают приспособиться к объективным закономерностям):

Участие в планировании максимально большого числа сотрудников, начиная с самых ранних этапов (миссия) ;

Непрерывность (каждый последующий план должен приходить на смену предыдущего без перерыва). Новый план нужно начинать сразу, хотя бы на уровне идей и предложений; структурные подразделения должны иметь общий план, затем другие планы аккумулируются и при необходимости дополняются ;

Гибкость (возможность скорректировать планы в зависимости от обстоятельств). Для этого в планы закладываются дополнительные размеры средств, завышенные сроки и т.д.

Экономичность (затраты времени на планирование не превышают получаемого от этого эффекта). Для составления плана на следующий день руководителю необходимо 20 мин. – это оптимальное время;

Процесс планирования должен быть полностью обеспечен необходимыми материальными и организационными ресурсами (полномочия, люди, информация ).

Планирование в организации не представляет собой отдельного одноразового события в силу двух существенных причин. Во-первых, хотя некоторые организации прекращают существование после достижения цели, ради которой они первоначально создавались, многие стремятся продлить существование как можно дольше . Поэтому они заново определяют или меняют свои цели, если полное достижение первоначальных целей практически завершено. Вторая причина, по которой планирование должно осуществляться непрерывно, - это постоянная неопределенность будущего . В силу изменений в окружающей среде или ошибок в суждениях, события могут разворачиваться не так,как это предвидело руководство при выработке планов. Поэтому планы необходимо пересматривать, чтобы они согласовывались с реальностью.

Стратегическое планирование – это одна из функций стратегического управления, представляющая собой процесс выбора целей организации и путей их достижения. Оно обеспечивает основу для всех управленческих решений. Функции организации, мотивации и контроля ориентированы на выработку стратегических планов. Не используя преимущества стратегического планирования, организации в целом и отдельные люди будут лишены четкого способа оценки целей и направления корпоративного предприятия.

Процесс стратегического планирования :

Определение миссии и целей организации;

Анализ среды, включающий в себя сбор информации, анализ сильных и слабых сторон фирмы, а также ее потенциальных возможностей на основании имеющейся внешней и внутренней информации;

Выбор стратегии;

Реализация стратегии;

Оценка и контроль выполнения.

2. Организация. Организовать - значит создать некую структуру. Существует много элементов, которые необходимо структурировать, чтобы организация могла выполнять свои планы и тем самым достигать своей цели. Одним из этих элементов является работа, конкретные задания организации, такие как строительство жилых домов или сборка радио или обеспечение страхования жизни. Промышленная революция началась с осознания того, что организация работы определенным образом позволяет группе работников добиться гораздо большего, чем они могли бы сделать без должной организации. Организация работы была в центре внимания движения за научное управление.

Поскольку в организации работу выполняют люди, другим важным аспектом функции организации является определение, кто именно должен выполнять каждое конкретное задание из большого количества таких заданий, существующих в рамках организации, включая и работу по управлению. Руководитель подбирает людей для конкретной работы, делегируя отдельным людям задания и полномочия или права использовать ресурсы организации. Эти субъекты делегирования принимают на себя ответственность за успешное выполнение своих обязанностей. Поступая таким образом, они соглашаются считать себя подчиненными по отношению к руководителю. Как нам предстоит увидеть, делегирование - это средство, с помощью которого руководство осуществляет выполнение работы с помощью других лиц. Концепция внесения систематического начала в организацию работы и деятельности людей может быть расширена до создания структуры организации в целом.

3. Мотивация . Руководитель всегда должен помнить, что даже прекрасно составленные планы и самая совершенная структура организации не имеют никакого смысла, если кто-то не выполняет фактическую работу организации. И задача функции мотивации заключается в том, чтобы члены организации выполняли работу в соответствии с делегированными им обязанностями и сообразуясь с планом.

Руководители всегда осуществляли функцию мотивации своих работников, осознавали они это сами или нет. В древние времена для этого служили хлыст и угрозы, для немногочисленных избранных - награды. С конца XVIII и по XX век было широко распространено убеждение, что люди всегда будут работать больше, если у них имеется возможность заработать больше. Считалось, таким образом, что мотивирование - это простой вопрос, сводящийся к предложению соответствующих денежных вознаграждений в обмен за прилагаемые усилия. На этом основывался подход к мотивации школы научного управления.

Исследования в области поведенческих наук продемонстрировали несостоятельность чисто экономического подхода. Руководители узнали, что мотивация, т.е. создание внутреннего побуждения к действиям, является результатом сложной совокупности потребностей, которые постоянно меняются. В настоящее время мы понимаем, что для того, чтобы мотивировать своих работников эффективно, руководителю следует определить, каковы же на самом деле эти потребности, и обеспечить способ для работников удовлетворятьэти потребности через хорошую работу.

Классификация теории мотивации :

Герцберг;

Мак Клелланд.

2) Процессуальные – изучают механизм мотивации (не оспаривают существование потребностей, но считают, что поведение людей определяется не только ими: то, что мотивирует одного человека в конкретной ситуации, может не оказать никакого воздействия на него в будущем; то, что мотивирует одного человека, может не оказать никакого влияния на другого в аналогичных условиях) :

Теория ожидания В. Врума;

Теория справедливости Дж. С. Адамса;

Теория постановки целей Э. Локка;

Комплексная модель Портера-Лоулера.

4. Контроль (ВОПРОС 37) . Контроль – это процесс обеспечения достижения организацией своих целей. Он представляет собой систему наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования управляемой подсистемы принятым решениям, а также выработки определенных действий. Ориентирами для осуществления контроля служат политики, процедуры и правила, выработанные на этапе планирования.

Задача контроля состоит не в том, чтобы зафиксировать невыполнение или какой-либо срыв, а в том, чтобы не допустить такого срыва, достичь цели в намеченные сроки. Поэтому контролеров следует поощрять за выполнение программ и планов, а не за то, что они «поймали» виновных.

Успешный контроль должен обладать следующими чертами :

1) своевременность – нет смысла осуществлять корректирующие воздействия (махать кулаками), когда действия (драка) закончилось;

2) стратегический характер – чтобы иметь полное представление о состоянии дел в организации, не требуется контролировать все, достаточно охватить контролем лишь определенные – стратегические пункты, которые дают сведения о более локальных видах работ в организации (пример, чтобы контролировать численность животных в лесу, леснику не нужно заглядывать под каждое дерево; достаточно пронаблюдать их поведение в местах водопоя);

3) ориентация на результат – важно проконтролировать результат выполнения работы, а не момент прихода на рабочее место после обеденного перерыва; проверить качество отчета, подготовленного сотрудником, а не качество очинки карандашей на его рабочем столе;

4) гибкость – процедуры контроля и набор контролируемых параметров необходимо время от времени корректировать в зависимости от меняющейся ситуации;

5) простота – целесообразно контролировать лишь несколько ключевых показателей, но делать это систематически и эффективно; усложнение процедуры контроля ведет к беспорядку и тормозит осуществление других управленческих функций;

6) экономичность – в контроле скрыто много побочных затрат (рабочее время, ресурсы), которые можно было потратить на решение других задач, поэтому для того, чтобы контроль был экономически оправдан, отношение затрат к возможной прибыли у него должно быть довольно низким.

Существует три основные вида контроля, которые различаются временем осуществления :

1. Предварительный контроль призван обнаруживать возможные отклонения до их появления в трех ключевых областях – по отношению к человеческим, материальным и финансовым ресурсам.

При контроле человеческих ресурсов анализируются деловые качества, профессиональные навыки и знания персонала. Эта проверка осуществляется в процессе найма и после, в ходе курса обучения, с целью выявления тех качеств людей, которые подлежат корректировке.

С помощью предварительного контроля материальных ресурсов, используемых в процессе производства, проверяется соответствие поступающих материалов установленным требованиям. Очевидно, что сделать высококачественную продукцию из плохого сырья невозможно.

Контроль финансовых средств основывается на бюджете (текущем финансовом плане) и не позволяет какому-либо отделу или организации в целом исчерпать свои наличные средства до конца.

2. Текущий контроль осуществляется в процессе исполнения работ в конце любой технологической фазы. Он может вестись на разных уровнях. Его может осуществлять непосредственный исполнитель, его начальник или руководитель организации. Тенденцией современного текущего контроля стало делегирование контрольных функций с верхних уровней на нижние.

Для осуществления текущего контроля аппарату управления необходима обратная связь (т.е. данные о полученных результатах). При отклонениях, вызванных как внешними, так и внутренними факторами, производится необходимая корректировка.

3. Заключительный контроль осуществляется после того, как работа выполнена. Этот вид контроля:

1) дает руководителю информацию, необходимую для планирования аналогичных работ в будущем, чтобы избежать трудностей и ошибок; позволяет выявить системные проблемы и осуществить стратегические действия по изменению работы организации в целом;

2) позволяет оценить полученный результат, вклад каждого подразделения и сотрудника и принять решение о соответствующем мотивационном поощрении.

Процесс контроля состоит из трех этапов (аспектов управленческого контроля):

1. Установление стандартов. Стандарты – это конкретные цели, которые были выработаны на стадии планирования. Для использования целей в качестве стандартов необходимо иметь временные рамки и критерий измерения . Непосредственному количественному измерению поддаются не все цели; в ряде случаев полезно формировать косвенные показатели.

2. Сопоставление достигнутых результатов с установленными стандартами. Постоянное измерение множества параметров в рамках любой организации – достаточно дорогое удовольствие. Поэтому часто прибегают к выборочному измерению результатов. При сравнении определяется масштаб допустимых отклонений , в пределах которых отклонение полученных результатов от намеченных не должно вызывать тревоги. В соответствии с принципом исключения , только существенные отклонения от заданных стандартов должны вызывать срабатывание системы контроля, иначе она станет неэкономичной и неустойчивой.

3. Принятие необходимых корректирующих действий. На данном этапе у менеджера есть три варианта поведения:

1 ) ничего не предпринимать – в том случае, если установленные цели достигаются;

2) устранить отклонение – для этого необходимо установить настоящую причину отклонения и улучшить значение этой внутренней переменой (например, усовершенствовать технологический процесс, функции управления, организационную структуру и пр.);

3) пересмотреть стандарты – не все заметные отклонения от стандартов следует устранять, иногда сами стандарты могут оказаться нереальными, т.к. основываются на планах (прогнозах будущего).

Люди являются неотъемлемым элементом контроля, поэтому при разработке процедуры контроля менеджер должен принимать во внимание поведение людей. Вот некоторые правила эффективного контроля:

1. Люди должны чувствовать, что стандарты, используемые для оценки их деятельности, достаточно полно и объективно оценивают их усилия. Если сотрудники видят, что установленные процедуры контроля не объективны, то они могут игнорировать их или даже сознательно нарушать.

2. Если у подчиненного возникает проблема с системой контроля, у него должна быть возможность открыто обсудить ее с руководством. Более того, целесообразно периодически открыто обсуждать цели и процедуры контроля и в процессе этих обсуждений снимать все возможные противоречия.

3. При разработке мер контроля важно принимать во внимание мотивацию. Следует установить четкую взаимосвязь между достижением необходимых стандартов и вознаграждением работников. Четкий и ясный стандарт сам по себе может служить побудительным мотивом. Если же стандарт выглядит как недостижимый идеал, то он может разрушить мотивацию сотрудников. Легкодостижимые стандарты также снижают мотивацию.

4. Целесообразно избегать чрезмерного контроля, вызывающего раздражение, которое неизбежно при любой мелочной опеке.

Четыре функции управления - планирование, организация, мотивация и контроль - имеют две общих характеристики: все они требуют принятия решений , и для всех необходима коммуникация , обмен информацией, чтобы получить информацию для принятия правильного решения и сделать это решение понятным для других членов организации. Из-за этого, а также вследствие того, что эти две характеристики связывают все четыре управленческие функции, обеспечивая их взаимозависимость, коммуникации и принятие решений часто называют связующими процессами .

5. Принятие решения - это выбор того, как и что планировать, организовывать, мотивировать и контролировать. Основным требованием для принятия эффективного объективного решения или даже для понимания истинных масштабов проблемы является наличие адекватной точной информации. Единственным способом получения такой информации является коммуникация.

6. Коммуникация . Это процесс обмена информацией, ее смысловым значением между двумя или более людьми. Без него невозможна организация совместной деятельности. Информация в процессе коммуникации передается не только для того, чтобы могли приниматься здравые решения, но также и для того, чтобы они могли выполняться. Планы, например, нельзя выполнить, если они не будут переданы тем людям, которые должны их выполнять. Обычно, если руководство может донести обоснование своих решений до подчиненных, это значительно повышает шансы их успешного выполнения. До тех пор, пока работники не понимают, какое вознаграждение может предложить им организация за хорошо выполненную работу, они не могут быть достаточно мотивированы и хорошо работать на нее. Коммуникация также важна и в функции контроля. Руководители нуждаются в информации относительно того, что было выполнено, чтобы правильно оценить, были ли достигнуты цели организации.

III. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД (ВОПРОС 20 ). На «стыке» теории управления и теории систем был сформулирован достаточно простой, но фундаментальный вывод, согласно которому любая организация - это система в наиболее полном и строгом значении данного понятия. Под системой же следует понимать определенную целостность, состоящую из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в функционирование целого. Следовательно, главной задачей руководителя является необходимость видеть организацию в целом, в единстве составляющих ее частей, которые прямо и косвенно взаимодействуют и друг с другом, и с внешним миром.

Существуют 2 типа систем (отличие в отношении к внешней среде):

Открытые (динамично взаимодействуют с внешней средой, система не является самообеспечивающей, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне, имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде и должна делать это для того, чтобы продолжить свое функционирование). Напр., все организации являются сложными открытыми системами, т.к. их выживание зависит от внешнего мира.

Закрытые (игнорируют эффект внешнего воздействия, действия относительно независимы от окружающей среды, т.е. система самодостаточна). Пример: часы, работающие от батарейки.

Существовавшие до этого подхода школы делали главный акцент на прогрессе управления как таковом. Системный же подход показал, что не меньшей, если не большей, сложностью обладает сам объект управления. Не только управление, но и то, что управляется, имеет свою логику, свои законы и они системны по своей природе. Следовательно, эффективное управление обязательно должно учитывать и их, а для этого - знать и уметь их использовать.

Организация как система – это такое сочетание ее составных частей и такая увязка в ней всех внутренних процессов, которые придают ей качества единого организма, необходимые для оптимального достижения поставленных целей (социальная, открытая, сложная ).

Системный подход к менеджменту не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению.

Модель организации как открытой системы (рисунок) представляет собой упрощенное изображение организации как открытой системы. На входе организация получает от окружающей среды информацию, капитал, человеческие ресурсы и материалы. Эти компоненты называются входами. В процессе преобразования организация обрабатывает эти входы, преобразуя их в продукциюили услуги. Эта продукция и услуги являются выходами организации, которые она выносит в окружающую среду. Если организация управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость входов. В результате появляются многие возможные дополнительные выходы, такие как прибыль, увеличение доли рынка, увеличение объема продаж (в бизнесе), реализация социальной ответственности, удовлетворение работников, рост организации и т.п.

Теория систем сама по себе еще не говорит руководителям, какие же именно элементы организации как системы особенно важны. Она только говорит, что организация состоит из многочисленных взаимозависимых подсистем и является открытой системой, которая взаимодействует с внешней средой. Эта теория конкретно не определяет основные переменные, влияющие на функцию управления. Не определяет она и того, что в окружающей среде влияет на управление и как среда влияет на результат деятельности организации. Очевидно, что руководители должны знать, каковы переменные организации как системы, для того чтобы применять теорию систем к процессу управления. Это определение переменных и их влияния на эффективность организации является основным вкладом ситуационного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем.

Крупные составляющие сложных систем, таких как организация, человек или машина, зачастую сами являются системами. Эти части называются подсистемами, которые, в свою очередь, могут состоять из более мелких подсистем. Поскольку все они взаимозависимы, неправильное функционирование даже самой маленькой подсистемы может повлиять на систему в целом. Проржавевший проводок от аккумулятора не подает ток в электросистему автомобиля, вследствие чего не может работать вся машина. Точно также работа каждого отдела и каждого работника в организации очень важна для успеха организации в целом. Посредством подразделения организации на отделы, руководством намеренно создаются подсистемы внутри организации (филиалы, уровни управления, социальные и технические компоненты; технологические, экономические, организационные, правовые и иные подсистемы). Каждый из этих элементов играет важную роль в организации в целом, точно так же как подсистемы вашего тела, такие как кровообращение, пищеварение, нервная система и скелет.

Организация «встроена» во внешнюю среду, а также является ее частью .

Обратная связь – реакция системы на сигналы внешней среды .

Понимание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимозависимых подсистем, помогает объяснить, почему каждая из школ в управлении оказалась практически приемлемой лишь в ограниченных пределах. Каждая школа стремилась сосредоточить внимание на какой-то одной подсистеме организации. Бихевиористская школа в основном занималась социальной подсистемой. Школы научного управления и науки управления - главным образом, техническими подсистемами. Следовательно, они зачастую не могли правильно определить все основные компоненты организации. Ни одна из школ серьезно не задумывалась над воздействием среды на организацию. Более поздние исследования показывают, что это очень важный аспект работы организации. Сейчас широко распространена точка зрения, что внешние силы могут быть основными детерминантами успеха организации, которые предопределяют - какое из средств арсенала управления может оказаться подходящим и, вероятнее всего, успешным.

Система, в набор элементов которой входит человек, или которая предназначена для человека, называется социальной . В реальной жизни социальные системы реализуются в виде организаций, компаний, фирм.

Основные принципы системного подхода :

1 . Принцип оценки объекта управления как целостной совокупности различных видов деятельности человека, взаимосвязь между которыми определяет возможность достижения общего результата и поставленной цели. Деятельность человека является главным системообразующим фактором. Все разнообразие объектов управления сводится к одному понятию «социально – экономическая система». Такой системой являются предприятия, фирмы, корпорации, народное хозяйство и пр. Это означает, что в такой системе главная роль принадлежит человеку, и ведущими связями являются экономические связи между людьми.

2 . Связи в системе – это всегда связи противоречивости, которая может быть выражена явно или неявно, остро или расплывчато. Поэтому, если управление предназначено согласовывать деятельность людей, гармонизировать их поведение, то главной его задачей является разрешение противоречий, иначе разрешение проблем. Необходим подход с позиций системного анализа к определению и оценке проблем управления, видение и понимание этих проблем в полной совокупности факторов и форм их проявления, во взаимосвязях их между собой.

3 . Принцип органичности (эффект целостности) заключается в том, что свойства любой системы зависят от свойств ее элементов, но при этом не определяются полностью этими свойствами. Свойства системы в целом не сводятся к свойствам ее элементов или сумме этих свойств. Система обладает собственными свойствами не присущими ни одному из ее элементов. Это свойство очень заметно проявляется в таких понятиях как эффективность и качество управления.

4 . Принцип генетической определенности, который требует при решении любой проблемы в процессе управления подходить с позиций ее происхождения, природы, анализировать ее истоки и последствия. Менеджер чаще должен задавать себе вопросы: почему и что же дальше?

5 . Принцип пространственно-временного существования системы. Он не сводится к пониманию внешней среды, как нередко это полагают. Все связи и внутренние и внешние, все элементы существуют в определенных пространственно-временных отношениях, которые влияют на их существование, проявление и функционирование. Это протяженности связей и место элементов в этих протяженностях. Проанализируйте структуру системы управления транснациональными корпорациями, изучите динамику коммуникаций при росте и развитии фирмы, и Вы получите практическое подтверждение важности этого принципа.

6 . Принцип историчности или этапности, можно сказать цикличности существования и развития системы. Этот принцип требует учета тенденций развития системы, предвидение подъемов и спадов в этом развитии, готовности к кризисным ситуациям и рискованным решениям, определения особенностей современного этапа существования системы и не как отделенного от общей тенденции варианта, а как сочетания предыдущего и последующего этапов.

7 . Принцип условности границ системы. Любая система имеет границу с внешней средой, но эта граница имеет условный характер. При этом целостность системы не исчезает. Просто она включается в другую систему более высокого порядка или больших масштабов. Этот принцип можно назвать «принципом матрешки». В управлении он проявляется в потребности управлять не только внутренними процессами функционирования системы, но, насколько это возможно, и внешними процессами. Именно в таком смысле говорят, что маркетинг – это управление процессами продвижения товаров на рынке. Конечно внешнее и внутреннее управление различны и по методам управления и по функциям и по целям. Но видеть их различие и связь, – очень важная проблема в методологии практического управления.

8 . Принцип разделения системообразующих и системоразрушающих факторов, их флуктуации, т.е. взаимопереходов, взаимодействия. В функционировании и развитии любой системы объективно существуют и те, и другие факторы. Нельзя построить эффективное управление без соответствующей оценки и понимания этих факторов.

9 . Принцип соотносительности. Его содержание заключается в том, что для любой системы необходимо определенное соотношение ее элементов и частей. Это соотношение может меняться, но в определенных пределах оно нормативного характера. В управлении большое значение имеют оценки социально – структурных соотношений, соотношений технических средств, видов информации, затрат времени и пр.

10 . Принцип коммуникативности, заключается в том, что объект управления – социально-экономическая система, существует благодаря связям социально-информационного характера. Коммуникации между людьми в процессах их совместной деятельности определяют функционирование и развитие системы.

Наконец, роль системного подхода состоит и в том, что он показал ограниченный характер любого из частных, в том числе - и рассмотренных выше подходов и «школ управления». Одновременно благодаря ему стало ясно, что разработка комплексной теории управления возможна посредством их объединения - интеграции. И такая интеграция была осуществлена в следующем - наиболее важном и распространенном в настоящее время - ситуационном подходе.

IV. СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД (ВОПРОС 21 ). Возникнув в конце 60-х гг., он, так же как и системный, не является сводом конкретных принципов и процедур управления, а представляет собой общую методологию, способ мышления в области организационных проблем и путей их решения. Его центральное положение развивает один из главных тезисов системного подхода, согласно которому любая организация - это открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии (информационном, энергетическом, материальном и иных) с внешней средой. Она имеет свои «входы» и «выходы»; активно приспосабливается к своей весьма разнообразной внешней и внутренней среде. Следовательно, главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее - в той ситуации, в которой она реально функционирует. Понятие ситуации стало, поэтому ключевым в данном подходе. Ситуация определяется как конкретная система обстоятельств и условий, которые наиболее сильно влияют на организацию в данное время.

Ситуационный подход не оспаривает разработанные ранее принципы управления. Он, однако, утверждает, что оптимальные приемы и способы, которые должен использовать руководитель для успешного достижения целей организации, не могут носить только общего характера и должны значительно варьироваться, они определяются именно ситуацией управления. Содержание управления, а в значительной мере - и искусство руководства им заключаются в умении правильного выбора оптимальных приемов и методов руководства из всего их множества.

Методологию ситуационного подхода можно объяснить как четырехшаговый процесс:

1. Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, доказавшими свою эффективность (понимание процесса управления, индивидуального и группового поведения, системного анализа, методов планирования и контроля и количественных методов принятия решений).

2. Каждая из управленческих концепций имеет свои сильные и слабые стороны, или сравнительные характеристики в случае, когда они применяются к конкретной ситуации. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия (положительные и отрицательные) от применения данной методики. Приведем простой пример. Предложение удвоить зарплату всем служащим в ответ на дополнительную работу, вероятно, вызовет значительное повышение их мотивации на какое-то время. Но, сравнивая прирост затрат с полученными выгодами, мы видим, что такой путь может привести к разорению организации.

3. Руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию (определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных).

4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и таили бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях существующих обстоятельств.

Успех или неудача ситуационного подхода в значительной степени зиждется на третьем шаге , определяющем переменные ситуации и их влияние. Однако невозможно определить все переменные, влияющие на организацию. Буквально каждая грань человеческого характера и личности, каждое предыдущее управленческое решение и все, что происходит во внешнем окружении организации, определенным образом влияет на решения организации. Для практических целей менеджеры могут рассматривать только те факторы, которые наиболее значимы для организации, и те, которые, скорее всего, могут повлиять на ее успех. Устранив тысячи малозначимых различий между организациями и ситуациями, мы сокращаем число переменных до разумных пределов без ощутимой потери точности.

Конкретный выбор переменных находит разную интерпретацию у разных авторов, но большинство из них сходятся во мнении, что существует не более десятка факторов, которые можно сгруппировать по двум основным классам внутренних и внешних переменных .

1. Внутренние переменные (факторы внутренней среды) – это ситуационные факторы внутри организации. Так, в книге М. Мексона, М. Альберта и Ф. Хедоури «Основы менеджмента» основными переменными самой организации названы цели, структура, задачи, технология и люди . При стратегическом анализе факторов эти же авторы определяют другие внутренние переменные, выделенные по функциональному признаку: маркетинг, финансы (бух. учет), операции (производство), человеческие ресурсы, а также культуру и образ корпорации .

2. Внешние переменные (факторы внешней среды) – возникают вне предприятия и составляют его внешнее окружение. В книге М. Мексона, М. Альберта и Ф. Хедоури к факторам прямого воздействия относятся: поставщики, потребители, конкуренты, законы и государственные органы, профсоюзы ; косвенного воздействия: состояние экономики, социально-культурные и политические факторы, НТП, международные события.

Вывод : Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, влияющие на организацию. Поскольку в соответствии с этим подходом методики и концепции должны быть применимы к конкретным ситуациям, ситуационный подход часто называют ситуационным мышлением. С точки зрения ситуации «лучшего способа» управления не существует.

Если «донаучный менеджмент» (примерно с 1845 по 1900гг.) состоял в поисках управления фабриками и людьми на них работающими, причем это делалось относительно бессистемно, то 1-й этап его осмысленно зафиксированного формирования связывают с собранием Американского общества инженеров - механиков в 1886г. На нем Генри Тауном был прочтен доклад «Инженер в роли экономиста». В докладе-презентации была высказана мысль, чтобы инженеров должно интересовать нечто большее, чем техническая эффективность, а именно подсчет затрат, доходов и прибылей. На презентации присутствовал тот, чьи идеи заложили принципы и направления развития американской промышленности. Это был Фредерик Уинсенд Тейлор (1856-1915г.), «отец научного управления» Уткин Э.А. История менеджмента. М.1997, -с.185.

Капитализм «на стыке веков» вступал в свою новую монополистическую стадию, полным ходом шла техническая революция, принесшая миру электричество в быту и электричество в производстве, телефонную связь, двигатели внутреннего сгорания (автомобили и самолеты), конвейер Форда и трубопроводы Нобеля, автоматические механизмы и оружие (пулемет Максима), жилье с «удобствами» и новый рост производительности труда. Технический прогресс и машинное производство требовали стандартизации и унификации всего производственного процесса, до сих пор управляемого с помощью ремесленеческих «дедовских» методов.

Широкая известность пришла к Тейлору после его выступления на слушаниях в Конгрессе США по изучению цехового управления. Впервые менеджменту была придана смысловая определенность - он определен Тейлором как «организация производства». Основные теоретические концепции Ф.У.Тейлора изложены в его работах «Управление фабрикой» (1903г.), «Принципы научного управления» (1911г.), «Показания перед специальной комиссией Конгресса» (1912г.). С 1885г. Тейлор - член Американского Общества инженеров-механиков, которое сыграло большую роль в организации движения за научные методы управления производством в США Попов А.В. Теория и организация американского управления. - М.: МГУ, 1991. -с. 39.

До Тейлора считалось наиболее важным найти хорошего управляющего, целью же его подхода стало создание системы организации труда, базирующейся на экспериментальных данных по расчленению физического труда и его организации на составные части и последующем анализе этих частей для определения наименьших затрат ресурсов (трудовых, материальных и финансовых) при достижении максимальных результатов.

Основным положением, по Тейлору, является научно- обоснованные задание рабочему и методов его выполнения, что должно повышать производительность труда. Большое значение Тейлор придавал также стимулирующим системам оплаты труда и нормальному обслуживанию рабочих мест (инструментами, тарой и т.п.). Большое внимание уделялось лучшему использованию производственных фондов предприятия. Требование рациональности распространялось также на планировку предприятий и цехов.

Фактически тейлоризм продолжался около 30 лет, распространяясь на все новые сферы производства.

Кроме Ф.У.Тейлора, к «научному менеджменту» принадлежали Генри Грант и супруги Лилиан и Фрэнк Гилберты. Широкую известность получил график Гранта, отображающий плановые и реальные объемы на всех стадиях процесса производства.

Ф. Гилберт (1868-1924гг.) уделял особое внимание рационализации труда, в частности таких профессий, как каменщик и хирург. Л. Гилберт, пережившая мужа на 38 лет и воспитавшая без него их 12 детей, сосредоточила свои интересы на пионерских разработках в сфере организационной психологии и управления персоналом.

У классического научного управления были такие недостатки, как непризнание различия между индивидами, неучет возрастающих потребностей рабочих, игнорирование предложений рабочих. Это приводило к усилению конфликтов, способствовало более интенсивной эксплуатации рабочих. Тейлор смотрел на управление как на нечто машинное, и преподнесение управления шло в виде промышленного управления. Значительный вклад в развитие системы Тейлора внес Харрингтон Эмерсон (1853-1931гг.), который исследовал принципы трудовой деятельности независимо от типа производства. Широко известна его работа: «Двенадцать принципов производительности». Кроме того, большое внимание Эмерсон уделял исследованию штабного принципа в управлении, подобно тому, как Тейлор внедрил функциональный принцип, дополнивший существовавший еще из «донаучного» управления принцип линейности Грейсон Д., О"Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. -М: Экономика, 1991.- с. 128.

Генри Форд (1863-1947гг.) продолжил дело Тейлора в области организации производства. Форд применил конвейерную систему работы, максимальную специализацию, регламентированный ритм работы, механизацию транспортных операций, развивал предприятие как комплекс, обеспечивающий себя всем необходимым, отделял основное производство от его обслуживания. Первый конвейер был запущен в 1913 году и превзошел все ожидания. Модель «Т» фордовского автомобиля были выпущены с 1908 по 1927гг. в количестве 15 млн. автомобилей. Генри Форд является автором книги «Моя жизнь, мои достижения» (1923г.).

Следующая область классического управления получила известность как административные принципы, приверженцы которых основное внимание уделяли организации в целом и таким функциям управления как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль.

Основной вклад в развитие административного управления внесли француз Анри Файоль (1841-1925гг.) и Мари Паркер Фоллет.

В своей наиболее известной работе «Общее и промышленное управление» (1916г.) он выделяет 14 базисных принципов управления, некоторые из них сохраняют значимость и в наше время. Например, единовластие, единство направления - единый план - один менеджер, разделение труда, скалярная цепочка управления. Краеугольным камнем концепции Файоля являлось деление предприятия как организма на две сферы: материальную и социальную. Первая была изучена, второй Файоль посвятил всю жизнь. Администрирование, составляя часть управления, тем не менее, по Файолю, весьма существенна. В значительной степени успех зависит от опыта администратора, его способностей и таланта, здесь не может быть строгой регламентации, наподобие хронометрирования. Деятельность по управлению есть администрирование, и оно подразделяется на такие операции как планирование, организация, контроль и мотивация Дункан М. Основополагающие идеи в менеджменте, М.,1996, -с.107.

Из качеств, необходимых менеджеру, Файоль неизменно выделял компетентность и приобретение опыта. Он негативно относился к уже тогда существующей системе подготовки менеджеров ввиду ее ограниченности инженерно-технической стороной. Если Тейлор устанавливал рациональное управление предприятием, фигурально говоря, «снизу», то Файоль - «сверху». Тут нет противоречия, утверждал Файоль, а есть рассмотрение разных уровней организации производства.

Заслуга Файоля заключалась и в том, что он разделил все функции управления на общие (относящиеся к любой сфере деятельности) и специфические.

Идеи Файоля развивали его последователи. Так Мари Паркер Фоллет в своем анализе динамики взаимодействий менеджеров и организаций рассматривала вопросы этики, власти, лидерства, максимизации отдачи подчиненных. Ее концепция открыла новую страницу в теоретических исследованиях.

В книге «Новое государство» (1920г.), принесшей ей широкую известность, Фоллет выдвинула гармонию труда и капитала, которая могла быть достигнута при правильной мотивации и учете интересов всех сторон.

Фоллет пыталась совместить концепции школ «научного управления», административную и школу человеческих отношений.

Интересны и полезны были исследования Честера Барнарда в области «неформальной организации». Такая структура, как считал автор, существует внутри любой организации - ее образуют естественным образом сложившиеся социальные группы. Неформальные отношения представляют собой мощную силу, которая может мешать, но и может быть использована в целях повышения эффективности организации.

Еще одна научная школа классического направления управления разработана немецким ученым Максом Вебером (1864-1920гг.), она предполагала анализ компании как бюрократической организации. Управление, по Веберу, должно строиться на безличной, сугубо рациональной основе. Он определил эту форму как бюрократию. Такая концепция предполагала четкое определение должностных обязанностей и ответственности работников, ведение формальной отчетности, разделение собственности и управления.

Бюрократические правила и процедуры являют собой стандартный способ взаимодействия: к каждому из сотрудников предъявляются одни и те же требования, все они руководствуются одними и теми же правилами. Именно бюрократия позволила многим организациям добиться высокой эффективности деятельности, и не носила в подходе Вебера негативного смысла.

В своей главной работе «Теория социально-экономической организации» Вебер сформулировал принципы построения «идеальной» организации. Бюрократические модели построения организации получили большое распространение в 30-40-е гг. XX века. В дальнейшем увлечение этим подходом («организация работает как машина») привело к усилению громоздкости управленческих структур и стало препятствовать гибкости и оперативности предпринимательской деятельности.

В целом период доминирования классического направления управления был плодотворным - появилась наука управления, новое фундаментальное понятие, повысилась эффективность.

Следует обратить внимание на развитие школы человеческих отношений (гуманистический менеджмент). Приверженцы этого направления уделяли основное внимание психологии отношений, поведению людей, их потребностям, социальным взаимодействиям и групповым интересам. Обычно выделяют три области гуманистического направления управления: человеческие отношения, человеческие ресурсы и бихевиоризм Семенова И.И.История управления: Учебное пособие для вузов. -М.:ЮНИТИ - ДАНА, 1999.- с.64.

Классическая школа управления в недостаточной степени учитывала человеческий фактор как основополагающий элемент эффективности организации. Поэтому в 30-50гг. XX в. получила распространение неоклассическая школа, а в ее составе - школа человеческих отношений, перенесшая центр тяжести в управлении с выполнения производственных задач на отношения между людьми.

Возникновение этой школы непосредственно связано с именем немецкого психолога Гуго Мюнспгербергера (1863-1916гг.), переехавшего в США. Он фактически создал первую в мире школу промышленных психологов, был одним из основателей психотехники (отбор кадров, тестирование, совместимость и т.д.). В своей работе «Психология и промышленная эффективность», получившей широкую известность, он сформулировал принцип отбора людей на руководящие должности.

Особая заслуга в создании теории и практики человеческих отношений принадлежит психологу Элтону Мейо (1880-1949гг.), проведшему «хатторнские эксперименты» в городке Хатторн вблизи г.Чикаго на предприятиях фирмы «Вестерн Электрик». Они продолжались с 1927 по 1933 гг. и не имеют аналогов по масштабности и длительности.

Эксперименты показали, что можно влиять на отношение людей к труду посредством создания неформальных групп. Искусство общения с людьми должно было стать главным критерием отбора администраторов, начиная с мастера. Работы Мейо и его сподвижников положили начало многочисленным исследованиям взаимоотношений в организациях, выявлению мотиваций к труду, роли небольших групп. Это определило развитие управленческой теории и практики на четверть века вперед.

Суть концепции, развивающейся в русле человеческих отношений, состоит в разработке рабочих заданий в соответствии с принципом мотивации, когда работники получают возможность полностью реализовать свой потенциал и тем самым удовлетворить свои высшие потребности.

К наиболее известным представителям относят Абрахама Маслоу (1908-1970гг.). Психоаналитик и ученый-теоретик, он пришел к выводу, что существует иерархия потребностей, основу которой образуют физиологические потребности, на которые опираются потребности в безопасности, принадлежности, самоуважения и, наконец, самоактуализации Менеджмент: Учебник/ под ред. М.М. Максимцова и А.В. Игнатьевой. -М.:ЮНИТИ, 1998 -с. 157. Основываясь на этой теории Дуглас Макгрегор сформулировал Теорию Х и Теорию У. Классический менеджмент основывается на первой из них, а вторая - более реалистична и полна. Предположения теории У сводятся к тому, что нет врожденной неприязни к труду, внешний контроль и санкции - не единственный и не самый эффективный способ контроля (мотивации), большинство работников способны проявлять изобретательность и что, наконец, потенциал интеллекта «среднего» индивида используется далеко не полностью. Их исследования способствовали возникновению в 60-е годы особой управленческой функции "управление персоналом". Теория Маслоу была использована в качестве основы многих моделей мотивации труда, в том числе поведенческих подходов (бихевиоризма).

Эта одна из областей гуманистического управления предполагает использование научных методов для изучения поведения людей. Корни подхода уходят в психологию, социологию, экономику. Главная задача бихевиоризма - идентификация и анализ движущих мотивов поведения, взаимодействие работника с другими людьми в организационной среде. В 1970-80-е гг. число разновидностей бихевиористских теорий растет, что во многом связано с ростом значения человеческого фактора и усилением конкуренции. Сам термин был предложен еще в 1913 г. американцем Дж. Уотсоном.

Появление нового направления непосредственно связано с переходом от экстенсивных к интенсивным методам управления производством.

Также следует обратить внимание на количественную школу науки управления.

Эта школа сформировалась в 50-е гг. XX в. и существует, совершенствуясь, до настоящего времени. Она привела к углублению понимания сложных управленческих проблем, благодаря разработке и применению моделей. Широко использованы количественные методы в помощь руководителям, принимающим решения в сложных ситуациях. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, С. Бир, А. Гольдбергер, Р. Люс, Л. Клейн и др История управления. Учебное пособие. /Под редакцией Д.В. Валового/. М.: 1997, -с. 22.

В школе науки управления различают два главных направления: производство рассматривается как «социальная система», во-первых, и используются системный и ситуационный анализ с применением матметодов и ЭВМ («РС»), во-вторых.

Школой было разработано большое количество принципов, правил, подходов и т.д. Ученые считают, что внедрение новых методов управления отражает стремление компаний к достижению высоких результатов в условиях НТР, усиления социальных начал, росту постиндустриальных элементов жизнедеятельности фирм - информационных, безотходных, космических, биологических технологий, расширение и усложнение правовой базы, новых форм конкуренции, типов послепродажного обслуживания и т.д.

Назовем лишь некоторые новые эффективные подходы: дерево решений, мозговой штурм, управление по целям, диверсификация (конгломераты), теория Z, бюджетирование (с нулевой базой), кружки качества, портфельный менеджмент, интрапренерство.

Кроме процессного подхода (развит в 50-е гг., но зарождался в классической школе управления) широко стали применяться системный (конец 60-х - 70-е гг.) и ситуационный (80-90 гг.) подходы.

Системный подход рассматривает процессы и явления в виде совокупных целостных элементов, структур, движущих ими. Системы имеют иерархическое устройство, горизонтальные и вертикальные связи, системам присущи определенные функции, центростремительные и центробежные тенденции, обратные связи (помимо прямых), экзогенные и эндогенные факторы развития.

Системы делятся на закрытые, функционирующие изолированно (независимо) от внешней среды, и открытые - связанные с метасистемой, внешним воздействием. Простые и сложные системы различаются деревом целей.

Системный подход в 60-70-е гг. становится универсальной идеологией управления, а системный анализ - общепризнанным инструментарием. Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть организацию (фирму) в единстве составляющих ее частей и их разновременной динамики. Методология системности помогла интегрировать вклад всех школ, в разное время доминировавших в теории и практике управления, не противопоставляя, а дополняя и пополняя известные управленческие новации.

Ситуационный или кейзовый подход (кейз-ситуация) является и способом мышления и набором конкретных действий. Разработанный в Гарвардской школе бизнеса (США) этот подход направлен на выработку ситуационного мышления и непосредственное использование полученных теоретических знаний, ведет к анализу реальных ситуаций и принятию типологичных решений. Ситуационный подход, в отличие от процессного и даже системного, чаще используют в нестандартных случаях, в ситуациях неопределенности, неожиданного нестандартного реагирования окружающей среды. Подход такого рода воспитывает у менеджеров особые качества: гибкость, предвидение, умение принять запрограммированные решения в нестандартных ситуациях, быть оригинальными в достижении целей. Это управление антикризисного типа, массовых расстройств типичного хода процесса, катаклизмов и т.п Коротков Э.М. Концепция управления. Учебное пособие. - М.: Дека, 1997. -с. 88.

Рассмотрение ситуации как важного явления было предвосхищено еще Мери П. Фоллет в 20-е гг. Однако лишь значительно позже это вошло в «жизнь управления». Учет ситуаций очень важен и при сравнении стилей управленческой культуры в различных странах.

В описываемый период появились заметные различия и в национальных (страновых) подходах. Наиболее ярко это видно при сравнении американской, японской и европейской традиции.

В конце века, на рубеже 90-х гг., в развитии управления просматриваются следующие тенденции:

1. В связи с усилением влияния научно-технического прогресса на достижение целей организации, роли качества продукции в конкурентной борьбе и усложнения места и роли предложения (сэплайсайдеры) в экономике - произошел как бы возврат (на новом историческом уровне) к проблемам производства, осознании значения материально-технической базы современного производства.

2. Усиление внимания к различным формам демократизации управленческих функций, участие рядовых работников в управлении, в прибылях

3. Возрастание влияния международных внешних условий, интернационализация управления. Возникает проблема «стыковки» местного (национального) и международного типов управления, пределов универсальности методов управления, учет неустранимых национальных стилей управления.

Если появление каждой конкретной идеи нововведения является данью случайности, то статистически вся их совокупность позволяет поддерживать функционирование и развитие большой (макроэкономической) системы и обеспечивает закономерное направление эволюции. Как только многообразие идей иссякает, например, в условиях монополизма или неконкурентной среды, а управляющий уровень воздействия неадекватен (например, бюрократизирован или коррумпирован), система разрушается.

В числе других моментов «нового управления» можно назвать еще следующие:

Управление качеством в условиях глобализации;

Нарастание многообразия рабочей силы (в том числе появление так называемого «жесткого стиля управления»);

- «открытый» менеджмент;

- «отпочкование» все новых видов специального управления и выход его за пределы фирмы.

Прежде чем менеджмент смог выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления. Первые, самые простые, формы организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода. Переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.д.) к производству (производящей экономике) стал точкой отсчета в истории менеджмента.

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

Платон (428-348 до н.э.) предложил классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

Александр Македонский (356-323 до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

Серьезный вклад в практику организации управления большими массами людей (войсками) внесли выдающиеся полководцы Ганнибал, Аттила, Чингисхан, Тамерлан, позднее Наполеон, а у нас в России - А. Суворов, М. Кутузов. Именно военная сфера явилась той областью, где отрабатывались прогрессивные формы и методы управления, где были обнаружены решающие преимущества организации, организованного объединения людей для достижения поставленной цели.

Общие принципы военного управления с успехом могут использоваться и в управлении хозяйством. История оставила нам выдающиеся примеры решения хозяйственных проблем в древних государствах: продовольственного обеспечения на основе орошения и применения системы каналов в Древнем Египте; управления строительством грандиозных пирамид в государстве инков и в том же Египте; строительства городов, оборонных и культовых сооружений, поражающих своими размерами и высоким качеством исполнения.

Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении принадлежит А. Смиту (1723-1790). Он проанализировал различные формы разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

Идеи гуманизации управления производством Р. Оуэна (1771 - 1858), а также необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и в наше время. В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и потребность обеспечения работой больших групп людей привели к осознанию, что индивидуальные владельцы не в состоянии наблюдать за деятельностью всех и каждого. В результате среди работников были выбраны лучшие и специально обучены тому, как представлять интересы владельца на рабочих местах. Эти люди и были первыми менеджерами.

Практика управления имеет такую же древнюю историю, как и сами организации, но управление стало признанной и широко распространенной научной дисциплиной только с 1910 г. Большинство исследователей того времени полагали, что для того чтобы быть преуспевающим менеджером, достаточно иметь определенные черты характера и навыки.

Первый шаг к рассмотрению менеджмента как науки управления сделал Ф. Тейлор (1856-1915). Он заинтересовался не качествами отдельного человека и эффективностью его труда, а эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления (1885-1925).

Основные принципы этой школы следующие:

  • использование научного анализа для определения лучшего способа решения хозяйственных задач;
  • целенаправленный отбор работников, больше других подходящих для выполнения задач, их обучение;
  • обеспечение работников ресурсами;
  • применение материального стимулирования;
  • отделение планирования от самой работы.

Все это сводится к заключению: если можно на научной основе отобрать людей, подготовить их, предоставить им некоторые стимулы и слить воедино работу и человека, тогда можно получить совокупную производительность, превышающую вклад, сделанный индивидуальной рабочей силой.

Главная заслуга Ф. Тейлора состоит в том, что он разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих.

Становление науки об управлении связано также с именами Ф. и Л. Джил- бертов. Они провели исследования в области трудовых отношений, усовершенствовали хронометражные методики Тейлора, разработали научные принципы организации рабочего места.

Представителем школы научного управления в России был О. А. Ерман- ский. Им в начале XX в. была разработана теория рациональной организации труда и управления, основу которой составило понятие психофизиологического оптимизма, т.е. максимума полезной работы на единицу затраченной энергии.

Административная (классическая) школа (1920-1950) занималась исследованием роли и функций менеджера. Ее представитель - А. Файоль (1841-1925) разделил весь процесс управления на пять основных функций, которые мы до сих пор используем в теории управления организацией. Это планирование, организация, подбор и расстановка кадров, мотивация, контроль. На базе учения Файоля в 1920-е гг. было сформулировано понятие организационной структуры фирмы.

Основной вклад Файоля в теорию управления заключается в том, что он рассматривал управление как универсальный процесс, состоящий из взаимосвязанных функций, образующих замкнутый цикл. Ему принадлежит также разработка принципов построения структуры организации и управления работниками.

В России в 1920-1930-е гг. А. К. Гастев разработал теорию управленческих процессов, выделив организационные, экономические и социальнопсихологические методы, А. М. Гинзбург обосновал необходимость сочетания централизованного планирования с товарно-денежными отношениями.

По ряду направлений российские ученые опережали своих зарубежных коллег. Уже в 1920-е гг. были проведены оригинальные исследования функций руководства (И. М. Бурдянский, Н. А. Витке), рационализации (П. Л. Ледер), линейных и функциональных структур управления (И. Н. Бутаков, В. В. Добрынин, Э. К. Дрезен).

На рубеже 1930-х гг. появилась школа человеческих отношений. В ее основу были положены достижения психологии и социологии; основное внимание сосредоточено на работнике, а не на самой работе. Родоначальником этой школы считается Э. Мэйо (1880-1949). Из других ученых этого направления можно выделить М. П. Фоллет, проанализировавшую стили руководства и разработавшую теорию лидерства, А. Маслоу, показавшего, что мотивами поступков людей являются не экономические силы, а различные потребности, которые не могут быть представлены в денежном выражении.

В России представителями этой школы были С. Д. Сгрельбицкий (исследовал проблемы управления трудовым коллективом), И. С. Канне- гисер (изучал проблемы лидерства).

Появление количественной школы связано с развитием и применением в управлении кибернетики, математической статистики, моделирования, прогнозирования и вычислительной техники. Ключевой характеристикой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями.

Основоположником этой школы считается советский ученый Л. В. Канторович (1912-1986), который предложил общие принципы линейного программирования. В. С. Немчинов внес существенный вклад в разработку статистических методов управления экономикой. В современных условиях математические методы используются практически на всех направлениях управленческой науки.