Проектное управление в культурных и социальных мероприятиях. Проектная деятельность в сфере культуры

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Булавина Дина Маратовна. Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики: дис. ... канд. культурологических наук: 24.00.01 Москва, 2007 167 с. РГБ ОД, 61:07-24/76

Введение

Раздел I. Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика 12

Раздел II. Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций 55

Раздел III. Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации 100

Заключение 143

Список литературы 150

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования проектной деятельности в сфере культуры связана с повышением роли культуры в социально-экономических преобразованиях, переосмыслением целей и задач проводимой культурной политики, ее приоритетов и средств их достижения.

Под проектной деятельностью в сфере культуры понимается организационно-управленческая активность субъектов культурной политики, направленная на разработку комплекса мероприятий, способствующих эффективному решению актуальных проблем культуры в условиях определенных временных рамок. Будучи способом организации, выявления и увеличения ресурсного потенциала сферы культуры, средством взаимодействия с органами власти, общественностью и партнерами, проектная деятельность является специфической формой регулирования социокультурных процессов.

Управление проектами сегодня активно дополняет развитую прежде форму управления организациями и дает возможность субъектам культурной политики в процессе сотрудничества осуществлять разнообразные творческие идеи. Существование многообразных форм деятельности государственных и муниципальных организаций и учреждений культуры наряду с реализацией социокультурных проектов способно в настоящее время создать в России цивилизованный рынок культурных благ и услуг для населения.

социокультурную ситуацию в стране. Становление демократических основ культурной жизни, переход к рыночным отношениям, децентрализация и появление новых субъектов деятельности в сфере культуры инициировали поиск иных концептуальных оснований культурной политики. Именно тогда, в условиях формирования конкурентной среды социокультурного пространства и реальной многосубъектности в сфере культуры, стал осуществляться поиск новых форм и методов создания, сохранения и распространения культуры, наиболее эффективных путей реализации стратегических целей культурной политики и ее механизмов. Наметился уход от традиционной схемы распределения ресурсов, выделение средств ведется преимущественно на конкурсной основе и под конкретные проекты.

Проект как особая форма организации культурной деятельности, позволяющая привлекать альтернативные ресурсы, производить децентрализованные культурные действия, поддерживать партнерство государственных структур и неправительственных организаций, выступает эффективной современной моделью управления в сфере культуры. С помощью проектно-ориентированного подхода можно добиться необходимого сочетания традиционных и инновационных начал в отечественной культуре, роста культурного многообразия.

Несмотря на то что за последние десять-пятнадцать лет в России было реализовано достаточно весомое количество проектов социокультурной направленности, проектная деятельность в сфере культуры развивается преимущественно стихийно, она еще слабо осмыслена в качестве организационно-управленческой формы.

проектной деятельности, отсутствие практики обобщения соответствующего зарубежного и отечественного опыта.

Степень научной разработанности темы. Изучение проектной деятельности в сфере культуры в качестве инструмента культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций обусловило обращение к научным трудам, посвященным исследованию данной проблемы в различных контекстах.

Теоретико-методологической базой диссертации стали труды известных ученых, отражающие вопросы сложного диалектического взаимодействия культуры и общества (П.С. Гуревич, В.К. Егоров, В.Ж. Келле, Л.Н. Коган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, А.К. Уледов и др.).

Широкий спектр проблем, касающихся функционирования культуры в современном обществе, освещается в работах исследователей, формирующих современное представление о культуре как факторе социокультурной регуляции общественной жизни (Е.В. Васильченко, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, А.Я. Флиер, М.С. Каган, И.Н. Лисаковский, Ч. Лендри, М. Пахтер, Ф. Матарассо и др.).

Вопросы, связанные с теорией и практикой реализации культурной политики в условиях демократизации и становления рыночных отношений за рубежом и в нашей стране, представлены в работах Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, Т.Г. Богатыревой, Л.Е. Вострякова, B.C. Жидкова, О.И. Карпухина, Ю.А. Лукина, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова, С. Манди, Э. Эверитт и др.

Диссертант опирается также на исследования, посвященные основным направлениям реформирования организационно-экономического механизма в сфере культуры (Т.В. Абанкина, Г.М. Галуцкий, Е.Л. Игнатьева, А.Я. Рубинштейн, Б.Ю. Сорочкин, СВ. Шишкин и др.).

Значительный интерес для данной работы представляют публикации, посвященные разработке теоретико-методологических основ

социального и социально-культурного проектирования (М.Б. Гнедовский, Т.М. Дридзе, С.Э. Зуев, О.И. Генисаретский, В.Л. Глазычев, М. Драгичевич-Шешич, В.Ю. Дукельский, Г.А. Никич-Криличевский, А.В. Лисицкий, В.А. Луков, Э.А. Орлова, Б. Стойкович, П.Г. Щедровицкий и др.).

Для уяснения механизма функционирования проектной деятельности в сфере культуры очевидна важность анализа тенденций развития менеджмента в театральной, музыкальной, выставочной, концертной и фестивальной деятельности, музейного и библиотечного менеджмента, представленных в работах И.К. Джерелиевской, Д. Богнер, Ф. Кольбера, А.В. Лебедева, Б. Лорд и Г. Лорд, Т.Л. Маниловой, Н.А. Никишина, Т. Хайнце и др.

Междисциплинарный характер исследовательской работы обусловил обращение автора диссертации к трудам В.М. Воропаева, В.В. Иванова и А.В. Бельца, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, X. Решке, X. Шелле, Г. Дитхелм, К. Биркер и др., раскрывающим вопросы сущности проектной деятельности и управления проектами.

Несмотря на значительный интерес специалистов различных отраслей знания: культурологов, экономистов, социологов и др. к проектной деятельности в социокультурной практике, фундаментальные работы отсутствуют, а специальных исследований, всесторонне исследующих проектную деятельность в сфере культуры, в настоящее время явно недостаточно.

До сих пор проблемными областями остаются специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности, особенности технологий социокультурного проектирования, возможность применения зарубежного опыта, оценка эффективности проектной деятельности.

Объектом диссертационного исследования выступает сфера культуры как объект культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций.

Предметом исследования является проектная деятельность как организационно-управленческая модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении специфики проектной деятельности в сфере культуры и определении основных направлений ее эффективного применения.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

обобщить отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику;

изучить возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, влияющие на совершенствование ее организационно-управленческих функций;

выявить основные характеристики проектов как организационно-управленческой формы культурной деятельности;

Раскрыть сущность проектных технологий, позволяющих
эффективно функционировать учреждениям и организациям
социокультурной сферы в период общественного реформирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем: Проектная деятельность (как механизм реализации культурной политики) рассматривается в условиях возрастающего усложнения культурных процессов, что вызывает необходимость развития различных, в том числе гуманитарных технологий, направленных на решение значимых для общества и культуры проблем, совершенствование инструментов их разрешения. Выделяя проектную деятельность в

качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, автор делает выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.

На примере отечественного и зарубежного опыта показано, что результатом внедрения проектной деятельности в социокультурную практику являются: поддержка локальной (но исключительно необходимой) культурной активности; привлечение внимания к актуальным проблемам социокультурного развития; согласование коммуникативных потоков и адресного обращения к различным социальным, возрастным, профессиональным, этническим целевым группам; создание благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством активизации саморегуляции и креативной среды.

Рассмотрены возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, заключающиеся в том, что проектная деятельность закрепляет практику партнерства государственного, частного и некоммерческих секторов; способствует привлечению дополнительных ресурсов в сферу культуры, ускоряет адаптацию организаций и учреждений культуры к современным условиям.

Выявлена специфика проекта как организационно-управленческой формы культурной деятельности - его финансовая и организационная гибкость; отсутствие привязки к определенным институциям культуры; ориентированность на социокультурный результат, что позволяет адекватно решать проблемы социокультурной сферы в условиях реформирования.

аудиторию, интенсифицировать обратную связь с субъектами культурной политики, формировать информационно-коммуникационное культурное пространство, повысить комплексную эффективность культурной деятельности.

Теоретическая и методологическая база. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области культурологии, философии, социологии, менеджмента и т.п.

В работе также применены: социологический подход к культурным явлениям и событиям; деятельностный подход к культуре; концепция социальной коммуникации как универсального механизма взаимодействия социальных субъектов.

Междисциплинарный подход, на котором основывалось данное исследование, обусловил обращение к источникам, относящимся к различным областям знания. При его осуществлении и составлении практических рекомендаций использовались:

Конституция Российской Федерации и действующее российское законодательство, указы и послания Президента Российской Федерации, другие нормативно-правовые документы;

материалы зарубежных и российских фондов и организаций, специализирующихся на проектной деятельности;

материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проектной деятельности;

Международная электронная библиотечная система «Proquest», информационная база в сфере культуры «Culturelink Network», другие электронные библиотеки и информационные материалы, размещенные в Интернет;

Публикации в специализированных журналах и периодической
печати.

Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании закономерностей, специфики и принципов внедрения проектной деятельности в сфере культуры как организационно-управленческой модели реализации культурной политики. Полученные результаты могут быть использованы для будущих исследований проблем социокультурного проектирования и разработки научно-методических подходов в области культурной политики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении зарубежного и отечественного опыта применения проектной деятельности в сфере культуры и выработке практических рекомендаций. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и методической базы при:

анализе деятельности органов государственной и муниципальной власти по выработке концептуальных оснований современной модели культурной политики;

разработке федеральных и региональных программ и проектов социокультурного развития;

разработке программ и методик поддержки организаций и учреждений культуры;

реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также специалистов в сфере культуры;

разработке учебных курсов по современному менеджменту в области культуры.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах, в том числе: «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг.); Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (ЗАГС, Москва, 2003 г.; СЗАГС, Санкт-Петербург, 2004 г.); телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, январь 2005 г.); видео-конференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.); Международный междисциплинарный симпозиум «Mind the Map! History is not given» (Лейпциг, октябрь 2005 г.); Международная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.); Международный симпозиум по проблемам современного искусства «Музей и Арт-Рынок» (Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.).

Теоретические выводы и практические рекомендации были использованы при реализации культурных проектов: Московская биеннале современного искусства (Москва, 2005 г.); выставочный проект «Осторожно, стекло: современное искусство Мурано» (Москва -Венеция, 2006 г.); социокультурный проект «Неместа» (Уфа - Ґетеборг -Белград, 2005-2006 гг.) и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и практики культуры Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 10 октября 2006 г. (Протокол № 3) и рекомендована к защите на заседании диссертационного совета Д-502.006.07 при Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации 1 февраля 2007 г. (Протокол № 3).

Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, включающую введение, три раздела, заключение и список научной литературы.

Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика

Трансформационные процессы, происходящие в России, требуют концептуального переосмысления сложившихся представлений о культуре, ее взаимосвязи с развитием общества, поиска новых аспектов в понимании природы и факторной роли культуры в общественных процессах. Прежде чем перейти к анализу специфики культуры как фактора социально-экономических преобразований и современной культурной политики необходимо определиться с современным понятийным аппаратом дефиниции «культура».

В контексте рассмотрения культуры как фактора актуальны научные изыскания отечественного ученого С.Э. Крапивенского1. Он выделил три подхода к определению рассматриваемой дефиниции. Первый - эмпирический, описательный подход, представляющий культуру как сумму, результат деятельности человека, т.е. как совокупность предметов и ценностей, из которых складывается этот результат. Недостатками этого подхода служит статичное понимание культуры и жесткое разделение ее на материальную и духовную, так как есть смешанные формы культуры, например, дизайн. С помощью второго - оценочного (аксиологического) подхода культурность и некультурность, как и степень культурности, определяются путем соотнесения оцениваемого с тем, что избрано в качестве эталона. Недостаток подхода - в относительности и произвольном характере оценки. Третий - деятельностный подход рассматривает культуру как внебиологический, специфически человеческий способ деятельности. Здесь культура не сама деятельность, а способ, которым она осуществляется. Способ культурной деятельности равен по объему

1 См.: Крапивенский С.Э. Социальная философия. - Волгоград, 1996. - С. 311 - 315. результатам этой деятельности. Новый результат позволяет изменить и способ деятельности в сфере культуры. Некоторые результаты становятся способом, изменяющим стратегию поведения социума, поднимают его на новую ступень развития.

Оптимально, исходя из ситуации, применение разных подходов, учитывая различные аспекты феномена культуры. Наиболее часто под "культурой" подразумеваются:

1) исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, их взаимоотношениях, а также в наследуемых и создаваемых ими материальных и духовных ценностях;

2) сфера духовной жизни, включающая человеческие силы и способности, которые связаны с нематериальной, идеальной (интеллектуально-психической) деятельностью и воплощаются в знаниях, умениях, навыках, уровне нравственного и эстетического развития, в мировоззрении, способах и формах общения людей;

3) предметные результаты человеческой деятельности - сооружения, техника, среда обитания в полном ее объеме, все материализованные плоды познания, произведения искусства и т.д.1

Как видно, понятие «культура» употребляется сегодня во множестве значений. Однако, несмотря на кажущееся разнообразие определений, в каждом из них присутствуют некоторые общие позиции.

Одни исследователи понимают под культурой результат, другие -сам процесс, формы деятельности. Она рассматривается и под углом зрения ее человеческой сущности, как сторона общественного процесса, а именно - развитие человека в ходе своей деятельности2.

Обобщая различное понимание данной дефиниции, можно подчеркнуть, что культура - это не только понятие, но и реальное поведение, действия людей, способы общения, которые материализуются в интеллектуальных продуктах, организационных, информационных и управленческих технологиях. По мнению В.Ж. Келле, «культура - это и ступень развития человека, и его созидательная деятельность, формирующая "мир человека". Понятие "социального" по уровню общности сопоставимо с категорией культуры. Оно отражает наличие между людьми устойчивых связей и отношений, возникающих в процессе совместной деятельности, направленной на поддержание их существования, а также социальных институтов, закрепляющих эти связи и отношения»1. Человек, вступая в отношения с природой и обществом, становится субъектом деятельности. В результате он приобретает социокультурные качества, уровень развития которых и составляет культуру. Развитие современной культуры в России протекает неоднозначно. Общество ставит перед человеком сложную задачу: с одной стороны, адаптироваться к кардинальным преобразованиям в социокультурной, социально-экономической, социально-политической сферах, а с другой - сохранить в своем отношении к миру вечные общечеловеческие и общекультурные ценности, такие как гуманизм, милосердие, терпимость и сострадание.

Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций

Сфера культуры является специфическим пространством общественной жизнедеятельности, обеспечивающим непрерывное воспроизводство, развитие, самореализацию всех субъектов культуры и их взаимодействие. В сфере культуры протекает культурная жизнь людей. В широком смысле культурная жизнь - это все формы и виды культурной активности, направленной на удовлетворение культурных потребностей людей. В узком смысле понятие «культурная жизнь» есть практическое воплощение культурной функции общества через целенаправленную культурную деятельность субъектов культуры. Она сопряжена с практическими действиями, ориентированными на самоорганизацию каждым культурным субъектом условий своего жизнебытия, на удовлетворение своих культурных потребностей и интересов, на регулирование культурных отношений. Культурные отношения - это отношения производства, потребления, распределения и обмена материальных и духовных ценностей. Регулирование отношений в сфере культуры составляет важную функцию органов государственного и общественного управления, предопределяет цели и задачи культурной политики.

В рамках темы диссертационного исследования целесообразно понимание сферы культуры исходя из определения понятия «сферы общества», данного А.К. Уледовым: «...под сферой обычно разумеется не вся жизнедеятельность людей, а лишь ее целенаправленно организованные, структурированные формы, опирающиеся на специализированные институты, осознанную и регулируемую функционально-ролевую деятельность людей»1.

Таким образом, культурная сфера, равно как и сфера культуры -это культурно целенаправленные и организованные, структурированные формы, опирающиеся на институты культуры, осознанную и регулируемую функциональную деятельность людей по выполнению основных функций культуры. Сфера культуры представляет собой сложную, открытую, динамично функционирующую систему, интенсивно обменивающуюся со средой результатами деятельности и информацией и характеризующуюся разнообразными, неравновесными и нелинейными соотношениями.

Современная структура сферы культуры в России представлена коммерческим и некоммерческим секторами. Согласно ГК РФ, к коммерческому сектору относятся различного рода предприятия, основной целью которых является получение прибыли. Некоммерческий сектор, напротив, объединяет организации, которые не рассматривают в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками. В структурном отношении сфера культуры включает в свой состав субъекты культуры (индивиды, трудовые коллективы, территориальные общности, слои и группы населения), организации культуры (учреждения и организации, вовлеченные в сферу культурных отношений), институты культуры (законодательные, нормативно-правовые механизмы регулирования культурных отношений и др.), иерархически соподчиненные органы управления - федеральные, региональные, муниципальные и организационные.

Организации культуры - это группы людей, чья деятельность характеризуется предписанными и документально зафиксированными целями, правилами и ролевыми функциями, рациональностью и относительной безличностью отношений между ее членами, наличием органа власти и аппарата управления1. Поскольку предметом исследования являются в основном некоммерческие организации культуры, объединенные общей задачей роста культурного капитала общества, остановимся на определении их организационно-правовых форм.

В России организационно-правовые формы некоммерческих организаций в целом и некоммерческих организаций культуры в частности, весьма разнообразны. Их регулирование осуществляется на основе ГК РФ, Закона РФ «О некоммерческих организациях» (1996) и Закона РФ «Об общественных организациях» (1995).

Некоммерческие организации в России могут существовать в организационно-правовой форме учреждения, фонда, автономной некоммерческой организации, некоммерческого партнерства, ассоциации (союза), государственной корпорации, общественной организации, общественного движения и др. Значительную часть некоммерческих организаций составляют учреждения (например, Федеральное государственное учреждение «Российская государственная библиотека»). Особенность учреждения состоит в том, что оно не является собственником своего имущества и владеет им на праве оперативного управления. Собственником имущества выступает учредитель (государство, профсоюзы и пр.).

Фонд может учреждаться физическими и юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов для некоммерческих целей. Можно выделить четыре основных вида фондов в сфере культуры. Частные фонды, учрежденные за счет средств одного или нескольких частных лиц (например, фонд Г. Вишневской). Корпоративные фонды, учрежденные одной или несколькими компаниями в некоммерческихцелях (Фонд развития Большого театра, Фонд Большого драматического театра им. Г.А. Товстоногова, Фонд Мариинского театра, Фонд театра им. Вахтангова и др.). Общественные фонды (фонды местных сообществ) -это фонды, образованные за счет средств местных сообществ для поддержки благотворительной, общественной деятельности на своей территории через выдачу грантов, а также через консультирование и иную помощь. В 2003 г. в России действовало 15 общественных фондов1. Государственные фонды - это фонды, учрежденные государственными органами (Российский фонд культуры), стратегией деятельности которых является преобразование культурных ценностей в культурные инициативы, содействие государственной политике Российской Федерации в области культуры и формирование представлений о ней как об образе жизни, основе экономической и политической деятельности государства.

Автономная некоммерческая организация создается так же, как и фонд, юридическими и физическими лицами, но специализируется исключительно на предоставлении бесплатных услуг в области культуры. Ассоциация (союз) - это объединение исключительно юридических лиц, как коммерческих, так и некоммерческих (например, Ассоциация музейных работников была создана для достижения таких целей, как формирование общественного сознания на основе культурно-исторических ценностей России; координация действий членов ассоциации для защиты интересов музейного дела и культурного достояния России; участие в формировании и реализации государственных, общественных, собственных программ и проектов).

Общественная организация создается гражданами и общественными объединениями, имеющими статус юридического лица, в добровольном порядке для защиты общих интересов и достижения

1 См.: Аврорина Л.В., Самородов В.Ю. Фонды местных сообществ в России // Благотворительность в России - 2002. - СПб.: Лики России- 2003. - С. 102. совместных целей (Клубы друзей Государственного Эрмитажа, Русского музея, Художественного академического театра). Общественное движение - это форма общественного объединения, основанная на системе социального участия (Общественное благотворительное движение «Золотой Пеликан» в Санкт-Петербурге, основной целью которого является содействие осуществлению инициатив предприятий, организаций и отдельных граждан, направленных на развитие социально-культурных программ для инвалидов и малоимущих семей).

Институты культуры - «фабрики по воспроизводству культурных взаимосвязей» (Э. Дюркгейм) - обеспечивают социокультурную стабильность. Институты в сфере культуры концептуально определяются Т. Парсонсом в концепции социальных институтов в формуле AGIL1. Она расшифровывается следующим образом: «A» (Adaptation) - институты адаптируют граждан к данной социальной системе; «G» (Goalorientation) - предлагают осмысление целесообразности существующих порядков; «I» (Integration) - интегрируют граждан в систему общественных взаимосвязей и «L» (Legitimation) - санкционируют, оправдывают данный порядок вещей.

В связи с этим социальный институт - это организованная система культурных представлений, норм, общих для большинства индивидов. Т. Парсонс подчеркивал, что именно нормы и ценности - стержень социальных институтов. Культуру следует рассматривать не как единый отдельный институт, а как совокупность институтов, организующих соответствующую деятельность специальных учреждений и лиц в сфере культуры на основе соблюдения ими норм и правил этой деятельности.

Институты культуры (театр, кино, музыка и другие) выполняют целый ряд функций. Во-первых, это функция духовного производства, состоящая в обеспечении необходимых предпосылок для духовного

См.: Парсонс Т.. О структуре социального действия. - М.: Академический проект, 2000. творчества, создания духовных ценностей. Во-вторых, это функция сохранения, тиражирования и трансляции созданных вновь или воспроизведенных ценностей. В-третьих, функцией институтов культуры является социорегулятивная, состоящая в регулировании процесса создания, сохранения, распределения духовных благ с помощью нормативных и ценностных механизмов, создаваемых в обществе на основе традиций, обычаев, символов и прочих элементов культуры. В-четвертых, важной оказывается коммуникативная функция институтов культуры, заключающаяся в организации взаимодействия учреждений и групп в ходе производства, сохранения и распределения духовных ценностей. В-пятых, институты культуры выполняют функцию социального контроля за тем, как осуществляется создание и распределение их продукции.

Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации

Исследование проблем проектной деятельности как организационно-управленческой модели реализации культурной политики следует рассматривать в контексте общих представлений о деятельности вообще.

В научной литературе принято выделять основные типы деятельности: преобразовательную, познавательную, ценностно-ориентационную и коммуникативную. В структуре преобразовательной деятельности выделяются: материально-преобразовательная и духовно-преобразовательная. Проектная деятельность находится на стыке этих видов. В самом широком значении проектная деятельность - суть духовно-практической активности, направленной на идеально-перспективное (предваряющее, предвосхищающее, предшествующее, опережающее и т.д.) изменение1.

В науке разрабатывается несколько основных направлений исследования проектной деятельности:

Социально-философское направление;

Предметное направление исследования проектной деятельности в общетехническом, информационном, эргономичном, операционном аспектах;

Исследования проектной деятельности как управленческой технологии, особенностей управления проектами в различных сферах общественной жизни.

Диссертационное исследование опиралось в большей степени на последнее из перечисленных направлений.

В.А. Луков в работе «Социальное проектирование» выделяет три подхода к социальной проектной деятельности. Первый - объектно-ориентированный подход. Этот термин предложен Т.М. Дридзе для обозначения концепций, разработанных Г.А. Антонюком, Н.А Аитовым, Н.И. Лапиным, Ж.Т. Тощенко. Социальный проект с позиций этого подхода имеет целью создание нового или реконструкцию имеющегося объекта, выполняющего важную социокультурную функцию. Социальная проектная деятельность здесь носит плановый характер, «суть которой -в научно обоснованном определении параметров формирования будущих социальных объектов или процессов с целью обеспечения оптимальных условий для возникновения, функционирования и развития новых или реконструируемых объектов. Диапазон социальных проектов полностью совпадает с диапазоном социальных прогнозов и социальных нововведений»1.

В рамках второго - проблемно-ориентированного подхода прогнозная социально-проектная деятельность рассматривается как специфическая социальная технология, ориентированная на интеграцию гуманитарного знания в процесс выработки вариантных образцов решений текущих и перспективных социально значимых проблем с учетом данных социально-диагностических исследований, доступных ресурсов и намечаемых целей развития регулируемой социальной ситуации.

Третий - субъектно-ориентированный (тезаурусный) подход. Если первые два подхода связаны преимущественно с созданием и реализацией крупных проектов, то данный - с микропроектами, т.е. проектами с минимальным числом участников и с небольшим объемом деятельности. В данном подходе используется механизм социальной и культурной ориентации, основанный на сходстве и различии тезаурусов людей. «Тезаурус представляет собой полный систематизированный состав информации (знаний) и установок в той или иной области жизнедеятельности, позволяющий в ней ориентироваться... Тезаурус обладает своеобразным свойством структуры информации: иерархия знаний в его пределах строится не от общего к частному, а от своего к чужому. В тезаурусе знания сплавлены с установками и существуют по законам ценностно-нормативной системы»1. Именно тезаурусный подход наиболее перспективен в сфере культуры, поскольку напрямую связан с проектированием ценных для людей культурных благ.

2.1. Проектная деятельность в сфере арт-менеджмента

Одним из факторов, определяющих успешность и эффективность деятельности арт-менеджера, является способность к проектированию. Сам термин «проект» латинского происхождения, projectus в буквальном переводе означает «брошенный вперед», а объект управления, который можно представить в виде проекта, отличает возможность его перспективного развертывания, т.е. возможность предусмотреть его состояния в будущем.

Хотя различные источники трактуют понятие проекта по-разному, во всех определениях четко просматриваются особенности проекта как объекта управления, обусловленные комплексностью задач и работ, четкой ориентацией этого комплекса на достижение определенных целей и ограничениями по времени, бюджету, материальным и трудовым ресурсам, а процесс управления и координации называется проектным менеджментом. Изначально это понятие возникло в связи с управлением сложно-техническими проектами, сейчас перешло и в социокультурную cферу.

Первоначально термин «менеджмент» употреблялся исключительно к сфере промышленного производства. Когда же принципы и законы менеджмента стали применяться и в других областях человеческой деятельности, для разграничения этих понятий, в обращение был введен термин ""арт--менеджмент"" (artmanagment), указывающий на тот факт, что в данном случае речь идет о сфере непромышленного производства (сфера услуг, здравоохранение, сфера искусства и т.д.)

Таким образом, если управление как процесс является функцией любых организованных систем (партии, армия, наука и т.д.), обеспечивающей сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программ, то, ""арт-менеджмент"" трактуется как управление социально-экономическими процессами в (непромышленном производстве) в условиях рыночной экономики, с целью получения экономического эффекта.

Также ""менеджментом"" называется как процесс управления, так и административно–управленческий персонал (совокупность менеджеров различных уровней, профессионально занимающихся организацией и управлением).

А современное понятие ""арт-менеджер"" означает принадлежность конкретного лица к профессиональной управленческой деятельности.

Восстребованность в менеджерах проявляется тогда, когда в результате узкой специализации и разделения труда возникает необходимость в координации деятельности отдельных специалистов и сторон деятельности. Пока производство и реализация, какого-либо изделия (товара) осуществляется индивидом, необходимость в менеджменте отсутствует (поскольку он осуществляется самим изготовителем). Однако, как только процесс производства (кинопроизводство, организация выставки, изготовление ювелирных изделий, дизайна одежды и т.д.) требует объединения усилий различных специалистов, возникает необходимость в координации их деятельности, т.е. менеджменте.

Менеджмент, как известно, ― это управленческий процесс, осуществляется людьми, наделенными определенной властью, обладающими специфическими знаниями и опытом и может протекать только в рамках какой-то структуры, имеющей взаимосвязанные подразделения (иерархическая организация). Из этого следует, что труд менеджера является определяющим во всей цепи производства и охватывает не только внутренние связи в организации, но и обеспечивает взаимодействие организации с внешним миром. Причем чем выше уровень менеджера, чем большим числом внутренних связей он руководит, тем больше его ответственность за связи организации с внешними связанными группами (поставщики, государственные структуры, клиенты и т.д.

Применительно к «рынку символической продукции», по определению Бурдье, или в отношении концепции менеджмента индустрии творчества, наиболее приемлемым представляется выделение функций арт-менеджера в деятельностном, ролевом и концептуальном аспектах .

Способность к проективной деятельности, то есть продуктивному воображению, творческому и свободному преобразованию реальности на основе “модели потребного будущего” задается самой сущностью культуры, которая есть прежде всего совокупность “проектных” (т.е. идеальных, духовных) способов и результатов освоения и преобразования мира - природы, общества, самого человека.

Технология ― это совокупность знаний о методах, способах и средствах осуществления проекта. Технология социокультурного проектирования предполагает определенную мировоззренческую установку проектировщика, его позиционное самоопределение по отношению к объекту проектной деятельности, которое может осуществляться в пространстве двух альтернатив: изменение (развитие) или сохранение. Постановка и характер проектных целей, зависящих от ценностной позиции проектировщика, имеет важные последствия ― как с точки зрения успешности реализации проекта, так и с точки зрения оптимальности и полезности осуществленных преобразований.

В зависимости от позиции проектировщика выделяются два типа проектных стратегий:

Первый тип ориентирован на максимальное понимание и учет специфики той культуры, которая становится объектом проектной деятельности. В этом случае цель проекта состоит в создании условий, обеспечивающих сохранение (консервацию) культурного ареала региона - объекта внедрения проекта, а уже потом - саморазвитие субъекта культуры. Процессы развития сами запускаются как бы «поверх» целей на сохранение и стабилизацию ситуации.

Во втором типе проектов доминирующей задачей является экспорт собственных культурных образцов (ценностей, норм, технологий) в «чужой» культурный контекст, который благодаря этому модифицируется, «искусственно» преобразуется.

Также можно выделить два глобальных подхода к менеджменту проектов в культуре:

Англо-американский (результаты измеряются степенью реализации запланированных целей), в котором получил применение целевой метод (management by objectives), использующий системный анализ;

Французский (подразумевает реализацию групповых проектов с общественной и культурной целью) .

По определению В.А.Лукова, на «отечественном» пространстве в литературе получило признание то обстоятельство, что теоретические основы социального проектирования могут исходить из трех разных, хотя и связанных между собой подходов: объектно-ориентированного, проблемно-ориентированного, субъектно-ориентированного (тезаурусного). Все эти подходы основываются на рациональности и конструируют реальность, учитывая актуальные потребности социума и индивида .

До недавнего времени наиболшее распространение имел объектно-ориентированный подход, закрепленный в теоретических разработках 70–80-х годов прошлого столетия (Г.А. Антонюк, Н.А. Аитов, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, И.В. Бестужев-Лада). Целью проект, с позиций такого подхода, выступает создание нового или реконструкция имеющегося социального или культурного объекта. Объектом может быть некоторое сооружение, но также и социальные связи, отношения. Специфику объектно-ориентированного подхода составляет представление о закономерном характере проекта и о его научной обоснованности как объективности. Здесь и выявляется слабость концепции. Научная обоснованность проектируемого объекта, таким образом, доказуема лишь в самых общих положениях и спорна в отношении конкретного управленческого решения.

С 1986 г. на базе Института социологии РАН был создан Межотраслевой научный коллектив «Прогнозное социальное проектирование: теория, метод, технология» под руководством профессора. Т.М. Дридзе, где велась разработка концепции прогнозного социального проектирования получившая название проблемно-ориентированного (проблемно-целевого, прогнозного) подхода. Исследователи, придерживающиеся этого подхода (Т. М. Дридзе, Э. А. Орлова, О. Е. Трущенко, О. Н. Яницкий, Г.М. Бирженюк., А.П. Марков), постулируют, что прогнозная социально-проектная деятельность представляет из себя специфическую социальную технологию, ориентированную на интеграцию гуманитарного знания в процесс выработки вариантных образцов решений текущих и перспективных социально значимых проблем с учетом данных социально-диагностических исследований, доступных ресурсов и намечаемых целей развития регулируемой социальной ситуации. Для проблемно-ориентированного подхода характерны: рассмотрение объективных и субъективных факторов социального воспроизводства в качестве равноправных; понимание проектирования как органичного и завершающего этапа социально-диагностической работы; акцент на взаимосвязи между диагностической и конструктивной стадиями процесса выработки решения. Именно эти обстоятельства позволяют характеризовать специфику рассматриваемого подхода - как его проблемную или целевую ориентацию.

Наиболее востребованным сегодня, нам представляется субъектно-ориентированный (тезаурусного) подход, в основу которого положена концепция Ю.Хабермаса о необходимости истинной коммуникации между людьми «интеракции», которая растворяется в антиномии неотчужденного «жизненного мира» и отчуждающей системы современности. Тезаурусный подход к социальному проектированию, по мнению В.А.Лукова эффективен в условиях рыночной экономики, где субъектная ориентация проекта ограничена свободой выбора других субъектов жизнедеятельности.

В современных условиях субъектная ориентация проектирования отражает и новые, ранее менее свойственные общественному устройству, черты. Наиболее важными для социально-проектной деятельности мы бы считали три особенности современной социальной организации европейского типа: падение регулирующей роли традиции по Юргену Хабермасу, фрагментарность воспринимаемого мира (у Ю. Хабермаса - «фрагментизация повседневного сознания») и скорость наступающих перемен как дестабилизирующий фактора социальной жизни

Этот подход дает возможность обращаться к социальным и культурным реалиям, прежде всего, на уровне повседневности, формирующей картину мира в соответствии с культурными кодами. Тезаурусный подход к социальному проектированию позволяет констатировать, что социальное проектирование - один из ведущих способов современной организации общественной жизни, управления обществом и социальное проектирование (независимо от того, какого рода объекты проектируются) несет на себе черты субъекта проектной деятельности, его мировоззрения. Социальный проект субъектно-ориентирован. На такой же позиции стоит Дукельский В.А., утверждающий что «проект является способом преобразования культурной действительности через индивидуальность автора» .

Данная концепция более приемлема и с точки зрения, что требованием времени стало развитие субъект-субъектных отношений в социокультурной сфере. Сегодня наиболее распространно целевое проектирование, результатом которого выступают проекты 2-х типов: организационный или проблемно-ориентированные проекты и субьектно-ориентированные проекты.

Исходя из определения что «социокультурное проектирование – это технология решения проблем в условиях максимальной неопределенности задач и вариативности их возможных решений», необходимо выделить те концептуальные положения, которые и определяют общие ориентиры и мировоззренческие рамки проектной деятельности.

Социально-культурный проект представляет собой целевой блок, который реализуется через систему практических мероприятий. В основе генерирования идеи проекта и разработки условий и способов его воплощения лежит система принципов, т.е. основных исходных положений, теоретико-мировоззренческих оснований и наиболее общих нормативов проектной деятельности.

Принципы социокультурного проектирования выполняют двойную функцию: во-первых, они определяют мировоззрение проектировщика, а также стиль и нравственную интонацию разрабатываемых им концепций, проектов, программ, инициатив, т.е. обеспечивают ценностно-ориентационный уровень проектирования (особенно первые четыре принципа). По степени их воплощения (в целевой и содержательной части проекта) можно судить об органичности программы, мере ее созидательности или разрушительности. Во-вторых, эти принципы составляют теоретическую основу технологии социокультурного проектирования.

К числу ведущих принципов социокультурного проектирования относятся:

1. Принцип «критического порога модификации»,

2. Принцип оптимизации “зоны ближайшего развития” личности -

3. Принцип персонифицированности процесса и результатов социокультурного проектирования.

4. Принцип оптимальной ориентации на сохранение и изменение

5. Принцип проблемно-целевой и субъектно-целевой ориентации.

Более частными принципами социокультурного проектирования (в основном, технологического характера) являются:

Принцип соразмерности проектируемых перемен, т.е. их соответствия физиологической, психической, экологической и социокультурной природе человека, выступающего первичным структурным элементом аудитории проекта;

Принцип социальной и личностной целесообразности, реализация которого заключается в достижении соответствия ожидаемых результатов нормативным целям и личностным потребностям, выработке организационных форм экспериментальной проверки и внедрения наиболее эффективного в социальном отношении варианта из предлагаемых проектных решений;

Принцип комплексности, предполагающий учет всех основных направлений и форм взаимосвязи человека с его природным, социальным и культурным окружением;

Принцип реалистичности, требующий решения культурно значимых проблем с опорой на действительные, поддающиеся учету и использованию ресурсы (экономические, кадровые, информационные); просчета экономической целесообразности и социальной эффективности проекта; максимального использования уже имеющихся в культуре позитивных способов решения аналогичных или тождественных проблем; отношения к инновациям как последовательной модификации существующих культурных образцов; обоснования границ применимости и тиражируемости проекта .

Независимо от концепций, характеристиками социально-культурных проектов выступают:

1. Ориентация на достижение определенной цели. Структурное определение целей с вычленением главной и второстепенных целей требует применения метода, известного как МВО (целевой менеджмент -management by objectives). Основной задачей менеджера проекта является классификация целей - от высшей, через второстепенные, до уровня конкретных задач. Именно поэтому такие проекты часто определяют как проекты реализации тщательно продуманных целей.

2. Проект - это система, подразумевающая ряд взаимосвязанных действий.

3. Проекты имеют временные рамки – точно определенное начало и свершение, применяется метод сетевого планирования (табели Барта или Ганта, в которые по горизонтальной оси вписывается время, необходимое для реализации каждой позиции проекта, а по вертикали - порядок реализации этих позиций).

4. Каждый проект в определенной степени является уникальным и специфическим.

5. Любой проект подразумевает в равной мере процесс и результат, причем часто процесс является сам по себе результатом.

6. Проект подразумевает придание равного значения результативности и экономичности как основным его итогам.

7. Оценку рисков и разработку системы мер понижения рисков;

8. Организацию эффективной системы управления реализацией проектов и программы;

9. Обеспечение контроля, учета и анализа выполнения проекта.

Исходя из определения проекта, данного институтом управления проектами США, "проект - некоторая задача с определенными исходными данными и требуемыми результатами (целями), обусловливающими способ ее решения", проект должен включать в себя замысел, средства его реализации и получаемые результаты. Продолжение этого определения Миленой Драгишевич-Шешич и Бранимиром Стойковичем в их книге "Культура: менеджмент, анимация, маркетинг": "Проект - это идея, реализуемая в процессе, дающем определенные результаты" .

Как правило, выделяют четыре фазы полного проектного цикла:

· замысел или концепция

· планирование и оформление

· реализация

· завершение .

Обязательными составляющими на протяжении жизненного цикла проекта выступают контроль, оценка, подведение текущих и окончательных итогов проектной деятельности.

Общую логику формирования проекта можно представить в виде двух взаимосвязанных блоков.

Проблематизация или определение проблемы

Целеполагание или постановка целей и задачи

Инструментализация определение методов (мероприятия и содержание деятельности), форм организации исполнителей и аудитории проекта, ресурсы (средства)

2. Развертывающаяся система действий, отражающую общую логику реализации проектного решения.

Важно отметить, что технология собственно проектирования и практическая реализация проекта представляют собой как бы два встречных вектора мыследеятельности. В процессе окончательного оформления проектного решения субъекту проектирования необходимо мысленно воспроизвести не только “прямой” алгоритм проектной деятельности, но и логику его реализации. То есть “обратную” последовательность развертывающейся системы действий, которая позволит смоделировать конечный результат проекта, просчитать возможности и эффективность решения проблем с помощью планируемых методов и с учетом имеющихся (или предполагаемых) ресурсов. Применимы все 3 подхода: SMART, SWOT, и PEST- анализ на всех этапах проектного сопровождения.

Неоспоримо, что смыслом культурной деятельности выступает ее «улучшающая» направленность, создание возможностей для улучшения и оптимизации человеческого бытия. Именно через проектирование, выступающее инновационной, творческой деятельностью и можно создавать идеальные образы преобразования и совершенствования действительности.А сам процесс социокультурного проектирования базируется на логически структурированных и смыслообразующих концептах: ценности - как методология проектирования, как отношение субъекта к объекту; цели - это желаемые результаты, которые специалист предвосхищает, исходя из своего понимания культуры и своих профессиональных умений и навыков; знания и методы - это нормативные предписания о применимых целях и способах деятельности для достижения эффективного результата в арт-менеджменте.

2.2 Социокультурное проектирование как вид управлеческой деятельности в сфере культуры и искусства

Преимущества технологии проектирования по сравнению с другими методами целенаправленных социокультурных изменений заключается в том, что она сочетает в себе нормативный и диагностический подходы, характерные для программирования и планирования. При разработке программы акцентируется нормативная сторона изменений, т.е. образ "должного" доминирует над диагнозом ситуации и реальной оценкой имеющихся ресурсов, поэтому общая стратегия программы оказывается слишком абстрактной . Планирование же, наоборот, слишком детально предписывает цели, результаты и способы деятельности. В отличие от них проектное решение не имеет ярко выраженного директивного или отчетного характера, т.е. не является нормативным документом в строгом смысле, который включает перечень намечаемых на перспективу мероприятий и ожидаемых от них результатов.

Создавая образцы решения конкретных социально значимых проблем, проектирование обеспечивает научно-обоснованные управленческие мероприятия, способствующие разрешение конкретной ситуации. Органично сочетая нормативный и диагностический аспекты, проектирование,

Во-первых, разрабатывает модель "должного" в соответствии с наличными ресурсами;

Во-вторых, соотносит проблему с общим образом ее решения, допуская альтернативные пути и средства достижения цели;

В-третьих, задает более обоснованные временные рамки решения проблемы, обусловленные характеристиками проблемной ситуации.

Таким образом, социокультурное проектирование - это специфическая технология, представляющая собой конструктивную, творческую деятельность, сущность которой заключается в анализе проблем и выявлении причин их возникновения, выработке целей и задач, характеризующих желаемое состояние объекта (или сферы проектной деятельности), разработке путей и средств достижения поставленных целей .

В качестве объекта социокультурного проектирования выступает сложное образование, включающее в себя накладывающиеся друг на друга две подсистемы: социум и культуру. Расхождение, противоречие между реальной картиной и идеальными представлениями проектировщика о норме (задаваемой, в свою очередь, конкретной культурой и социумом) составляет проблемное поле формирования и реализации социокультурных проектов. Проект в таком случае является средством сохранения или воссоздания социальных явлений и культурных феноменов, соответствующих (как количественно, так и качественно, содержательно) сложившимся нормам. При этом следует отметить потенциальное многообразие проектных решений одной и той же проблемной ситуации, что обусловлено как различными представлениями об идеальном состоянии культуры и социума (или их отдельных проявлений), зависящими от ценностной позиции проектировщика, его понимания сущности данных феноменов, так и
вариативностью способов воссоздания (возрождения, реконструкции, сохранения) социальной и культурной целостности.

Создание условий для развития социокультурного субъекта (личности, общности, общества в целом), самореализации человека в основных сферах его жизнедеятельности путем оптимизации его связей с социокультурной средой, разрешения или минимизации проблем, характеризующих неблагоприятные обстоятельства его жизнедеятельности, активизации совместной деятельности людей по поддержанию культурной среды в пригодном для жизни состоянии, ее конструктивному изменению собственными усилиями;

Обеспечения благоприятных условий для саморазвития культурной жизни посредством стимулирования механизмов самоорганизации, осмысленного сочетания и поддержки исторически сформировавшихся и новых социокультурных технологий, элементов, явлений.

Задачи проектной деятельности:

Анализ ситуации, т.е. всесторонняя диагностика проблем и четкое определением их источника и характера;

Поиск и разработка вариантов решений рассматриваемой проблемы (на индивидуальном и социальном уровнях) с учетом имеющихся ресурсов и оценка возможных последствий реализации каждого из вариантов;

Выбор наиболее оптимального решения (т.е. социально приемлемых и культурно обоснованных рекомендаций, способных произвести желаемые изменения в объектной области проектирования) и его проектное оформление;

Разработка организационных форм внедрения проекта в социальную практику и условий, обеспечивающих реализацию проекта в материально-техническом, финансовом, правовом отношении .

Основными результатами технологии социокультурного проектирования являются программа и проект.

Программа - это развернутый документ, прорабатывающий в масштабах конкретной территории (района, города, региона, федерации) всю совокупность условий, необходимых для оптимизации культурной жизни (т.е. процессов создания, сохранения, трансляции и развития культурных ценностей, норм, традиций, технологий) и включающий в себя, помимо анализа социокультурной ситуации и обоснования приоритетов культурного развития, функционально-содержательные модели учреждений и организационно-управленческих структур, а также материально-техническое, организационное, кадровое и информационное обеспечение реализации намеченных в рамках программы мероприятий, акций, идей, инициатив.

Проект может существовать в двух формах:

а) как составная часть программы, представляющая собой форму конкретизации и содержательного наполнения приоритетных направлений развития социокультурной жизни территории;

б) как самостоятельный вариант решения локальной проблемы, адресованный конкретной аудитории.

И в первом и во втором случае проект - это как бы локальная программа, ориентированная на преодоление или профилактику различного рода проблем путем содержательных и структурных изменений в социо-культурной среде и в основных сферах жизнедеятельности личности, создания условий успешной самореализации человека за счет оптимизации его образа жизни, форм и способов его взаимодействия со средой.

В культурологической и социально-педагогической литературе все многообразие индивидуальной и социальной активности в сфере культуры характеризуется категорией "социально-культурная деятельность", которая обозначает как различные феномены социальной и культурной жизни, так и специальные технологии. В этой связи необходимо более четко представить себе ту реальность, которая должна стать предметом практической деятельности (и, прежде всего, - проектирования) для широкого спектра профессий социально-культурной и социально-педагогической направленности.

Для начала попробуем развести содержание исходных понятий "социум" и "культура", рассмотреть их как относительно автономные друг от друга реальности, закрепив за ними тот смысл, который является для них традиционным и отражает результативные и процессуальные стороны этих явлений.

Социум как явление, предмет анализа и объект проектирования можно представить в виде базисных социальных субъектов (социальных групп, организаций, институтов), которые являются универсальными, типичными и устойчивыми общественными образованиями, а также процессов "социальной механики", т.е. социальных взаимодействий, отношений. Исходными характеристиками при анализе социологической проблематики являются статус и социальная роль.

Культура как результат представляет собой совокупность традиций, норм, ценностей, смыслов, идей, знаковых систем, характерных для социальной общности (в широком смысле этого слова - включая этнос, нацию, общество) и выполняющих функции социальной ориентации, обеспечивающих принадлежность, консолидацию человеческих сообществ, индивидуальное самоопределение личности.

"Социальное" и "культурное" растворены друг в друге, ибо в любом социальном явлении всегда присутствует человек как носитель социальных ролей и культурных ценностей. Именно человек является первичным "атомом" социальных структур, отношений и культурных процессов. Представляя собой единство, труднопреодолимое даже на уровне теоретического анализа, категории "социум" и "культура" в то же время обозначают в рамках одной системы два полюса с оппозиционными функциями и смыслами:

Культура в актуальности настоящего всегда предполагает существование вполне конкретного субъекта, который хранит предания, традиции, нормы, развивает их и в них только и развивается. Таким образом, в категории социально-культурная деятельность первая составляющая обозначает носителя культурных свойств и субъекта активности, а вторая характеризует сферу и качество его активности.

Осуществленное выше ограничение социально-культурной деятельности позволяет точнее определить объектную область социокультурного проектирования, которая во многом является общей как для профессий культурологической, так и социально-педагогической ориентации (а еще точнее - тех направлений и видов профессиональной деятельности, которые складываются внутри культурологии и досуговедения и суть которых лучше всего отражает термин социально-культурная педагогика).

Стратегическая цель этих проектных мероприятий – обеспечить реальный доступ к культурным ценностям всем социальным группам и категориям населения, стимулировать многообразие субъектов культурной жизни, сделать реальностью альтернативность социально-культурных программ .

В качестве самостоятельного направления проектной деятельности по отношению к инфраструктуре можно рассматривать развитие индустрии досуга, что требует другого рода проектных решений и соответствующих мероприятий (в частности, насыщение рынка товарами спортивно-культурного назначения, оптимизирующими индивидуальный и семейный досуг; строительство аттракционов, детских площадок, игротек, спортивных и культурных центров; создание условий для качественной организации культурного досуга на различных уровнях: квартира – жилой дом – двор – микрорайон – район – город, что в итоге даст каждому жителю возможность широкого выбора форм, видов и содержания проведения свободного времени в зависимости от интересов, физического состояния, материальных возможностей и т.д.).

На всех уровнях проектирования развития культурной инфраструктуры основной целью здесь является создание условий, стимулирующих культурную деятельность индивидов, социальных категорий и групп населения, приведение культурной инфраструктуры в нормативное и функционально-содержательное соответствие тем новым задачам, которые возникают сегодня в связи с наиболее острыми социальными и личностными проблемами.

Таким образом, культура как объект программирования представляет собой сложное и многоуровневое явление. В технологическом плане объектом проектирования является не отрасль с соответствующими учреждениями, а культура и искусство – как универсальный и пронизывающий все элементы и уровни жизни компонент. Следовательно, стратегическая задача проектирования заключается в поддержке самоорганизующейся социально-культурной среды обитания человека, создании системы условий, способствующих саморазвитию и самоорганизации культурной жизни.

Раздел I. Культура как фактор социально-экономических преобразований и современная культурная политика.

Раздел II. Проектный подход в системе управления сферой культуры в условиях социально-экономических трансформаций.

Раздел III. Проектная деятельность в сфере культуры: управление проектами и опыт их практической реализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Проектная деятельность в сфере культуры как механизм реализации культурной политики"

Актуальность темы исследования. Актуальность исследования проектной деятельности в сфере культуры связана с повышением роли культуры в социально-экономических преобразованиях, переосмыслением целей и задач проводимой культурной политики, ее приоритетов и средств их достижения.

За рубежом существует обширный опыт управления в сфере культуры посредством внедрения проектов. В России интерес к подобным проектам как своеобразной форме организации культурной деятельности наметился с середины 90-х гг. XX века. В это время смена политической и экономической парадигмы существенно повлияла на социокультурную ситуацию в стране. Становление демократических основ культурной жизни, переход к рыночным отношениям, децентрализация и появление новых субъектов деятельности в сфере культуры инициировали поиск иных концептуальных оснований культурной политики. Именно тогда, в условиях формирования конкурентной среды социокультурного пространства и реальной многосубъектности в сфере культуры, стал осуществляться поиск новых форм и методов создания, сохранения и распространения культуры, наиболее эффективных путей реализации стратегических целей культурной политики и ее механизмов. Наметился уход от традиционной схемы распределения ресурсов, выделение средств ведется преимущественно на конкурсной основе и под конкретные проекты.

Факторами, препятствующими ее успешному внедрению в социокультурную практику, являются прежде всего недостаточная разработанность научно-методологических и методических подходов к проектной деятельности, отсутствие практики обобщения соответствующего зарубежного и отечественного опыта.

Степень научной разработанности темы. Изучение проектной деятельности в сфере культуры в качестве инструмента культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций обусловило обращение к научным трудам, посвященным исследованию данной проблемы в различных контекстах.

Теоретико-методологической базой диссертации стали труды известных ученых, отражающие вопросы сложного диалектического взаимодействия культуры и общества (П.С. Гуревич, В.К. Егоров, В.Ж. Келле, JI.H. Коган, Д.С. Лихачев, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев,

A.К. Уледов и др.).

B.C. Жидкова, О.И. Карпухина, Ю.А. Лукина, К.Э. Разлогова, К.Б. Соколова, С. Манди, Э. Эверитт и др.

Значительный интерес для данной работы представляют публикации, посвященные разработке теоретико-методологических основ социального и социально-культурного проектирования (М.Б. Гнедовский, Т.М. Дридзе, С.Э. Зуев, О.И. Генисаретский, B.JL Глазычев, М. Драгичевич-Шешич, В.Ю. Дукельский, Г.А. Никич-Криличевский,

A.В. Лисицкий, В.А. Луков, Э.А. Орлова, Б. Стойкович, П.Г. Щедровицкий и др.).

Междисциплинарный характер исследовательской работы обусловил обращение автора диссертации к трудам В.М. Воропаева,

B.В. Иванова и А.В. Бельца, И.И. Мазура, В.Д. Шапиро, X. Решке, X. Шелле, Г. Дитхелм, К. Биркер и др., раскрывающим вопросы сущности проектной деятельности и управления проектами.

Объектом диссертационного исследования выступает сфера культуры как объект культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций.

Предметом исследования является проектная деятельность как организационно-управленческая модель реализации стратегических целей и задач культурной политики.

Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:

Раскрыть содержание проектной деятельности и показать ее значение для культурной политики в условиях социально-экономических трансформаций;

Обобщить отечественный и зарубежный опыт, связанный с внедрением проектной деятельности в социокультурную практику;

Изучить возможности проектного подхода в системе управления сферой культуры, влияющие на совершенствование ее организационно-управленческих функций;

Выявить основные характеристики проектов как организационно-управленческой формы культурной деятельности;

Раскрыть сущность проектных технологий, позволяющих эффективно функционировать учреждениям и организациям социокультурной сферы в период общественного реформирования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Проектная деятельность (как механизм реализации культурной политики) рассматривается в условиях возрастающего усложнения культурных процессов, что вызывает необходимость развития различных, в том числе гуманитарных технологий, направленных на решение значимых для общества и культуры проблем, совершенствование инструментов их разрешения. Выделяя проектную деятельность в качестве особого вида организационно-управленческой активности субъектов культурной политики, автор делает выводы о том, что проектная деятельность влияет на развитие культурного многообразия; способствует интеграции субъектов культурной деятельности; в целом активизирует взаимодействие различных субъектов культурной политики.

Раскрыта роль инновационных проектных технологий, используемых в процессе реализации проектов в сфере культуры, позволяющих выявить культурные потребности, расширить целевую аудиторию, интенсифицировать обратную связь с субъектами культурной политики, формировать информационно-коммуникационное культурное пространство, повысить комплексную эффективность культурной деятельности.

Теоретическая и методологическая база. Диссертационное исследование опирается на общенаучные принципы познания социокультурных процессов, реализует междисциплинарный подход в области культурологии, философии, социологии, менеджмента и т.п.

Материалы зарубежных и российских фондов и организаций, специализирующихся на проектной деятельности;

Материалы научных конференций, семинаров, «круглых столов», посвященных обсуждению проектной деятельности;

Публикации в специализированных журналах и периодической печати.

Теоретическая значимость диссертации состоит в исследовании закономерностей, специфики и принципов внедрения проектной деятельности в сфере культуры как организационно-управленческой модели реализации культурной политики. Полученные результаты могут быть использованы для будущих исследований проблем социокультурного проектирования и разработки научно-методических подходов в области культурной политики.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в обобщении зарубежного и отечественного опыта применения проектной деятельности в сфере культуры и выработке практических рекомендаций. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретико-методологической и методической базы при:

Анализе деятельности органов государственной и муниципальной власти по выработке концептуальных оснований современной модели культурной политики;

Разработке федеральных и региональных программ и проектов социокультурного развития;

Разработке программ и методик поддержки организаций и учреждений культуры;

Реализации учебных программ и написании учебно-методических пособий для переподготовки и повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также специалистов в сфере культуры;

Разработке учебных курсов по современному менеджменту в области культуры.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертации были представлены и обсуждены на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах, в том числе: «Культура и культурная политика» (Москва, РАГС, 2003-2006 гг.); Междисциплинарная аспирантская конференция «Государственность и государственная служба России: пути развития» (ЗАГС, Москва, 2003 г.; СЗАГС, Санкт-Петербург, 2004 г.); телемост «Москва - Сиэтл» на тему: «Философские и психологические вызовы динамики современной культуры» (Москва, январь 2005 г.); видео-конференция «Москва - Париж» на тему: «Новая динамика культурного плюрализма: проблемы и перспективы» (Москва, июнь 2006 г.); Международный междисциплинарный симпозиум «Mind the Map! History is not given» (Лейпциг, октябрь 2005 г.); Международная конференция «Человек, культура и общество в контексте глобализации» (Москва, ноябрь 2005 г.); Международный симпозиум по проблемам современного искусства «Музей и Арт-Рынок» (Санкт-Петербург, сентябрь 2006 г.).

Теоретические выводы и практические рекомендации были использованы при реализации культурных проектов: Московская биеннале современного искусства (Москва, 2005 г.); выставочный проект «Осторожно, стекло: современное искусство Мурано» (Москва -Венеция, 2006 г.); социокультурный проект «Неместа» (Уфа - Гетеборг -Белград, 2005-2006 гг.) и др.

Структура работы. Цель и задачи исследования обусловили структуру диссертации, включающую введение, три раздела, заключение и список научной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Булавина, Дина Маратовна, 2007 год

1. Абаикина Т. В. Стратегия привлечения средств в культурные некоммерческие проекты. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 2.- С. 57 - 65.

2. Абанкина Т.В. Источники привлечения средств в культурные некоммерческие проекты (фандрайзинг). // Справочник руководителя учреждения культуры. 2000. - № 9. - С. 75 - 84.

3. Абанкина Т. В. Оптимизация сети (Технологии управления и модели финансирования организаций культуры в свете реформ). // Справочник руководителя учреждений культуры. 2006. - № 2. -С. 8-16.

4. Аванесова Г. А. Динамика культуры: Учеб. пособие // Науки о культуре и человеке. Вып. 2. М.: Диалог -МГУ, 1997.- 59 с.

5. Аванесова Г. А., Астафьева, О. Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоорганизации и региональная политика. М.: Изд-во РАГС, 2004. - 418 с.

6. Авдеева. Сохранение памятников архитектуры // Справочник руководителей учреждения культуры. 2003. -№. 11. - С. 45.

7. Аврорина JI.B., Самородов В.Ю. Фонды местных сообществ в России // Благотворительность в России 2002. - СПб.: Лики России-2003.-С. 102.

8. Андрейкина М. С. Бренд в сфере культуры и искусства // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 11- С. 69 -74.

9. Амунц Д. М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частногосектора в реализации финансовоемких проектов в сфере культуры. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 12. - С. 16

10. Англо-русский словарь по управлению проектами / Под ред. В.Д. Шапиро и М.В. Шейнберга. СПб., 1993. - 352 с.

11. Анисимов О.С. Стратегия и стратегическое мышление. М.,1999.

12. Апфельбаум С. М. Проектный менеджмент. Состояние и перспективы проектной деятельности в российской культуре // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2. - С. 1318.

13. Астафьева О.Н. Самоорганизация и управление в культуре: пределы совместимости. //Синергетика и социальное управление. -М.,1998.-С. 198.

14. Астафьева О. Н. Культурная политика в современной России: процесс поиска. // Государственная служба. 2006. - № 3.- С. 34 - 41.

15. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, КГУ, Центр экспертизы и маркетинга, 1996. - 242 с.

16. Бабков В. Градообразующий культурный проект: город как сцена качества жизни. // ART-менеджер. 2004. - № 1. - С. 2-7.

17. Балакшин А. С. Методологические и организационные аспекты современной культурной политики. -М.: РАГС, 1995. 122 с.

18. Безуглова Т. В. Новые формы развития учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 9. - С. 64-67.

19. Белозор Ф.И. Государственное управление сферой культуры региона в условиях общественной трансформации. М., 2001 г. - 148 с.

20. Белозор Ф. И. Стратегическое проектирование. Инструмент управления муниципальной библиотекой // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 4. -С. 21-26.

21. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений М.: Наука, 1993 - С. 45.

22. Бирженюк. Г. М. Методология и технологии региональной культурной политики // Панорама культурной жизни Российской Федерации. М.: РГБ; Информкультура, 2000 - вып. 2- С. 2 - 39.

23. Брижатова С.Б. Системообразующие основания разработки региональных программ социально-культурного развития в России: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2001

24. Богатырева Т. Г. Современная культура и общественное развитие. М.: Изд-во РАГС, 2001.-170 с.

25. Богатырева Т. Г., Зиятдинова Ю. Е. Потребление культуры: направления современной культурной политики // Вопросы культурологии. 2005. - № 8-9-10.

26. Богнер Д. Город в музее музей в городе: как удержать посетителей? // Арт-менеджер- 2004 - № 2. - С. 45 - 47.

27. Бояков Э. Главное для театрального менеджера- это универсальность // Арт-менеджер. 2002. - № 3. -С. 28.

28. Блек Ф. Введение в паблик рилейшинз. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1998.- 177 с.

29. Брукс А., Кушнер Р. Культурный округ и экономическое развитие городской среды // Арт-менеджер. -2003 № 3. - С. 9 - 15.

30. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб.- 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998

31. Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ: Учеб. для вузов-М., 1998.-423 с.

32. Воропаев В. И. Управление проектами в России: Основные понятия: История. Достижения. Перспективы. -М.: Алане, 1995.-225 с.

33. Воропаев В. И. Управление проектами как важнейшее условие активизации инвестиционных процессов в регионах России //

34. Федеральные отношения и региональная социально-экономическая политика. № 7. - С. 10 -16.

35. Воропанов, В. В. Привлечение дополнительных источников финансирования // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. № 1. - С. 51 -55.

36. Востряков Л. Модели культурной политики (кросскультурный анализ). // Общество и экономика. 2004- № 1. -С. 139-178.

37. Востряков JI. Культурная политика: основные концепции и моделию // Экология культуры. 2004. - № 1. - С. 79 - 108.

38. Востряков JI. Е. Рыночные реформы и региональные администраторы культуры: социальный профиль // Общественные науки и современность. 2004. - № 4. - С. 87 - 94.

39. Всемирный доклад по культуре. 1998 год. Культура, творчество и рынок. М.: Ладомир; Юнеско, 2001. - 488 с.

40. Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управляемость культурным процессом. М.: Изд-во Мысль, 1999. - 314 с.

41. Генисаретский О. И. Культурная политика, ориентированная на человека // Проблемы эстетического воспитания: обзорная информация / Социальное проектирование и целевое программирование в области эстетического воспитания. М., 1989. - С 5 - 12.

42. Генисаретский О. И., Щедровицкий П. Г. Беседы о культурной политике,- М. Кентавр, 1997.- № 3 4.

43. Глазычев B.JI. Глубинная Россия: 2000-2002. М.: Новое издательство, 2003. - 328 с.

44. Гнедовский М. Б Программа «Культура и экономика» института культурной политики // Арт-менеджер. 2003 - № 3. -С. 29-33.

45. Гнедовский М. Б. Культура и экономика // Культурное многообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий «круглого стола». Москва, 21 мая 2003 г. М., 2003. - С. 101 - 102.

46. Годованец Ю. А. Сохранение культурных ценностей: формирование культурологических основ перспективной модели. М.: МАКС Пресс, 2004.-36 с.

47. Голубков Е. П. Современные тенденции развития маркетинга // Маркетинг в России и за рубежом. 2004. - № 1. - С.3-18.

48. Горушкина С. Н. Управление культурными процессами. Муниципальная сеть учреждений культуры в условиях модернизации // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 4. -С. 1-17.

49. Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. М.: РАГС, 2004. - № 5. - 187 с.

50. Громыко Ю. В. Проектное сознание: Руководство по программированию и проектированию в образовании для систем стратегического управления. М., 1998. - 159 с.

51. Гуревич П. С. Предисл. к кн. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века / Тоффлер, Элвин, М.: ACT, 2003, - 670 с.

52. Джерелневская И. К. Инструменты укрепления власти руководителя // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. -№ 1-С. 51-55.

53. Джерелиевская И. К. Аргументы в пользу менеджмента организаций // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003-№ 12.-С. 19-27.

54. Дмитриев В. Необходимость культуроцентризма // Свободная мысль. 1997 г.- № 12. - С. 22 - 27.

55. Долгин А. Прагматика культуры. М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. - 168 с.

56. Драгичевич-Шешич М., Стойкович Б. Культура: Менеджмент, анимация, маркетинг / Пер. с серб. Новосибирск: Тигра, 2000.-510 с.

57. Дридзе Т. М., Орлова Э. А. Основы социокультурного проектирования. М., 1995.

58. Дункан Джек У. Основополагающие идеи в менеджменте: Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики / Пер. с англ. М.: Дело, 1996.-271 с.

59. Дукельский В. Ю. Культура возвращается домой // Культура на границах. Вып.2. М.: ИКП, 2004. - С. 5 -10.

60. Духовное производство. Социально-философский аспект духовной деятельности-М.: Наука, 1981. С. 67.

61. Дымникова А. И. Практика фандрейзинга в учреждениях культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. -№ 1.-С. 42-50.

62. Дымникова А. И. Что ждать культуре от предстоящих реформ // Справочник руководителя культуры. 2006. - № И. - С. 61 - 71.

63. Дюкарев Р., Фокс К, Холмз О., Социальный маркетинг для некоммерческих организаций: Практическое пособие. М., 1998.

64. Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 656 с.

65. Егоров В. К. Философия культуры современной России: К постановке вопроса // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 9.-М., 2001.-С. 15-26.

66. Егоров В. К. Не превратиться в сырьевой придаток мировой культуры // Арт-менеджер. 2004. - № 1. - С. 8 - 10.

67. Егоров В. К. Философия русской культуры: монография,- М.: Изд-во РАГС, 2006. 552 с.

68. Ерасов Б. С. Социальная культурология: Учеб. пособ. М.: АО «Аспект-Пресс», 2000. - 591 с.

69. Жадько Н. В. Модернизация российских библиотек: итоги и перспективы // Справочник руководителя культуры. 2002,- № 3. - С. 21 -27.

70. Жидков В. С., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. Спб.: Алетейя, 2001. - 636 с.

71. Жидков В. С. Культурная политика и театр М.: ИздАТ, 1995.-320 с.

72. Жидков В. С. Культурная политика России: теория и история: учеб. пособ. М.: Академический проект, 2001. - 592 с.

73. Жидков В. С. Новые принципы распределения бюджетных денег // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№ 11. -С. 6-12.

74. Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» № 3612-1 от 09. 10. 1992 (в ред. от 31.12.2005 г.).

75. Зборовский Г. Е. Общая социология / Курс лекций. -Екатеринбург, 1999 -609 с.

76. Злотникова З.И. Проектная деятельность библиотек. М., 2005.-С. 176.

77. Золотова J1. Спонсорство и фандрейзинг в российской культуре: новейшие тенденции и обзор опыта // Культура и бизнес: формулы сотрудничества. М.: ИКП, 2005 - С. 16.

78. Зуев С.Э. Социокультурное проектирование: Анализ ситуации, постановка проблемы // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 1 - С. 43 - 47.

79. Зуев С.Э. Измерения информационного пространства // Музей будущего: информационный менеджмент М., 2001 - С. 246.

80. Иванов В. В., Бельц А. В. Основы управления проектами: Учеб. пособ. М., 2000. - 12 с.

81. Иванов В. Н., Патрушев В. И., Галлиев Г. Т. Инновационные социальные технологии устойчивого развития. Уфа: Дизайн Полиграф Сервис, 2003 - С. 38.

82. Иванова О. В. Внутренний туризм как источник финансовых доходов музея // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. -№ 12.-С. 41 -46.

83. Игнатьева Е. JI. От менеджмента организаций к менеджменту проектов // Справочник руководителя учреждения культуры. 2002. - № 6.

84. Игнатьева Е. JI. Экономика культуры: Учебн. пособие. - М.: Изд-во «ГИТИС», 2004. 232 с.

85. Ионин JI. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. - 278 с.

86. Инвестиционное проектирование: Практическое руководство по экономическому обоснованию инвестиционных проектов / Под ред. С.И.Шумилина. М., 1995.

87. Каган М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. 2000. - I - С. 47-61.

88. Каган М. С. Философия культуры СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-498 с.

89. Калякина А. В. Маркетинг в музее. Основные этапы разработки и осуществления маркетинговой политики // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 2. - С. 60 - 67.

90. Калякина А.В. Проектные технологии в сфере культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. - № 12. - С. 64 - 68.

91. Карпухин О. И. Менеджмент организационных структур в культурном секторе // Социально-полит, журн. 1996. - № 6-С. 165-174.

92. Карпухин О. И. Социокультурный менеджмент как компонент культурной политики государства // Вопросы культурологии.-2005.- №8.-С. 89-92.

93. Келле В.Ж. Культура и социальность // Постижение культуры. Ежегодник.- 1998. Вып 7. - С. 254 - 255.

94. Киселева Т. Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной деятельности: учеб. пособие М.: Издательство МГУКИ, 1995.-136 с.

95. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. М.: Норма, 1999. - 527 с.

96. Кнофель Г. Изменения и роль управления проектами в их реализации // Мир управления проектами / Под ред. X. Решке, X. Шелле. М., Алане.-1994.-С. 17 - 24.

97. Коган JI. Н. Социология культуры- Екатеринбург, 1992. 186с.

98. Концепция ФЦП «Культура России (2006-2010 годы)» // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004.- № 12 - С. 84 -93.

99. Кольбер Ф. Маркетинг в искусстве // Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. -С. 10-17.

101. Конкурс проектов. Механизмы поддержки социально-культурной проектной деятельности. // Справочник руководителя учреждения культуры. 2004. -№ 3. - С. 45.

102. Костюк В. Инфраструктура инноваций как основа перехода к информационному обществу // Информ. ресурсы России. 2001 .-№ 1. -С. 3-бю

103. Котлер Ф. Маркетинг XXI века / Пер с англ. СПб.: Нева, 2005. - 425 с.

104. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.-С. 311- 315.

105. Красильников Ю. Д. Методика социально-культурного проектирования. М., 1993. - 73 с.

106. Кузицын Г.М. Проектирование социально-культурных процессов: Учеб. пособие. 2-е изд. Пермь, 2002. - 160 с.

107. Культура как фактор экономического возрождения России: материалы к «круглому столу» Петербургского экономического форума. 17 июня 1999 г. Государственный Эрмитаж. М., 1999. - 371 с.

108. Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. Сб. материалов М.: Изд-во «Либерея», 2002. - 237 с.

109. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред. И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Изд-во «Либерия», 1998. - 296 с.

110. Культурная политика Российского государства: содержание, приоритеты, принципы реализации: Метод, матер. М.: Изд-во РАГС, 2002. - 36 с.

111. Куштанина Е. В., Рудник Б. Л., Хлопана О. В. Государственная поддержка меценатства в культуре // Ориентиры культурной политики. М., 1993, Вып. 4.

112. Лазутина И. С. PR-деятельность учреждения культуры // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 12 - С. 61 -67.

113. ИЗ. Лапин Н. И. Пути России: социокультурные трансформации / РАН. Ин-т философии. М., 2000. - 194 с.

114. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии. 2000. - № 6 - С. 3-17.

115. Лаптева Г. Культурные индустрии. От ресурсов к политике // Экология культуры. 2004. - № 3. - С. 3 -14.

116. Лисаковский И.Н. Художественная культура. Термины, понятия, значения: Словарь справочник. - М: Издательство РАГС, 2002. -240 с.

117. Лисицкий А. В. Культурное наследие как ресурс развития. -М„ 2004.- 152 с.

118. Литвак Б.Г. Управленческие решения. М.:ЭКМОС, 1998.156.

119. Лихачев Д.С. Культура как целостная среда // Новый мир. -1994.-№8.-С. 3-8.

120. Лебедев Е.А. Технология работы учреждений культуры по связям с общественностью // Музей будущего: информационный менеджмент.-М., 1998.

121. Лебедев А. Что такое результат в культуре // 60 параллель. 2004. -№4.-С. 4-7.

122. Лэндри Ч, Грин Л, Матарассо Ф., Бьянчини Ф. Возрождение городов через культуру. -СПб.: Изд-во «Нотабене», 1999.-85 с.

123. Лэндри Ч. Креативный город. -М.: Классика-XXI, 2005. 399 с.

124. Лорд Б., Лорд Г. Менеджмент в музейном деле. М.: «Логос», 2002. - 256 с.

125. Луков В. М. Социальный проект: учебное пособие. М. Флинта, 2003 - 240 с.

126. Лэвис Д. Проектирование культурной политики творческих индустрий // Арт-менеджер. 2005. - № 1. - С. 20 - 22.

127. Мазур И. И., В. Д. Шапиро. Управление проектами: Справ.пособие. М.: Экономика, 2001. - 574 с.

128. Мак-Илрой Э. Культура и бизнес. Путеводитель по фандрейзингу / Пер. с анг. М., Классика - XXI, 2005. -156 с.

129. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 1. - С. 60 - 66.

130. Марков А. П., Бирженюк Г. М. Основы социокультурного проектирования. СПб., 1998. - 290 с.

131. Матарассо Ф. и Лэндри Ч. Как удержать равновесие? Двадцать одна стратегическая дилемма культурной политики // Art-менеджер. 2003. - № 1 (4) - С. 2 -12.

132. Маршалл М. Международные модели и тенденции финансирования культуры // Государственная служба за рубежом: реф. сборник. М., 2004. - № 5. - С. 69 - 78.

133. Межуев В. М., Астафьева О. Н. Философия культуры и культурная политика // Государственная служба. 2003. - № 6. - С. 74 -81.

134. Межуев В. М. Философия культуры как специфический вид знания о культуре // Философ, науки. 2000. - № 3. - С. 25 - 48.

135. Межуев В. М. Культура и история. М.Мысль, 1986 - С.78

136. Митрошенков О.А. Духовная культура современного российского общества: трудности и противоречия // Социология власти, 2005, № 1.-С. 51.

137. Михайлов А. Г. Использование современных методов управления проектами, маркетинга и менеджмента при создании информационных систем // Информ. ресурсы России. 2000. - № 6. - С. 19 - 22.

138. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере СПб.: Михайлов, 2000. - 168 с.

139. Михайлова Л. И. Социология культуры: учеб. пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. - 232 с.

140. Молчанова О.П. Анализ ситуации в сфере культуры // Государственное управление. Электронный вестник факультета гос. управления МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002 г., № 2, http://spa.rnsu.ru/~rnolchanova/USS-2002/T-2/kultura/analvsis.htrn.

141. Моль А. Социодинамика культуры М.: Прогресс, 1973 - С. 342-346.

142. Музей и новые технологии // На пути к музею XXI века / сост. Н.А. Никишин. -М.: Прогресс-Традиция, 1999. 216 с.

143. Никич Г.А. Культурная индустрия: омассовление культуры или окультуривание рынка.// Творческие индустрии в России. -М.: Институт культурной политики.- Вып. 3. 2004. - С. 66 - 70.

144. Никишин Н.А. Социальное проектирование в музейной сфере // От краеведения к культурологии: Российскому институту культурологии 70 лет. - М., 2002. - С. 212 - 220.

145. Новицкая С. Н. Инновационные проекты // Справочник руководителя учреждения культуры. 2005. - № 3. - С. 58 - 62.

146. Новолоцкая Н.Г. Меценатство как социокультурный феномен: сущность и современное состояние Дис. канд. культурологии. -М., 2006.-158 с.

147. О"Коннор Дж. Культурная политика как влияние: экспорт идей «творческих индустрий» в Санкт-Петербург // Творческие индустрии в России / Ин-т культурной политики. Вып. 3. М., 2004. - С. 12-34.

148. Орлова Э. А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов // Теоретические основания культурной политики. М.; РИК, 1993. - С. 47 - 75.

149. Орлова Э. А., Дридзе Т. /Социальное проектирование в сфере культуры: прорыв к реальности. М., 1990

150. Парсонс Т. О структуре социального действия. М. Академический проект, 2000 - С. 159.

151. Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные институты в XXI веке / Пер. с анг. Гнедовский М. М.: Классика-ХХ1,2003.

152. Переверзев М.П. Инновации в образовании: метод управления проектом Тула, 2001.

153. Перепелкин Л. С., Размустова Т. О. Культурная политика и культурное разнообразие в современной России // Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дискуссий круглого стола. Москва, 21 мая 2003. М.: РИК, 2003.

154. Поддержка сферы культуры // Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко-СПб., 2001 г.

155. Поздняков В. В. Управление проектами: сущность, актуальность и особенности применения в России // Мир управления проектами. М., Алане, 1994. - С. 252 - 270.

156. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методологические и методические проблемы: Учеб. пособие для вузов, 2-еизд.-М., 1994.-303 с.

157. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты // Под общ. ред. Т.Е. Ворожейкиной. М., 2004. - 245 с.

158. Разлогов К. Э. Массовая культура, СМИ и бизнес в контексте культуры мира // Год 2000: На пути к миру. М. 1998. - С. 146 - 158.

159. Россия на пороге XXI века / Современные проблемы национально-государственного строительства РФ. М., 1996. - С. 187.

160. Результаты выборочного социологического опроса населения и экспертов Российской Федерации на тему «Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции формирования» // Социология власти. 2005. - № 1. - С. 24 - 43.

161. Рубинштейн А. Я., Сорочкин, Б. 10. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 7. - С. 37 - 45.

162. Рубинштейн А. Я., Сорочкин, Б. Ю. Культура между государством и рынком // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 8. - С. 9 - 18.

163. Смирнов В. В. Принципы формирования ФЦП «Культура России (2001-2005)» // Справочник руководителя учреждения культуры.-2004- № 9 С. 21.

164. Скородумова О. Б. Культура информационного общества: учеб. пособие. М., 2004. - 164 с.

165. Слонов Н., Корсаков Ю., Фокина Т. Парадигмы менеджмента и объект административного управления // Городское управление. 2005. -№ 4.-С. 29-43.

166. Соколов А. Актуализация сферы культуры и массовых коммуникаций как важнейшего элемента стратегии социально-экономического развития // Государственная служба. 2005. - № 4. -С. 5-13.

167. Социально-экономические проблемы России. Справочник, 2-е изд. / Отв. ред. П.С. Филиппов, Т.М. Бойко СПб., 2001. - С. 3.

168. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках/ под ред. Г.В. Осипова М.: ИНФРА-М, 1998 - С. 224

169. Стратегии взаимодействия философии, культурологии и общественных коммуникаций: материалы Всерос. конф. СПб., 2003. -624 с.

170. Стратегическое планирование в муниципальном управлении: Введение в предмет: Учеб. пособие для муницип. управляющих / Сост. и ред. А.Е. Балобанов, О.И. Генисаретский. М., 2000

171. Теоретические основания культурной политики: Сб./Рос. Инт культурологии; Сост. Э.А. Орлова; Отв. Ред. Э.А. Орлова, Е.Н. Соколов. -М„ 1993.-272 с.

172. Тросби Д. Роль культуры в экономическом развитии // Управление культурой // Государственная служба за рубежом: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 39 - 50.

173. Тульчинский Г. JI. Менеджмент в сфере культуры. СПб.: Изд-во «Ланъ», 2001. - 384 с.

174. Управление проектами: Зарубежный опыт / Под ред. В.Д. Шапиро.-СПб., 1993.-610 с.

175. Уледов А.К. Духовная жизнь общества М.: Мысль, 19801. С. 46.

176. Федянина Н. Н. Информационная служба в музее. Отдел информации как инструмент активизации проектной партнерской деятельности // Справочник руководителя учреждения культуры. -2004. -№ 3. С. 6 - 42.

177. Флиер А. Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. - № 3. - С. 181 - 187.

178. Флиер А. Я. В порядке дискуссии: Культурная политика и идеология // Обсерватория культуры. 2004. - № 1. -С. 20-22.

179. Флиер А. Я. О новой культурной политике России. // Общественные науки и современность. -1994. № 5 - С. 14-25.

180. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. М.: Академический проект, 2000.

181. Хайнце Т. Перспективы новой культурной политики // Государственная служба за рубежом: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 32 - 39.

182. Хайнце Т. Поддержка культуры // Государственная служба: управление культурой: реферат, бюллетень. 2004. - № 5. - С. 92 -101.

183. Хрусталев С.А. Единая информационная среда // Справочник руководителя учреждения культуры. 2003. - № 8. - С. 84 - 89.

184. Чижиков В. М., Чижиков В. В. Введение в социокультурный менеджмент: Учеб. пособие М.: МГУКИ, 2003. - 382 с.

185. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб: Два-ТрИ, 1996610 с.

186. Шекова E.JI. Менеджмент благотворительной деятельности: опыт российской сферы культуры // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. - № 3. - С. 44-50.

187. Шишкин С. В. Экономика и управление в сфере культуры: поиск новых моделей. М.: НИИК, 1992.-188 с.

188. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы М.:ГУ-ВШЭ, 2003 г.

189. Щедровицкий П. Г. Культурная политика на пути в открытое общество // Авгур: Педагогический альманах Кемерово, 1993- № 2 -С. 74-82.

190. Шнитников А. Картина инвестиционного процесса в России // Эхо.-1995.-№22.-С. 4-7.

191. Эверитт Э. Как управлять культурой: интегрированное культурное планирование // Вопросы культурологии. 2005. - № 4. -С. 82-87.

192. Bianchini F., Parkinson М. Cultural Policy and Urban Regeneration: The West European Experience. Manchester, Manchester University Press, 1993. - 224 p.

193. Cameron D. On the Road: to a Cultural Policy for Europe, -Amsterdam European Cultural Foundation 2004.

194. Cultural policy: a preliminary study. Paris: UNESCO, 1969, - p.5.7.

195. Culture and Development vs. Cultural Development. / Ed.: K. Epskamp. Zagreb: Institute for Intern. Relations, 2000. - 179 p.

196. Drucker P. Managing the Non-Profit Organization. -Butterworth-Heinemann Ltd, 1995. 192 p.

197. Fisher R., Mitchel R. Professional Managers for the Arts and Culture? Helsinki: CIRCLE Report Art Council of Finland, 1992. p. 36 - 38.

198. Grunig J.E., Hunt T. Managing Public Relations. N.Y.: Harcourt Brace College Publishers, 1984 565 p.

199. Hagoort G, Cultural entrepreneurship: An Introduction to Art Management.-Utrecht, 1993.

200. Human Development under Transition / Summaries of National Human Development Reports, 1996. Europe - CIS., - N.Y.: UNDP, 1996

201. In from the Margins. A Contribution to the Debate on Culture and Development in Europe Strasburg: Council of Europe Publishing, 1997.

202. Kerzner H. Project Management: A Systems Approach to Planning, Scheduling and Controling. N.Y., 1992 - 312 p.

203. Project Management Body of Knowledge: Project Management Institute, Drexel Hill. USA, 1987. - 212 p.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Характеристика розробки проекту та управління ними. Визначення і типи проектів. Сутність управління проектами. Створення проектної команди. Метод управління проектами. Підходи управління проектами в іноземних країнах.

курсовая работа , добавлен 22.06.2007

Понятие конкурентоспособности, ее компоненты. Этапы процесса управления качеством на предприятия ИП Халиманова Л.О.: характеристика организации, анализ внешней и внутренней среды; стратегическое планирование, продвижение товаров и услуг; риски и гарантии.

курсовая работа , добавлен 01.10.2012

Сущность и понятие внешней среды организации, ее основные элементы. Организационно-экономическая характеристика ООО "Регион". Анализ внешней среды исследуемого предприятия. Разработка и реализация маркетинговой стратегии на примере ООО "Регион".

курсовая работа , добавлен 08.06.2014

Сущность стратегического управления. Маркетинг как основа развития организации. Особенности маркетинга розничного торгового предприятия. Анализ внутренней и внешней среды ООО "Ритейл Групп". Разработка эффективной маркетинговой стратегии для предприятия.

курсовая работа , добавлен 19.02.2012

Методологические основы бизнес-планирования в управлении проектами. Бизнес-план как эффективный инструмент достижения целей проекта. Бизнес-план создания нового производства. Анализ положения дел в отрасли. Формирование системы управления проектом.

дипломная работа , добавлен 03.05.2011

Система менеджмента - это система управления людьми и техническими средствами. Маркетинг как система управления сбытовой деятельностью организации, основные функции маркетинга. Система менеджмента качества, управление проектами и контролинг.

реферат , добавлен 29.07.2010

Факторы, составляющие внешнюю среду компании. Демографическая компонента. Законотворчество местных органов управление. Стандарты по обеспечению качества. Анализ внутренней среды организации. Теория ресурсной базы. Анализ организационной культуры.

Менеджер, занимающийся социокультурными проектами, - это не просто специалист, работающий в некой культурной институции, будь то библиотека, музей или галерея современного искусства. Это человек, создающий новые культурные смыслы, новые культурные практики и новые форматы образа жизни.

— Ольга Викторовна, кто такие «менеджеры в сфере культуры»?

— Это транспрофессионалы, работающие на границах разных дисциплинарных и профессиональных сфер, «сшивающие» проблемные разрывы, которые невозможно преодолеть исходя из узкопрофессиональной или отраслевой логики, за счет запуска новых технологий деятельности, новых социокультурных практик.

Несколько лет назад одна из первых выпускниц нашего факультета - Лена Михайлова - делала с коллегами выставку, которая называлась «Люди на границах». Мне очень нравится эта метафора: она хорошо отражает специфику деятельности менеджера в сфере культуры. Менеджер, занимающийся социокультурными проектами, - это не просто специалист, работающий в некой культурной институции, будь то библиотека, музей или галерея современного искусства. Это человек, создающий новые культурные смыслы, новые культурные практики, новые форматы образа жизни.

Как вы понимаете, когда мы говорим о «сфере культуры», речь идет совсем не об отрасли. Об этом, кстати, свидетельствует и состав наших слушателей, который кардинально изменился в последние годы. Большую долю слушателей сегодня составляют не представители бюджетной отрасли культуры, а практики, работающие в коммерческом и некоммерческом секторах, причем их число растет с каждым годом, а также те, кто рассматривает обучение на факультете как точку смены профессионального поля деятельности. Например, только половина из них имеет профильное образование в области культуры.

Если 10 лет назад факультет набирал специалистов из сферы культуры и «оснащал» их менеджерскими компетенциями для работы в новых условиях и на новых рынках, то сегодня к нам приходят люди из разных сфер деятельности с разным образовательным бэкграундом, чтобы сменить карьерную траекторию и приобрести компетенции для работы на современных рынках, связанных с производством культурных продуктов и услуг.

С конца 1990-х годов по настоящий период в социокультурной сфере отчетливо проявились, с одной стороны, черты нового рыночного и технологического уклада, с другой - черты новой государственной и региональной политики. Субъектами развития и заказчиками изменений все чаще стали выступать крупные корпорации, государственные структуры разных уровней (ориентированные на повышение внебюджетных доходов), субъекты арт-рынка и т.д. Данная ситуация существенным образом меняет требования к профессиональным компетенциям и навыкам менеджеров, работающих в культурной сфере. Специфика организации процесса управления изменениями в разных секторах проявляется все более отчетливо, что требует иной конфигурации управленческих компетенций и навыков.

Вот только основные тенденции, которые влияют на ситуацию в области образования в сфере менеджмента культуры:

Расширение предметного поля деятельности управленцев - выход за рамки традиционного понятия «культурной сферы»;

Развитие некоммерческого и коммерческого сектора в сфере культуры - складываются и институализируются различные культурные практики и «индустрии», формирующие заказ на профессионалов, понимающих особенности функционирования конкретных культурных рынков;

Расширение зоны малого и среднего бизнеса в гуманитарной сфере;

А также депрофессионализация экономистов, юристов и управленцев, не нашедших применения на перенасыщенных рынках соответствующих услуг.

Сейчас в Москву и некоторые другие крупные города пришла мода на так называемые «креативные кластеры». История этого явления довольно прозаична - несколько художников селятся вместе в каком-нибудь старом здании, чтобы меньше платить за аренду. Но вдруг оказывается, что такое сосуществование создает новое качество жизни в этом месте, притягивает профессионалов из смежных сфер - дизайнеров, галеристов, издателей и т.д. - возникает новое культурное пространство со своими неповторимыми чертами и особенностями. В итоге капитализация этого места возрастает в несколько раз, что делает его привлекательным не только для публики, респектабельных потребителей, но и для девелоперов. Сегодня этот эффект переосмыслен и начинает работать в «обратной логике»: девелоперы привлекают менеджеров культуры, чтобы спроектировать такие городские пространства, которые станут «магнитом» для потребителей, ориентированных на современные культурные продукты и специфическую среду, являющуюся обязательным условием их потребления. А уже затем в это пространство привлекаются художники, дизайнеры и другие представители творческих профессий, работающие в рамках заданной идеологии.

Например, создатели « The Distillery District», проекта регенерации исторического индустриального района Торонто, ставшего центром дизайна и креативности, формулировали свое видение таким образом: « Наша цель состояла в соединении романтики и расслабляющей атмосферы европейских прогулочных зон с хипстерской, модной динамикой таких районов, как нью-йоркский Сохо или Челси, где творческие люди собираются вместе, и вы чувствуете, как будто сейчас что-то может случиться».

Эта деятельность является культурной по своему типу, так как в ее ядре - работа с культурными ресурсами, культурными практиками и культурными смыслами. То есть культура является сегодня не только непременной «упаковкой» любого акта потребления, но и его основным смыслом.

Очевидно, что для такой деятельности нужны профессионалы, понимающие суть современных процессов городского развития и культурного потребления, умеющих работать со средовыми эффектами и долгосрочными программными действиями, которые связаны, в том числе, с умением организовывать эффективную коммуникацию между различными субъектами территориального развития.

— В России профессия «менеджер социокультурных проектов» еще сравнительно молода. Где работают такого рода специалисты за рубежом, в странах, где эта профессия существует давно?

— В принципе, ваш вопрос задан еще в старой «индустриальной» логике, когда специалистов готовили как шурупы, заточенные под узкие задачи и конкретные функции. С точки зрения современного менеджмента культуры эластичность рынка труда чрезвычайно высока, менеджеры сами формируют новые рынки, они, по сути - предприниматели нового типа на неограниченном, постоянно меняющемся рынке культурных услуг. Эта широта сферы приложения профессиональных компетенций культурных менеджеров и проектировщиков напрямую зависит от степени открытости и свободы общества.

Так, во многих развитых странах они работают в сфере городского развития. У нас планированием городов занимаются в основном архитекторы, транспортники, коммунальщики, то есть те, кто мыслит город в понятиях «жесткой» инфраструктуры. Они не принимают во внимание, что город - это, прежде всего, особая среда, в которой живут люди. Проектировать такие среды должны профессионалы, понимающие современную социокультурную динамику.

Одной из главных технологий городской ревитализации сегодня является «культурное зонирование»: в городе выделяются особые районы или «кварталы», отличающиеся друг от друга спецификой культурной активности и визуально маркирующиеся в городском пространстве. Допустим, в Монреале среди культурных кварталов, помимо этнических (Чайнатаун, Маленькая Италия), есть «латинский квартал» - в котором концентрируются университеты и который является средоточием студенческой жизни, музейный квартал и «квартал зрелищ», где сосредоточены крупные концертные залы, театры. Такое зонирование - это фактически внутригородской маркетинг. Жители знают, куда им пойти, когда они хотят определенных впечатлений и определенного культурного продукта. Кроме того, культурное зонирование - это вклад в городскую экономику, поскольку оно привлекает туристов и стимулирует девелоперов, владельцев мелких и средних бизнесов вкладываться в создание современных культурных рынков и продуктов.

— Где сейчас работают менеджеры в сфере культуры в России и как изменилась эта профессия за 10 - 15 лет своего существования?

— Это на самом деле не такой простой вопрос. Так как не каждый специалист, работающий в организациях культуры, и даже занимающий управленческую позицию, является культурным менеджером. В последние несколько лет, когда бюджетная сфера культуры утратила лидирующие позиции в инновационных процессах, профессионалы, действительно занимающиеся управлением, а не администрированием в сфере культуры, концентрируются в некоммерческом, негосударственном секторе (non-for-profit, non-governmental), прежде всего, а также, в меньшей пока степени, в частном и корпоративном секторах.

Если вы обратите внимание на то, кто является инициаторами наиболее интересных культурных проектов последних лет, то увидите это совершенно отчетливо.

Помимо традиционных культурных институций, таких, как музеи, библиотеки, театры, культурные центры, центры современного искусства, многие наши выпускники работают в подразделениях PR и корпоративной социальной ответственности крупных компаний, в аналитических отделах исследовательских центров, в консалтинговых агентствах, различных культурных фондах. Все больше наших слушателей участвуют в развитии различных секторов культурной экономики, ориентированы на создание собственных культурных бизнесов.

За последние десять лет профессия изменилась довольно сильно: она сегодня скорее «привязана» к бурно развивающемуся некоммерческому сектору и культурной экономике, нежели к отраслевой инфраструктуре бюджетных организаций.

Сегодня молодые представители творческих профессий - художники, дизайнеры, музыкальные исполнители - стремятся сами овладеть менеджерскими навыками, чтобы не зависеть от множества проблем, порожденных кризисом отраслевой системы управления культурой. Арт-рынки в России только складываются, многих элементов «поддерживающей» инфраструктуры - продюсерских и агентских центров, фондов, поддерживающих молодых исполнителей, и т.д. - еще попросту нет либо слишком мало, чтобы обеспечить здоровую конкуренцию и возможность легально и быстро встроиться в рынок. Я считаю, что эта тенденция сохранится в течение ближайших 5-7 лет как минимум.

Сейчас организации культуры переводят на рыночные рельсы. С одной стороны, появляются новые возможности, но с другой — и новые проблемы. Что, на ваш взгляд, самое сложное для менеджера в новой ситуации?

Самое сложное - это переориентировать государственную организацию на работу в логике рынка и социальной востребованности, но сделать это придется. У нас культура всегда понималась как нечто самоценное. Но времена, когда государство должно было всех финансировать a priori, прошли. Собственно, новый механизм финансирования отрасли и направлен на то, чтобы создать условия для «естественного отбора» востребованных обществом институций и тех, чье время уже ушло. Поскольку у нас нет сейчас внятных критериев оценки качества деятельности культурных институций, нет стратегии развития отрасли, базирующейся на современных представлениях о культуре, эта агония отживших культурных форм еще будет искусственно поддерживаться какое-то время.

— Насколько легко менеджеру в сфере культуры найти финансирование для реализации своих идей?

— Это зависит от его компетенций и отчасти от того, где территориально он работает - проще тем, кто живет в крупных городах, сложнее - региональным проектировщикам. Регионалам приходится иметь дело с очень небольшим рынком общественных денег. В лучшем случае в регионе есть несколько предприятий, готовых выделять некоторые средства на культуру, и десяток общественных фондов, решающих в основном проблемы детских домов, но не культуры.

Конечно, в разных регионах ситуация разная: скажем, в Красноярском крае, где социокультурную деятельность активно поддерживает фонд Михаила Прохорова, в Пермском крае, где сегодня реализуется новая стратегия развития культуры, в Карелии, где работают не только грантовые программы Евросоюза, но и сформировался довольно сильный республиканский некоммерческий сектор, больше возможностей для поддержки культурных инициатив.

— Как вы считаете, что важнее для менеджера социокультурных проектов — быть специалистом по культуре или управленцем?

— В отношении универсальных управленческих навыков я согласна с известным «гуру» американского менеджмента Питером Друкером: не бывает «просто менеджеров», способных успешно управлять чем угодно — от библиотеки до нефтяной вышки, благодаря знаниям, полученным на программе МВА. Любой менеджер должен знать и понимать особенности сферы, в которой работает, но также уметь видеть ее в более широких контекстах.

— Тем не менее какой должна быть менеджерская подготовка специалиста в области культуры, на что стоит обратить внимание?

— Я бы сказала, что она должна включать три обязательных компонента: общую теоретическую подготовку в области современной теории культуры, теоретическую подготовку в области управления с акцентом на особенности социального и культурного предпринимательства и блок практических курсов, призванных оснастить специалиста соответствующим набором прикладных знаний в разнообразных сферах современных культурных практик.

Последний блок обязательно должен строиться с опорой на стажировки в организациях культуры различного типа, разбор кейсов. Например, наш канадский коллега Майкл Робинсон считает: чтобы быть успешным, эффективным менеджером, нужно приобрести опыт работы в организациях разного типа - бюджетных, коммерческих и некоммерческих.

Но главная компетенция успешного менеджера - умение работать в ситуации неопределенности, не по готовым шаблонам и рецептам, но находя каждый раз уникальное управленческое решение.

Беседовала Екатерина Рылько