Участие эксперта в аудиторской проверке. Использование работы эксперта

В процессе аудиторской проверки могут использоваться результаты работы эксперта и другой аудиторской фирмы.

Работа эксперта основывается на использовании стандарта аудиторской деятельности «Использование работы эксперта».

Экспертом признается специалист, не состоящий в штате данной аудиторской организации. Он должен иметь достаточные знания и опыт в определенной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита, и давать заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта может привлекаться специализированная организация, являющаяся юридическим лицом.

Аудиторская организация может использовать работу оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта. Привлекаются эксперты для выполнения следующих работ:

  • оценка отдельных видов имущества;
  • определение количества и состояния имущества;
  • производство расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);
  • измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.);
  • юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

Эксперт должен иметь:

  • а) соответствующую квалификацию, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т. п.);
  • б) соответствующий опыт и репутацию, подтвержденную соответствующими отзывами, рекомендациями, публикациями, справками.

Эксперт должен быть объективным и независимым по отношению к аудируемой организации.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть оформлен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Аудиторская организация использует работу эксперта на основе договора возмездного оказания услуг. Заключается он между экономическим субъектом и экспертом либо между аудиторской фирмой и экспертом. Помимо общепринятых условий, договор оказания услуг эксперта должен предусматривать:

  • а) цели и объем работы эксперта;
  • б) описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;
  • в) описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;
  • г) конфиденциальность информации экономического субъекта;
  • д) сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе;
  • е) форму и содержание заключения эксперта.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т. п.) в письменной форме.

Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным с тем, чтобы опытный аудитор и другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной работе. В частности, в заключении должны быть отражены.

  • а) наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
  • б) объект проведенной работы;
  • в) объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;
  • г) применявшиеся методы работы;
  • д) принятые экспертом предположения при проведении работы;
  • е) любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;
  • ж) результаты проведенной работы.

Заключение эксперта должно состоять, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Примерное содержание заключения эксперта приведено в приложении 5.

Заключение эксперта должно иметь следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата документа, личная подпись эксперта и ее расшифровка.

Заключение эксперта - юридического лица должно быть скреплено его печатью.

Составляется оно, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, второй - аудиторской организации.

Результаты работы эксперта рассматриваются аудиторской организацией в отношении:

  • а) информации, на которой основывается заключение эксперта;
  • б) предположений и методов, использованных экспертом;
  • в) общих результатов проведенного аудита.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта, либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Заключение эксперта включается в рабочую документацию аудиторской организации.

Целью стандарта № 28 «Использование работы другой аудиторской организации» является установление требований к действиям аудиторской фирмы или аудитора в случаях, когда аудиторская организация проводит аудит бухгалтерской отчетности, включающей показатели одного или нескольких подразделений, аудит в отношении которых проводит другая аудиторская организация.

При этом аудиторская фирма, проводящая аудит головной организации, называется основной аудиторской организацией.

Аудиторская фирма, проводящая аудит в подразделениях головной организации, называется другой аудиторской организацией.

Подразделением могут быть филиал, представительство, иное подразделение юридического лица, дочернее и зависимое общество (товарищество).

При проведении аудита основная аудиторская организация должна определить, достаточна ли проводимая ею работа для подготовки аудиторского заключения о бухгалтерской отчетности экономического субъекта, в состав которого входят подразделения. Для этого необходимо оценить:

  • а) существенность той части показателей подразделений, аудит в отношении которых проводит сама основная аудиторская организация, и соответственно той части показателей подразделений, аудит в отношении которых она не проводит;
  • б) уровень собственных знаний деятельности подразделений, аудит показателей которых проводит другая аудиторская организация;
  • в) риск существенных искажений показателей подразделений, аудит в отношении которых проводит другая аудиторская организация;
  • г) возможность при необходимости выполнить дополнительные процедуры в отношении показателей подразделений.

Основная аудиторская организация непосредственно уведомляет другую аудиторскую организацию о своем намерении использовать результаты ее работы при проведении аудита.

Получив уведомление основной аудиторской организации, другая аудиторская организация должна сотрудничать с первой. Она должна спланировать и провести свою работу с учетом работы основной аудиторской фирмы.

При необходимости основная аудиторская организация имеет право знакомиться с работой другой аудиторской организации. Ознакомление с работой другой аудиторской организации может осуществляться в формах:

  • а) обсуждения с другой аудиторской организацией аудиторских процедур;
  • б) изучения процедур, осуществленных другой аудиторской организацией в ходе аудита показателей подразделения (описания, вопросники и т. п.);
  • в) изучения рабочей документации другой аудиторской организации.

Основная аудиторская организация не обязана предоставлять другой аудиторской организации какую-либо информацию, полученную в ходе аудита экономического субъекта.

Планируя использовать работу другой аудиторской организации, основная аудиторская организация должна оценить профессиональную компетентность другой аудиторской организации.

Основная аудиторская организация должна получить достаточные аудиторские доказательства того, что работа, выполненная другой аудиторской организацией, адекватна целям и задачам основного аудита.

Основная аудиторская организация должна сообщить другой аудиторской организации:

  • условия независимости последней от экономического субъекта и подразделения;
  • применимые требования в отношении бухгалтерского учета, аудита и отчетности.

Другая аудиторская организация должна письменно подтвердить основной аудиторской организации соблюдение этих условий и требований. Примерная форма письменного подтверждения приведена в приложении 6.

Основная аудиторская организация должна уведомить другую аудиторскую организацию о том, каким образом будут использованы работа последней и ее результаты. Для этого основная аудиторская организация должна сообщить другой аудиторской организации, в частности:

  • а) вопросы, требующие особого рассмотрения при проведении аудита показателей подразделения;
  • б) процедуры, необходимые для проверки операций внутри экономического субъекта с участием подразделения;
  • в) сроки проведения и завершения аудита.

Основная аудиторская организация должна рассмотреть все существенные факты, выявленные другой аудиторской организацией в ходе аудита показателей подразделения.

Основная аудиторская организация документирует использование работы другой аудиторской организации. В рабочих документах основной аудиторской организации отражаются, в частности:

  • а) перечень подразделений, степень существенности их показателей для бухгалтерской отчетности экономического субъекта;
  • б) наименования других аудиторских организаций;
  • в) выводы относительно несущественности показателей подразделений для бухгалтерской отчетности экономического субъекта;
  • г) процедуры, выполненные основной аудиторской организацией в отношении работы, проведенной другой аудиторской организацией и ее результатов.

Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности экономического субъекта не должно содержать указаний на использование основной аудиторской организацией при проведении аудита работы другой аудиторской организации.

Контрольные вопросы для самопроверки

  • 1. Каковы этапы аудита?
  • 2. Дайте определение существенности в аудите.
  • 3. Приведите и охарактеризуйте виды рисков.
  • 4. Какова взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском?
  • 5. Назовите виды аудиторских доказательств.
  • 6. Приведите методы сбора аудиторских доказательств.
  • 7. Назовите виды аудиторских документов.
  • 8. Каковы требования к составлению и хранению рабочих документов аудитора?
  • 9. Для каких целей привлекаются эксперты и другие аудиторы?
  • 10. Каковы взаимоотношения между аудиторской организацией, экспертом и другими аудиторами?

В ходе аудиторской проверки может возникнуть необходимость привлечения эксперта для более полного понимания деятельности аудируемого лица. Это связано с тем, что аудитор, являясь профессионалом в области бухгалтерского учета и аудита, может не обладать некоторыми специальными знаниями и навыками, необходимыми для оценки специфических аспектов хозяйственной деятельности проверяемой организации.

Исходя из общепринятой практики, экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области. В качестве эксперта аудиторская организация может использовать работу специализированной организации, являющейся юридическим лицом.

При привлечении эксперта необходимо помнить, что в ходе их работы не должны нарушаться принципы проведения аудита, т.ч. компетентность и объективность эксперта. В частности принцип объективности обеспечивается тем, что привлекаемый эксперт не должен является сотрудником аудируемого лица или быть связан с аудируемым лицом каким-либо иным образом, например, являться финансово зависимым от него или иметь какие-либо инвестиции в аудируемое лицо.

Наиболее часто возникающими в аудиторской практике случаями привлечения экспертов является использование работы оценщиков, инженеров, геологов, актуариев и (или) других экспертов по следующим вопросам:

1) оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.);

2) определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.);

3) производство расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);

4) измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого - разведочных, проектных и др.);

5) юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов.

Аудиторские компании и их объединения, как правило, утверждают свои внутренние стандарты для конкретизации и детализации работы с экспертом.

При проведении аудита решение об использовании работы эксперта принимается аудиторской организацией исходя из характера и сложности обстоятельств, подлежащих исследованию, уровня их существенности, а также целесообразности, возможности и надежности иных аудиторских процедур применительно к этим обстоятельствам. Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от использования работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.


Для соблюдения принципа компетентности, при привлечении эксперта аудитору необходимо получить документальные подтверждения его профессионализма и достаточности квалификации. Для этого необходимо оценивать следующие характеристики: наличие у эксперта профессионального аттестата или лицензии или его членство в соответствующей профессиональной организации; опыт и репутация эксперта в той области, аудиторские доказательства в которой аудитор предполагает получить. В ходе работы эксперта квалификация и правомерность его привлечения сомнению не подвергаются.

Привлечение эксперта к работе начинается с его инструктажа. В ходе инструктажа аудитор доводит до эксперта информацию относительно:

Целей и объема работы эксперта;

Общего описания задач, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете эксперта;

Предполагаемого направления деятельности эксперта, включая возможное предоставление сведений третьим лицам о личности эксперта и степени его участия в задании;

Степени доступа эксперта к соответствующей информации и документам;

Порядка взаимоотношений эксперта с аудируемым лицом (если таковые существуют);

Конфиденциальности информации об аудируемом лице;

Информации о допущениях и методах, которые собирается использовать эксперт, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие отчетные периоды.

Инструкции желательно излагать в письменной форме, в виде технического задания, однако аудитор может обращаться и непосредственно к эксперту с целью получения соответствующих аудиторских доказательств. При изучении деятельности аудируемого лица аудитор также должен рассмотреть вопрос о привлечении эксперта к обсуждению участниками аудиторской группы вопроса подверженности финансовой (бухгалтерской) отчётности аудируемого лица риску существенного искажения информации.

Эксперт представляет результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.). Заключение представляется в письменной форме, как минимум, в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации. Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации.

Для проверки надежности выводов эксперта, аудитор может рассмотреть необходимость выполнения следующих процедур:

Запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения уместности и надежности источника информации;

Обзорная проверка или тестирование данных, использованных экспертом.

В любом случае, аудитор должен оценивать, можно ли получить достаточный объём необходимых аудиторских доказательств по результатам работы эксперта. Аудитору может понадобиться выполнить дополнительные аудиторские процедуры или получить аудиторские доказательства от другого эксперта.

При этом должны учитываться следующие факторы:

Знания и предыдущий опыт членов группы аудиторов в данной сфере;

Риск существенного искажения информации, исходя из характера, сложности и существенности обстоятельств, подлежащих исследованию;

Ожидаемое количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта, либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта или назначить другого эксперта.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственностьза аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его. Ответственность за формулирование и выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности несет персонально аудитор.

В процессе формирования аудиторского заключения аудитору необходимо руководствоваться следующими соображениями.

При выдаче немодифицированного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на результаты работы эксперта.

Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то при объяснении причины модифицирования в аудиторском заключении аудитору может оказаться целесообразным сослаться на работу эксперта или изложить ее описание (включая указание личности эксперта и степени его участия в выполнении аудиторского задания). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на включение в аудиторское заключение такой ссылки. Если в разрешении будет отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, то аудитор может получить юридические консультации для определения дальнейшего плана действий.

Рекомендации по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства содержатся в МСА 620 «Использование работы эксперта». В нем эксперт определяется как физическое лицо или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. Указывается, что если эксперт нанят аудитором, то работа эксперта используется в качестве работы служащего-эксперта, а не помощника аудитора, как это предусмотрено в МСА 220 «Контроль качества работы в аудите», т.е. в таких случаях аудитор должен применять соответствующие процедуры к работе и выводам служащего, но не оценивать компетентность и навыки служащего при каждой отдельной аудиторской проверке.

В разделе «Определение необходимости использовать работу эксперта» отмечено, что необходимость использования работы эксперта может возникнуть в случаях, когда аудитору следует получить аудиторские доказательства в виде отчетов, заключений, оценки и актов эксперта, установить количество или физическое состояние активов, а также оставшийся полезный срок эксплуатации сооружений и оборудования, рассчитать суммы с использованием специальных методов, найти объем выполненных и незавершенных строительных работ по контрактам, получить юридические заключения по толкованию договоров, законов и нормативных актов. При определении необходимости аудитору рекомендовано учитывать существенность рассматриваемой статьи финансовой отчетности, риск искажений, зависящий от характера и сложности рассматриваемого вопроса, количество и качество прочих имеющихся аудиторских доказательств.

Согласно разделу «Компетентность и объективность эксперта» аудитору при планировании использования работы эксперта рекомендуется оценить его профессиональную компетентность, а также дать оценку объективности эксперта (если у аудитора возникнут сомнения по этому поводу, он может выполнить дополнительные аудиторские процедуры или обратиться за достаточными и уместными аудиторскими доказательствами к другому эксперту). Поэтому желательно, чтобы эксперт не был нанят субъектом или связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств.

Разделом «Объем работы эксперта» установлены требования к объему работы эксперта. Требуется, чтобы аудитор получил достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что объем работы эксперта отвечает целям аудиторской проверки. Это может быть достигнуто путем изучения письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта, касающихся следующих вопросов:

  • * цели и объема работы эксперта;
  • * круга конкретных вопросов, подлежащих освещению в отчете эксперта;
  • * предполагаемого использования аудитором работы эксперта, в том числе возможного информирования третьих лиц о личности эксперта и степени его участия;
  • * степени доступа эксперта к соответствующим записям и документам;
  • * конфиденциальности информации субъекта;
  • * информации о допущениях и методах, применяемых экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие периоды.

Раздел «Оценка работы эксперта» обязывает аудитора оценить уместность использования работы эксперта в качестве аудиторского доказательства в отношении проверяемых утверждений, лежащих в основе финансовой отчетности. Согласно этому разделу, оценивая работу эксперта, аудитор должен рассмотреть использованные экспертом первичные данные, применяемые допущения и методы, результаты работы эксперта в свете общего представления аудитора о бизнесе клиента и результатов дополнительных аудиторских процедур.

Уместность первичных данных, использованных экспертом, аудитор выясняет с помощью опроса касательно процедур, выполненных экспертом с целью определения достаточности, уместности и достоверности первичных данных, и анализа (проверки) данных, использованных экспертом. Ответственность за уместность и приемлемость использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить такую проблему. Для этого аудитор вправе провести беседы с представителями субъекта и экспертом и выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта или модифицировать аудиторское заключение.

В разделе «Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)» указывается, что при выдаче безусловно положительного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Это объясняется тем, что такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, что неверно. Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированное аудиторское заключение, то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера оговорок может быть уместным сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая описание личности эксперта и степени его участия). Для этого аудитору желательно получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, нужно прибегнуть к помощи юриста.

На основе данного МСА разработано ПСАД «Использование работы эксперта», которым определены действия аудиторской организации или аудитора, работающего самостоятельно в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении привлечения к аудиторской проверке эксперта и использования результатов его работы.

В российском стандарте описан порядок назначения эксперта и, так же как в аналогичном МСА, дано определение понятия «эксперт». Экспертом признается не состоящий в штате данной аудиторской организации специалист, имеющий достаточные знания и (или) опыт в определенной области (по определенному вопросу), отличной от бухгалтерского учета и аудита, и дающий заключение по вопросу, относящемуся к этой области.

В качестве эксперта аудиторская организация может привлекать как специализированную организацию, являющуюся юридическим лицом, так и физических лиц: оценщика, инженера, геолога, актуария и (или) другого эксперта.

Эксперт, работу которого аудиторская организация использует при проведении аудита, должен быть объективным и иметь:

  • * соответствующую квалификацию, как правило, подтвержденную надлежащими документами (квалификационный аттестат, лицензия, диплом и т.п.);
  • * необходимый опыт и репутацию в области, заключение в которой предполагает получить аудиторская организация, как правило, подтвержденную отзывами, рекомендациями, публикациями, справками и т.п.

Аудиторская организация, как правило, не должна использовать работу эксперта при проведении аудита, если:

  • * эксперт - физическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником) либо руководителем экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо состоящим с указанными лицами в близком родстве или свойстве (родители, супруги, братья, сестры, сыновья, дочери, а также братья, сестры, родители и дети супругов), либо иным должностным лицом или штатным сотрудником экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит;
  • * эксперт - юридическое лицо является основным или преобладающим учредителем (участником), кредитором, страховщиком экономического субъекта, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, либо экономический субъект, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, является основным или преобладающим учредителем (участником) эксперта - юридического лица. Если после назначения эксперта возникли или стали известны указанные обстоятельства, аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие подтверждение объективности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Аудиторская организация может использовать работу эксперта при проведении аудита лишь с согласия экономического субъекта, в отношении которого эта организация проводит аудит. Отказ экономического субъекта от работы эксперта должен быть совершен в письменной форме. В случае такого отказа аудиторская организация рассматривает вопрос о подготовке по результатам проведенного аудита аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного.

Помимо общепринятых условий договор оказания услуг эксперта должен содержать:

  • * цели и объем работы эксперта;
  • * описание конкретных вопросов, в отношении которых аудиторская организация ожидает получить заключение эксперта;
  • * описание взаимоотношений эксперта с экономическим субъектом, если таковые потребуются;
  • * конфиденциальность информации экономического субъекта;
  • * сведения о предположениях и методах, которые эксперт намеревается использовать в своей работе, и об их соответствии тем предположениям и методам, которые применялись в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация прибегала к услугам эксперта);
  • * форму и содержание заключения эксперта.

Стандарт содержит требования по оформлению результатов работы эксперта. Эксперт должен представлять результаты своей работы в виде заключения (отчета, расчета и т.п.) в письменной форме. Заключение эксперта должно быть достаточно полным и подробным, с тем чтобы опытный аудитор и (или) другой эксперт, ознакомившись с ним, мог получить представление о проведенной экспертом работе. В частности, в заключении эксперта должны быть отражены:

  • - наименование экономического субъекта, при аудите которого эксперт выполнил свою работу;
  • - объект проведенной работы;
  • - объем проведенной работы и предел ответственности эксперта;
  • - применявшиеся методы работы, в том числе их соответствие методам, использовавшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
  • - принятые экспертом предположения при проведении работы, в том числе их соответствие предположениям, принятым в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация использовала работу эксперта);
  • - любые неразрешенные существенные сомнения, связанные с проведенной работой;
  • - и результаты проведенной работы.

Заключение эксперта должно состоять, как правило, из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. Сведения, включенные в заключение эксперта, должны быть изложены ясно и выражены так, чтобы были очевидны их содержание и форма и невозможны различные толкования. Заключение эксперта - юридического лица должно быть скреплено его печатью. Эксперт подготавливает свое заключение как минимум в двух экземплярах, один из которых представляется экономическому субъекту, в отношении которого аудиторская организация проводит аудит, а второй - аудиторской организации.

В разделе «Использование результатов работы эксперта» описан порядок использования результатов работы эксперта. Результаты работы эксперта подлежат рассмотрению аудиторской организацией в отношении:

  • - информации, на которой основывается заключение эксперта;
  • - предположений и методов, использованных экспертом при подготовке своего заключения, в том числе их соответствия предположениям и методам, применявшимся в предыдущие периоды (если в предыдущие периоды аудиторская организация прибегала к услугам эксперта);
  • - общих результатов проведенного аудита.

Если при рассмотрении результатов работы эксперта аудиторской организацией выявляются существенные несоответствия между заключением эксперта и информацией (документами) экономического субъекта либо аудиторская организация считает, что результаты работы эксперта необоснованны, то аудиторская организация должна провести дополнительные аудиторские процедуры, обеспечивающие проверку обоснованности заключения эксперта, или назначить другого эксперта.

Заключение эксперта подлежит включению в рабочую документацию аудиторской организации. Если в исключительном случае эксперт дает устные разъяснения, то такие разъяснения должны быть отражены аудиторской организацией в ее рабочей документации.

Аудиторское заключение, как правило, не должно содержать указаний на использование аудиторской организацией при проведении аудита работы эксперта и на заключение эксперта.

Использование работы эксперта при проведении аудита, в том числе отсылка к такой работе в аудиторском заключении, не снимает ответственность за аудиторское заключение с аудиторской организации, подготовившей его.

В приложении к российскому стандарту приведен примерный перечень работ, для выполнения которых аудиторской организации может потребоваться использовать работу эксперта:

  • * оценка отдельных видов имущества (земля, здания, машины и оборудование, произведения искусства, драгоценные камни и др.);
  • * определение количества и (или) состояния имущества (запасы полезных ископаемых в месторождениях, срок службы машин и оборудования и др.);
  • * проведение расчетов специальными приемами и способами (актуарные оценки и др.);
  • * измерение объемов выполненных работ и работ, подлежащих выполнению по неисполненным договорам, для целей признания реализации (строительных, геолого-разведочных, проектных и др.);
  • * юридическая оценка и интерпретация договоров, учредительных документов, нормативных актов. http://www.consensus-audit.ru/audit-info
- 1) специалист, обладающий познаниями, навыками и опытом работы в области, отличной от бухгалтерского учета и аудита. В качестве эксперт-аудитора при аудиторской проверке могут привлекаться как физические, так и юридические лица. Эксперт-аудитором могут быть такие специалисты, как: актуарии, оценщики недвижимости, юристы, геологи, инженеры, а также другие специалисты, привлекаемые в соответствии с конкретными условиями проверки. Услугами эксперт-аудитора пользуются для получения объективных данных по какой-либо узкой области знания, связанной с проведением аудиторской проверки, или для разделения ответственности с аудитором за результаты проверки. Эксперт-аудитор должен представлять свидетельства, например, по таким вопросам: оценка основных средств; оценка работ, выполненных по долгосрочным контрактам; оценка товарно-материальных ценностей, включая их количество и состав; геологическое определение запасов полезных ископаемых и их характеристик; юридическое консультирование относительно заключительных договоров и действ, законодательных актов и инструкций; результаты публичных дискуссий и судебных процессов с юридической точки зрения. Если позиция эксперт-аудитора по поставленному вопросу не ясна, требуется еще одно независимое мнение. Аудиторский отчет не должен содержать ссылок на мнение экспертов по причине возможного неправильного их толкования. Привлечение к проверке эксперт-аудитора не снимает с аудитора ответственности за аудиторское заключение.

2) аудитор (аудиторская фирма), привлекаемый в качестве эксперта-бухгалтера при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Эксперт-аудитор как самостоятельная процессуальная фигура - квалифицированный специалист в области бухгалтерского учета и контроля - определяет методы исследования, несет ответственность за обоснованность своих выводов. Заключение эксперт-аудитора по результатам проверки, проведенной по поручению государственных органов (органов дознания, следователя при наличии санкции прокурора, суда и арбитражного суда), приравнивается к заключению экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Уголовный кодекс РФ не предусматривает ограничений для аудиторов-специалистов в выполнении функций эксперта-бухгалтера.

Порядок привлечения и использования заключения эксперт-аудитора определен специальным правилом (стандартом) «Использование работы эксперта», одобренным Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ 25 дек. 1996.

  • Слово эксперт происходит от латинского слова expertus, что означает опытный.

    Во время аудита аудитору следует получить (с помощью субъекта или самостоятельно) аудиторские доказательства в виде отчетов (заключений), мнений, оценок и заявлений эксперта. Например, в следующих случаях:

    • Оценка определенных видов активов: земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней.
    • Определение количества или физического состояния активов: запасов природных ресурсов в грудах, подземных природных ресурсов и запасов нефти, а также оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования.
    • Определение сумм с использованием специальных технических приемов и методов: актуарная оценка.
    • Определение объема выполненных и незавершенных работ по строительным контрактам.
    • Юридические мнения по толкованию соглашений, законов и регулирования.

    В МСА 620 под определением термина эксперт понимается или фирма, обладающие специальными умениями, знаниями и опытом в конкретной области, отличной от бухгалтерского учета и аудита .

    Образование и опыт дают аудитору общее представление об аспектах бизнеса, но не обязан обладать экспертными знаниями, которыми обладает лицо, получившее подготовку или квалификацию для другой профессии или рода занятия, например, актуарий или инженер.

    Наиболее часто аудиторами привлекаются специалисты в области оценки для определения суммы обесценения активов, справедливой стоимости, оценки стоимости бизнеса и т.п.

    Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руководством и определить, можно ли получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные процедуры аудита или обратиться за аудиторскими доказательствами к другому эксперту (учитывая факторы, указанные в параграфе 7).

    При этом очень важно определить масштаб работы эксперта. В соответствии с МСА 620.11 аудитор должен получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта адекватен целям аудита. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций , подготовленных субъектом для эксперта.

    Такие инструкции эксперту могут касаться следующих аспектов:

    • Цели и масштаб работы эксперта.
    • Круг конкретных аспектов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете (заключении) эксперта.
    • Предполагаемое использование аудитором работы эксперта, включая возможное сообщение третьим лицам о личности эксперта и степени участия.
    • Точное определение взаимоотношений эксперта и субъекта, если таковые существуют.
    • Конфиденциальность информации субъекта.
    • Информация о допущениях и методах, которые будут использованы экспертом, и об их последовательном применении с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды.

    Что делать, если указанные выше аспекты не изложены четко в письменных инструкциях для эксперта?

    В таком случае, аудитор может связаться непосредственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам.

    Аудитор должен оценить надлежащий характер работы, проделанной экспертом, в качестве аудиторского доказательства в отношении рассматриваемого утверждения. Это предполагает оценку того, правильно ли отражены указанные экспертом факты в финансовой отчетности, либо подтверждают ли они утверждения, а также рассмотрение следующего:

    • использованные первичные данные;
    • используемые допущения и методы, их последовательное применение с допущениями и методами, использованными в предыдущие периоды; и
    • результаты работы эксперта в свете общего знания аудитором данного бизнеса и результатов прочих процедур аудита.

    Чтобы определить, использовал ли эксперт надлежащие в данных обстоятельствах первичные данные, аудитор может выполнить следующие процедуры:

    (а) запрос относительно процедур, которые были выполнены экспертом с целью определения достаточности, уместности и надежности первичных данных.

    (б) обзорную проверку или тестирование данных, использованных экспертом.

    Ответственность за надлежащий и разумный характер использованных допущений и методов, а также их применение несет эксперт. Как уже указывалось выше, аудитор не всегда обладает подобными экспертными знаниями, поэтому не всегда может оспаривать допущения и методы эксперта. Тем не менее, основываясь на знании бизнеса клиента и результатах других аудиторских процедур, аудитор должен получить понимание того, являются ли используемые допущения и методы надлежащими и разумными .

    Часто бывает так, что результаты работы эксперта не предоставляют достаточных и надлежащих аудиторских доказательств или не соответствуют другим аудиторским доказательствам, в таком случае аудитор должен разрешить данный аспект. С этой целью можно провести беседы с представителями субъекта и экспертом, выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта либо модифицировать аудиторский отчет (заключение).

    Видимо по указанным выше причинам большинство крупных аудиторских признают отчеты, составленные конкретно взятыми экспертами, и потому клиенту такой аудиторской фирмы, если он хочет именно с ней сотрудничать, не остается ничего иного как согласится на кандидатуру эксперта, предложенного аудиторской фирмой.

    Обратите внимание, что в МСА 620.16 четко сказано, что при выдаче немодифицированного аудиторского отчета (заключения) аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за оговорку в аудиторском мнении или утверждение о разделении ответственности, притом что ни то, ни другое не предполагалось.

    Если в результате работы эксперта аудитор принимает решение выдать модифицированный аудиторский отчет (заключение), то в некоторых обстоятельствах при объяснении характера модификации может быть целесообразно сослаться на работу эксперта или изложить ее (включая указание личности эксперта и степени его участия). В этих случаях аудитору следует получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, аудитор может обратиться за юридической помощью.