Полноформатные камеры Nikon и Sony (может и другие) могут работать как в обычном полноформатном режиме, когда для получения изображения используется весь сенсор фотоаппарата, так и в режиме кадрирования. Например, можно использовать режим кадрирования APS-C (DX для Nikon). В таком режиме используется только центральная область сенсора фотоаппарата. Размер этой области точно соответствует размеру матриц на кропнутых камерах формата APS-C. Если говорить проще - полноформатные фотоаппараты можно заставить ‘поработать кропом’.
Возможность снимать в режиме кропа лично мне позволяет немного манипулировать эквивалентными фокусными расстояниями (ЭФР). Для меня это оказалось очень приятной функцией во время съемки на фикс-объективы.
Пример использования режима кропа: я часто снимаю мероприятия на светосильный объектив-полтинник и полноформатную камеру . Порой я не могу достаточно близко подойти до снимаемого объекта, тогда я включаю режим кадрирования. Для этого, в меню фотоаппарата, достаточно включить функцию ‘Область изображения’->’Выбр. область изображения’ и выбрать там значение ‘Формат DX 24 х 16′. В настройке «Подсветка точки АФ» у меня выбрано значение «Выкл.», что позволяет после включения функции ‘Формат DX 24 х 16′ затемнять неиспользуемую область изображения, видимого в . Фактически в оптический видоискатель я вижу только изображение, которое я получу после спуска затвора. Визуально кажется, что объектив из 50 мм фикса превращается в 75 мм . Такая хитрость позволяет проще кадрировать будущий кадр, доставать до более удаленных объектов съемки.
Конечно, я прекрасно понимаю, что полностью тот же результат можно получить во время вырезания центральной части фотографии во время обработки (результат будет 100% аналогичен тому, что я получаю функцией ‘Формат DX 24 х 16′). Но психологически гораздо удобней выстроить кадр непосредственно во время съемки.
С электронным видоискателем еще проще — там сразу видишь изображение, получаемое с центральной части сенсора без затемнения областей в .
Ближе к сути
Так вот, переключаясь между форматами FX<->DX и снимая на один и тот же объектив одни и те же сцены, я заметил, что порой размытие дальнего и ближнего плана в формате DX выглядит (визуально выглядит) сильней, чем в полноформатном режиме FX.
Должно же быть как раз наоборот! Все мы знаем байку про то, что полноформатные камеры сильней размывают дальний план. Как же тогда быть?
Посмотрите на два следующих снимка и отметьте для себя где размытие дальнего плана сильней. Под размытием можно подразумевать величину кружочков нерезкости.
Первый снимок:
Исходный снимок с камеры Sony a7II. На снимке имеется множество кружочков (дисков) нерезкости
Второй снимок:
Исходный с камеры Sony a7II в режиме APS-C (фактически — вырезка центральной части предыдущего снимка)
Визуально зона размытия на втором снимке выражена сильней, а диски нерезкости больше. При этом второй снимок, грубо-говоря, сделан на кроп. Такое происходит, если снимать с одного и того же расстояния без сохранения пропорций в кадре.
Возьмем отдельный ярко выраженный диск (кружочек) нерезкости.
С полноформатного снимка:
Диск нерезкости на полноформатном снимке
С кропнутого снимка:
Выбранный диск нерезкости на снимках имеет одинаковый размер в пикселях.
Полноформатный снимок с Sony a7II имеет размеры 6000 х 4000 пикселей (24.000.000 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/442 от изображения всего изображения (0,23%).
Кропнутый снимок с Sony a7II имеет размеры 3936 х 2624 пикселей (10.328.064 пикселей). Площадь кружочка составляет Pi*D*D/4 и равняется все тем же 54.297 пикселям. При этом размер кружочка составляет 1/190 от изображения всего изображения (0,53%).
При переходе от полноформатного снимка к кропнутому, соотношение диска нерезкости ко всему кадру выросло приблизительно в 2.3 раза. Это же число можно было бы получить благодаря коэфициенту Kf=1.5, возведя его в квадрат.
Напрашивается серьезный вывод : если снимать на кропнутую и полноформатную камеры на один и тот же объектив, на одном и том же значении и с одного и того же расстояния , то за счет разных пропорций зон нерезкости.
Спойлер 1: у разных камер одного типа (кроп или полный кадр) разное количество мегапикселей, но соотношение диска нерезкости ко всему кадру будет одинаковое.
Спойлер 2: меня просили сделать эксперимент с точечным источником света, размещенным на бесконечности. Я этого не сделал, потому эксперимент можно считать не на 100% честным. Можете провести свое расследования кружочков нерезкости на бесконечности сами.
Спойлер 3: в статье я показываю снимки, приведенные к одинаковым размерам в пикселях — по 1200 пикселей по длинно стороне. Это нужно учитывать.
Спойлер 3.1: для сравнения снимки с кропа и полного кадра подгонялись под одинаковый размер. У снимков одинаковое соотношение сторон 2:3, во время down scale снимки смотрятся одинаково.
Спойлер 4: статья не про ГРИП. Не нужно путать ГРИП и диск нерезкости.
Спойлер 5: не нужно путать ГРИП и силу размытия дальнего / переднего плана . ГРИП может быть одинаковая для двух снимков, но сила размытия дальнего/переднего плана будет кардинально отличаться. Если говорить очень грубо, то ГРИП сильней всего зависит от числа F (диафрагменного числа), а размытие дальнего/переднего плана сильней всего зависит от фокусного расстояния объектива.
Хитрость в том, что отношение размера объекта к размеру кадра будут изменяться. Чтобы снять один и тот же объект, в данном случае — веточка с ягодками, с одинаковым масштабом (чтобы размер веточки в кадре был одинаковый и на полноформатной и на кропнутой камере) в случае с кропнутой камерой придется отойти от снимаемого объекта съемки дальше, чем во время использования полноформатной камеры.
Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя один и тот же объектив
Для сохранения пропорций снимаемого объекта в кадре с полноформатной и кропнутой APS-C камеры дистанция фокусировки должна отличаться в 1.5 раза . Разницу в дистанциях фокусировки легко посчитать, используя мои выкладки .
Очень важно: разница дистанции фокусировки соответствует коэффициенту .
Все снимки ниже сделаны с одинаковыми настройками ISO, и , но с разной дистанцией фокусировки и режимом кадрирования (все равно, что снимали бы на кропнутую и полнлоформатную камеры на одинаковых настройках).
Первый снимок сделан в режиме полного кадра (FX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из ):
Второй снимок сделан в режиме кропа (DX режим), дистанция фокусировки составляет приблизительно 45 см (данные из ). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:
Отодвинем камеру от снимаемого объекта. Третий снимок сделан в режиме полного кадра, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из ):
Четвертый снимок сделан в режиме кропа, дистанция фокусировки составляет приблизительно 60 см (данные из ). Снимок сделан на ту же камеру, с той же позиции, что и предыдущая фотография, просто в этот раз включен режим ‘Формат DX 24 х 16′ (полная аналогия, если бы использовалась кропнутая камера). Видно, насколько увеличивается масштаб съемки:
Сравнение снимка на «полноформатную» камеру и «кропнутую» камеру:
Отчетливо видно, что пропорции снимаемого предмета в кадре остались прежними (т.е. с одинаковым масштабом ), но передача перспективы изменилась. В случае с режимом DX перспектива стала уже (ощущается визуально как наплыв дальнего плана). Ужатая перспектива на DX снимке соответствует таковой с 75 мм объектива, используемого на полноформатной камере.
Хорошо заметно изменение перспективы на следующей гиф-анимации. Заметьте, как в режиме DX (т.е. кропа) «приближается» дальний план, ужимая перспективу:
Маленькое замечание. Хотя я и указал, что разница в дистанции фокусировки должна составлять 1.5 раза для получения одинакового масштаба съемки, можно заметить, что в данном случае разница составляет 60см/45см=1.33 раза. Небольшая погрешность может быть связана с тем, что данные в могут записываться не совсем точно. Косвенно подтверждением этому служит то, что объектив имеет МДФ, равную 45 см, но я снимал не на МДФ, так как кольцо фокусировки было докручено не до упора, в то же время показывает 45 см. Также, объектив имеет эффект Focus Breathing — изменение угла обзора во время фокусировки. Да и снимки, все же, не совсем похожи из-за дисторсии линзы (по краям полного кадра и заметны сильней).
Маленький вывод, мимо которого все проходят мимо: при соблюдении масштаба съемки (снимаемый объект имеет одинаковые пропорции на парных снимках) на полноформатную камеру и на кропнутую камеру, используя одно и то же и одинаковое число F (например, один и тот же фикс-объектив с одинаковым числом F) визуальное размытие (диски зоны нерезкости) на кропе будут выглядеть большими, нежели на полном кадре. Да, именно так! Кроп, фактически, будет сильней размывать дальний/передний план. Не верите, тогда просто внимательно посмотрите на GIF-анимацию выше. Визуально видно, насколько диски зоны нерезкости DX-камеры больше, нежели диски нерезкости FX-камеры. Считаю, что именно по этой причине так сложно отличить снимки с полного кадра и кропа с использованием одного и того же объектива на одном и том же значении . Фотографы психологически ожидают более сильного размытия на полноформатную камеру, а получается совсем наоборот. Радиус диска нерезкости, в таком случае, увеличивается в K раз, где K — коэффициент . Странно, но все проходят мимо данного вывода.
Тест. Получить одинаковые снимки на полный кадр и кроп, используя разные объективы (или объектив с переменным фокусным расстоянием)
Чтобы изображения с полного кадра и кропа были одинаковы (или очень и очень сильно похожи), следует использовать разные фокусные расстояния и значения .
Например, если взять объектив , то одинаковые снимки на полноформатную и кропнутую камеру должны получится, например, в следующем случае:
- на кропнутой камере используется 50 мм фокусного расстояния и F/2.8
- на полноформатной камере используется 75 мм фокусного расстояния и F/4
Следующие снимки были получены с одной и той же дистанции фокусировки. Камера всегда находилась на одном и том же месте. Менялись только установки экспопары и фокусного расстояния. Экспопара (выдержка/диафрагма) менялась для компенсации и силы размытия.
Первый снимок сделан в режиме полного кадра:
Похожие снимки
44 мм вместо 50 мм получилось, скорее всего, по нескольким причинам:
- возможно имеет не честных 75 мм на длинном конце, а 70 (как у большинства объективов подобного класса)
- возможно 44 мм фокусного расстояния вписано в не совсем корректно. Кто знает, как программируются чипы у Тамронов
- скорее всего, во время теста я все же допустил небольшое отклонение в сохранении схожести картинки
Немного отличающиеся снимки получились из-за:
- разного света
- 2.8*1,5=4.2, но в камере нельзя задать значение F/4.2, можно выбрать только F/4.0 или F/4.5, F/4.0 ближе к теоретическому рассчету
- разной дисторсии на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
- разного на разных фокусных расстояниях и режимах кадрирования
Все тестовые материалы в формате RAW+JPEG можно скачать по этой ссылке и самому поковыряться в материале из статьи.
Итоги
- Самый очевидный итог . Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то будет меняться масштаб съемки .
- Не очевидный итог . Если снимать один и тот же сюжет на кропнутую и полноформатную камеры, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием, на одном и том же значении диафрагмы и с одного и того же расстояния, то эффект размытия на кропнутой камере будет выглядеть сильней (за счет разного масштаба зоны/диска нерезкости, смотри картинки с дисками нерезкости). В числовом эквиваленте сила размытия увеличивается на квадрат . В итоге, можно сказать, что в такой ситуации кроп-камера сильней размывает дальний план. Эту особенность я заметил во время реальной съемки. Именно эта особенность стала причиной написания этой статьи .
- Разница в дистанции фокусировки между камерами с разными размерами матриц, при использовании объектива с одним и тем же фокусным расстоянием и сохранением масштаба съемки соответствует коэффициенту . Для APS-C камер (например, Nikon DX), по сравнению с полноформатными камерами, придется увеличить дистанцию съемки в 1.5 раза для сохранения того же масштаба съемки.
- Разница в перспективе . С одним и тем же объективом на кропнутой и полноформатной камере одинаковые снимки получить не удастся из-за разной передачи перспективы (смотри первую GIF-анимацию).
- Одинаковые кадры (насколько это возможно из-за разного разрешения матриц и других условностей) с кропнутой и полноформатной камеры можно получить только на объективы с разными фокусными расстояниями (смотри вторую GIF-анимацию). Чтобы снимки с кропнутой камеры были максимально приближены к снимкам с полноформатной камеры, на кропнyтой камере следует использовать фокусное расстояния в K раз меньшее, чем на полном кадре, и число диафрагмы в K раз меньше, чем на полном кадре. K — это коэффициент . В случае с кропом Nikon DX K=1.5.
Спасибо за внимание. Аркадий Шаповал.
Как видите, только две камеры - Nikon D610 и Nikon DF были созданы в этом году. Кроме того, все представленные в статье фотоаппараты, являются полнокадровыми моделями. Говоря о камерах высокого класса, речь идет только о полнокадровых фотокамерах, и такие модели можно сравнивать только между собой.
Разумеется, что энтузиасты могут быть довольны качеством фотографий от камер, оснащенных и не полнокадровыми матрицами, а скажем, сенсорами APS-C. Такими датчиками оснащены фотоаппараты Nikon D300S и Canon 7D. Кроме того, можно отметить великолепные фотоаппараты, такие как D7100 Nikon и Canon 70D, которые так же не имеют полнокадровых матриц, но делают хорошие снимки. Тем ни менее, наше сегодняшнее сравнение посвящено настоящим профессиональным моделям.
Было принято решение не включать в обзор такие флагманские модели как Nikon D4 и Canon EOS 1D. Это связано с тем, что профессионалы, покупающие эти камеры, точно знают, чего хотят.
Размер фотоаппарата
Самой тонкой флагманской полнокадровой фотокамерой является Nikon DF. В целом, эта же фотокамера является и самой миниатюрной. Самыми массивными фотоаппаратами являются Nikon D800 и Canon 5D III. Nikon D610 и Canon EOS 6D также не очень компакты, но если вы начали использовать эти две камеры, после фотографирования с дорогими вариантами с матрицами APS-C, то не заметите сильной разницы.
Вес
Canon 6D и Nikon DF самые легкие фотоаппараты, их вес составляет 755 г и 765 г с батареей и картой памяти, но без объектива. Но тем ни менее, он все еще гораздо меньше веса некоторых зеркальных фотоаппаратов, которые мы рассматриваем. Самая тяжелая камера из сравнения это Nikon D800, она весит 1000 г.
Размер матрицы
Все камеры обладают большим полнокадровым датчиком. Большая матрица свидетельствует о великолепном качестве создаваемых фотографий, независимо от того, снимаете ли вы при ярком дневном свете или при слабом освещении.
Разрешение матрицы
Диапазон разрешений среди матриц составляет от 16 до 34 мегапикселей. Самым маленьким разрешением обладает матрица Nikon DF - 16,2 Мп. Тем ни менее, это не должно оцениваться как отрицательная черта камеры. На самом деле это тот же датчик, что используется во флагманской фотокамере Nikon D4, которую с радостью используют многие профессиональные фотографы.
Самым большим разрешением обладает датчик D800 Nikon, его разрешение составляет 36 Мп. Это будет важным преимуществом, если вы решите печатать свои изображения в большом формате, но это потребует дополнительной мощности компьютерам, которые будут обрабатывать эти снимки. Canon 6D, Nikon D610, Sony A99 и Canon 5D III оснащены матрицами с разрешением в диапазоне от 20 до 24 Мп.
Автофокусировка
Canon 5D III и Nikon D800 оснащены наилучшими системами автофокусировки. Canon имеет 61 точку фокусировки, из которых 41 перекрестного типа, в то время как Nikon обладает 51 точкой, из них 15 перекрестного типа.
Система фокусировки Nikon Df и D610 обладает 39 точками фокусировки (9 перекрестного типа), Sony A99 имеет 19 точек фокусировки с 11 перекрестного типа. Заметно отстает от своих конкурентов Canon 6D, который может похвастаться только 11 точками фокусировки, из которых только одна перекрестного типа.
Скорость серийной съемки
Основного лидера с точки зрения скорости серийной съемки нет, максимальная скорость составляет 6 кадров в секунду. Высокой скоростью непрерывной съемки обладают фотоаппараты Nikon D4 и Canon 1D X, но их в нашем сравнении нет. Со скоростью шесть кадров в секунду вы сможете фотографировать с Sony A99 и Canon 5D III. Обновленная модель Nikon D610 теперь так же способна снимать 6 кадров в секунду, по сравнению с D600, фотографирующий 5,5 кадров в секунду. Самым медленным является Nikon D800, который, по понятным причинам, не может обрабатывать огромные файлы на высокой скорости, именно поэтому фотокамера снимает только 4 кадра в секунду. Фотоаппарат сможет снимать 6 кадров в секунду, если использовать с моделью дополнительный батарейный блок.
Диапазон ISO
Диапазон светочувствительности камер Nikon не очень впечатляет, в то время, как другие модели имеют верхний предел в 25 600 ISO. Камеры с большими полнокадровыми матрицами способны создавать отличные изображения в условиях низкой освещенности, но тем ни менее, фотоаппараты Nikon имеют не большой диапазон ISO. Если вам предстоит часто фотографировать в темное время суток, или при низком уровне освещения, то подумайте о приобретении камер других пользователей, у которых диапазон чувствительности составляет 100 - 25600 ISO.
Видоискатель
Все фотоаппараты, кроме Sony A99, оснащены оптическим видоискателем. Почти все видоискатели, кроме того, что используется 6D от Canon имеют сто процентный охват кадра. Охват видоискателя 97% говорит о том, что по факту, фотографии будут получаться шире, чем было видно в видоискателе.
Sony A99 обладает электронным видоискателем. Тем ни менее, это очень качественный видоискатель, его разрешение составляет 2 359 000 точек.
Дисплей
С точки зрения качества дисплея снова выделяется Sony A99. Кроме того, что у фотоаппарата самое высокое разрешение, дисплей так же является и полностью наклонно-поворотным, он может использоваться под любым углом, тем самым создавая невероятные и оригинальные фотографии.
Все остальные дисплеи имеют диагональ 3 или 3,2 дюйма, а разрешение составляет 921 000 или 1 040 000 точек.
Карты памяти
Многие зеркалки, а в последние время, и многие беззеркальные модели часто используют двойной слот для карт памяти. Такие фотоаппараты, как Canon 5D III и Nikon D800 имеют один слот для карт памяти Compact Flash в дополнение к слоту SD.
D610 Nikon и Sony A99 обладают возможностью подключения двух карт памяти, что позволяет мгновенно создавать резервную копию изображений. Canon 6D и Nikon Df поддерживают только одну карту памяти SD.
Тип файлов
Как и следовало ожидать, все профессиональные камеры с полнокадровыми матрицами, поддерживают форматы файлов JPEG и RAW.
Качество сборки
Высокое качество сборки, является важнейшим критерием, которому должны соответствовать фотоаппараты, за которые вы платите свыше 2000 долларов. Все фотокамеры, полностью, или частично, созданы из магниевого сплава. Nikon D800 и Canon 5D III являются наиболее впечатляющими, так как они полностью сделаны и магниевого сплава.
Nikon Df может похвастаться магниевым сплавом на верхней, нижней и задней панели. Canon 6D и Nikon D610 частично состоят из магниевого сплава, а частично из пластика.
Видео режимы
Когда дело доходит до сравнения видеорежимов в данных фотоаппаратах, то Nikon Df обязательно привлечет ваше внимание. Эта камера не поддерживает возможность видеосъемки. Из оставшихся камер, Sony A99 является единственной фотокамерой снимающей видео Full HD 1080p с частотой 60 и 50 кадров в секунду, другие модели могут записывать видео с частотой 30, 25 и 24 кадра в секунду.
Аудио
Если вы собираетесь снимать видео с помощью своей зеркальной фотокамеры, то, скорее всего, решите использовать внешний микрофон. Хорошей новостью является то, что все камеры, поддерживающие видеозапись, оснащены гнездом аудио входа. Все фотоаппараты, кроме Canon 6D также имеют аудиовыход для подключения наушников.
Возможность беспроводного подключения
В высококлассных зеркалках редко есть встроенная возможность беспроводного подключения. Это связано с тем, что полнокадровые фотоаппараты рассчитаны на профессионалов, чьи мнения, относительно необходимости Wi-Fi и GPS, часто расходятся. Только Canon EOS 6D имеет встроенный Wi-Fi и GPS. Для пользователей, такими камерами как Canon 5D III и Nikon D800 беспроводное подключение обойдется не дешево. Nikon Df и D610 совместимы с более распространенными и доступными адаптерами беспроводной связи.
Объектив, идущий в комплекте
Некоторые, из представленных зеркалок, продаются без объективов. Это связано с тем, что чаще всего пользователи, покупающие такие модели, уже имеют в своем распоряжении некоторую оптику. Тем не менее, объективы, идущие в комплекте с полнокадровыми фотоаппаратами, являются более качественными, чем те, что продаются вместе с более дешевыми камерами.
Nikon Df поставляется с объективом 50мм F1.8G, выполненном в стиле ретро. Canon 6D и Nikon D610 оснащены универсальными объективами, которые охватывают диапазон от широкоугольного до телескопического. К тому же, объектив Nikon имеет переменную максимальную диафрагму F3.5-4.5, оптика Canon предлагает постоянную диафрагму F4. Обе модели обладают стабилизацией изображения.
Переход на полный кадр — дело ответственное. В первую очередь, конечно, из-за высокой стоимости таких фотоаппаратов. Поэтому у фотографов часто возникает вопрос: купить новый объектив или накопить на полный кадр? Также люди задаются вопросом: брать ли сразу полный кадр или обойтись кропом при покупке первого фотоаппарата? В этом статье я отвечу на эти и другие вопросы максимально подробно.
О маркетинге
Усилия маркетологов сегодня направлены на то, чтобы люди стремились купить себе самый крутой фотоаппарат и самый дорогой объектив. И это работает. Если бы не цены, все бы ходили с полнокадровыми фотоаппаратами и L объективами. Только вот смысла, на самом деле, в этом нет.
Почему?
Хорошая фотография , по моим оценкам, состоит из:
- 10% крутости вашего фотоаппарата
- 30% качества вашей оптики
- 30% прямоты ваших рук при съёмке
- 30% грамотности постобработки
Маркетологи компаний производителей фототехники подыгрывают чаяниям многих , убеждая их, что надо покупать фотоаппарат покруче. Чем больше мегапикселей, чем больше рабочие ISO, чем быстрее скорость автофокуса и т.д., тем якобы лучше будут фотографии.
Конкретные соотношения этих факторов зависят от жанра фотографии. Например, для я бы оценил соотношение где-то так:
- 5% фотоаппарат и объектив
- 45% умение выставлять свет
- 50% тщательность постобработки
Новый объектив или фотоаппарат?
Выбирая между апгрейдом объектива или фотоаппарата, тоже лучше сначала купить . Тем более, что на кроп можно себе позволить на порядок больше разнообразия. Относительно недорогой набор, который я бы советовал для полного фотографического счастья для старта:
- любая современная кроп камера Canon
- Canon EF-S 10-18mm f4.5-5.6 IS STM
- Canon EF-S 24mm f2.8 STM
- Canon EF-S 18-135mm f3.5-5.6 IS STM
Всё это вместе стоит приблизительно как один полнокадровый фотоаппарат без объектива. Зато вы получаете широчайший диапазон фокусных расстояний с очень компактной, недорогой и качественной оптикой. Аналогичный диапазон на полном кадре будет стоить раза в 3 дороже.
Об объективах на кроп я подробно писал в .
Давайте перейдём к конкретике.
Какие преимущества имеет полный кадр перед кропом?
1) Более широкий динамический диапазон
2) Более высокие рабочие значения ISO
3) Лучшая резкость по всему полю кадра
4) Более высокое разрешение
5) Удобство фокусных расстояний
6) Более удобный корпус
А теперь о каждом пункте подробней.
1) Динамический диапазон.
Что это такое? Это — ширина светового спектра, который запечатлевается на фотографии, количество оттенков между полностью светлым и полностью тёмным цветом. Всегда считалось, что цифровые камеры уступают по этому параметру плёночным. Но полнокадровые цифровые зеркалки с этим утверждением могут поспорить. Кроп камеры же намного чаще дают белые пятна на светлых участках фотографий и тёмные провалы в тенях.
Зачем это нужно? Вот это самый главный вопрос. Всё зависит от типа съёмок. В частности, широкий динамический диапазон практически никак не сказывается на съёмках в студии с импульсным светом. Это важно при съёмках на улице, для и пейзажей.
Здесь возникает ещё один вопрос, а многие ли это вообще замечают? По моим наблюдениям — нет . Особенно забавно, когда люди снимают на дорогую светосильную оптику на полном кадре, а потом накладывают на фото эффекты а ля инстаграмм, там самым напрочь убивая оплаченный тяжело заработанными деньгами динамический диапазон.
2) Высокие значение ISO
За счёт б?льшего размера матрицы и увеличения физического размера пикселя, полнокадровые фотоаппараты улавливают больше света. В результате вы можете снимать на более высоких значениях ISO без появления шумов. Это действительно очень удобно. Но следует также учитывать, что современные кроп камеры имеют уже очень неплохие параметры. К примеру, старый полнокадровый Canon 5D на ISO 400 уже давал терпимые, но ощутимые шумы. Новые кропы сносно снимают на ISO 1600.
3) Резкость
Итого.
Фотоаппарат с полным кадром — это, кстати, ещё и повод последующих трат на дорогую оптику. Моё мнение, что такое приобретение имеет смысл для опытных фотографов, которые знают, зачем и для чего им это нужно. Нужно ли переходить с кропа на полный кадр? Решать каждому лично. Главное, чтоб решение было осознанным.
Views: 874
Сегодня, практически все цифровые зеркальные камеры делятся на два вида:
- Full Frame (FX) матрица
- Crop (DX) матрица
Для простого обывателя, отличие между первым и вторым на глаз не определишь.
За стандарт между «полной матрицей» и кропнутой взята матрица пленочных фотоаппаратов с середины прошлого века. Когда фотоаппараты были аналоговыми, и в них использовалась пленка 35mm. В начале XXI века, в век компьютеризации, начала расти популярность так называемых цифровых фотоаппаратов. Когда вместо пленки, изображение писалось на цифровую память фотоаппарата или внешней карты с помощью цифровой матрицы.
Раннее, считалось, что производство цифровых зеркальных фотокамер с кропнутой матрицей обходится значительно дешевле, чем производство матрицы на полный кадр. Отсюда и разница в стоимости.
Что же касается объектиов, то для кропа фокусное 18-55мм будет эквивалентно 24-70мм на Full frame камере. На снимке, при одинаковом фокусном, расстояние до объекта и сам кадр будет идентичным.
Ниже, я приведу несколько снимков для примера. Правда снимал я на Nikon D7100 (Кроп). Первый снимок обычный режим, второй DX (Кроп режим). Примерно такой же и смысл между Full frame и Кроп камерой.
Как мы видим по фото, при одинаковом фокусном расстоянии, на кропе картинка ближе за счет того, что матрица меньше, и соответственно, она делает меньше снимок.
И еще один пример. Взять объектив который одинаково подходит как для Full frame так и для кропа. На полном кадре мы имеем фокусное 50 mm, но если поставим на кроп, то 50х1,5=~75 mm. Полноценный портретник.
Итак, итог. Конечно, для профессионального фотографа, чтобы получить объемные снимки однозначно нужна камера с Full frame матрицей. Но для начинающего, подойдет и кроп камера. Правда здесь нужно быть осторожно с выбором объективов. По итогу, если все-таки из любителя вырасти в профессионала, то б.у. кроп объективы, которые не подходят на полный кадр, придется скидывать практически за бесценок. Но есть и еще один вариант: оставить кроп камеру с оптикой как запасной фотоаппарат.
Вступление
Пару лет назад, с покупкой 5D Mark II, меня окончательно перестали интересовать камеры с сенсорами не полного формата. Новая «пятёрка» с отличной плотностью пикселей, удачной эргономикой, хорошим буфером и быстрой записью на флэш-карты полностью перекрыла мои потребности, и потому я выкинул из головы все мысли про существование кропа. Однако недавно мне пришлось освежить память и покопаться в этом направлении.
Дело в том, что, мне на почту пришёл довольно занятный вопрос про изменения ГРИП, в зависимости от размера матрицы.
Письмо относительно долго пролежало в сторонке, т.к. тема для меня была довольно далёкой и малоинтересной, но, начав отвечать на него, я заинтересовался и стал копать глубже. Это натолкнуло меня на целую цепочку размышлений, которую я решил довести до логического завершения в рамках этой статьи, тем более, что из общения с dmitry_novak
я точно знал, что проблема весьма актуальная.
Удивительно, но в итоге тема получилась интересной даже для тех фотографов, кто никогда в жизни не будет снимать на «кроп». В частности, для себя я открыл такие вещи, о которых не знал, даже написав , и создав калькулятор ГРИП с новыми стандартами кружка нерезкости.
На первый взгляд это относительно простой вопрос, и поверхностно с ним знаком практически каждый фотограф. Но с другой стороны, я ещё не встречал в сети достаточно глубоких разборов этой темы, зато видел не мало ожесточённых споров, великое множество заблуждений и целый ворох не совсем удачных стереотипов, которые вводят в заблуждение даже опытных фотографов.
Как всем известно, у Full Frame камер ГРИП обычно меньше, чем у Сrop (при схожих условиях). Однако это вовсе не значит, что для достижения максимально большой ГРИП надо прибегать к использованию камер с не полноформатной матрицей.
Итак:
Для начала попытаемся сравнить Full Frame и Сrop в абсолютно одинаковых условиях.
Задача:
получить резкий кадр с максимально большой ГРИП (не в ущерб качеству).
Главное условие:
кадры с Full Frame и Сrop должны быть одинаковыми как по углу обзора, так и по качеству (резкости, детализации).
Средство:
две гипотетические камеры с 12,0 Мп матрицами (Full Frame и Сrop).
1) Чтобы получить одинаковую картинку для Сrop и Full Frame, возьмём объективы с ФР 50 и 80мм соответственно.
2) Зажимаем диафрагму, пока не начнёт серьёзно падать качество. Тут я ориентируюсь на дифракционное ограничение диафрагмы (DLA) (подробнее читайте третью часть моей статьи, про дифракцию).
3) У кропа, дифракционное ограничение диафрагмы тут наступает значительно раньше, нежели у полного формата (f/9 и f/14,3 соответственно).
4) Теперь я вбиваю данные в калькулятор ГРИП (у себя дома, специально для этой статьи, я создал особую версию этого калькулятора ГРИП, с нужными мне "гипотетическими камерами" и диафрагмами).
Результаты не могут не радовать! Выходит, что нет никакой разницы между кропом и полным форматом в таких условиях. Можно было-бы даже посчитать максимальный предел разрешения на таких диафрагмах, фокусных расстояниях и форматах кадра, и это число тоже будет одинаковым! В общем, при максимальных диафрагмах сама физика уравнивает возможности этих камер:)
На этом вполне можно было-бы поставить точку, но я пошёл дальше в поисках возможностей «обмануть физику», рассматривая все возможные варианты, и нашёл ещё одну очень интересную вещь, о которой не могу не написать в рамках этой статьи.
Можно ли обмануть физику?
- Стоит ли использовать камеру с бо́льшим размером пикселей, ведь это позволит сильнее закрыть диафрагму?
- Никакого смысла. Если использовать камеру с с бо́льшим размером пикселей на том-же формате, то у нас банально упадёт разрешение (количество мегапикселей). Того-же эффекта можно достичь и не меняя камеры, если просто сильнее зажать диафрагму, закрыв глаза на дифракцию.
Если увеличивать размер пикселей не уменьшая их числа, то у нас увеличится и размер матрицы, и вновь придётся закрывать диафрагму для достижения необходимой ГРИП. А тогда дифракция поставит всё на свои места.
- Повысится ли качество, если увеличить количество мегапикселей на матрице?
- Нет, мы ведь уже упёрлись в теоретический предел разрешения. К сожалению, сильно лучше картинка не станет, ведь разрешение ограничивается не матрицей, а дифракционным ограничением диафрагмы.
- А если увеличить количество мегапикселей, но взять объектив с ме́ньшим ФР, а потом кадрировать?
- По сути, мы именно это только что делали рассматривая кроп 1,6. И не важно, будем ли мы кадрировать сами, или производитель изначально положит "кроп" в нашу камеру, ничего не изменится.
А что если снимать одним и тем же объективом, а чтобы кадры были похожи, просто изменить расстояние до объекта (отойти подальше)?
- В таком случае мы получим фотографию с другой перспективой, т.е. это будет уже немного другой снимок. Что касается ГРИП, то Crop здесь не только не выиграет, но и проиграет! И вот это, как раз, очень интересно.
Давайте рассмотрим ситуацию подробнее.
Удивительно, но факт!
1) В этот раз возьмём одинаковый объектив (50мм) для обеих камер.
2) За счёт кропа, угол обзора получается разным.
3) Диафрагмы оставим прежние - чуть больше отметки DLA, так, чтобы не сильно ухудшить качество.
4) Из-за разницы угла обзора, расстояние до объекта на кропе придётся увеличить с 5 до 8 метров, чтобы объект съёмки «влез в кадр».
5) В данном случае в кадр можно уместится объект до 3,6 метров по длинной стороне снимка. Как на корпе, так и на полном формате.
6) Вновь вбиваю все числа в мой калькулятор, и оказывается, что на полном формате ГРИП будет... больше!
Часто слышал мнение, что для увеличения ГРИП можно сделать кадр с бо́льшего расстояния, и потом скадрировать. Так вот, цифры говорят обратное. Гораздо лучше закрыть диафрагму, но не кадрировать. Пожалуй, это самый интересный вовод из всей статьи:).
Кропнем?
Спорные моменты. Это важно
Единственное, что я не могу учесть в этой заметке, так это острую нехватку света. Если включить в рассуждение недостаток освещения, то начнутся довольно зыбкие рассуждения, что «кроп более шумный, чем полный формат», но «на полном формате надо сильнее закрывать диафрагму».
Что лучше выбрать в таких условиях, сказать точно невозможно
, т.к. всё зависит от конкретной камеры. Поэтому, если нужна максимальная ГРИП в условиях острой нехватки освещения, то Вам придётся самим принимать решение, исходя из Вашей конкретной ситуации.
Дополнительные бонусы
Небольшие
преимущества оказываются на стороне полного формата. Во-первых, закрывая сильнее диафрагму мы, быть может немного, но всё-таки улучшаем качество картинки (если не считать дифракцию, которую мы тут учитываем отдельно). В результате, картинка стремится к идеалу по всей своей площади, а за счёт большей площади матрицы на полном формате требования к резкости объектива в 1,6 раз меньше, чем на кропе (хотя на кропе в кадр не попадают углы).
Во-вторых, при избытке света плюс в том, что большая матрица, как правило, шумит меньше (при равном колечестве пикселей). Помимо всего прочего тут начинает играть увеличение для печати. Если мы хотим напечатать фотографию 36*24 см, изображение с полного формата придётся увеличить в 10 раз, а с 1,6 кропа - в 16!
Вывод
Если у Вас уже есть камера полного формата, но для предметки, макро или пейзажей Вы раздумываете над покупкой кропа, с целью достижения большой ГРИП, теперь Вы сможете потратить отложенные деньги с большей пользой. :) А ещё я рекомендую почитать статью