Понятие предприятия как объекта гражданских прав
В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предприятия являются весьма специфическими объектами гражданско-правового регулирования. Специфика предприятия проявляется в том, что его составляющими частями являются неоднородные элементы. Это осложняет организацию гражданско-правового оборота предприятий как имущественных комплексов.
Соединение указанных в легальном определении предприятия элементов в единое целое свидетельствует об относительной имущественной замкнутости всей системы, состоящей из указанных объектов. Эта имущественная замкнутость диктуется необходимостью достижения некоей единой хозяйственной цели: обеспечение деятельности данного имущественного комплекса, направленной на извлечение прибыли. Все элементы этого имущественного комплекса взаимосвязаны и взаимообусловлены, и только их единое целое позволяет достигать желаемого результата - функционирования предприятия с целью получения прибыли. В качестве фактора, объединяющего совокупность имущества, выступает предназначение этого имущества. Причем цели его использования должны иметь предпринимательский характер, что является обязательным условием для формально-юридической квалификации совокупности имущества как предприятия.
В то же время предприятие как совокупность имущественных и неимущественных элементов не является абсолютно замкнутой системой. Логика предпринимательской жизни стимулирует постоянное изменение отдельных элементов этой системы, в то же время сохраняющей свою качественную целостность. Действительно, предприятие постоянно закупает сырье, перерабатывает его, продает изготовленную продукцию, покупает и отчуждает средства производства, имеет банковские счета с постоянно меняющимся балансом и т.д. Но при непрерывном изменении отдельных элементов единая сущность предприятия, определяемая его целевым предназначением, остается неизменной.
Самодостаточность имущественного комплекса приводит к обособлению предприятия от его учредителя, к автономизации, независимости от собственника. Как следствие, это делает правомерной постановку вопроса о превращении предприятия в субъекта права, то есть самостоятельное лицо, осуществляющее деятельность вне зависимости от иного лица, хотя и являющегося его учредителем. Стремление к полному имущественному обособлению предприятия как имущественного комплекса от его собственника отражается в постоянной борьбе в юридической доктрине двух тенденций - оценки предприятия как субъекта права и его характеристики с точки зрения объекта права. Однако в целом эта борьба неизменно заканчивается признанием законодателем предприятия как особого объекта частного права *(432) .
Будучи имущественным комплексом, предприятие признается недвижимостью. Вместе с тем это не означает, что в составе предприятия в обязательном порядке должны находиться недвижимые по природе вещи, то есть земельный участок, здания, сооружения, строения, нежилые помещения и т.д. (так называемая поземельная недвижимость). Гипотетически несложно представить предприятие, не имеющее в своем составе материальных объектов и состоящее исключительно из имущественных прав, а также исключительных прав. В том случае, если совокупность этих имущественных и исключительных прав будет представлять из себя единый имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности, то это будет свидетельствовать о том, что комплекс указанных прав представляет из себя предприятие.
Еще в дореволюционном российском правоведении шел спор о том, должно ли предприятие быть юридическим лицом либо совокупность его признаков требует распространения на него режима объекта гражданского права.
Так, известный исследователь торгового права П.П. Цитович писал о том, что торговое предприятие можно рассматривать в качестве юридического лица *(433) .
Профессор А.И. Каминка, дискутируя по данной проблеме, напротив, утверждал, что "признание торгового предприятия как такового юридическим лицом сводило бы на нет самое понятие юридического лица. Совершенно очевидно, что предприятие не субъект, но объект прав" *(434) . Уточняя свои представления о предприятии, А.И. Каминка пишет о критерии, при помощи которого выделяется предприятие. Предприятием, с его точки зрения, признается имущество, основанное на единстве деятельности *(435) . Таким образом, в данном подходе соединяется объективное (имущество) с субъективным (деятельность, определяемая через единство, т.е. через цели субъекта, осуществляющего деятельность).
Профессор Г.Ф. Шершеневич пришел к выводу, что "экономическая самостоятельность торгового предприятия не могла не вызвать представления о юридической обособленности его" *(436) . Такой подход базируется на представлении об объективной основе предприятия - его экономической самостоятельности, самодостаточности как критерии объективации данного юридического феномена.
Другую точку зрения поддерживал А.Х. Гольмстен, который считал, что предприятие является экономическим институтом, но не юридической конструкцией. Возражая господствовавшему в науке торгового права мнению о том, что предприятие есть universitas bonorum *(437) , А.Х. Гольмстен писал, что таким подходом "смешивается предприятие с товаром, составляющим предмет сделок, кои входят в состав предприятия" *(438) . Далее он указывал, что "торговое предприятие только и может быть квалифицировано как нечто, связанное с лицом торгующим, - как проявление его деятельности" *(439) . Подобный - "экономический" - подход к пониманию предприятия представляется негативным для предпринимательской и юридической практики, поскольку отсутствие формализации в элементах предприятия неизбежно влечет споры о самом феномене предприятия как системном объекте гражданского оборота. Практика оборота не может смириться исключительно с экономическими представлениями о предприятии, поскольку контуры таковых размыты, что дестабилизирует практические нужды текущей экономической деятельности.
Отсутствие соответствующих законодательных положений в российском праве влекло разночтения в дореволюционной правоприменительной практике. Исследователи отмечали, что "идея самостоятельности торгового предприятия успела выразиться в русском законодательстве" *(440) и, как следствие, "если устарелому русскому законодательству не чужда идея самостоятельности торгового предприятия, то тем более должна была выразиться она в нашей судебной практике. Переход предприятия из рук в руки, как особой имущественной массы, без приостановки его деятельности, "на ходу", составляет обычное явление. Однако, ввиду молчания закона, и практика не решается допустить передачу пассива без согласия кредиторов, с освобождением прежнего хозяина от ответственности по обязательствам предприятия. Не решается она также составить из имущества предприятия особую массу для преимущественного удовлетворения его кредиторов" *(441) .
В советское время термин "предприятие" использовался для обозначения субъекта права. В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РСФСР (1964) государственное предприятие было одним из видов юридического лица. А согласно п. 1 Положения о социалистическом государственном производственном предприятии *(442) оно являлось основным звеном народного хозяйства. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик *(443) и ГК РСФСР "узаконили сложившееся на практике еще до их издания признание юридическими лицами всех состоящих на хозяйственном расчете государственных предприятий" *(444) .
Принципы централизации и государственного монополизма в экономике делали невозможным рассмотрение предприятия в качестве объекта гражданского права, поскольку предприятие не могло быть предметом сделок купли-продажи, не могло менять своего собственника. На долгое время вопрос о возможности рассмотрения предприятия как объекта прав был закрыт.
Возрождение представлений о предприятии как объекте гражданского оборота связано со становлением рыночных отношений в России. Первые законодательные попытки рассмотрения предприятий как объекта прав появились в приватизационном законодательстве. Так, в соответствии с Законом РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-I "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" *(445) в качестве одного из способов приватизации допускалась продажа предприятий. Хотя действовавшее на тот момент законодательство рассматривало предприятия как субъекты права, однако de facto приватизационное законодательство отказалось от такого понимания предприятия и рассматривало его как имущественный комплекс, с которым допустимо совершение определенных сделок (приватизационных сделок).
Более ощутимо ситуация изменилась в 1994 г. с принятием нового Гражданского кодекса РФ. Предприятие, в соответствии со ст. 132 ГК РФ, рассматривается как объект гражданских прав. Предприятие в целом либо его части могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и иных сделок, на основании которых происходит установление, изменение и прекращение вещных прав.
Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимым имуществом. Однако при этом предприятие не обладает признаками недвижимости по природным свойствам (такими как, например, неразрывная связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного причинения ущерба его предназначению и пр.). Напротив, признаки, которыми характеризуется предприятие, свидетельствуют о его коренных отличиях от поземельной недвижимости: предприятие изменчиво, его состав объективно неопределенен, предприятие связано не с земельным участком, а с субъектом-правообладателем, и т.д. Таким образом, предприятие является недвижимостью исключительно в силу прямого указания в законе, но никак не в силу своих естественных свойств.
Вместе с тем указание в законодательстве на то, что предприятие признается недвижимостью, порождает в практике целый ряд трудноразрешимых проблем, в связи с чем в юридической литературе предлагается исключить положения законодательства, которые рассматривают предприятие как недвижимость *(446) . Это объясняется тем, что "сформировавшийся в законодательстве, судебно-арбитражной практике и гражданско-правовой доктрине взгляд на предприятие как некий неделимый объект недвижимости существенно затрудняет совершение сделок с предприятиями и не соответствует потребностям имущественного оборота" *(447) .
Хотя в ГК РФ и дается дефиниция понятия предприятия, однако в силу сложности явления, стоящего за этим определением, трудно признать совершенной практику законодательного регулирования оборота предприятий. Очевидно, что понятие предприятия следовало бы усовершенствовать за счет легального указания признаков предприятия. Отсутствие в законодательстве четких признаков предприятия как объекта гражданских прав, которые бы отличали предприятие от иных сходных объектов (например, от других имущественных комплексов), рассматривается как главный недостаток действующего российского законодательства *(448) .
Состав предприятия как единого имущественного комплекса включает две основных группы элементов: имущество в том смысле, как это понимается в ст. 128 ГК РФ (то есть вещи, имущественные права и обязанности), а также объекты интеллектуальной собственности и приравненные к ним средства индивидуализации предприятий.
Такой подход законодателя к определению предприятия стал поводом для некоторых исследователей усомниться в возможности квалифицировать предприятие как объект гражданских прав. Так, Н.И. Клейн и В.В. Чубаров сразу после принятия Гражданского кодекса Российской Федерации писали о том, что "... в ст. 132 ГК, по существу, содержится определение предприятия как субъекта гражданских прав. Такой вывод основан на том, что и права требования, и долги, и исключительные права могут принадлежать только субъекту права" *(449) .
Другим аспектом этой проблемы - различная, двойственная (вещно-правовая и обязательственно-правовая) природа элементов, составляющих предприятие, - является рассмотрение предприятия как объекта вещных прав. В данном случае в понятии предприятия отражается проблема, получившая наименование права на право. В литературе оспаривается возможность рассмотрения предприятий как объектов вещных прав. Так, В.А. Белов рассматривает имущественные комплексы (в том числе и предприятия) в качестве объектов абсолютных прав особого рода *(450) Судебно-арбитражная практика применения ГК РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа за 2000-2006 годы (под ред. Ю.В. Романца). - Норма, 2007.rtf
РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Е. КРАВЦОВА,
аспирантка Московской государственной юридической академии имени
СОСТАВ ПРЕДПРИЯТИЯ КАК ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА
В Гражданском кодексе РФ впервые определено понятие предприятия как единого имущественного комплекса, объекта гражданского права, что соответствует традиционным представлениям гражданского законодательства большинства зарубежных стран. Однако многие правовые вопросы этих отношений еще подлежат урегулированию.
Ключевые слова: предприятие, имущественный комплекс, коллектив работников, экономический оборот, разновидность недвижимого имущества.
postgraduate student of the Moscow state legal academy named
THE STRUCTURE OF THE ENTERPRISE AS A PROPERTY COMPLEX
In the Civil code of the Russian Federation for the first time defined the notion of an enterprise as a property complex, the object of the civil law, which corresponds to the traditional ideas of the civil legislation of the majority of foreign countries. However, many of the legal questions of these relations is still subject to settlement.
Key words: enterprise, a property complex, the staff, the economic turnover, kind of immovable property.
Исторически термин «предприятие» связан со словом «предпринимать», действовать инициативно, по-новому. Коммерсант, купец «предпринимал» действия, связанные с получением прибыли. Первоначально под этим термином подразумевали лишь предприятия, связанные с торговой промышленностью. И лишь в 1906 году во всех поправках к Уставу торговому и Уставу о промышленности впервые этим термином обобщенно определили транспортные, мореходные, железнодорожные, торгово-промышленные, акционерные предприятия независимо от их организационно-правовых форм. В то же время при определении торговых предприятий в литературе учитывалось многообразие видов их деятельности. Многозначность понятия «предприятие» отмечали русские цивилисты еще в XIX веке. Так, отмечая функцию предприятия как субъекта гражданских правоотношений, писал: «Предприятие есть юридическое лицо, вступающее самостоятельно в юридические отношения, а предприниматель, хозяин, является не более чем слугой предприятия».
Можно считать общетеоретическим обоснованием понимания предприятия как имущественного комплекса имущественную теорию Г. Шварца. Эта теория отрицает вовсе любое социальное содержание права: «Всякое право служит какой-либо цели. Всякое право принадлежит чему-либо, некоторой цели, а не кому-нибудь… Теория Г. Шварца красноречиво отражает напряженный гражданский оборот с его тенденцией к обезличению имущественных правоотношений ». Таким образом, предприятие в соответствии с данной рыночной теорией является базой для извлечения прибыли, чем и определяется его исключительно имущественное содержание: имущество служит цели извлечения прибыли.
Другая крайность в понимании предприятия как правового явления выражена в теории, который придавал людскому субстрату самодовлеющее значение, определяя государственное предприятие как коллектив работников во главе с ответственным руководителем, наделенный имуществом для выполнения заданий государственной важности. Данная теория – крайность, придающая социальному содержанию термина «предприятие» самостоятельное значение. В рыночных условиях эта теория, на наш взгляд, вряд ли приемлема.
Теория «коммерческого фонда», присущая природе мелкобуржуазного капитализма, удачно соединяет социальный и имущественный факторы как в статике предприятия (управление как осуществление воздействия на предприятие, в равной степени на имущественную и социальную стороны), так и в динамике, при передаче предприятия по коммерческой сделке. Теория управления исходит из неразрывного единства людских и материальных ресурсов, придерживается единого понятия о предприятии как об определенном экономически автономном и мобильном в рыночной стихии комплексе.
В настоящее время термин «предприятие» часто используется наряду с термином «юридическое лицо». Однако каждому из них соответствует свое конкретное явление гражданского и экономического оборота. Несмотря на их взаимосвязь, между ними существует принципиальное различие. Термин «предприятие» используется в гражданском праве применительно и к субъектам, и к объектам права. Субъектом гражданского права признается лицо (физическое или юридическое), обладающее по закону гражданской правосубъектностью, т. е. способностью иметь и осуществлять непосредственно или через представителя гражданские права и юридические обязанности. В качестве субъекта права предприятие определяется как самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица. Объект гражданского права – материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникают гражданские правоотношения. Известный цивилист профессор отмечает еще один важный аспект: признание предприятия юридическим лицом не свойственно странам с развитой рыночной экономикой. Предприятия, в том числе государственные, признаются имущественными комплексами, т. е. объектами, а не субъектами гражданского права.
Для законодательства начала 1990-х годов был характерен не только единый подход к предприятиям всех отраслей экономики, но и единое понимание предприятия как хозяйствующего субъекта и субъекта права. Такое понятие предприятия, хотя и в разном словесном выражении, было закреплено во всех названных выше нормативных актах . Смешение понятий предприятия как объекта и как субъекта права было обусловлено во многом несовершенством механизма правового регулирования.
Определенные попытки преодолеть это несовершенство были сделаны в части I Гражданского кодекса Российской Федерации. С принятием ее в 1994 г. был отменен основополагающий нормативный акт, определявший правовое положение предприятий, – Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности . Из всего закона действующими оставались лишь две статьи, определявшие порядок регистрации субъектов предпринимательской деятельности. В Гражданский кодекс Российской Федерации были включены некоторые весьма противоречивые положения, относящиеся к определению понятия предприятия. Так, в главе IV Гражданского кодекса Российской Федерации «предприятием», точнее «унитарным предприятием », названо юридическое лицо, не обладающее правом собственности на принадлежащее ему имущество. И тем же термином «предприятие» в статье 132 Гражданского кодекса РФ обозначается имущественный комплекс, в целом признаваемый недвижимостью, т. е. объект права. Такое смешение терминов создает определенные сложности. Термин «предприятие» используется для обозначения государственных и муниципальных предприятий в исключительном случае, поскольку не был найден равнозначный синоним. Поэтому использовать понятие «предприятие» для обозначения данной организационно-правовой формы надо условно, обращая большее внимание на термин «унитарное», означающий, что у такого предприятия только один учредитель, которому фактически принадлежит данное предприятие, утверждает .
В современное российское законодательство понятие предприятия – имущественного комплекса было возвращено Законом РСФСР от 01.01.01 г. № 000-1 «О собственности в РСФСР», в статьях 10, 14, 28 которого предусмотрена возможность наличия предприятий, имущественных комплексов в сфере предпринимательской деятельности, другого имущества производственного назначения в собственности граждан и юридических лиц. Понятие предприятия в таком смысле было включено в принятые позже Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 4), где предприятия были признаны разновидностью недвижимого имущества.
Некоторые цивилисты предпринимают попытки провести анализ законодательства о предприятиях с позиции повышения эффективности хозяйственной деятельности предприятий. Они отмечают, что основной его недостаток – попытка трактовать предприятие как объект права и подменить понятие предприятия как субъекта права понятием юридического лица. Сведение правосубъектности предприятия к правам юридического лица препятствует использованию государственного регулирования для улучшения деятельности предприятий, так как юридическое лицо – это субъект частноправовых отношений, а для государственного регулирования необходимы институциональные основы, определяющие правосубъектность предприятий не только в частноправовых, но и в публично-правовых отношениях. Указанные аргументы не лишены логики, компромиссным в этом вопросе является мнение Е. Суханова: «Наиболее удачным употреблением термина «предприятие» представляется его использование в качестве синонима соответствующего имущественного комплекса… обобщающим понятием для юридических лиц, являющихся профессиональными участниками гражданского оборота, становится «коммерческая организация ».
Впоследствии, с принятием нового Гражданского кодекса Российской Федерации и законов, развивающих его положения, получили законодательное закрепление статус предприятия – имущественного комплекса, порядок совершения сделок с ним и другие вопросы его участия в качестве объекта гражданских правоотношений в том виде, в каком они имеют место в настоящее время. Итак, совершенствование правового регулирования отношений, связанных с недвижимым имуществом, возможно лишь в рамках единой концепции развития законодательства о недвижимости как системы (комплекса) правовых актов государственно-управленческих и гражданских правоотношений, которую признавали бы основные участники законотворческого процесса и правоприменения.
В Гражданском кодексе РФ впервые определено понятие предприятия как единого имущественного комплекса, объекта гражданского права (ст. 132 ГК РФ), что соответствует традиционным представлениям гражданского законодательства большинства зарубежных стран. Однако многие правовые вопросы этих отношений еще подлежат урегулированию.
Согласно статье 132 ГК РФ, в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки , здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки , знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (в ред. Федерального закона от 01.01.2001 г.). В отношении предприятия возможны различные действия: его продажа и покупка, залог, аренда, передача в уставный капитал и т. д. Таким образом, следует согласиться с А. Бурковой в том, что предприятие: а) представляет собой имущественный комплекс; б) рассматривается как недвижимость; в) может включать в свой состав все виды имущества, предназначенные для его деятельности.
Гражданский кодекс РФ внес много изменений в ранее действовавшее законодательство о предприятиях. Если раньше предприятия характеризовались и исследовались, прежде всего, как субъекты гражданского права, то теперь, в условиях множества организационно-правовых форм коммерческих организаций, понятие предприятия как субъекта права применяется только к унитарным государственным и муниципальным предприятиям.
Отметим, что правоприменительная практика обнажила немало правовых проблем, связанных с оборотом недвижимости и стремлением законодателя выделить особый юридический статус предприятия как имущественного комплекса, и влияние на экономическую составляющую недвижимости в гражданском обороте. Гражданский кодекс РФ детально регулирует сделки с предприятием как с имущественным комплексом (§ 8 гл. 30, § 5 гл. 34 и др.). В большинстве изданных в развитие ГК РФ федеральных законов употребляется термин «предприятие» как объект гражданских прав.
Несмотря на то что действующее законодательство, и прежде всего ГК РФ (ст. 132), рассматривает предприятие как единый имущественный комплекс только как объект гражданских прав, в законодательстве и в юридической литературе предприятие нередко рассматривается в качестве субъекта гражданских прав (в частности, государственные и муниципальные унитарные предприятия). Это происходит оттого, что ранее российское законодательство оперировало понятием «предприятие», имея в виду именно субъект (юридическое лицо) гражданских прав и участника имущественного оборота. Именно в таком качестве (субъекта гражданских прав) предприятие нередко становилось предметом различных сделок.
Так, в Законе СССР от 4 июня 1990 года «О предприятиях в СССР» и в Законе РСФСР от 01.01.01 года «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предприятие рассматривалось исключительно как самостоятельный хозяйствующий субъект.
Ввиду того что разные понятия «предприятие», употребляемые ГК РФ, еще недостаточно утвердились в нашей практике, они не всегда применяются однообразно и последовательно. Например, Указ Президента Российской Федерации «О продаже государственных предприятий-должников» от 2 июня 1994 г. имеет в виду продажу имущества несостоятельных государственных предприятий. Применение к этим отношениям определения «продажа предприятий-должников» является некорректным, так как имущественный комплекс как объект права не может быть должником, а государственное предприятие в качестве субъекта права не подлежит продаже. Аналогичная неточность выражения допускается в распоряжениях Правительства РФ о продаже имущества конкретных несостоятельных предприятий.
Как отмечал, «по своей сути предприятие это не юридическая, а производственная (или производственно - технологическая) категория... Объектная суть предприятия, по ряду причин забытая на каком-то этапе, в настоящее время совершенно четко зафиксирована в законе (ст. 132 ГК РФ), и признание предприятия видом субъекта права создает лишь путаницу».
Несколько иной точки зрения придерживается, который считает, что предприятие является хозяйствующим субъектом, осуществляющим производство продукции, выполнение работ и оказание услуг в сфере экономики. Содержащееся в статье 132 ГК РФ определение предприятия как имущественного комплекса, т. е. как объекта права, является неверным, поскольку в данной статье речь идет не о предприятии как таковом, а его имуществе. В то же время, в главе 4 ГК РФ предприятие трактуется как юридическое лицо, т. е. как субъект права. Поэтому «обозначение одним и тем же термином и субъекта права, и принадлежащего ему имущества, нельзя назвать правильным». Необоснованным является сведение понятия предприятия как субъекта права к понятию юридического лица.
Библиографический список:
1.
2.
3.
4. Буркова А.
5.
6.
7. ,
8. ,
9.
10. Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999. С. 200.
11.
12.
13.
См.: Учебник торгового права. М., 1994. С. 162.
Цит. по: Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 88, 89.
См.: Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 395.
См.: Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. 2-е изд., перераб. и дополн. Серия «Библиотека профессионала». М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 98.
См.: Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999. С. 200.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 01.01.01 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
См.: Правовое регулирование хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. М.: Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002. С. 48.
См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
См.: Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2001. № 5. С. 60.
См.: , Продажа предприятия как имущественного комплекса в ходе процедур банкротства в Российской Федерации: Монография. М., 2006. С. 15.
См.: Обзор исторического развития понятия предприятия – имущественного комплекса // Вестник гражданского права. 2011. № 1. С. 95.
См.: О правовом статусе предприятия как имущественного комплекса // О правовом статусе предприятия как имущественного комплекса // Гражданское право. 2009. № 4. С. 24, 25.
См.: Буркова А. Сделки с предприятием как имущественным комплексом // Безопасность бизнеса. 2009. № 4. С. 7.
См., например: Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400; Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 222.
См.: Наследование по закону предприятия как имущественного комплекса в Российской Федерации: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 21.
См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
См.: СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 592.
См.: , Недвижимое имущество: правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М.: БЕК, 1997. С. 186.
Содержание статьи (навигация):
Рассматриваемые основные понятия гражданского права
Понятие гражданского права
Так что же такое Гражданское право? Существует две разные трактовки термина административное право. Поэтому в данном разделе мы Вам расскажем что такое административное право (его значение) как отрасль права и что такое административное право как наука (гражданско-правовая наука или цивилистическая наука).
Понятие Гражданского права, как отрасли права (основное определение)
Сначала раскроем понятие гражданского права с точки зрения отрасли права. Термин "Гражданское право " - это совокупность правовых норм, регулирующие имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие между субъектами гражданского права, которые основаны на равенстве сторон, а также экономической самостоятельности, в целях осуществления законных интересов каждого из них и организации экономических отношений в обществе.
Понятие Гражданского права права, как науки
А теперь раскроем понятие гражданского права с точки зрения науки (гражданско-правовая наука или цивилистическая наука). Термин Гражданское право как наука - это совокупность понятий, взглядов, теорий, идей, мнений и представлений по поводу отрасли гражданского права, систематизированных в единое научное знание (учение).
Понятие, группы и виды источников гражданского права
В данном разделе мы решили объяснить Вам понятно и доступно, о пожалуй, одним из самых популярных запросов пользователей, это понятие источника гражданского права, группы и виды источников гражданского права.
Понятие Источника гражданского права
Термин (понятие) "Источники гражданского права " - нормативные правовые акты и иные носители, содержащие нормы гражданского права.
Виды и группы источников гражданского права
Различают следующие виды источников гражданского права :
- законодательство (Конституция РФ ; ГК РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ); указы Президента РФ (п. 3 ст. 3 ГК РФ), постановления Правительства РФ (п. 4 ст. 3), нормативные акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (п. 7 ст. 3) );
- международные договоры, в которых участвует РФ ();
- обычаи делового оборота и иные признанные законом обычаи ().
В свою очередь, их можно разделить на две группы источников гражданского права :
- нормативные правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции, договоры);
- правовые обычаи - источники ненормативного характера (обычаи делового оборота).
Понятие Предмет гражданского права
В данном разделе мы Вам объясним, что означает термин предмет гражданского права как науки и как отрасли права, а также подробно опишем, что входит в предмет гражданского права.
Понятие Методы гражданского права, как отрасли права (и их виды)
В предмет гражданского права входят :
- имущественные отношения
включают в себя:
- 1) Вещные (например, право собственности);
- 2) Обязательственные (например, возникающие из договора купли-продажи, причинения вреда имуществу и т.д.).
- личные неимущественные отношения, связанные с имущественными - это отношения, которые возникают по поводу использования объектов интеллектуальной собственности, в частности, произведений науки литературы и искусства, изобретений, промышленных образцов и др. Указанные объекты носят нематериальный (идеальный) характер и в результате их создания у автора возникают прежде всего неимущественные права. Так, автору книги принадлежат право авторства (право признаваться автором данного произведения), право на имя (право обнародовать произведение под своим именем, псевдонимом или анонимно) и другие. На основе личных неимущественных прав возникают права на использование объекта определенным способом (например, право на распространение, публичный показ и т.д.), право на получение вознаграждения.
- личные неимущественные отношения, не связанные с имущественными - это отношения, которые возникают по поводу нематериальных благ – неотчуждаемых прав и свобод человека (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и др.) Их перечень дан в ст. 150 Гражданского кодекса РФ. Такие объекты не могут быть предметом сделок, не могут передаваться от одного лица другому. Личные неимущественные отношения, возникающие по поводу этих благ, не регулируются, а лишь защищаются гражданским правом (п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса РФ). Так, например, при публикации в периодическом издании информации, порочащей честь, достоинство гражданина им могут быть применены такие способы защиты как обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), об опровержении порочащих сведений (ст. 152 Гражданского кодекса РФ) и другие.
Понятие Предмет гражданского права, как науки
Также для интересующихся, раскроем понятие предмета гражданского права с точки зрения науки (гражданско-правовая наука или цивилистическая наука). Термин Предмет гражданского права как наука - действующее гражданское законодательство и практика его применения, а также история его развития, и опыт гражданско-правового развития в зарубежных правопорядках.
Методы гражданского права (понятие и виды)
В данном разделе мы Вам объясним, что означает термин методы гражданского права как науки и как отрасли права, а также подробно опишем, какие бывают методы гражданского права (их виды).
Понятие Методы гражданского права, как отрасли права (и виды методов)
Как и обещали, раскроем понятие метода гражданского права с точки зрения отрасли права. Термин "Метод гражданского права " - это совокупность приёмов и способов, при помощи которых нормы гражданского права регулируют отношения, возникающие между её субъектами.
Перечислим методы регулирования гражданско-правовых отношений или иначе методы гражданского права :
- методы дозволения ;
- методы автономии сторон в пределах, установленных гражданским законодательством;
- методы правонаделения , обусловленные принципом равноправия, имущественной самостоятельности и независимости сторон друг от друга и др.
Отраслевой метод правового регулирования общественных отношений раскрывается в четырех основных признаках:
- характер правового положения участников регулируемых отношений;
- особенности возникновения правовых связей между ними;
- специфика разрешения возникающих конфликтов;
- особенности мер принудительного воздействия на правонарушителей.
А с учетом родовых и отраслевых особенностей метод гражданского права характеризуется следующими признаками :
- юридическим равенством участников имущественных и личных неимущественных отношений , что означает отсутствие между этими участниками субординационных связей и наличие координационных связей, между участниками нет отношений власти и подчинения. Это основная гражданско-правовая характеристика метода гражданско-правового регулирования, она выражает его сущность и проходит через все институты гражданского права: равенство всех форм собственности, равенство правоспособности, равная защита и др.;
- автономией воли участников гражданских отношений. Данный признак означает способность лица свободно формировать свою волю при реализации своей гражданской правоспособности, по своему усмотрению и в своем интересе приобретать и осуществлять свои гражданские права. Автономия воли может быть ограничена только в случаях, предусмотренных законом (например, юридическое лицо-монополист может быть понуждено к заключению договора через суд);
- имущественной самостоятельностью участников , которая предопределена тем, что в условиях рыночной экономики, основанной на многообразии форм собственности, встречаются независимые и самостоятельные товаровладельцы. Данный признак предполагает, во-первых, имущественную обособленность участников, во-вторых, самостоятельность по использованию и распоряжению таким обособленным имуществом. Имущественная обособленность участников выражается в принадлежности им имущества на праве собственности, либо на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления. На праве собственности имущество может принадлежать гражданам и большинству юридических лиц. На праве хозяйственного ведения имущество принадлежит государственным и муниципальным унитарным предприятиям. На праве оперативного управления оно может принадлежать государственным и муниципальным предприятиям, а также учреждениям, основанным на различных формах собственности. В зависимости от характера правоспособности и вида вещного права на обособленное имущество степень самостоятельности по использованию и распоряжению таким имуществом может быть различной (ст. 209, 294, 296, 297, 298 ГК РФ);
- специфическими гражданско-правовыми способами и формами защиты. В ст. 12 ГК РФ перечислены такие способы защиты и при этом указано, что защита гражданских прав может осуществляться и другими способами, предусмотренными в законе. Разнообразие гражданско-правовых способов защиты обусловлено разнообразием регулируемых отношений, при этом лицам в пределах, установленных законом, предоставлено право выбора способа защиты. В связи с тем, что в предмете гражданского права ведущее место занимают имущественные отношения, особое место среди способов защиты занимают те, которые непосредственно направлены на устранение неблагоприятных имущественных последствий от нарушения гражданских прав (неустойка, убытки);
- особенностями гражданско-правовой ответственности , которые выражаются в следующем: во-первых, она носит имущественный характер, во-вторых, выполняет компенсационную функцию, т.е. направлена на восстановление имущественного положения лица, пострадавшего от правонарушения, в-третьих, по общему правилу, причиненный ущерб возмещается в полном объеме, в-четвертых, применение гражданско-правовой ответственности инициируется лицом, чьи права были нарушены, в-пятых, гражданско-правовая ответственность может быть реализована во внесудебном порядке по соглашению сторон.
Понятие Методы гражданского права, как науки (и виды методов)
Также для интересующихся, раскроем понятие метода гражданского права с точки зрения науки (гражданско-правовая наука или цивилистическая наука). Термин Методы гражданского права как науки - это приемы, способы, подходы, другие разнообразные возможные меры, используемые наукой для осуществляемого ею познания своего предмета с целью получения определенных научных результатов.
Перечислим методы гражданского права как науки :
- методы философского характера (материалистические методы познания общественного развития, основанные на признании его объективности и известной закономерности);
- метод системного анализа (рассмотрение конкретного явления в качестве системы - определенной формы организации, в которой составные части функционируют с известной единой (общей) целью);
- метод комплексного анализа (одновременное использовании для решения конкретной задачи научного инструментария, применяемого несколькими различными науками, а также изучение соответствующего правового явления не изолированно, а во взаимосвязи с другими правовыми явлениями, как производными от него, так и породившими его.);
- метод сравнительного правоведения (изучение и использование правового регулирования сходных отношений в различных правопорядках и правовых системах);
- методы конкретных социологических исследований (анализ статистических данных, в том числе данных судебной и арбитражной статистики; метод экспертных оценок, когда по тому или иному вопросу запрашивается и анализируется мнение определенной группы сведущих лиц; анкетирование определенных групп граждан, категорий работников и анализ полученных мнений и т.п.)
Принципы гражданского права (понятие и виды)
Перечислим сами принципы гражданского права:
- Принцип недопустимости произвольного вмешательства в частные дела характеризует гражданское право как частное право. Он обращен прежде всего к публичной власти и ее органам, прямое, непосредственное вмешательство которых в частные дела, в том числе в хозяйственную деятельность участников имущественных отношений - товаровладельцев-собственников, допустимо теперь только в случаях, прямо предусмотренных законом. В сфере личных неимущественных отношений данный принцип конкретизируется также в положениях о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны граждан (ст. 23 и 24 Конституции РФ). Реализации требований этого принципа содействуют правила законодательства об имущественной ответственности органов публичной власти за незаконное вмешательство в гражданские правоотношения (ст. 16 ГК), а также о возможности признания судом недействительными актов публичной власти или их неприменении при разрешении спора (ст. 12 и 13 ГК).
- Принцип юридического равенства характеризует правовое положение (статус) участников гражданских правоотношений. Они не имеют никакой принудительной власти по отношению друг к другу, даже если в этом качестве выступает публично-правовое образование. Напротив, все они обладают одинаковыми юридическими возможностями и на их действия по общему правилу распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы. Данное положение тоже имеет в своей основе необходимость обеспечения равенства субъектов товарообмена (товаровладельцев). В гражданском праве имеются и необходимые изъятия из на-званного принципа. Так, гражданский закон в некоторых случаях устанавливает специальные правила для предпринимателей, предъявляя к ним как к профессиональным участникам оборота более жесткие, повышенные требования. Для граждан-потребителей в их взаимоотношениях с предпринимателями, наоборот, предусматриваются дополнительные правовые гарантии соблюдения их интересов (как это, например, происходит при заключении так называемых публичных договоров в соответствии с правилами ст. 426 ГК).
- Принцип неприкосновенности собственности , как частной, так и публичной, означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета либо ограничений в использовании. Очевидно его фундаментальное значение для организации имущественного оборота, участники которого выступают как независимые товаровладельцы. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ), принятому на законных основаниях. Изъятие имущества в публичных интересах также допускается лишь в прямо установленных законом случаях и с обязательной предварительной равноценной компенсацией. Таким образом, этот принцип не исключает вовсе случаев изъятия имущества у собственника, но делает их необходимым и строго ограниченным исключением из общего правила. Действие указанного принципа исключает возможности как необоснованного присвоения чужого имущества, так и новых «переделов собственности», будь то возврат имущества «прежним владельцам» («реституция») или его принудительное изъятие и перераспределение в пользу новых владельцев. Он призван гарантировать стабильность отношений собственности, составляющих базу имущественного оборота. Что касается перераспределения бывшего публичным имущества путем его приватизации, то оно отражает волю самого публичного собственника и потому не может считаться нарушением или исключением из действия рассматриваемого принципа.
- Принцип свободы договора является основополагающим для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключении договора, т.е. в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной «модели» (формы) договорных связей (ст. 421 ГК). По общему правилу исключается понуждение к заключению договора, в том числе со стороны государственных органов. Вместе с тем действие этого принципа практически во всех правопорядках знало и знает определенные исключения. Закон предусматривает, например, невозможность отказа кредитной организации от предложения заключить договор банковского счета или банковского вклада (п. 2 ст. 834 и п. 2 ст. 846 ГК), установленную в интересах клиентов. Имеются и другие случаи, когда одна из сторон вправе принудительно требовать заключения договора, в частности при поставке товаров для государственных нужд (ст. 445, 527 и 529 ГК). Стороны могут и добровольно принять на себя обязательство о заключении договора в будущем, а затем требовать его принудительного исполнения.
- Принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения. Так, они в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т.д. При этом отказ от осуществления или защиты своего права обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК). Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с «обманутыми вкладчиками» различных «финансовых пирамид», проигравшими в лотерею или в рулетку и т.п.). Задача государства в частных отношениях - установить для их участников четкие и непротиворечивые «правила игры», исключающие заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников. Очевидное исключение здесь составляют случаи выступления в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.
- Принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав предполагает устранение всяких необоснованных помех в развитии гражданского оборота. Он конкретизируется, в частности, в свободе предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34 Конституции РФ), а также в свободе перемещения по российской территории товаров, услуг и финансовых средств (п. 3 ст. 1 ГК), характеризующей свободу имущественного оборота. Законом при этом могут устанавливаться лишь некоторые необходимые в общественных (публичных) интересах ограничения, например, лицензирование отдельных видов предпринимательства, запрет монополизации рынка или недобро-совестной конкуренции и т. п. Действие данного принципа важно и с позиций исключения искусственных, бюрократических препятствий в осуществлении права на защиту своих интересов, например, в исключении или ограничении обязательного досудебного (в частности, претензионного) порядка рассмотрения некоторых споров.
- Принцип запрета злоупотребления правом можно считать общим изъятием («генеральной клаузулой», или оговоркой) из общих частноправовых начал. В соответствии с ним исключается безграничная свобода в использовании участниками гражданских правоотношений имеющихся у них прав. Право всегда имеет определенные границы как по содержанию, так и по способам осуществления предусмотренных им возможностей. Такие границы - неотъемлемое свойство всякого права, ибо при их отсутствии право превращается в свою противоположность - произвол. Так, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК). Собственник земли или иных природных ресурсов осуществляет свои права свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, п. 3 ст. 209 ГК). Такого рода запреты нельзя не признать известными ограничениями прав собственника, хотя и вызванными очевидной необходимостью. Аналогичные ограничения и запреты нетрудно обнаружить и в обязательственном праве, и в других подотраслях гражданского права. Например, упоминавшийся запрет предпринимателю как стороне публичного договора отказываться от его заключения по сути представляет собой ограничение его договорной свободы. Это же можно отнести к антимонопольным запретам, к запретам злоупотреблением доминирующим положением на рынке и т.д. Данный принцип лежит и в основе объявления недействительными кабальных и некоторых других сделок (ст. 169 и 179 ГК). В общем виде запрет ненадлежащего осуществления прав, включая и злоупотребление правом, установлен ст. 10 ГК. Такого рода общие правила в той или иной форме известны всем развитым правопорядкам. Их необходимость не вызывает сомнений, однако проблема четкого ограничения их содержания и применения остается одной из наиболее острых и спорных в цивилистике
- Принцип всемерной охраны и судебной защиты гражданских прав в целом характеризует правоохранительную функцию (задачу) гражданско-правового регулирования. В соответствии с ним участникам гражданских правоотношений предоставляются широкие возможности защиты своих прав и интересов: они могут прибегнуть как к их судебной защите, так и к самозащите, а также к применению некоторых других мер, оказывающих неблагоприятное имущественное воздействие на неисправных контрагентов. Гражданское право содержит большой инструментарий правоохранительных средств, позволяющих его субъектам эффективно охранять любые свои права и законные интересы (ст. 11–15 ГК). Большинство указанных средств имеет имущественную природу, соответствующую характеру преобладающих в предмете регулирования отношений. Их применение обычно направлено на восстановление нарушенных прав и (или) имущественную компенсацию потерпевшим. Независимая от влияния участников судебная защита гражданских прав и ограничение (исключительность) их административно-правовой защиты (п. 2 ст. 11 ГК) обусловлены спецификой частного права.
Система гражданского права (понятие и части)
Данный раздел поможет Вам разобраться, что такое система гражданского права и из чего она состоит, а точнее мы распишем две существующие системы гражданского права, как общая и особенная части.
Понятие Система гражданского права
Итак раскроем понятие "Система гражданского права " - систематизированная, структурированная и взаимосвязанная совокупность норм права (отраслей, подотраслей, институтов, субинститутов), основанных на единстве предмета и метода гражданского права.
Части системы гражданского права (общая и особенная)
Система отрасли гражданского права имеет части и по сути включает в себя две части, иначе говоря система гражданского права это общая и особенная часть.
Система гражданского права делится на :
- Общую часть ;
- Особенную часть .
Система общей части гражданского права включает пять (5) основных пунктов.
Таким образом Общая часть
системы гражданского права включает основные положения о:
- понятии и принципах гражданского права;
- субъектах гражданского права (участниках гражданских правоотношений);
- объектах гражданских прав;
- возникновении, изменении и прекращении гражданских правоотношений;
- осуществлении и защите гражданских прав;
- сроках в гражданском праве;
- а также некоторые другие правила общего порядка , применимые ко всем гражданским правоотношениям.
А особенная часть гражданского права подразделяется на:
- Вещное право
, оформляющее принадлежность вещей (имущества) участникам гражданских правоотношений в качестве необходимой предпосылки и результата имущественного оборота; в нем можно выделить такие основные институты, как:
- – общие положения,
- – право собственности,
- – ограниченные вещные права;
- Исключительные права
, охватывающие институты:
- – «интеллектуальной собственности» (авторское право, «смежные права», изобретательское право),
- – «промышленной собственности» (патентное право, фирменные наименования и товарные знаки и т.п. институты);
- Обязательственное право
, оформляющее собственно имущественный оборот. Обязательственное право -наиболее тщательно структурированная часть гражданского права, которая разделяется на:
- – общую часть,
- – договорное право, которое в свою очередь дифференцируется по группам договорных обязательств;
- – внедоговорные (правоохранительные) обязательства;
- Наследственное право
, регулирующее переход имущества в случае смерти граждан к другим лицам; оно включает:
- – общие положения о наследовании,
- – наследование по завещанию,
- – наследование по закону;
- Гражданско-правовое регулирование и защита личных неимущественных благ
, которая включает:
- – личные неимущественные права создателей (авторов) результатов интеллектуальной деятельности,
- – защиту личных неимущественных благ (чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, жизни, здоровья и личной неприкосновенности граждан, тайны их личной жизни и т.п.);
- Коммерческое (торговое) право ;
- Корпоративное право .
Функции гражданского права (понятие и виды)
Представленный Вам раздел поможет разобраться, что такое функции гражданского права и из чего она состоит, а точнее мы распишем виды функций гражданского права.
Понятие Функции гражданского права
Виды функций гражданского права
Гражданское право играет многообразную роль в жизни общества. При этом необходимо выделять основные функции, которые непосредственно выражают основные направления его регулирующей роли, особенности его предмета, метода регулирования и его основные начала. Наиболее существенное значение имеют следующие две основные функции в направлениях юридического регулирования, осуществляемого этой отраслью права.
Основные функции гражданского права (виды функций гражданского права ):
- Регулятивная функция . Она заключается в предоставлении участникам регламентируемых отношений возможностей их самоорганизации, саморегулирования.
- Охранительная функция . Имеет первоочередной целью защиту имущественных и неимущественных интересов участников гражданского оборота. Также ставит перед собой предупредительно-воспитательную (превентивную) задачу, состоящая в стимулировании и организации такого поведения участников регулируемых отношений, которое исключало бы необоснованное ущемление или нарушение чужих интересов.
Субъекты гражданского права
Представленный Вам раздел поможет разобраться, что такое субъекты гражданского права, виды субъектов гражданского права (классификация субъектов), узнаете кто такой гражданин (физическое лицо) и юридическое лицо в гражданском праве и виды (классификация) юридических лиц в гражданском праве.
Понятие субъектов гражданского права
Виды субъектов гражданского права
Лица в гражданском праве подразделяются на две основные группы (субъектами гражданского права являются ):
- физические лица (граждане) ;
- юридические лица .
Граждане (физические лица) как субъекты гражданского права
Для правоспособности гражданина (физического лица) характерно два основных момента :
- имя , включающее фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая;
- место жительства - место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, и опекаемых лиц признается место жительства их законных представителей - соответственно родителей, усыновителей, опекунов.
В отношении объема дееспособности ГК РФ устанавливает три ступени в зависимости от возраста гражданина:
- Полная гражданская дееспособность - с 18 лет;
- Частичная дееспособность несовершеннолетних - с 14 до 18 лет;
- Отсутствие гражданской дееспособности с отдельными исключениями указанными в п.2 ст. 28 ГК РФ.
Также хотим отметить, что по ГК РФ (ст. 23) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью индивидуально (ИП) без образования юридического лица с момента государственной регистрации. К предпринимательской деятельности таких граждан применяются правила ГК РФ о юридических лицах, являющихся коммерческими организациями.
Юридические лица как субъекты гражданского права
Понятие (определение) "Юридическое лицо " в гражданском праве - это наделенная гражданской правосубъектностью организация, которая имеет в собственности или на основании иного вещного права (хозяйственного ведения, оперативного управления) обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету и, как правило, - счет в банке.
Кроме особенностей, характерных для всех субъектов гражданского права, правосубъектность юридических лиц, по ГК РФ отличается и специфическими чертами . В том числе:
- правоспособность юридического лица должна соответствовать целям, которые предусмотрены в его учредительных документах (в уставе, либо в учредительном договоре и уставе, либо только в учредительном договоре; в отношении некоммерческих организаций - в общих положениях об организациях данного вида - ст. 52 ГК РФ);
- отдельными видами деятельности, перечень которых устанавливается законом, юридическое лицо, согласно ст. 49 ГК РФ, может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии);
- дееспособность юридического лица обычно особо не выделяется - она предполагается как юридическое качество его органов.
Понятие Виды юридических лиц
Понятие (определение) "Виды юридических лиц " в гражданском праве - это подразделения всей системы юридических лиц - основные группы организаций, отражающих состояние и направления экономико-соцальной и духовной жизни общества, участие граждан в различных объединениях, имеющих гражданскую правосубъектность.
Классификация (виды) юридических лиц по гражданскому праву
Классификация юридических лиц (виды юридических лиц ) в гражданском праве:
- Коммерческие
- это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они включают три основные разновидности:
- а) хозяйственные товарищества и общества - это основная разновидность коммерческих организаций с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом, принадлежащим товариществу или обществу на праве собственности (ст. 66 ГК РФ).;
- б) производственные кооперативы (артели) - это добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов (ст. 107 ГК РФ).;
- в) государственные и муниципальные унитарные предприятия - это коммерческая организация, осуществляющая производственную, иную хозяйственную деятельность в качестве государственного или муниципального предприятия и наделенная в отношении закрепленного за ней собственником имущества правом хозяйственного ведения или (казенное предприятие) правом оперативного управления (ст. 113 ГК РФ).
- Некоммерческие
- это организации, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль (доходы) между членами и участниками организации. Эта группа в свою очередь подразделяется на следующие основные виды некоммерческих организаций:
- - потребительский кооператив - это добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов;
- - общественные и религиозные организации (объединения) - это добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей - политических, социальных и др;
- - фонды - это не имеющие членства добровольные организации, учрежденные гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующие социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели;
- - учреждения - это организации, созданные собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера;
- - ассоциации и союзы - это объединения коммерческих организаций, создаваемые ими по договору в формах ассоциаций и союзов в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов.
Остальные определения (понятия) в гражданском праве
Понятие Объекты гражданских прав
Понятие (определение) "Объекты гражданских прав " в гражданском праве - это объективированные материальные и нематериальные блага, в отношении (по поводу) которых возникают гражданские права и обязанности, складываются и действуют гражданские правоотношения.
Понятие Виды вещей
Понятие Ценная бумага
Понятие (определение) "Ценная бумага " в гражданском праве - это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его (данного документа) предъявлении (ст. 142 ГК РФ).
Понятие Недействительность сделок
Понятие (определение) "Недействительность сделки " в гражданском праве - это ее порочность, то есть действие, хотя бы и являющееся сделкой или только именуемое «сделкой», но совершенное с такими нарушениями, предусмотренными законом, которые делают его изначально ничтожным или оспоримым, вследствие чего оно либо не порождает те юридические последствия, которые преследовали субъекты, или эти последствия могут не наступить по решению суда.
Понятие Представительства
Понятие (определение) "Представительство " в гражданском праве - отношение, в соответствии с которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то органа (государственного, местного самоуправления), непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК РФ).
Понятие Исковая давность
Понятие Собственности
Понятие (определение) "Собственность " в гражданском праве - всеобъемлющее, исключительное, абсолютное обладание вещами, иными благами, выражающее через соответствующие субъективные права прямую связь («без посредников») человека с вещью, иным благом. Собственность относится к основе жизнедеятельности людей, во многом определяет саму основу и возможности развития общества, его модернизацию, удовлетворение потребностей общества, прав и интересов людей.
Понятие Клада
Понятие Права собственности на землю
Понятие (определение) "Право собственности на землю " в гражданском праве - это собственность на высоко социально и хозяйственно значимое материальное благо (землю), которое, наряду с ГК РФ, регулируется особой отраслью законодательства - Земельным кодексом, другими земельными законами.
Понятие Обязательства
Понятие (определение) "Обязательство " в гражданском праве - это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а другая сторона - кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Понятие Договора
Видео про гражданское право
Также можете посмотреть короткие видео об административном праве.
; страницы allstatepravo.ru: ; gr-pravo-rf.ru ; lawstate.ru ; poznayka.org ; studopedia.org ; www.erudition.ru ; www.shpora.su .
по праву и юриспруденции на тему «Предприятие как объект гражданских прав»
На правах рукописи
ЗИНОВЬЕВ ИГОРЬ ПЕТРОВИЧ
ПРЕДПРИЯТИЕ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Специальность 12:00:03 - гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Ростов-на-Дону 2004
Работа выполнена на кафедре гражданского права Ростовского государственного университета
Научный руководитель: кандидат юридических наук, профессор ЛУКЬЯНЦЕВ Александр Анатольевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
ЦЫБУЛЕНКО Зиновий Иванович
кандидат юридических наук, доцент ГАЛОВ Владимир Владимирович
Ведущая организация: Кубанский государственный аграрный
университет,
кафедра гражданского права
Защита состоится 8 октября 2004 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) юридических наук Северо-Кавказской академии государственной службы (344007, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинсая, 70, ауд. 512).
С диссертацией можно ознакомится в библиотеке СКАГС
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, ^ доцент
Догадайло Юрий Романович
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие экономики Российской Федерации, совершенствование правового регулирования составляющих её отношений приводят к значительным преобразованиям в имущественных отношениях. Одним из основных условий развития современного общества является умелое и эффективное использование ресурсов, в том числе и промышленных. Происходит процесс постепенного вовлечения в имущественный оборот объектов, которые длительное время были изъяты из гражданского оборота или же оборот которых был ограничен. К числу таких объектов можно отнести и предприятие. В советское время предприятия были изъяты из оборота, по существу не являлись объектом гражданских прав.
Тенденции стабилизации промышленности и производства в условиях равенства всех форм собственности создают благоприятную почву для использования новых возможностей повышения эффективности, прибыльности производства, что, в свою очередь, вызывает необходимость конструирования правовых форм реализации этих возможностей. В этом смысле несомненна заслуга законодателя, переосмыслившего понятие предприятия, рассмотревшего его как имущественный комплекс, объект, а не только субъект имущественных отношений. В настоящее время предприятие - объект прав, товар, обладающий рядом существенных особенностей, требующий отдельного правового режима, в отношении которого заключается целый ряд сделок, предусмотренных гражданским законодательством: предприятия продаются, покупаются, сдаются в аренду, закладываются, переходят по наследству и т.д. В современной России предприятия могут быть и являются объектом права собственности и иных вещных прав различных субъектов.
Отмечая необходимость выделения предприятия в особый вид объектов гражданского оборота, следует учитывать, что законодательное регулирование отношений по поводу имущественных комплексов и практическая реализация положений о предприятии как объекте гражданского права находятся в процессе формирования. Этим обусловлена актуальность и значимость совершенствования норм об обороте имущественных комплексов предприятий на современном этапе развития Российской Федерации. Возможность участия предприятия в качестве объекта прав в гражданском обороте в настоящее время имеет в большей степени потенциальный, нежели реальный характер. Обусловлено это как сложностью данного вида объектов прав, так и противоречивостью законодательных формулировок по поводу предприятия и, прежде всего, формулировок, определяющих его понятие. Связано это и с отсутствием достаточной практики применения норм действующего законодательства, регулирующих отношения, возникающие по поводу предприятия, в том числе, норм посвященных совершению сделок с предприятием, сложностью процедуры совершения таких сделок и их государственной
РОС МАЦЛ^АЛЬНАЯ оэ ко Ж» б 3
регистрации. Особенности правового регулирования отношений по поводу предприятий связаны во многом с особым правовым режимом предприятия как имущественного комплекса, сложного объекта прав.
Таким образом, на современном этапе развития цивилистических представлений о предприятии как объекте гражданских прав назрела необходимость устранения пробелов и неточностей в законодательном регулировании данной сферы, выяснения, что представляет собой предприятие, что отличает его от иных объектов гражданских прав, каким образом правовой режим предприятия учитывается при вовлечении предприятия в гражданский оборот и других вопросов, связанных с практикой применения норм о предприятии как объекте прав.
Степень разработанности темы. В российской правовой науке дореволюционного периода сложилась значительная теоретическая база понимания предприятия как объекта прав. Этой тематике были посвящены работы таких выдающихся русских цивилистов как А.И. Каминка, В.В. Розенберг, И.Т. Тарасов, ВА Удинцев, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич др. Эти работы не утратили своей теоретической ценности и служат важным заделом для продолжения исследования предприятия как объекта гражданских прав современной гражданско-правовой наукой.
Теоретическая и практическая значимость проблем, связанных с предприятием как объектом гражданских прав, необходимость определения его места в системе иных объектов гражданских прав длительное время не признавались в цивилистической науке советского периода, прежде всего по причине длительного господства в экономике государственной собственности. Тем не менее, отдельные аспекты данной проблемы затрагивались в трудах таких советских ученых, как А.В. Карасе, С.Ф. Кечекьян, С.М. Корнеев, М.И. Кулагин, ЕА Флейшиц, и др. На современном этапе развития науки предприятие как объект гражданских прав исследовали С.А. Зинченко, В.В.Витрянский, В.В. Галов, А. Грибанов, А.Д. Куликов, В.А Лапач, А. Мохнаткин, О.Е. Романов, С.А Степанов, Е.А Суханов, В.Н. Табашников, З.И. Цыбуленко, Д.Ю.Шапсугов. и др. В то же время многие вопросы в данной области остаются не урегулированными законодательно и не исследованы в юридической науке, что обуславливает актуальность выбранной темы настоящего диссертационного исследования.
Цели диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление, рассмотрение и предложение путей решения теоретических и практических проблем, связанных с реализацией положений Гражданского кодекса РФ о предприятии как объекте гражданских прав, с акцентированием большего внимания на статике правого режима предприятия, т.к. сделки в отношении предприятия являются отдельным аспектом проблемы правового регулирования отношений по поводу предприятия; практическое осмысление действующего в этой области законодательства, анализ его исторической ретроспективы и поэтапного становления предприятия как
объекта прав, его развития и совершенствования в данном качестве; разработка теоретических положений о совершенствовании конструкций норм, содержащих положения о предприятии как объекте прав; изучение и анализ судебной практики по делам, связанных с участием предприятия в гражданском обороте в качестве объекта прав; выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства о предприятиях как объектах права и эффективных способов их практической реализации.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются имущественные отношения, возникающие в связи с участием в гражданском обороте имущественных комплексов предприятий. Предметом диссертационного исследования являются нормы гражданского законодательства, определяющие правовой режим имущественного комплекса предприятия как объекта гражданских прав.
Методологическая основа исследования. В настоящем исследовании использованы такие общенаучные методы, как наблюдение, методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и формализации. Наряду с вышеперечисленными применены общенаучный, исторический, диалектический, сравнительно-правовой, технико - юридический, логический и системно - структурный методы исследования. Среди них основным является диалектический подход, позволяющий всесторонне рассмотреть объект и предмет изучения во взаимосвязи теории и практики.
В диссертации использованы труды ученых - юристов по общей теории права, гражданскому, гражданско - процессуальному, арбитражно-процессуальному праву и работы по иным отраслям правовой науки.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем предпринято комплексное исследование теоретических и практических проблем связанных с определением сущностных признаков предприятия как самостоятельного объекта гражданских прав, на основе анализа содержания этих признаков дано авторское доктринальное определение этого объеета, выявлено его место в системе объектов гражданских прав, сделаны выводы о нецелесообразности и невозможности распространения на предприятие правового режима недвижимости.
В диссертации разработаны следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. Предприятие - это самостоятельный объект гражданских прав, представляющий собой единый имущественный комплекс с общим функциональным (производственным) использованием всех его составляющих и наличием в качестве обязательного элемента имущественных прав и (или) долгов, предназначенный и достаточный для ведения определенного вида (определенных видов) предпринимательской деятельности.
2. Предприятие как объект прав должно рассматриваться в качестве отдельной категории, являющейся разновидностью имущественных комплексов, которые по своей сущности не совпадают с категорией вещи. В этой связи целесообразно было бы нормативно признать имущественный комплекс самостоятельным объектом прав и закрепить это в статье 128 ГК РФ о видах объектов гражданских прав, изложив ее в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; имущественные комплексы (предприятия и др.); работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
3. Следует признать презумпцию целостности предприятия как объекта гражданских прав, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором, при совершении сделки с предприятием ее действие распространяется на все элементы составляющие предприятие, являющееся предметом сделки. Положение же статьи 132 ГК о том, что сделки могут совершаться и в отношении части предприятия следует понимать следующим образом: совершение сделок в отношении части предприятия возможно только в исключительных случаях, если возможно самостоятельное использование данной части предприятия в определенном виде (определенных видах) предпринимательской деятельности в качестве предприятия в силу коммерческой ценности таковой части предприятия, в отношении которой совершается сделка.
4. Отнесение того или иного вида объектов гражданских прав к недвижимости и, как следствие, распространение на них соответствующего правового режима не может быть произвольным. Оно допустимо лишь при наличии необходимых предпосылок -условий, делающих распространение этих правил целесообразным и возможным. В отношении предприятия это и не целесообразно, и невозможно, что обусловлено неоднородностью и особенностями состава предприятия и подтверждено спецификой- структуры Гражданского кодекса. То есть предприятие в целом как имущественный комплекс не должно признаваться объектом недвижимости. В этой связи положение пункта 1 статьи 132 ГК РФ о том, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, следует исключить.
5. Имущественный комплекс для признания его предприятием должен использоваться в определенном виде (определенных видах) предпринимательской деятельности; тем не менее, можно допустить, что если предприятие временно по каким-либо причинам не используется в предпринимательской деятельности, но сохраняется
единство имущественного комплекса и возможность возобновления предпринимательской деятельности, то этот имущественный комплекс не перестает быть предприятием.
6. Нематериальными элементами предприятия следует признать деловую репутацию и деловые связи, которые следует рассматривать как нематериальные блага. Отнесение деловой репутации и деловых связей к составным элементам предприятия должно быть отражено нормативно в п.2 статьи 132 ГК РФ, который следует изложить в следующей редакции: «В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (собственное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, нематериальные блага (деловаярепутация и деловые связи), если иное не предусмотрено законом или договором».
7. В гражданском обороте зачастую предприятие как имущественный комплекс имеет собственное наименование, отличное от фирменного наименования юридического лица собственника предприятия и коммерческого обозначения правообладателя. Представляется, что именно это собственное наименование предприятия подразумевается под фирменным наименованием, о котором говорится в п.2 статьи 132 ГК РФ. Было бы целесообразным внести соответствующие изменения в положения о составе предприятия как имущественного комплекса: термин «фирменное наименование» следует заменить термином «собственное наименование предприятия».
8. Права на предприятие, ограничения и обременения этих прав, их возникновение и прекращение должны быть освобождены от необходимости государственной регистрации. Государственной регистрации должны подлежать только переход и обременения вещных прав на объекты недвижимого имущества в составе предприятия и сами объекты недвижимости в составе предприятия как таковые.
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем выводы могут быть использованы законодательными и правоприменительными органами. При выборе для применения тех или иных норм к конкретному правоотношению в отношении предприятия, могут быть использованы положения, содержащиеся в данной диссертации. Результаты исследования могут использоваться также при чтении лекций и проведении семинаров по гражданскому и предпринимательскому праву, в том числе при разработке методических указаний и рекомендаций к практическим занятиям.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Ростовского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора. Материалы диссертации использовались при проведении учебных занятий на юридическом факультете Ростовского государственного университета.
Структура работы определена целями исследования и выражает его логику.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи работы, методология исследования, его научная новизна и практическое значение, отражены результаты апробации и внедрения итогов исследования, излагаются положения, выносимые на защиту.
Первая глава « Понятие предприятия и его место в системе объектов гражданских прав» посвящена исследованию истории становления цивилистических представлений о предприятии как объекте гражданских прав, выявлению его сущностных признаков и попытке на основании анализа этих признаков дать авторское определение предприятия как объекта гражданских права. Здесь же исследуется вопрос о месте предприятия в системе объектов гражданских прав.
В первом параграфе исследуется генезис понятия предприятия в законодательстве России и цивилистике.
Представления о предприятии как объекте гражданских прав формировались постепенно, нисходя своими корнями к римскому праву.
Римское право уже имело представление об объединенных хозяйственным назначением целых имущественных комплексах. Так, термин familia pecuniaque, известный еще законам XII таблиц, обозначал всю совокупность имущества, принадлежащего главе римской семьи, включающего в себя все то, что принадлежит данному лицу и то, что остается после удовлетворения кредиторов, за вычетом долгов.
Таким образом, можно утверждать, что римское частное право выработало первоначальную модель имущественного комплекса, элементами которого являются вещи, права требования, долги.
Еще одним примером, доказывающим это утверждение, является разработанный римским частным правом институт пекулия, по своей природе представлявшего собой не что иное, как обособленный имущественный комплекс, выделенный рабу господином для самостоятельного управления, с внесением последнему определенной части дохода. Предметом пекулия могло быть как движимое, так и недвижимое имущество и даже рабы (servi vicarii). Юридическим собственником имущества, входящего в состав пекулия оставался господин раба-пекулиата.
Имущественный комплекс пекулия, составляющий часть имущества господина, во многих отношениях рассматривался так, как если бы это было самостоятельное имущество, имеющее своих должников и кредиторов, а также свое особое управление.
Основу формирования представлений о предприятии как об имущественном комплексе можно усмотреть и при анализе развития российского права и юридической науки 15-19 веков.
Так, например, уже в XVI, XVII веках праву Московского государства известен термин «вотчина», который постепенно начинает использоваться для обозначения всей совокупности прав, в том числе прав на движимое и недвижимое имущество, имущественные права входившие в состав вотчины, принадлежащих ее владельцу. С прикреплением крестьян к земле, к вотчинным правам присоединилось и право на крепостных, а в состав вотчины вошел еще один элемент - трудовой.
Важный этап в становлении понятия предприятия как особого объекта имущественных отношений связан с процессом экономического развития России XVШ-XIX веков. К этому периоду относится первое законодательное закрепление термина «недвижимое имущество», введенное указом Петра I «О единонаследии» в 1714 году. Тогда же в правовой обиход вводится понятие «имение», представляющее собой комплексный объект прав, в состав которого входили крестьяне - как особый объект, а также движимое и недвижимое имущество. Однако в российском законодательстве ни этого, ни последующих близких периодов не существовало понятия предприятия как объекта гражданских прав.
Окончательно сформировав понятие имущества, как совокупности вещей, прав на чужие действия и обязательств и выработав классификацию вещей в зависимости от характера связи составляющих их элементов (экономическая, юридическая, органическая), российская правовая наука конца XIX века вплотную подошла к пониманию предприятия как самостоятельного комплексного объекта гражданских прав.
Основа для формирования научных представлений о предприятии как о едином имущественном комплексе и самостоятельном объекте гражданских прав была заложена в трудах таких российских ученых-цивилистов, работавших в конце 19 - начале 20 веков, как Г.Ф. Шершеневич, В.В. Розенберг, А.И. Каминка и др. Именно в их работах сделаны первые попытки дать определение торгового предприятия как совокупности личных и имущественных средств, соединенных для достижения известной торгово-хозяйственной цели, проанализировать его отдельные элементы, среди которых как самостоятельные выделяются элементы материального состава предприятия, права, фирма, шансы предприятия. Значительная теоретическая база понимания предприятия в качестве объекта прав, сложившаяся в дореволюционной России послужила важным заделом для продолжения исследования предприятия как объекта гражданских прав в современной российской юридической науке.
В советское время предприятия были практически изъяты из оборота, лишены свойств товара не только по формальным признакам, но и по существу. Передача предприятия от одного государственного органа другому государственному органу, кооперативной или общественной организации чаще всего имела в своей основе административный акт. Оплата кооперативной или общественной организацией передаваемого предприятия признавалась лишь легальным последствием административного акта. Выражаемое кооперативной организацией согласие на передачу предприятия в любом случае не означало преобразования административного акта в двусторонний договор, а всего лишь устраняло в дальнейшем возможные споры о пересмотре решения органа государственной власти.
В период новой экономической политики и острой необходимости подъема экономики в послевоенный период, законодательство допускало, хотя и с существенными ограничениями, оборот предприятий. Так, в Гражданском кодексе 1922 года предприятия признавались государственной собственностью, (ст. 22 ГК 1922г. и приложения к ней). Устанавливалось, что они не могут продаваться и приобретаться за деньги государственными органами друг от друга, а могут лишь передаваться от одного органа другому по решению Совнаркома СССР и в порядке, им установленном. Несколько иными были положения касающиеся передачи предприятий от государственных организаций кооперативным и общественным и от них к государственным организациям. В п. 10 приложений к ст. 22 ГК 1922 г. указывалось, что такое отчуждение производится за плату. Данная «возмездная передача» производилась на основе полной инвентаризации, результаты которой отражались в акте сдачи-приемки предприятия с приложением описи передаваемого имущества отдельно по основным и оборотным средствам. Характерной особенностью данной передачи являлось то, что в силу прямого указания закона вся дебиторская и кредиторская задолженность оставалась у передающей организации (п. 17 приложений к ст. 22 ГК 1922 г). Таким образом, предприятие как объект гражданских прав рассматривалось Гражданским кодексом 1922г. в ограниченном варианте - в его состав не включались даже имущественные права и обязанности. Такая позиция существенно отличается от современного представления о предприятии как объекте гражданских прав.
После свертывания НЭПа, ухода от многоукладной экономики и возврата к принципу приоритета государственной собственности, в том числе и на промышленную недвижимость наступили годы «законодательного забвения» многих исторически сложившихся правовых институтов, в том числе и предприятия. Гражданский кодекс 1964 года и иные акты того периода не содержали упоминания ни о предприятии как об объекте прав, ни о сделках в отношении него.
Однако, несмотря на это, советские ученые в своих работах не раз обращались к проблематике определения состава имущественных
комплексов предприятий и подчеркивали насущную необходимость отдельного правового регулирования возникающих по поводу них отношений. В частности А.В. Карасе в своей монографии «Право государственной социалистической собственности» подчеркивал важность разграничения предприятия как объекта государственной собственности и предприятия как субъекта права и констатировал, что в состав предприятия как «единой экономической категории» входят его основные и оборотные производственные фонды, готовая продукция, денежные средства и ряд нематериальных ценностей - имущественных прав, в значительной мере неотделимых от предприятия (право на фирму, на товарный знак, на заводские изобретения, а так же определенные обязательственные права и соответствующие им обязанности). Подобные же суждения о сложной комплексной сущности предприятия как объекта имущественных правоотношений высказывались и в трудах С.М. Корнеева, С.Ф. Кечекьяна и др. Такие подходы к пониманию предприятия были более приближены к современному.
Начало «перестроечных» процессов, легализация и защита всех форм собственности, либерализация рынка привнесли насущную необходимость в правовом регулировании оборота предприятий. Следует, однако, отметить, что в законодательстве СССР и РСФСР того периода преобладало определение предприятия именно как субъекта права (Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990г., Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и др.).
Немалую роль в признании за предприятием свойств объекта гражданских прав сыграли приватизационные процессы и регулировавшие их законодательные акты. Анализ приватизационного законодательства того периода приводит к выводу о том, что в отношении определения предмета приватизации - предприятия оно допускало смешение понятий предприятия как субъекта и объекта гражданских прав. Например, Указ Президента РФ «О продаже государственных предприятий - должников» от 02.06.94г., имея в виду продажу имущества несостоятельных государственных предприятий, некорректно определял ее как продажу предприятий - должников, несмотря на то, что государственное предприятие в качестве субъекта права объектом продажи являться не могло. Аналогичная неточность определений допускалась и в распоряжениях Правительства РФ о продаже имущества конкретных несостоятельных предприятий.
В настоящее время приватизационное и гражданское законодательство в отношении перехода права собственности на предприятие существуют относительно самостоятельно, что
обуславливается особенностями правового регулирования процесса приватизации, но отнюдь не влечет противопоставления названных отраслей законодательства. Пункт 2 ст.217 ГК РФ прямо устанавливает субсидиарное применение норм ГК РФ для регулирования приватизационных отношений. Приватизация признается ГК РФ в качестве
одного из способов приобретения права собственности на имущество (п.2 ст. 217 и п.2 ст. 235 ГК РФ). Приватизационные отношения в настоящее время регулируются целым рядом нормативных актов, среди которых центральное место занимает Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также указами Президента, Постановлениями Правительства РФ, актами Министерства имущественных отношений Российской Федерации и т.д.
Принятие Гражданского Кодекса РФ 1994 года обозначило новый этап в процессе становления предприятия в качестве объекта гражданских прав. Именно этот нормативный акт в настоящее время является основным источником правового регулирования оборота этих имущественных комплексов. В нем впервые дано нормативное определение предприятия в качестве объекта гражданских прав, закреплены его основные признаки, элементы его состава (ст. 132 ПС), осуществлено особое регулирование сделок купли-продажи (параграф 8 гл. 30 ГК), аренды (параграф 5 гл. 34 ГК) предприятий и др. ГК РФ (три его части) является фундаментальным актом комплексно и целенаправленно регулирующим отношения, складывающиеся в ходе совершения сделок по поводу предприятия.
Современное российское законодательство содержит
значительное количество норм, посвященных предприятию как объекту прав и сделок с ним, в том числе и в актах в области бухгалтерского учета. Такое разнообразие правового регулирования объясняется сложностью и комплексностью предприятия как объекта прав.
Значительное внимание вопросам регулирования оборота имущественных комплексов предприятий уделялось и уделяется, прежде всего, в гражданском законодательстве. Среди таких нормативных актов необходимо выделить ранее действовавший Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.98г., ст. 86 которого содержала положения о продаже предприятия (бизнеса) должника. В настоящее время в данной сфере действует Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ, ст. 110 которого посвящена регулированию отношений возникающих при продаже предприятия должника и обладающих определенной спецификой. В целом (за исключением некоторых терминологических неточностей, отмеченных диссертантом в работе) в указанной норме реализовано представление о предприятии как объекте гражданских прав закрепленное в ГК РФ.
Важным актом, регулирующим оборот имущественных комплексов предприятий, стал Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г. В данном законе термин «предприятие» используется наряду с термином «юридическое лицо», а кое-где эти понятия отождествляются: п.2 ст. 22 гласит: «Государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним в целом проводится в учреждении юстиции по регистрации прав в месте регистрации предприятия как юридического лица».
В некоторых случаях имеет место некорректность употребления термина «предприятие» и в налоговом законодательстве. Так, Налоговый кодекс Российской Федерации говорит о предприятии, прежде всего, как об организационно-правовой форме юридического лица, но чаще без применения прилагательных «унитарное» или «казенное» (см., например, п.16 статьи 31 НК РФ; об унитарных предприятиях упоминается в статьях 146, 256, 149 и др. НК РФ. В то же время вторая часть Налогового кодекса РФ содержит положения и о предприятии как об объекте права (например, статья 158 НК РФ об особенностях определения налоговой базы при реализации предприятия в целом как имущественного комплекса).
В отношении употребления термина «предприятие» достаточно весомо с точки зрения юридической техники выглядит федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. В данном законе термин «предприятие» употребляется только применительно к организационно-правовой форме юридического лица, в отношении же имущественного комплекса применяется термин «имущество унитарного предприятия». Из норм вышеуказанного закона следует, что при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества сохраняется право хозяйственного ведения или право оперативного управления на это имущество.
Трактовка предприятия как объекта прав преобладает в зарубежном гражданском и торговом праве некоторые положения которого приводятся в диссертации.
Во втором параграфе анализируется определение предприятия как объекта гражданских прав в гражданском праве Российской Федерации.
Существующее российское право использует понятие «предприятие» в нескольких значениях.
Во-первых, предприятие выступает в качестве субъекта права. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002г. и некоторые другие нормативные акты употребляют термин «предприятие», определяя правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий. На основании анализа некоторых положений этих нормативных актов в работе делается вывод о том, что хотя действующее законодательство в плане юридической техники выглядит более совершенным, чем ранее действовавшее законодательство о предприятиях, тем не менее, и в нем окончательно не удалось избежать смешения понятий предприятия как субъекта и как объекта прав.
Во втором значении термин «предприятие» часто используется в обиходе и нормативных актах в широком смысле в качестве обобщающей категории для определения юридических лиц различных организационно-правовых форм. В этом смысле каждая коммерческая организация представляет собой предприятие. Определение предприятия именно как
субъекта права в широком смысле преобладало в законодательстве СССР и РСФСР.
Термин «предприятие» в этом значении довольно часто и не единообразно используется в нормативных актах, регулирующих самые разнообразные отношения (налоговые, финансовые, административные, трудовые и т.д.), как, к примеру, в п.2 ст.22 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В третьем же, основном современном гражданско-правовом значении предприятие выступает в качестве объекта прав. Именно в этом значении термин предприятие используется в ст. 132 ГК РФ, содержащей легальное определение этого объекта гражданских прав.
По поводу выделения признаков, присущих предприятию как объекту гражданских прав следует отметить, что их формулирование всегда носило и носит субъективных характер, что обусловлено сложностью данного вида объектов прав, противоречивостью законодательных формулировок по поводу предприятия и недостаточной судебной практикой по спорам, возникающим в связи с совершением сделок в отношении предприятия. По этим причинам в юридической литературе сложились различные подходы к признакам предприятия как объекта гражданских прав.
На основе анализа указанных подходов, действующего законодательства и правоприменительной практики диссертант выделяет следующие специфические признаки предприятия как объекта прав:
1. Предприятие - это единый имущественный комплекс. Диссертант критикует высказанный в научной литературе и реализованный в некоторых случаях правоприменительной практики подход, при котором происходит смешение понятий имущественный комплекс и сложная вещь. С этим нельзя согласиться, прежде всего, руководствуясь формальными признаками - правовой режим предприятия и сложной вещи регулируется отдельными статьями ГК РФ (ст.132 и ст.134 соответственно), отождествление их не допускается. Имущественный комплекс нельзя свести к понятию сложной вещи и потому, что сложная вещь состоит из реальных, наличных вещей, а имущественный комплекс образуют не только вещи, но и иные элементы, не являющиеся вещами.
Появление термина «имущественный комплекс» при существовании известного понятия «сложная вещь» вызвано желанием подчеркнуть особый характер имущественного образования, который отличается от сложных вещей множеством элементов и связей между ними, объединенных единым производственным назначением. Имущественный комплекс - это специально предусмотренный законом самостоятельный объект гражданских прав, представляющий собой совокупность вещей, имущественных прав и (или) долгов с общим функциональным использованием всех его составляющих, предназначенный и достаточный для ведения определенного вида деятельности.
Признак единства предприятия как имущественного комплекса проявляется в презумпции целостности предприятия как предмета гражданско-правовой сделки, имеющей место, несмотря на закрепление в статье 132 ГК РФ положения о том, что часть предприятия может быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав. Вывод о существовании такой презумпции делается диссертантом на основе анализа действующего законодательства РФ, содержащего положения о предприятии как объекте гражданских прав и, в частности, положений п.2 ст.340, п.п.1 и 2 ст. 559, п.З ст. 565, п.1 ст.656 и некоторых других норм ГК РФ. Этому подходу следует и судебная практика, конкретные примеры из которой приведены в работе.
Диссертантом дается определение указанной презумпции в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором, при совершении сделки с предприятием ее действие распространяется на все элементы, составляющие предприятие, являющееся предметом сделки. Положение же статьи 132 ГК о том, что сделки могут совершаться и в отношении части предприятия следует понимать следующим образом: совершение сделок в отношении части предприятия возможно только в исключительных случаях, если возможно самостоятельное использование данной части предприятия в определенном виде (определенных видах) предпринимательской деятельности в качестве предприятия в силу коммерческой ценности таковой части предприятия, в отношении которой совершается сделка. При этом оставшееся после отчуждения части имущество предприятия не должно быть лишено возможности дальнейшего его использования в гражданском обороте как такового.
Презумпция целостности предприятия, действует до тех пор, пока не будет опровергнута конкретным договором или законом. Последствия ее опровержения в конкретном случае, те же, что и в случае опровержения других правовых презумпций - общее правило, предусмотренное презумпцией, не будет действовать, а будет действовать специальное правило, предусмотренное опровергнувшим презумпцию законом или договором.
2. Необходимость выделения следующего сущностного признака предприятия обусловлена необходимостью отграничения имущественного комплекса предприятия от другого имущества (совокупностей имущества и других предприятий), в том числе и принадлежащих тому же субъекту.
По мнению диссертанта, предприятие как имущественный комплекс может быть только частью имущества лица, обладающего предприятием, однако вполне допустимой (вопреки утверждениям некоторых авторов) является и ситуация, когда имеет место полное совпадение имущества лица - собственника предприятия и имущественного комплекса этого предприятия.
При характеристике предприятия как имущественного комплекса следует отметить обязательную взаимосвязь материальной основы
предприятия (т.е. его вещной части) и правоотношений, складывающихся по поводу этой материализованной части. По мнению диссертанта, предприятие может выступать в качестве объекта гражданских прав либо как имущественный комплекс, объединяющий вещи и имущественные права, либо как имущественный комплекс, состоящий только из определенной совокупности имущественных прав. Имущественный комплекс, состоящий только из вещей, предприятием не является.
Все элементы, составляющие имущественный комплекс, предприятия в соответствии со ст. 132 ГК РФ, в конечном счете, можно подразделить на вещи (земельные участки, здания, сооружения, оборудование и т.д.), имущественные права и долги. Причем имущественные права здесь представлены как имущественными правами, имеющими относительную (обязательственную) природу - права требования, так и имущественными правами, имеющими абсолютную природу - в данном случае все виды исключительных прав. При этом входящие в состав исключительных прав личные неимущественные права (право считаться автором и т. д.), которые законом - п.1 ст. 150 ГК РФ -определены как непередаваемые и фактически исключены из состава оборотоспособных объектов прав, в состав предприятия включаться не должны (п.1 ст. 559 ГК РФ). В связи с этим, по мнению диссертанта, ст. 132 ГК РФ имеет ввиду лишь исключительные права являющиеся имущественными и потому - оборотоспособными.
Непременное наличие в его составе имущественных прав (долгов), по мнению диссертанта, делает предприятие отличимым от других известных гражданскому законодательству объектов гражданских прав. Именно имущественные права (долги) имеющиеся в составе предприятия служат тем связующим звеном между всем его имуществом, которое придает им свойство единой целевой направленности и, как следствие - комплексности.
3. Предприятие предназначается и должно быть достаточным для ведения предпринимательской деятельности определенного вида (определенных видов).
Критерий «достаточности» предприятия для ведения предпринимательской деятельности состоит в возможности или невозможности осуществлять тот или иной вид предпринимательской деятельности. Задачей гражданского права является лишь определение наиболее общих признаков критерия достаточности имущественного комплекса для ведения той или иной предпринимательской деятельности. Таковыми признаками следует признать вышеуказанную возможность осуществлять конкретный вид (виды) предпринимательской деятельности и готовность имущественного комплекса к ее осуществлению. Под готовностью имущественного комплекса к осуществлению предпринимательской деятельности следует понимать возможность использования данного имущественного комплекса для осуществления определенного вида предпринимательской деятельности сразу, без предварительных преобразований состава этого имущественного
комплекса. Определить отвечает ли конкретный имущественный комплекс критерию достаточности может лишь специалист в соответствующей области предпринимательской деятельности (эксперт), к услугам которого и вынуждены будут прибегать субъекты предпринимательской деятельности и правоприменительные органы в случае возникновения спора. Тот или иной имущественный комплекс можно характеризовать как достаточный для ведения предпринимательской деятельности, только применительно к определенному ее виду и виду имущественного комплекса.
Диссертантом критикуется, мнение некоторых авторов, полагающих, что грамматическое толкование п.1 ст. 132 ГК не позволяет отнести к предприятию как объекту гражданских прав недействующие, «законсервированные» предприятия и вновь создаваемые имущественные комплексы. Представляется верным, что имущественный комплекс для признания его предприятием должен использоваться. Тем не менее, можно допустить, что если предприятие временно по каким-либо причинам не используется в предпринимательской деятельности, но сохраняется единство имущественного комплекса и реальная возможность возобновления в ближайшие сроки предпринимательской деятельности, то этот имущественный комплекс по своей сути не перестает быть предприятием.
В составе предприятия могут находиться объекты различного назначения, в том числе и не предназначенные непосредственно для определенного вида (определенных видов) предпринимательской деятельности. Указание на использование в предпринимательской деятельности как на предназначение предприятия (п. 2 ст. 132 ГК) следует понимать широко - как возможность использования этого имущественного комплекса для решения стоящих перед собственником (иным титульным владельцем) предприятия разнообразных задач, как непосредственно производственных, так и социально-бытовых и иных подобных. Установление каких-либо количественных либо стоимостных соотношений между производственными и непроизводственными составными частями предприятия представляется не только нецелесообразным, но и невозможным.
Далее в работе исследуется вопрос о включении либо невключении прав и обязанностей, возникших из трудовых договоров, заключенных с членами трудового коллектива, работающего на предприятии, в состав предприятия как имущественного комплекса. На основе сравнительного анализа соответствующих положений гражданского законодательства и трудового законодательства (в частности, ст.ст. 75, 77 ТК РФ) диссертант приходит к выводу о том, что по общему правилу после продажи предприятия сохраняются трудовые отношения между работниками, ранее занятыми на этом предприятии и прежним собственником предприятия - работодателем. Это означает, что в состав предприятия как объекта прав не могут входить права и обязанности из трудового договора как таковые.
Диссертантом дается следующее определение предприятия, которое, по его мнению, наиболее полно отражает его специфику как особого объекта гражданских прав: предприятие - это самостоятельный объект гражданских прав, представляющий собой единый имущественный комплекс с общим функциональным (производственным) использованием всех его составляющих и наличием в качестве обязательного элемента имущественных прав и (или) долгов, предназначенный и достаточный для ведения определенного вида (определенных видов) предпринимательской деятельности.
Из определения предприятия как объекта гражданских прав выводятся следующие сущностные признаки предприятия как объекта прав: предприятие - это единый имущественный комплекс; в отношении предприятия действует презумпция целостности; в качестве обязательного составляющего элемента предприятия выступают имущественные права; предприятие предназначается, достаточно и используется для ведения конкретного вида (видов) предпринимательской деятельности.
Третий параграф данной главы посвящен определению места предприятия в системе объектов гражданских прав.
В этом параграфе диссертант, исследуя понятие, сущностные характеристики вещей и различные их виды приходит к выводу о том, что предприятие с позиций российского гражданского права (для которого, в отличие от правовых систем стран общего права, характерно узкое понимание категории «вещь» как материального объекта внешнего мира) вещью как таковой не является. Хотя исторически понятие предприятия формировалось в тесной связи с понятием «сложная вещь».
По мнению диссертанта, предприятие как на объект права должно рассматривается как имущественный комплекс в качестве самостоятельной категории, объединяющей в себе как в едином целом все виды имущества, предназначенные для определенного вида (определенных видов) предпринимательской деятельности, и в частности, вещи, имущественные права, в том числе и имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности, долги. В этой связи целесообразно было бы признать имущественный комплекс (в том числе и предприятие) самостоятельным объектом права и закрепить это в статье 128 ГК РФ о видах объектов гражданских прав, в связи с чем, изложить ее в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные комплексы (предприятия и т.д.), имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
Анализируя категорию «оборотоспостобность» применительно к предприятию диссертант приходит к выводу о том, что классификация объектов гражданских прав на оборотоспособные, ограниченные в обороте и исключенные из оборота применима и к этому объекту гражданских прав.
Среди многих известных классификаций объектов гражданских прав принципиальное значение применительно к предприятию имеет проводимое законом деление на недвижимые и движимые объекты.
Анализ состава имущественного комплекса предприятия, который в принципе может и не включать в себя объекты прочно связанные с землей, позволяет сделать вывод о том, что отнесение предприятия к недвижимости не может быть объяснено естественными свойствами этого объекта. Целесообразность такого решения законодателя обосновывается исключительно необходимостью государственного контроля, посредствам государственной регистрации, за оборотом этих объектов гражданских прав в силу их большой социальной и (или) экономической значимости. При отсутствии этого условия необходимость распространения на предприятие специальных, более жестких правил регулирующих оборот недвижимости не может быть оправдан. По мнению диссертанта, применительно к предприятию как объекту прав наличие этих условий не является очевидным. Акт распоряжения предприятием не имеет в большинстве случаев «особой» социальной и (или) экономической значимости, требующей осуществления специального государственного контроля за оборотом предприятий при одновременном существовании институтов лицензирования, налогового контроля, контроля за соблюдением трудового законодательства при распоряжении предприятием и т.д.
Кроме того, по мнению диссертанта, отнесение предприятия к недвижимости не только нецелесообразно, но и невозможно. Такой важный элемент правового режима недвижимости как государственная регистрация перехода прав и сделок с ним в отношении предприятия просто технически не может быть реализован. Государственная регистрация предполагает необходимость индивидуализации объекта регистрации путем указания на те его параметры, которые обладают свойством статичности и позволят идентифицировать зарегистрированный объект в будущем. Имущественный комплекс действующего предприятия постоянно видоизменяется и обновляется, выявить такие его параметры, по мнению диссертанта, не представляется возможным.
Таким образом, предприятие в целом (как имущественный комплекс) не должно признаваться объектом недвижимости. Предприятие может включать (или не включать) в себя объекты недвижимого имущества, а также имущественные права на недвижимость («недвижимость в составе предприятия»). В этой связи положение пункта 1 статьи 132 ГК РФ о том, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью, следует исключить.
Вторая глава «Особенность правового режима предприятия как объекта гражданских прав» содержит два параграфа.
Первый параграф посвящен анализу специфики состава предприятия и ее учета в сделках по поводу предприятия. Здесь приводятся различные подходы к классификации элементов имущественного комплекса
предприятия. В качестве основного вида такой классификации называется выделение в составе предприятия материальных и нематериальных элементов.
Отвечая на вопрос о том, какие элементы должны входить в имущественную массу, чтобы она была признана предприятием, а не простой совокупностью, набором имущества диссертант, анализируя различные точки зрения, высказанные по этому поводу в научной литературе приходит к выводу о том, что для признания предприятием совокупность имущества должна обладать специфическими чертами (признаками) предприятия выявленными в параграфе 2 Главы 1 диссертации.
Количество и состав вещей, имущественных прав и иных элементов, образующих предприятие как имущественный комплекс может быть определен только индивидуально для каждого конкретного предприятия и зависит от вида деятельности в котором предполагается использование этого предприятия.
Как уже отмечалось, по мнению диссертанта, в состав имущественного комплекса предприятия в качестве его обязательного элемента входят имущественные права и (или) долги. Эта особенность состава предприятия в значительной степени влияет на содержание норм гражданского законодательства, посвященных различным сделкам по поводу предприятия. Это утверждение иллюстрируется в данном параграфе как анализом норм ГК регулирующих куплю-продажу предприятия (ст. ст. 559, 561, 562, 565 ГК РФ), так и конкретными примерами из судебной практики. При этом отмечается отсутствие в этих нормах какой-либо регламентации процедуры уведомления (а в некоторых случаях и получения согласия) должника при переходе требования к нему, включенного в состав продаваемого предприятия. По мнению диссертанта, указанный пробел должен быть устранен путем прямого применения к отношениям по распоряжению предприятием соответствующих норм части 1 ГК РФ (ст. 382 ГК РФ).
Проводя анализ нематериальных элементов, входящих в имущественный комплекс, диссертант приходит к выводу о том, что именно они служат связующим звеном между всем имуществом предприятия, придают ему некую целевую направленность, олицетворяют в конечном итоге результаты его деятельности, придают ценность или наоборот непривлекательность в качестве объекта гражданского оборота.
Особое место уделяется анализу правовых проблем, связанных с таким элементом состава имущественного комплекса предприятия, как фирменное наименование. В общем виде, фирменное наименование - это наименование, под которым организация (юридическое лицо) выступает в гражданском обороте и которое индивидуализирует её среди иных участников гражданского оборота. Проблема определения места фирменного наименования - либо как атрибута, присущего юридическому лицу, либо как составного элемента предприятия и как следствие -
проблема возможности его отчуждения в составе продаваемого предприятия не нова и уже неоднократно освещалась в юридической литературе. Анализируя различные точки зрения, высказанные по данному вопросу, а также соответствующие положения ГК РФ и Положения о фирме 1927 г., диссертант приходит к выводу о том, что фактически в действующем законодательстве используется одно понятие «фирменное наименование» для определения разных явлений. С одной стороны, оно рассматривается как средство индивидуализации коммерческого юридического лица в гражданском обороте (п.4 ст.54 ГК РФ). С другой стороны, в соответствии с п.2. ст. 132 ГК РФ фирменное наименование индивидуализирует предприятие как имущественный комплекс и является элементом его состава. Это противоречие требует своего устранения.
В гражданском обороте зачастую предприятие как имущественный комплекс имеет собственное наименование, отличное от фирменного наименования юридического лица - собственника предприятия. Например, торговый комплекс «Ивушка», принадлежащий акционерному обществу «Иванов и компания». В таком случае формирование доверия (недоверия) потребителя будет связано, скорее, с наименованием этого торгового комплекса, а не юридического лица. Представляется, что именно это собственное наименование предприятия подразумевается под фирменным наименованием, о котором говорится в статье 132 ГК РФ. По мнению диссертанта, было бы целесообразным внести соответствующие изменения в положения о составе предприятия как имущественного комплекса, заменив в них термин «фирменное наименование» термином «собственное наименование предприятия».
Особыми нематериальными элементами предприятия нужно признать его деловую репутацию, деловые связи (клиентеллу), фактическое положение на рынке, шансы, которые связаны с возможностью благоприятных результатов торгово-промышленного использования предприятия в будущем. Предпосылки для включения в оборот таких нематериальных элементов как деловая репутация и деловые связи уже созданы законодателем применительно к договору простого товарищества (п. 1 ст. 1042 ГК РФ). Их влияние на стоимость конкретного предприятия и возможность оценки являются очевидными.
По мнению диссертанта, возможность отнесения деловой репутации и деловых связей к составным элементам предприятия должно быть отражено нормативно в п.2 статьи 132 ГК РФ (см. положение 6 выносимое на защиту). При этом, однако, необходимо будет признать, что эти нематериальные блага все же могут отчуждаться в составе предприятия, что является исключением из общего правила о неотчуждаемости материальных благ. Обоснованность этого предложения подтверждается и соответствующей практикой большинства зарубежных стран, примеры из которой приведены в диссертации.
Параграф второй данной главы посвящен рассмотрению некоторых проблем государственной регистрации прав на предприятие.
Специфика состава предприятия как имущественного комплекса порождает некоторые особенности и трудности, как в законодательной регламентации, так и в практической реализации порядка государственной регистрации прав на предприятие и перехода этих прав от одного субъекта гражданского оборота к другому.
Анализируя предусмотренную действующим законодательством процедуру государственной регистрации прав на предприятие и сделок с ним, диссертант приходит к выводу о том, она фактически предполагает двойную регистрацию прав на каждый объект недвижимости входящий в состав предприятия (в месте нахождения соответствующих объектов и в месте нахождения собственника предприятия). Такая процедура является весьма громоздкой и осложняет участие предприятия в гражданском обороте в качестве объекта прав. Кроме того, положения действующего законодательства о государственной регистрации прав на предприятие и сделок с ним весьма далеки от совершенства. Так, например, оно не дает однозначного ответа на вопрос о том, должна ли производиться перерегистрация прав в другом учреждении юстиции в случае перехода права собственности на предприятие в целом к лицу, находящемуся в другом регистрационном округе. Существует проблема надлежащей регистрации прав в том случае, если предприятие находится в собственности нескольких лиц, место нахождения которых различно. Законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершенно не учитывает специфику состава имущественного комплекса предприятия, который постоянно
видоизменяется и не имеет какого-либо «завершенного» вида.
В литературе предлагаются различные пути решения проблем совершенствования и упрощения механизма государственной регистрации прав на предприятие и сделок с ним.
По мнению диссертанта, распространение на предприятие как объект прав такого элемента правового режима недвижимости как государственная регистрация прав на эти объекты и сделок с ним нецелесообразно и невозможно (см. положения относящиеся к параграфу 3 главы 1 диссертации).
В связи с этим права на предприятие, ограничения и обременения этих прав, их возникновение и прекращение должны быть освобождены от необходимости государственной регистрации. Государственной регистрации должны подлежать только переход и обременения вещных прав на объекты недвижимого имущества в составе предприятия и сами права эти объекты.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются выводы и предложения диссертанта. Вносятся предложения по устранению пробелов и неточностей в правовом регулировании отношений по поводу предприятия как объекта гражданских прав выявленных в ходе исследования.
Основные положения диссертационного исследования изложены в
1. Зиновьев И.П. Об отнесении предприятия к недвижимости //Труды аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета. Том IX. - г. Ростов н/Д.: Издательство Ростовского университета, 2003 г. (0.3 п.л.).
2. Зиновьев И.П. К вопросу о целесообразности отнесения предприятия к объектам недвижимости //Южнороссийский адвокат.-2003 г. №02. (0.3 П.Л.).
3. Зиновьев И.П. Понятие имущественного комплекса предприятия как объекта гражданских прав //Южнороссийский адвокат.-2004 г. № 2(7). (0.3 п.л.).
4. Зиновьев И.П. Имущественный комплекс предприятия как объект гражданских прав// Тезисы докладов научной конференции: «Проблемы реализации законодательства по защите конституционных прав граждан и организаций». - г. Ростов-н/Д.: Издательство Ростовского университета, 2004 г. (0.2 п.л.).
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 242 . Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПДЩЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова. 19, тел. 47-34-88
Предприятие как объект гражданских прав
Развитие экономики, совершенствование ее правового регулирования приводит к значительным изменениям в имущественных отношениях. Так, происходит процесс постепенного вовлечения в имущественный оборот объектов, которые длительное время были изъяты из гражданского оборота или же оборот которых был ограничен.
К числу таких объектов можно отнести предприятие. В советское время государственные предприятия были безусловно изъяты из оборота, лишены свойств товара не только по формальным признакам, но и по существу. Передача предприятия от одного государственного органа другому государственному органу, кооперативной или общественной организации имела характер административного акта, и даже оплата кооперативной или общественной организацией передаваемого предприятия не придавала этому административному акту характера гражданско-правовой сделки. Оплата признавалась лишь легальным последствием административного акта. Выражаемое кооперативной организацией согласие на передачу предприятия в любом случае не означало преобразования административного акта в двусторонний договор, а всего лишь "устраняло в дальнейшем возможные споры или ходатайства о пересмотре состоявшегося уже решения органа государственной власти"*(1).
Случаи передачи предприятий между кооперативными организациями за плату на основании гражданско-правовых договоров были столь редкими и сопровождались, как правило, такими административными ограничениями, связанными с вовлеченностью этих организаций в систему социалистического производства, что говорить о свободном обороте предприятий не представляется возможным.
Частные лица в любом случае не могли быть собственниками предприятий.
В современной России предприятия обладают всеми признаками объекта прав, могут быть объектом права собственности и иных вещных прав различных субъектов, выступают в качестве предмета гражданско-правовых сделок.
Юридическим действием, характерным для гражданско-правового регулирования имущественных отношений, является гражданско-правовая сделка. В настоящее время сделки, предметом которых являются предприятия, совершаются не только в рамках приватизационных отношений или в связи с банкротством должников - собственников предприятий. Предприятия как имущественные комплексы могут быть предметом многих сделок (односторонних актов и договоров). Предприятия продаются, покупаются, сдаются в аренду, закладываются, переходят по наследству.
Нужно отметить, что возможность участия предприятия в гражданском обороте в настоящее время имеет скорее потенциальный, чем реальный характер. Это связано и с отсутствием у предпринимателей практики совершения сделок с предприятиями, и со сложностями процедуры совершения сделок, в частности, на этапах оценки предприятия, оформления сделки и регистрации прав на предприятие. Порядок заключения и исполнения этих сделок, а также их последствия участникам этих отношений необходимо знать хотя бы потому, что ошибки, допущенные при совершении подобных сделок, ввиду большой стоимости объектов, могут быть причиной значительных имущественных потерь для сторон.
Особенности правового регулирования сделок с предприятиями связаны во многом с особым правовым режимом предприятия как имущественного комплекса, сложного объекта прав. Таким образом, есть немало поводов интересоваться тем, что представляет собой предприятие, что отличает его от иных объектов гражданских прав, каким образом правовой режим предприятия учитывается при совершении сделок с ним и т.п. Попытаемся в рамках гражданско-правового регулирования выявить наиболее существенные правовые особенности предприятия как объекта гражданских прав.
Предприятие: субъект или объект права?
Действующее российское законодательство использует понятие "предприятие" в нескольких значениях.
Во-первых , предприятие выступает в качестве субъекта права. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации употребляет термин "предприятие", определяя правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий. В соответствии со ст.113-115 ГК РФ унитарные предприятия наделяются имуществом на праве хозяйственного ведения или могут обладать имуществом на праве оперативного управления (федеральные казенные предприятия). Существование предприятия как особого субъекта вызвано тем, что государству в условиях рыночных отношений необходимо иметь возможность эффективно управлять производственными комплексами, находящимися в публичной собственности (государственной и муниципальной). Предприятие представляет собой, по существу, некую производственную единицу, наделенную гражданской правоспособностью и действующую на рынке. Государство не всегда способно использовать известные организационно-правовые формы юридических лиц (например, форму акционерных обществ) для организации управления имуществом, находящимся в публичной собственности. В результате появилась достаточно искусственная правовая конструкция предприятия как субъекта права, по нашему мнению, не включенного органично в экономическую систему. ГК РФ предполагает принятие Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в котором будут содержаться нормы, регулирующие деятельность предприятий как юридических лиц, в том числе связанные с наделением этих субъектов имуществом, с повышением эффективности управления, ответственностью и др.
Во втором значении термин "предприятие" часто используется в широком смысле в качестве обобщающей категории для определения юридических лиц различных организационно-правовых форм. В этом смысле каждая коммерческая организация представляет собой предприятие. Определение предприятия именно как субъекта права преобладало в законодательстве СССР и РСФСР. Например, в ст.4 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" прямо сказано, что "предприятием является самостоятельный хозяйствующий субъект". Термин "предприятие" в этом значении довольно часто и, к сожалению, не единообразно используется в нормативных актах, регулирующих самые разнообразные правоотношения (налоговые, финансовые, административные, трудовые и т.д.). Если в некоторых случаях использование термина "предприятие" в данном значении можно признать обоснованным, то иначе как досадным недоразумением нельзя объяснить использование в п.2 ст.22 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"*(2) понятия предприятия как юридического лица.
Наконец, в третьем значении предприятие выступает в качестве объекта прав. В соответствии со ст.132 ГК РФ "предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности".
В рамках гражданско-правового регулирования очень важно четко и единообразно следовать трактовкам понятия предприятия как особого субъекта права и объекта права. Смешение этих понятий недопустимо.
В арбитражном суде рассматривалось дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) к акционерному обществу (АО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Между ООО и АО был заключен договор купли-продажи предприятия - торгового комплекса. По мнению истца - продавца по договору купли-продажи - указанная сделка является ничтожной в силу того, что заключением договора о продаже всего имущества ООО без одновременного принятия решения о ликвидации ООО нарушены положения п.1 ст.48 ГК РФ, устанавливающие в качестве обязательного признака юридического лица наличие обособленного имущества, обеспечивающего его уставную деятельность. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, справедливо отметил, что наличие у ООО имущества на правах собственности не является признаком юридического лица, и имущество юридического лица не исчерпывается только вещными объектами, а включает в себя и денежные средства, находящиеся на счетах юридического лица. Таким образом, указанный иск мог появиться только в результате непонимания того, каким образом связаны субъект права (юридическое лицо) и предприятие (имущественный комплекс).
Предметом сделок могут быть только объекты прав, т.е. те материальные и духовные блага, по поводу которых субъекты вступают в правовые отношения. Предприятие может быть предметом гражданско-правовых сделок, выступая только в качестве объекта гражданских прав. Именно в этом смысле в дальнейшем применительно к российскому праву и будет использоваться термин "предприятие".
Трактовка предприятия как объекта прав преобладает и в зарубежном гражданском и торговом праве. В ряде стран континентальной правовой системы при определении предприятия используется понятие "особой правовой общности", которая состоит из всего имущества предприятия (Италия), или же из большей его части (Бельгия, Франция). В Бельгии и во Франции в состав этой общности не включается недвижимость и обязательства предприятия, которые обладают особым правовым режимом. В Германии предприятием признается вся совокупность имущества, включая недвижимость, долги и права требования. В США Единообразный торговый кодекс (раздел 6) особым образом регулирует процедуру "комплексной продажи", при которой в состав предприятия включаются его активы в виде оборудования, материалов, товаров, иного материального и нематериального движимого имущества.
Вместе с тем, в некоторых странах предприятие признается субъектом гражданского и торгового права. В Лихтенштейне, некоторых странах Латинской Америки физическое лицо вправе создать предприятие с ограниченной ответственностью, которое может самостоятельно выступать в имущественном обороте в качестве субъекта права.
Признаки предприятия как объекта прав
Как уже было отмечено, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс (ст.132 ГК РФ).
Имущественный комплекс представляет собой не случайный набор отдельных видов имущества, а определенную, находящуюся в системе совокупность имущества, которое используется по общему (единому) назначению. Имущественный комплекс нельзя свести к понятию сложной вещи, он определяет более емкое явление, чем сложная вещь: последняя состоит из реальных, наличных вещей, а имущественный комплекс образуют не только вещи, но и иное имущество. Хотя, безусловно, могут встречаться случаи, когда понятиями "имущественный комплекс" и "сложная вещь" определяют один и тот же объект.
В законодательстве термин "имущественный комплекс" употребляется исключительно при характеристике предприятия. Но это не означает, что не могут существовать иные имущественные комплексы, не формирующие предприятие. Появление термина "имущественный комплекс" при существовании известного классического понятия "сложная вещь" вызвано желанием подчеркнуть особый характер имущественного образования, который отличается от сложных вещей множеством элементов и связей между ними, объединенных единым производственным назначением.
Предприятие, будучи имущественным комплексом, является неделимым объектом, его неделимость с правовой точки зрения заключается в распространении единого правового режима на все имущество, входящее в состав объекта. Неделимость объекта состоит также в значительном уменьшении или даже утрате ценности предприятия в целом в случае физического разделения имущества, его образующего.
Арбитражными судами рассматривались споры, связанные с различной трактовкой правового режима объектов, входящих в состав имущественного комплекса, в том числе по установлению инвестиционных и социальных условий при приватизации. Так, общество с ограниченной ответственностью (ООО) приобрело по договору купли-продажи объекта муниципальной собственности единый имущественный комплекс, состоящий из складских помещений (зданий), оборудования и иного имущества. Приватизация осуществлялась на инвестиционном конкурсе, и покупатель принял на себя обязательства сохранить профиль деятельности предприятия (продуктовая база - склад) в течение 15 лет и выполнить инвестиционную программу. В договоре было указано, что в случае перехода права собственности на объект к третьему лицу к последнему переходят обязанности исполнения конкурсно-инвестиционных условий, что должно быть учтено в договоре. Через год недвижимое имущество, входящее в состав имущественного комплекса, было продано акционерному обществу. В договор не были включены условия, связанные с сохранением профиля предприятия и выполнением инвестиционной программы. Истец - Комитет по управлению имуществом - потребовал расторгнуть договор купли-продажи имущественного комплекса и признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, так как не были соблюдены социальные и инвестиционные условия.
Недвижимое имущество - здания - являются частью объекта, приобретенного ООО по инвестиционному конкурсу. ООО передало акционерному обществу в собственность не объект приватизации, а лишь часть имущества, входящего в состав такого объекта. Право собственности подтверждается регистрацией. Никаких обременений и ограничений, связанных с использованием имущества, залога, ареста, зарегистрировано не было.
По мнению суда, условия, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу, являются элементом сделки приватизации, имеют публично-правовой характер и обязательны для всех участников гражданского оборота в период действия соответствующих условий, которые должны обеспечить их соблюдение в полном объеме. Продажа части имущественного комплекса - недвижимого имущества делает невозможным соблюдение конкурсных условий, на которых объект приватизации был приобретен у государства. Поскольку в договоре не была оговорена обязанность нового покупателя обеспечить соблюдение условий, на которых объект был приобретен у государства, этот договор является недействительным на основании ст.168 ГК РФ.
Таким образом, возникает правовая неделимость имущественного комплекса, связанная с невозможностью совершения сделок в отношении части этого имущественного комплекса.
Предприятием признается только тот имущественный комплекс, который используется для осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ст.2 ГК РФ).
Признак использования предприятия в предпринимательской деятельности позволяет отметить два важных обстоятельства. Во-первых, имущественный комплекс для признания его предприятием фактически, реально должен использоваться, должен быть работающим, "на ходу". В противном случае утрачивается смысл в особом правовом регулировании положения предприятия. Тем не менее, можно допустить, что если предприятие временно по каким-либо причинам не используется в предпринимательской деятельности, но сохраняется единство имущественного комплекса и возможность возобновления предпринимательской деятельности, то этот имущественный комплекс не перестает быть предприятием.
Во-вторых, следует использовать предприятие именно в предпринимательской деятельности. Имущественный комплекс, используемый без цели извлечения прибыли, не образует предприятия. Так, например, медицинский комплекс, используемый поликлиникой (государственным учреждением) для оказания медицинской помощи гражданам в рамках обязательного медицинского страхования, нельзя признать предприятием. Этот же медицинский центр, используемый коммерческой организацией в целях извлечения прибыли, является предприятием.
Предприятие обладает свободной оборотоспособностью, т.е. может быть объектом практически любых вещных и обязательственных прав (п.2 ст.132 ГК РФ). Вывод о свободной оборотоспособности предприятия не может быть опровергнут при анализе правового положения предприятия с учетом особенностей конкретных абсолютных и относительных правоотношений. Например, действует ограничение, установленное ст.575 ГК РФ о запрещении дарения в отношениях между коммерческими организациями. Но это ограничение установлено в отношении всех объектов, и поэтому означает не ограничение оборотоспособности конкретного объекта, а является особенностью правового режима договора.
Предприятие может принадлежать по праву собственности или на ином вещном праве тем субъектам, правосубъектность которых, как правило, предполагает возможность осуществлять приносящую доходы деятельность.
Законодательством предусмотрено целевое назначение предприятия, связанное с его использованием в предпринимательской деятельности. Использовать предприятие может не только собственник (субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления), но и иное лицо, которому право пользования (владения) предприятием передано по гражданско-правовой сделке. Передача предприятия пользователю может осуществляться как на возмездной (аренда), так и безвозмездной основе. При этом важно, чтобы имущественный комплекс использовался в предпринимательских целях.
Предприятие может принадлежать и физическим лицам, причем не только индивидуальным предпринимателям. По наследству предприятие может перейти от предпринимателя к физическому лицу. При этом последнему следует для обеспечения целевого использования имущественного комплекса передать права по использованию предприятия лицу, имеющему право осуществлять предпринимательскую деятельность.
Наконец, важнейшей особенностью предприятия является то, что предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью (п.1 ст.132 ГК РФ). Статус недвижимости предприятие приобрело не на основании существования неразрывной связи с землей, а в силу особого решения законодателя. Статус недвижимого объекта ведет к распространению на предприятие всех особенностей правового положения таких объектов. Более того, для сделок с предприятиями устанавливается более жесткий правовой режим, чем для иных недвижимых объектов. Это проявляется, прежде всего, в форме сделок, при закреплении вещных прав на предприятие, связанных с их регистрацией, при заключении и исполнении договоров, предметом которых является предприятие, при передаче предприятия и т.д. Законодательством в большинстве случаев предусмотрена письменная форма сделок с предприятиями, но в некоторых случаях необходима нотариальная форма. Так, подлежат обязательному нотариальному удостоверению договор об ипотеке (п.2 ст.339 ГК РФ), договор ренты (ст.584 ГК РФ). Договоры, оформляющие сделки с предприятиями (например, договор продажи, аренды), подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации. Но регистрация договора продажи предприятия вовсе не означает регистрацию перехода права собственности. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права, ограничения (обременения) этих прав (ст.131 ГК РФ). Право собственности на предприятие переходит к покупателю с момента государственной регистрации этого права. Государственная регистрация прав на предприятие и сделок с ним, возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав в целом проводится в учреждении юстиции по регистрации прав в месте регистрации юридического лица - субъекта права на предприятие (п.2 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В том случае, если субъектом права является физическое лицо, по аналогии следует регистрировать право на предприятие по месту его жительства. Помимо общей регистрации прав на предприятие необходимо отдельно зарегистрировать права на земельные участки и объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия, в месте нахождения данных объектов (п.1 ст.22 Федерального закона). В соответствии со ст.33 Федерального закона, с 31 января 1997 г. все органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав. Система учреждений юстиции по регистрации прав должна быть окончательно сформирована к 2000 г.
В заключение нельзя не остановиться на вопросе, который неоднократно поднимался в юридической литературе. Речь идет о включении членов трудового коллектива, работающего на предприятии, в состав предприятия как имущественного комплекса. Так, А.Е. Черноморец полагает, что при трактовке предприятия как имущественного комплекса люди превращаются в придаток производства, становятся эксплуатируемыми одушевленными вещами, частью имущественного комплекса*(7).
Мы не можем согласиться с высказанной точкой зрения. Да, действительно, экономические подходы к определению состава предприятия позволяют выделить две стороны предприятия: технико-экономическую и социально-экономическую. Предприятие и предпринимательская деятельность начинаются там, где происходит эффективное объединение материальных ресурсов, трудовых ресурсов и капитала. Без наличия одного из этих элементов предприятие не сможет выполнять функции основного звена экономики.
Между тем, экономическая и юридическая трактовка предприятия как объективного явления отличаются друг от друга, и это естественно, так как в рамках этих двух подходов одно и то же явление исследуется с различных позиций. Более того, даже гражданское и трудовое право рассматривают предприятие с различных позиций.
Работники и имущественный комплекс в единстве образуют некий производственно-хозяйственный комплекс. Работники состоят с собственником имущественного комплекса в определенных правовых отношениях, в том числе регулируемых трудовым и гражданским правом. Собственник имущественного комплекса (или иное управомоченное лицо) несет перед работником определенные обязательства, в том числе и после прекращения трудовых отношений. Гражданское право, рассматривая предприятие как объект прав, регулирует только правовое положение собственно имущественного комплекса, не включая в его состав работников. Подобное разделение позволяет в рамках системного подхода с использованием методов различных отраслей права (трудового, гражданского) определить статус трудового коллектива в целом и каждого работника, с одной стороны, и предприятия как имущественного комплекса - с другой.
Последовательное применение изложенных правил позволит избежать казусов, встречающихся в судебной практике. Так, договором купли-продажи муниципального имущественного комплекса в порядке приватизации было предусмотрено сохранение всех рабочих мест в течение пяти лет. Собственник продал имущественный комплекс, причем в договор было включено условие о сохранении рабочих мест. Затем он предъявил требования о признании сделки недействительной. По его мнению, в соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ положение о сохранении рабочих мест является соглашением в пользу третьих лиц, и без их согласия, в силу ст.391 ГК РФ, передача обязательства новому собственнику не могла быть произведена. Нелепость этих требований была соответствующим образом оценена судом, который в иске отказал.
Аспирант юридического факультета МГУ им. М.В. Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе. |