В теоретических подходах к государству и праву можно выделить два взаимосвязанных блока: один объясняет происхождение права (см. гл. 2), второй ориентируется на уже развитое, устоявшееся, зрелое состояние как государства, так и права, т.е. на раскрытие сущности государства и права . Есть достаточно много теорий, объясняющих сущность государства и права. Среди них можно выделить нормативистскую, социологическую, либертарную и этическую теории, а также теорию солидаризма.
Нормативизм
Сторонники нормативистского направления (Г. Кельзен) утверждали, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривали как совокупность норм, содержащих правила должного поведения.
Нормативисты ограничивают задачи юридической науки формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением лишь внешнего ее строения (структуры). Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, се связь с действительными и материальными условиями жизни и интересами индивидов. Положительное значение нормативистского учения заключается в провозглашении идеи законности, признании нормативного характера права. Вместе с тем определенная слабость этого учения проявляется в искусственном отрыве права от других явлений действительности, и прежде всего от экономических условий жизни общества. Нормативизм ставит своей целью изучение позитивного содержания правовых норм в отказе от исследований сущностных проблем права.
Социологическая школа права
Это одно из основных направлений правоведения XX в. Социологическая школа перемещает центр тяжести на изучение "живого" права, т.е. системы правоотношений, поведения людей в сфере права. Основатель социологического направления юриспруденции Е. Эрлих в своем труде "Социология права" изложил основные идеи этого направления. В России социологическую школу представляли С. А. Муромцев, Г. Ф. Шершеневич. Видным ученым современной американской социологической школы права считается Р. Паунд (1870-1964).
Социологическая теория доказывает, что право является уравновешенной силой в жизни общества. Идеи данной теории четко выражают сущность правового государства, в котором и само государство, и его граждане должны подчиняться правовым предписаниям в интересах общего блага.
Теория солидаризма Л. Дюги
Разновидностью социологического направления является теория солидаризма, разработанная французским юристом Леоном Дюги (1859-1928). Этот сторонник социологической юриспруденции считал, что в обществе не должно быть ни права коллектива приказывать индивиду, ни права индивида противопоставлять свою личность коллективу или другим гражданам. Люди должны быть подчинены обязательному для всех нормативному порядку, вытекающему из общей солидарности. В трактовке Дюги социальная норма - это норма поведения, прилагаемая к внешним выражениям общественной жизни; она выступает источником человеческого благополучия и стоит выше государства.
Солидарность у Дюги бывает двух родов: 1) по сходству; 2) из-за разделения труда. Относительно первой необходимо прежде всего указать следующее: большинству людей очевидно, что жизнь в обществе отдаляет смерть и уменьшает возможные страдания человека, а эти страдания -объективный факт, с существованием которого никто спорить не станет. Что же касается солидарности второго рода, то существование общества во все времена человеческой истории, жизнь человека в социуме, а не изолированно -это тоже внушительный научный факт, влияющий на людское сознание и волю.
Дюги отмечает, что было бы неправильным подходить к социальной жизни только с физической или биологической точки зрения: факт сознания неотъемлем от социальной жизни, и последняя не может изучаться без признания этого факта. Воля к жизни, чувство самосохранения диктуют нам, что в обществе мы находим приют и защиту, и ведут к развитию чувства солидарности. Это, однако, не означает, что следует принять теорию общественного договора: люди никогда не жили раздельно, а потому и не могли "потом договориться". Солидарность и общество - явления естественные, хотя в понятие "естественного" и следует включить такие "факты", как индивидуальное сознание, человеческая воля, солидарность.
Солидарность по сходству есть солидарность сознательная: люди знают, что она у них имеется - и как соображение выгоды, и как подсознательное чувство. Такого рода солидарность вначале возникла в небольшой группе и только постепенно сформировалась в общечеловеческую солидарность.
В основе солидарности из-за разделения труда лежит неравенство людей: люди имеют разные потребности и разные способности, и эти различия увеличиваются с ходом человеческой истории. Правильно понятая идея равенства - это не идея полной одинаковости людей, а идея их равноценности, связанности, взаимозависимости. Разделение труда есть признак высокой степени развития высокодифференцированных индивидуумов и вместе с тем высокой степени развития общества. Чем больше люди специализируются, тем меньше они могут прожить изолированно, вне общества: степень социальной интеграции есть функция степени индивидуализации.
Право и государство имеют служебное, функциональное значение; они должны быть внешним проявлением солидарности, соответствовать ей. Дюги говорит в этом смысле об объективном праве и придает ему прагматический, целеустремленный характер. Государство обязано не только защищать личность, но и способствовать ее развитию; оно должно иметь право интервенции в жизнь общества, но в то же время на него должны быть наложены и обязанности, которых оно до тех пор не имело. При всем этом должна соблюдаться формула: социальное и индивидуальное развитие идут рука об руку и друг без друга невозможны.
В своих многочисленных трудах Дюги показывает, как на основании принципов объективного права следует приступать к законодательству, которое обеспечило бы прогресс человека и общества, содействовало солидаризации людей и наказывало за нарушение солидарности. Объективное право стоит выше законодательных палат. Закон делается таковым, только если он соответствует принципам солидаризма, в противном случае это только узаконенное бесправие. Имущественные права отдельных лиц подлежат защите, поскольку это соответствует их социальной функции.
Известный представитель этой школы французский ученый начала ХХ в. Л. Дюги. По его мнению, спасение общества от гибели в результате социальных противоречий возможно только на основе их примирения, обеспечения солидарности и гармонии интересов различных классов и иных социальных групп. Путь к этому - в выполнении каждым членом общества своих общественных обязанностей – «социальных функций», предписанных для них возвышающейся над обществом «высшей нормой социальной солидарности». Поэтому в любой ситуации люди подчинены социальной норме, основанной на соединяющей их взаимозависимости. Отсюда он рассматривает право только как право объективное. Но источником его является не государство, а высшая норма социальной солидарности. Эта-то высшая норма и является основой деятельности государства, определяет ее пределы.
Либертарная теория права
Эта теория разработана видным советским ученым В.С. Нерсесянцем. Суть ее заключается в особом понимании содержании права. По мнению автора, право, как явление, основано на идее свободы и справедливости. Отсюда оно определяется как «форма выражения свободы в общественных отношениях, как мера этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода». Здесь налицо попытка показать единство права и морали в регулировании общественных отношений, подчеркнуть нравственное содержание права. Однако при этом право и свобода, справедливость, а по сути, мораль отождествляются. Вместе с тем, право и мораль - самостоятельные социальные явления. Не случайно, указанная концепция не получила широкой поддержки среди отечественных ученых.
Как видим, наукой разработано достаточно большое количество теорий, отражающих существо права, что говорит о его сложном противоречивом характере. Вместе с тем, для правильного применения, эффективного правового регулирования необходимо не отрицание отдельных концепций, а поиск их точек соприкосновения, определение того общего, что их объединяет.
Современное понимание права в отечественной науке
В отечественной науке наибольшее распространение получила концепция двойственного подхода к праву: это естественно-правовая концепция и теория позитивного права. В отдельных случаях эти концепции противопоставляются друг другу. Это касается, прежде всего, проблемы соотношения «права» и «закона». При этом под «правом» понимается чисто «правовая» основа явления - права, свободы, справедливость, мораль, естественные возможности человека и т.д. «Закон» же трактуется как нормативное положение, издаваемое государственной властью. В этих условиях, по мнению некоторых авторов, закон может быть и «неправовым», то есть не отражать подлинного правового содержания.
Разумеется, право и закон – не одно и то же. Однако признание их несовместимости, разрыв между ними не может не оказать негативного влияния на само понимание права, его роль в регулировании общественных отношений. Право как явление не может существовать вне конкретной, присущей ему формы. Это относится и к естественному праву, которое, будучи не закрепленным, остается элементом правосознания, моральным компонентом. Это же относится и к пониманию свободы, справедливости.
В действительности же естественные права только тогда получают качество «права», когда они нормативно закреплены. Поэтому естественное право выступает как содержание, основа позитивного права. Следовательно, важно не отождествление и тем более не противопоставление этих явлений, а четкое закрепление естественных прав в системе письменных нормативных положений. А его обеспечивают компетентные государственные органы (правотворческие органы). Поэтому для субъектов права оно выступает, прежде всего, в виде письменных, позитивно закрепленных правил поведения, норм. Позитивное (нормативное) понимание права делает упор на раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования гражданского общества и правового государства, осуществления связанных с этим социальных реформ, обеспечения интересов, прав и свобод граждан, укрепления законности и правопорядка. Исходя из этого, можно дать обобщенное понятие права.
Понятие и признаки права
Право – система общеобязательных, формально-определенных, гарантированных государством и реализуемых в определенном порядке норм, отражающих уровень свободы общества и выступающих регулятором общественных отношений.
Признаки права:
1. Нормативность. Право состоит из правовых предписаний, норм, то есть правил поведения общего характера. Его требования обращены не к конкретному субъекту, а к широкому кругу лиц. Это качество присуще всем социальным нормам. Особенность права заключается в том, что ему свойственна не просто нормативность, а нормативность особого рода , высшая нормативность. Право - это одинаковый масштаб, но к неравным, неодинаковым людям. Все остальные социальные нормы обращены к одинаковым, равным (с точки зрения регуляции) субъектам. Моральные нормы обращены к людям как биологическим субъектам, религиозные нормы регулируют поведение людей, исповедующих одну религию, нормы общественных организаций – поведение членов одной и той же организации и т.д. Право же направлено на всех людей, независимо от их религиозных, политических убеждений, пола, национальности и т.д. А это предъявляет особые требования как к характеру самих правовых норм, так и к особенностям правового регулирования.
2. Системность. Право выступает не как простая совокупность норм, механическая сумма, а как их системное объединение. Нормы права находятся во взаимозависимости, структурно организованы, представляя единую систему, состоящую из взаимозависимых элементов (отраслей, институтов). Объективно это проявляется в таком правовом явлении, как «система права».
3. Общеобязательность . Нормы права - не пожелание, не рекомендация, а властное веление, обязательное для исполнения всеми, к кому они обращены. Причем нормы должны исполняться независимо от субъективного к ним отношения. Поэтому для права характерна презумпция знания закона, а незнание закона не освобождает от ответственности за его неисполнение.
4. Формальная определенность. Нормы права - не абстрактные призывы, а веления, строго определенные по содержанию. Из текста нормы четко явствует: или она запрещает, или обязывает, или дозволяет совершать определенные действия. Причем содержание норм имеет четкие количественные, временные, пространственные характеристики. При этом нормы всегда находятся в формальных, письменных источниках, правовых актах. (Вспомним, что речь идет о позитивном праве).
5. Государственная гарантированность. Право как явление неотделимо от государства, которое нормы права издает, обеспечивает их реализацию и защищает от нарушений. Не случайно в механизме государства имеются органы: правотворческие, правоприменительные и правоохранительные. Этим право отличается от иных социальных регуляторов, которые обеспечиваются силой общественного воздействия.
Иногда этот признак характеризуется как «государственная принудительность». Это, в общем, правильное положение ограниченно характеризует особенность права. Государство не только принуждает к реализации правовых норм, но и контролирует и обеспечивает их реализацию с помощью специальных правовых средств и государственных (правоприменительных) органов.
6. Процессуальный характер реализации. Нормы права не только определённы по содержанию предписаний, но и реализуются в строго определенном процедурном (процессуальном) порядке. Неслучайно наряду с материальными нормами имеются процессуальные, закрепляющие процедуру их реализации.
Благодаря указанным признакам (свойствам) право становится «правом», специфическим институциональным образованием в обществе. Причем эти признаки делают право наиболее эффективным регулятором общественных отношений. Поэтому и задача совершенствования права заключается в том, чтобы его нормы и акты максимально отражали указанные признаки.
Сущность права
Для углубленной характеристики права, понимания его роли назначения в обществе важно выявить его сущность. Сущность – философская категория, означающая главное, основное в рассматриваемом явлении. Выявить сущность права – значит, понять необходимые, ключевые стороны этого явления.
Сущность права как общественного явления внутренне противоречива. В советской юридической науке господствовал взгляд на право как на явление классовое. Отсюда сущность его трактовалась как воля господствующего класса, возведенная в закон. Это положение опиралось на известный марксистский взгляд на право как на возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни. Следует обратить внимание на положение Маркса о том, что право –это именно воля господствующего класса, то есть речь идет не просто о классовой, а классово-волевой сущности. В последнее время относительно волевой сущности высказывались критические суждения. Основное замечание здесь сводилось к тому, что понимания права как чьей-либо воли приводит к беззаконию, ущемлению интересов граждан со стороны государственных структур, которые и «вводят в закон» эту волю.
Не случайно в последние годы широкую поддержку получила концепция не классовой, а общесоциальной сущности права. При этом сущность связывается не с проявлением чьей-либо воли, а с таким социальным явлением, как свобода. Правда, справедливости ради следует заметить, что со свободой право связывал и Маркс, утверждая, что «свод законов есть библия свободы народа». При этом в законах, правовых нормах «свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от отдельного индивида существование». Обратим внимание, что в отличие от либертарного подхода, здесь речь идет не о свободе как социальном феномене, а свободе, «возведенной в закон», свободе юридической. «Юридически признанная свобода существует в государстве в форме закона», - писал К.Маркс. С этих позиций трактует сущность права и современная наука. Право в этом случае рассматривается как «мерило свободы». Именно право отмеряет (одновременно ограничивая) и обеспечивает свободу как личности, так и общества в целом.
Таким образом, право имеет две стороны единой сущности: общесоциальную и классовую. Признавая отличие в подходах, их нельзя противопоставлять. На разных этапах развития право выступало той или иной стороной своей сущности. В рабовладельческом обществе, когда ярко проявляллась классовая природа и сущность, отражение находили и свобода –свобода эксплуатации, собственности и т.д.
В современных условиях право играет роль общесоциального регулятора. Здесь в нем отражается свобода личности, человека, всего общества, хотя нашли свое место и интересы классов, иных социальных групп. Вместе с тем, на всех этапах своего развития право не утрачивает своей волевой природы. Правовые предписания носят государственно-властный характер, то есть в них проявляется воля государства, которая и возводит свободу в закон. Однако правовые нормы реализуются не автоматически, сами собой, а лишь проходя через волю и сознания конкретного индивида. Следовательно, здесь воля государства связывается с волей индивида. То есть волевая сущность проявляется на всех этапах (стадиях) правового регулирования.
Принципы права
Для всестороннего исследования права важно освоить не только его сущность, но и принципы.
Принцип права – это основные начала, руководящие идеи, характеризующие сущность, содержание и назначение права, а также законодательную и правоприменительную деятельность.
Именно принципы определяют «жизнь» права. Ими руководствуется законодатель, издавая нормы права. Точно так же учитывают их и государственно-властные органы, принимая индивидуальное правоприменительное решение по конкретному делу. Принципы могут быть закреплены в нормативных актах, а могут выводиться из общего смысла законодательства. В отдельных случаях принципы имеют нормативный характер. Так, в случае пробела, то есть отсутствия правовой нормы, регулирующей конкретное отношение, правоприменительный орган принимает решение, руководствуясь общими принципами законодательства. Такое явление носит название «аналогия права».
Следует различать понятия «правовые принципы» (принципы права) и «юридические принципы». Дело в том, что право тесно связано с иными социальными реалиями, которые находят отражение в его содержании и принципах. Поэтому целесообразно различать общесоциальные, политические и юридические принципы.
Общесоциальные – принципы, характерные для всего общества, всей социальной системы. Безусловно, они находят отражение и в ходе правового регулирования, в правовых предписаниях. Примером может служить принцип социализма « кто не работает, тот не ест». Естественно, что нормы трудового, административного права не могли не учитывать этот принцип.
Политические – это принципы, на основе которых осуществляется политическая деятельность. Поскольку право есть мера политическая, политические принципы находят отражение в его содержании. Таков, например, политический принцип руководящей роли КПСС, свойственный советскому праву.
Юридические – это принципы, характерные именно для права как институционального образования, как специфического регулятора общественных отношений.
Все юридические принципы, в свою очередь, можно подразделить на три группы: отраслевые, межотраслевые и общеправовые.
Отраслевые принципы – принципы, характерные только для одной отрасли права (уголовного, гражданского, трудового и т.д.). Так, например, для гражданского права характерен принцип диспозитивности, для семейного права – принцип равноправия супругов и т.д.
Межотраслевые принципы свойственны нескольким близким по характеру отраслям. Таков, например, принцип состязательности, который характерен и для гражданского, и для уголовного процесса (уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное право как отрасли права). Межотраслевые и отраслевые принципы подробно анализируются при изучении конкретных правовых дисциплин. Для теории государства и права важен анализ общеправовых принципов.
Общеправовые принципы характерны для всей правовой системы, для ее всех отраслей. Рассмотрим основные из них.
Принцип законности предполагает, что право, все его нормы функционируют, образуются и реализуются на основании закона. Нормативные акты принимаются компетентными органами в установленном законом порядке и формах. То же относится и к правоприменительной деятельности и деятельности отдельных граждан и организаций.
Принцип гуманизма. Этот принцип означает, что право, все его нормы пронизаны идеями человечности, гуманности, направлены на защиту человека, его прав, свобод и интересов. Гуманизм проявляется не только по отношению к законопослушным гражданам, но и к нарушителям. В частности, недопустимы меры наказания, унижающие человеческое достоинство, дикие, жестокие варварские меры наказания. Принцип гуманизма прямо закреплен в Конституции России. Как гласит ее вторая статья: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Принцип справедливости означает, что правовые нормы и отношения базируются на нравственных основаниях. Право есть мера справедливости. Это предполагает справедливую оплату в трудовом праве, справедливый обмен в гражданском праве. Справедливость при назначении наказания заключается в том, что за более тяжкое, опасное деяние следует и более жесткое наказание. Это положение прямо закрепляется в уголовном кодексе РФ, ст.6 которого гласит, что «наказание и меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
Принцип равноправия предполагает равенство всех в правах в одинаковых ситуациях. Заметим, что речь идет именно о равноправии, а не о равенстве. Вспомним, что право - равный, одинаковый масштаб, но к неравным людям. Поэтому право не может обеспечить фактического равенства, а только равенство в правах, равенство перед законом, то есть равноправие.
Этот принцип получил конституционное закрепление в ч. 2 ст. 19 Конституции РФ: « Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств».
Принцип единства прав и обязанностей . Рассматриваемое явление носит название «право». Но это не означает, что его нормы предоставляют субъектам исключительно права. Предоставляемые гражданину правадолжны сочетаться с его обязанностями перед другими людьми, перед обществом. Более того, право только тогда и может реализоваться, когда оно обеспечивается действиями обязанной стороны. Недопустимо положение, когда у одних субъектов есть только права, на других же накладываются лишь обязанности. Нет прав без обязанностей, как нет обязанностей без прав. Следовательно, права и обязанности в праве находятся в единстве, и это единство выступает как принцип права.
Принцип демократизма. Он означает принадлежность всей власти народу. Применительно к праву он проявляется в том, что в правовом регулировании (правотворчестве, обеспечении и охране прав и свобод) осуществляется не только государственные органы, но и ораны общественности, население.
Принцип правосудия. Любые нарушения прав, правовые споры должны рассматриваться судом, который является органом правосудия. Право не должно содержать норм, исключающих возможность обращения к суду за защитой. П.1 ст. 46 Конституции России гласит: «Каждому гарантируется судебная защита прав и свобод».
Принцип признания, обеспечения и защиты прав человека. Близкий по содержанию с принципом гуманизма, этот принцип в современных условиях имеет важное самостоятельное значение. Он подчеркивает единство позитивного и естественного права, которое и оставляет основу содержания права позитивного.
Функции права
Функции права – это основные направления воздействия права на общественные отношения.
В зависимости от характера воздействия они подразделяются на социальные и юридические.
Социальные функции - это функции, характерные и для иных социальных регуляторов, функции, реализуемые без учета специального юридического инструментария. Сюда относятся:
Ценностно-ориентационная функция. Она предполагает, что посредством права в общество привносятся, закрепляются и охраняются социальные ценности. Негативные, нежелательные для общества, посредством права изгоняются, положительные – внедряются в жизнь путем поощрения.
С другой стороны, право выступает мощным источником ориентации субъектов. Благодаря праву человек сориентирован практически во всех общественно значимых ситуациях, ибо в нормах права закреплено поведение, факты, отношения, которые позволяют субъекту достичь поставленной цели допустимым и эффективным способом.
Воспитательная функция. В качестве социального регулятора, тесно связанного с иными нормативными системами общества, право оказывает воспитывающее воздействие на поведение субъектов. Запрещая негативное поведение, стимулируя положительное, характеризуя поведение людей как законное и противоправное, оно воспитывает уважение к закону, формирует ориентацию человека на совершение правомерных действий.
Другой вид функций - юридические функции - связан с собственно юридическим воздействием на общественные отношения посредством специфических средств.
Здесь различаются два вида функций – регулятивная и охранительная.
Первая характеризует основное направление правового регулирования – регуляцию общественных отношений, обеспечение направления их развития. Однако регулирование общественных отношений осуществляется в двух направлениях. С одной стороны, право закрепляет их стабильность, неизменность, статику. Такая функция определяется как регулятивная статическая . С другой стороны, право обеспечивает быстрое изменение общественных отношений. Подобная функция определяется как регулятивная динамическая. И конечно, право обеспечивает защиту общественных отношений, общественных ценностей от нарушений. Это направление правового регулирования определяется как функция охранительная .
Поскольку эти функции юридические, они обеспечиваются специфическими правовыми средствами. Так, регулятивная статическая обеспечивается посредством правовых запретов, запрещающих норм. Поскольку в соответствии с правовыми предписаниями субъекты права бездействуют (реализуют запреты), общественные отношения остаются стабильными, неизменными. Напротив, динамизм, изменение общественных отношений обеспечивается посредством обязываний, обязывающих норм. Действуя в соответствии с обязательными предписаниями, субъекты изменяют общественные отношения. Охранительная же функция обеспечивается с помощью охранительных норм, предусматривающих меры наказания за нарушение правовых предписаний.
Формы права
Право, как указывалось, сиcтема формально определенных норм. То есть правовые нормы должны быть надлежаще оформлены, а воля государства – «возведена в закон». Вот эти-то способы возведения государственной воли в закон и определяют форму права. То есть форма права показывает, каким образом государство придает своим велениям общеобязательный характер, статус норм права. Обратим внимание: речь идет не о всяких государственных велениях, а лишь о тех, которые получают качество норм права. Поэтому решение по конкретным вопросам (например, решение суда) не может характеризоваться как форма права.
В юридической практике имелось достаточно большое количество путей создания права. Это могли быть и научные доктрины, и религиозные догмы, и токование мыслителей и т.д. В современных условиях наибольшее практическое распространение получили четыре из них:
1. Санкционированный обычай.
Это обычай, взятый государством под свою защиту.
Обычай, как известно, возникает стихийно, в результате многократного построения становится обязательным и охраняется силой общественного мнения, воздействия. Когда же этот обычай, обычное правило обеспечивается государством, он получает юридический, правовой характер, становится нормой права.
2. Нормативный договор. Здесь правовые нормы возникают в результате договоренностей между субъектами. Он становится обязательным не только для них, но и для всех субъектов, которые сталкиваются с ним. Это может быть международный договор, коллективный трудовой договор, обязательный для всех работников предприятия и т.д.
3. Прецедент. Эторешение компетентного органа по конкретному делу, которое в силу компетенции органа становится обязательным для всех аналогичных случаев.
4. Нормативный правовой акт – форма права наиболее распространенная для России и иных континентальных стран Европы. Это акт правотворчества компетентных государственных органов, содержащий нормы права. Он возникает в результате творчества компетентных органов (правотворческих органов) и носит обязательный характер для всех субъектов, к которым он обращен.
5. В отдельных государствах, где господствующей религией является ислам, специфическим источником права являются акты религиозного содержания – Коран, сунна и т.д.
В каждом государстве преимущественное значение имеет одна из этих форм. Например, для Великобритании основное значение имеет прецедент, для Германии, Франции – нормативный акт, в Иране, Пакистане - Коран и т.д. Именно нормативный правовой акт является основным источником (формой) права и для России.
Литература к теме
Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 2008.
Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения М.: Норма, 2001.
Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия: опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.
Алексеев С.С. Основы правовой политики в России: Курс лекций. М., 1995.
Байтин М.И. Понятие и классификация принципов права. //Правоведение. - 2000. - № 3.
Ведяхин В.М., Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. – Самара, 2005.
Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений. - Самара: Изд-во Самарской гос. экон. академии, 2005
Вертий М.Ю. Обычное право в контексте юридического плюрализма. - Ростов-на-Дону, 2004.
Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. - Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 1998.
Евдеева Н.В. Интегративное правопонимание в современной России: основные концепции. - Н. Новгород, 2005.
Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. - Самара, 2005.
Козлихин И.Ю. Право и политика. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996.
Колесов Ю.И. Правовое пространство России. - М.: Изд-во «Спарк», 2004.
Лейст О.Э. Сущность права. - М.,2002.
Мальцев Г. В. Понимание права. Подходы к проблеме. - М.,1999.
Малько А.В., Михайлов А.Е. Правовая жизнь общества. Саратов: Изд-во СГАП, 2007.
Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике.- Саратов: Изд-во СГАП, 2003.
Матюхин А.А. Государство в сфере права: институциональный подход. - М., 2000.
Наш трудный путь к праву. - М.: Изд-во «Норма», 2006.
Скурко Е.В. Принципы права: Монография.- М.: «Ось-89», 2008.
Субачев В.В. Законные интересы. - М.: Норма, 2008.
Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы. - М.: «Кучково поле», 2006.
Теория солидаризма. В обществе неизбежно происходят социальные конфликты. Чтобы исключить опасные последствия конфликтов государство должно использовать ряд инструментов. Одним из главных является право.
Право – один из наиболее эффективных способов предотвращения и разрешения конфликтов. Право должно устанавливать принципы социального государства, т. е. система социальной помощи, пенсий, пособий, ограничивать безработицу, контролировать уровень цен и т. п.
Солидаристская теория (Леон Дюги) - учение, согласно которому право возникает до государства, зарождается с первыми признаками общественности. Право есть основной конституирующий элемент общества, оно зарождается вместе с первыми общественными союзами и отвечает одному с ними запросу на солидарность все более расширяющихся групп.
Основоположником и наиболее известным представителем теории солидаризма в праве был французский юрист Дюги. В качестве основных положений, на которых базировалось его учение, Дюги выдвигал два:
· человек - существо, сознающее свое положение;
· человек - существо общественное, он не может жить обособленно.
Общество функционирует лишь благодаря солидарности, которая соединяет индивидов. Из этого положения Дюги делал вывод о наличии неизменной нормы (принципа) солидарности: «поступай солидарно». Никто не должен нарушать норму солидарности: не делать ничего, что наносит ущерб солидарности, а делать лишь то, что содействует солидарности. Он является основой правопорядка и государственной организации.
Право не создается государством. Правовые нормы существуют без государства, которое лишь выявляет нормы, стихийно складывающиеся в обществе на основе солидарности, и формулирует их в виде закона. Правовые нормы выше государства, выше законодателя. Если государство издает правила, противоречащие солидарности, то они не будут соблюдаться, не войдут в число социальных норм. Право - это не инструмент политики государства. Оно выражает не волю какого-либо класса, а солидарность различных социальных групп.
Дюги выступал против субъективных прав, заменяя их социальной функцией. Рабочий и капиталист не имеют субъективных прав, они обладают лишь определенными социальными функциями, которые призваны осуществлять «святую солидарность» и обеспечивать «счастливую гармонию». Частная собственность - не право капиталиста, а необходимая социальная функция, без которой немыслимо общество.
Тезисы концепции:
· человек - существо социальное. Общество функционирует благодаря солидарности (общности интересов, поддержке, взаимовыручке) индивидов;
· классовое общество следует преобразовать на основе солидарности классов и профессиональных групп. В этом случае выборный парламент заменяется корпоративным представительством профсоюзов и партий;
· право должно основываться на норме социальной солидарности. Этой высшей и правовой норме должно соответствовать все позитивное право;
· отрицая «индивидуализм» естественного права, Дюги пришел к отрицанию индивидуальных прав и свобод. Свобода для него - лишь «свобода выполнять свой социальный долг», так как в интересах социальной солидарности человек несет социальную обязанность.
Для политико-правовой доктрины солидаризма характерны следующие моменты:
Идеологическое противостояние и индивидуализму, и социализму (коммунизму);
Резко негативное отношение к учению о классовой борьбе;
Скептическое отношение к субъективным правам, поскольку они, по мнению солидаристов, разобщают членов общества;
Отрицательное отношение к идеям равенства и естественных прав человека, выдвинутых в революционную эпоху и закрепленных в Декларации прав человека и гражданина. Дюги утверждал, что люди неравны от природы, занимают соответственно этому разное положение в обществе и должны иметь разное, а не одинаковое юридическое состояние;
Взгляд на буржуазию и пролетариат как на взаимосвязанные классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию и которые должны совместно и солидарно трудиться в общественном производстве;
Одобрительное отношение к частной собственности, которая рассматривалась не как субъективное право индивида, а как его обязанность «свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника»;
Понимание социальной солидарности как «факта взаимной зависимости, соединяющей между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого»;
Идея о том, что осознание факта солидарности порождает социальную норму, которая стоит выше государства и положительных законов, а они лишь служат ее осуществлению;
Акцент на положительных обязанностях государства. По мнению Дюги, норме солидарности соответствуют законы о всеобщем образовании, здравоохранении, социальном обеспечении, охране труда.
Теория солидаризма основывается на следующих постулатах:
Общество складывается из связей, объединяющих людей на основе их взаимоподдержки (солидарности). Причем, принадлежащие к соответствующим классам, к социальным группам, они реализуют свою миссию, свой долг по отношению друг к другу. Все это осуществляется путем сотрудничества классов, социальных групп на основе общественного разделения труда.
Сотрудничество классов, социальных групп регулируется нормой социальной солидарности, которая предписывает воздерживаться от всего, что посягает на то сотрудничество, и способствовать ее укреплению, та социальная норма солидарности облекается в разнообразные нормы права, служащие ее выражением и воплощением.
В соответствии с вышеизложенным, теория солидаризма усматривает сущность права в общественной солидарности, с которой должно считаться государство. И если эта сущность права расходится с теми или иными его нормами, то конкретное дело надо решать не на основе этих норм, а в соответствии с «юридической совестью эпохи».
Теория солидаризма отвергает самостоятельный статус субъекта права, в особенности его субъективные права. Так, частную собственность она рассматривает не как благо для лица, обладающего ею, а как долг, обязанность владельца употребить ее для укрепления общественной солидарности.
2.10 Социологическая теория права
Данная теория наиболее логически завершенную форму получила в XX в. Ее основными разработчиками являются Е. Эрлих, Г. Канторович, Р. Паунд, Ф. Жени, С.А. Муромцев и др.
Представители этой теории выдвигали идеи разделение права и закона. Они считали, что право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации законов. Если закон находится в сфере должного, то право - в сфере сущего.
Под правом, следовательно, они понимали юридические действия, юридическую практику, правопорядок, применение законов и т.п. Право - это реальное поведение субъектов правоотношений - физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины - теория «живого» права. Так же они считали, что формулируют такое «живое» право прежде всего судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они «наполняют» законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.
Достоинствами этой теории является то, что такое понимание ориентирует на реализацию права, на сущее, где оно обретает практическое осуществление. Обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой. Эта теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
Данная теория имеет и слабые стороны. Прежде всего, это то, что если под правом понимать реализацию законов, реальный правопорядок, то теряются четкие критерии правомерного и неправомерного, ибо сама по себе реализация может быть как законной, так и противозаконной. В силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.
В первой половине XX века широкое распространение получило политико-правовое учение солидаризма, главным представителем которого был Леон Дюги (1859 -1928) теоретик права, конституционалист, декан юридического факультета в Бордо. Он, опираясь на идеи французских социологов О. Конта, Э. Дюркгейма и Л. Бурнежуа, развил концепцию социальной солидарности. В теории Л. Дюги связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности.
Следуя за Э.Дюркгеймом, Л.Дюги говорит о двух видах солидарности:
1) «солидарность по сходству»
- вызван совпадением интересов людей.
2) солидарность, вытекающая из разделения труда.
В несовершенной форме она существовала в древности, а в современных обществах становится основным видом солидарности, т.к. они отличаются высоким уровнем разделения труда. Это, прежде всего «солидарность экономическая».
На основании понимания общества как единого организма Дюги отвергал целый ряд юридических терминов, называя их «метафизическими». Он возражал против термина «государственный суверенитет», который противопоставляет государство обществу, в то время как первое является неотъемлемой частью второго. Дюги отвергал деление права на частное и публичное, а также отрицал идею естественных прав человека, т.к. они придают обществу «атомарный характер». Человек в обществе обладает не правами, а функциями.
Л.Дюги были выдвинуты идеи синдикализма, согласно которым человека в обществе должны защищать не какие-либо абстрактные права, а его профессиональное объединение, например,профсоюз. Данные идеи частично нашли свое применение в некоторых государствах, например, фашистского Италии.
_______________________________________________________________________________________________________
Общество делится на классы, каждый класс выполняет свою миссию, свой долг, свою социальную функцию по обеспечению солидарности и гармонии общества. Эти социальные связи основаны на разделении труда. Сотрудничество классов в процессе разделения труда приведет к преодолению теневых сторон капитализма мирным путем, без революций. Факт общественной солидарности, говорил Л. Дюги, осознается индивидами и порождает норму социальной справедливости: "не делать ничего, что нарушает социальную справедливость, и делать все возможное для ее реализации и увеличения". Социальная норма солидарности составляет основу всего объективного права.
Юридическая норма - это "верхний пласт" социальной нормы. Отдельные нормы в их многообразии значительны лишь поскольку, постольку они отвечают социальной норме солидарности. Л. Дюги утверждает, что право вытекает непосредственно из социальной солидарности и поэтому стоит над государством. Юридическая норма возникает спонтанно в условиях общественных взаимосвязей. Законодатель лишь констатирует, но не создает ее. В этом аспекте теория Л. Дюги связана с социологической юриспруденцией.
Норма социальной солидарности создает для индивида лишь право выполнять "социальную обязанность", определенную социальную функцию, в соответствии с положением которой, данное лицо занимает в системе общественной солидарности и нет других прав. Существует лишь объективное право - юридическая норма, которая никому: ни индивиду, ни коллективу не дает субъективных прав.
Человек лишь винтик в социальном организме. Индивид - это не цель, а средство выполнять известную работу в деле социального строительства. Для права есть только обязанности. Для каждого класса существуют свои социальные функции. Государство налагает руку на собственность, которая должна выполнять социальную функцию. Л. Дюги говорил, что собственность социализируется и перестает быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальный долг. Л. Дюги говорил о социальной реформе общества. Он высказывал уверенность, что современное общество движется к известному роду федерализации классов, соорганизованных в синдикаты -синдикальный федерализм. Всеобщее индивидуалистическое избирательное право предлагал заменить организаторским пропорциональным представительством партий и профессиональных организаций. Для этого классовое общество перестраивается на основе синдикатов. Каждый класс объединяется по профессиональному признаку в профессиональные союзы. Отношения между классами регулируется не законами, а договорами. Соединение синдикатов в федерацию приведет к децентрализации политической власти, к политическому и правовому плюрализму. Власть будет распределяться между различными синдикатами, к которым перейдет вся практическая работа по осуществлению социально-экономических и социально-политических задач.
Деятельность центрального правительства будет направляться палатой, образованной из представителей всех синдикатов. Некоторые идеи, которые выдвинул Л. Дюги, находят и сегодня применение, так в Норвегии продолжительность рабочего дня и минимальная оплата рабочего часа определяется соглашением организаций предпринимателей и рабочих. Этот договор является договорным.
Вывод: теория солидаризма выделяет следующие постулаты:
1. Общества складывается из связей, объединяющих людей на основе солидарности;
2 Сотрудничество классов, социальных групп регулируется социальной нормой солидарности;
3. Сущность права заключается в общественной солидарности, с которой должно считаться государство;
4. Отвергается самостоятельный статус субъекта права и в особенности его субъективные права.
Социологическая юриспруденция подвергла критике формально-догматическое направление, прежде всего за смешение права и закона. Но, с другой стороны, она сама страдает серьезными изъянами. Так, противопоставляются нормы и правопорядок, отрицается нормативный характер права, отвергается нормативная сила законов, исключаются из правовой науки сущностные и аксеологические проблемы права.
Реалистическая школа права.
Радикальное направление социологической юриспруденции. Условно разделяется на направления: американское и скандинавское (Алф Росс, Карл Оливеркрон).
1) американское.
(Карл Льюэллин (Ллевеллин), Оливер Холмс, Джером Фрэнк). Они рассматривали право как совокупность судебных решений, как предсказание будущего решения суда. Не отрицая регулирующей роли закона, они считали, что закон носит слишком общий и абстрактный характер и не порождает прав и обязанностей для конкретных лиц до вынесения соответствующего судебного решения.
2) скандинавское.
Иногда представителей скандинавского направления относят к психологической школе права, т.к. они много внимания уделяли психологическим аспектам судебного процесса, интуиции судьи.
Главных представителей этой школы - американцев Джерома Френка и Карла Ллевеллина (-часто называют "реалистами". Работа Френка "Право и современный разум" (1930) явилась возмутителем спокойствия ученых-правоведов, поскольку призывала к существенным изменениям в теории права. Идейным вдохновителем Френка стал Оливер Вендел Холмс, в книге которого "Общее право" была высказана мысль о том, что "жизнь права не имеет логики: она имеет опыт". Обосновывая новый подход в правопонимании. Френк писал, что право предстает в своей реальности лишь в виде специальных решений судей, в виде реального деяния, а не говорения. Никто не может знать "реальное право", пока не последует само решение, вытекающее из конкретного дела, из конкретного случая. В свою очередь принятое решение не создает правила поведения (норму) для последующих случаев. По Френку, право - это решение, а не правило. Отрицая нормативность права,он говорил, что его невозможно вывести на основе норм законов и других нормативных актов. Правовую норму Френк называл "суррогатом" и "основным мифом", который мешает приспособлению права к реальной жизни. "Реалисты" отождествляли право только с практикой судей и администраторов. Здесь позиция Френка и его последователей относительно правопонимания полностью расходится с представителями умеренного направления в социологической юриспруденции во главе с Роско Паундом. По Френку, судьи принимают решения не на основе норм, а на основе интуиции, эмоциональных всплесков, разных биологических импульсов и других подсознательных факторов "глубинной психологии". По Ллевеллину, жизненные ситуации - сфера "реального права", находится в сфере сущего, а не должного. Каждая ситуация неповторима, и в связи с этим суд каждый раз создает свое новое право. Предыдущие решения судей не нормативны,поскольку они носят только описательный характер. а не предписывающий.
Несмотря на то что Р.ш.п. подняла актуальную проблему, подвергая критике сторонников догматического направления, которые не разделяли право и закон, у самих "реалистов" было много серьезных ошибок, поскольку они отрицали нормативный характер права, юридическую силу закона, принцип законности.
Положительным моментом данных теорий, является то, что они обратили внимания на судебную деятельность как фактор правообразования, акцентировали внимания на процессе вынесения судебного решения. В то же время реалистические доктрины подвергаются критике по следующим основаниям:
1. Определение права как совокупности судебных решений применимо лишь для стран «общего права», где суды наделены правотворческими функциями.
2. Сторонники реалистической школы сужают сферу правового регулирования, т.к. многие правовые отношения вообще не доходят до суда, но их участники все же наделаны субъективными правами и юридическими обязанностями.
3. Неопределенность права, за которую выступают реалисты, снижает качество права как социального регулятора, может дезориентировать участников общественных отношений.