Что такое теория стратификации. Теория социальной стратификации общества

«Любой город, каким бы малым он ни был,

фактически разделен на две половины:

одна для бедных, другая для богатых,

и они враждуют между собой».

Платон «Государство»

Все известные истории общества были органи­зованы так, что одни социальные группы в них всегда имели привилегированное перед другими положение в отношении распределения социаль­ных благ и полномочий. Иначе говоря, всем обще­ствам без исключения присуще социальное нера­венство. Неравенство людей объясняли изначальным неравенством душ (Платон), божественным провидением (большинство рели­гий), появлением частной собственности (Ж.Ж. Руссо), несовер­шенством человеческой природы (Т. Гоббс), К этому можно относиться по-разному: видеть в нем неизбежное зло или продукт опреде­ленной социальной организации, но до сих пор история не продемонстрировала нам социально однородного общества. Поэтому одним из базис­ных понятий современной социологии является понятие социальной стратификации.

Социальная стратификация (от лат. stratum - слой и facio - делаю), одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Стратификация - одна из основных тем в социологии.

Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли.

Стратификация - это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).

В контексте исследований социальная стратификация рас­сматривается, главным образом, систематически проявляю­щееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и вос­производящееся в каждом следующем поколении.

Основное свойство стратификации - деление общества на страты исходя из неравенства социальных дистанций между ними.

В отличие от социальной структуры (см.), возникающей в связи с общественным разделением труда (см.), С.С. возни­кает в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. В социологии выделяют три базовых вида С.С. современного общества -экономическую, политическую, социально-профессио­нальную. Соответственно, основными измерениями (крите­риями) С.С. являются размеры доходов и собственности, ран­ги во властной иерархии, статус, определяемый родом заня­тий и квалификацией (образованием). Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жиз­ни. Принадлежность к страте имеет две составляющие - объ­ективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентифика­ция себя с определенным слоем).

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию С.С, один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая - американской. Теория классового строения обществ социальную стратификацию а восходит к работам Маркса (см.), Концепция К. Маркса рас­сматривала стратификацию как продукт естествен­но-исторического развития общества, необходимый и неизбеж­ный этап такого развития, который должен так же неизбежно и необходимо миновать, дав рождение новому типу общества, ли­шенному стратификации.

Большинство современных западных концепций С.С. со­четают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера (см.). К экономическому критерию С.С. (богатству) Вебер добавил два других измерения - престиж и власть. Он рас­сматривал три этих аспекта, взаимодействующих между со­бой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех обществах. Различия в собственности создает классы, разли­чия в престиже - статусные группы (социальные страты), различия во власти - политические партии. В отличие от Маркса Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа.

Функционалистские теории социальной стратификации под­черкивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авто­ры одной из таких К. Дейвис и У. Мур утверждают, что рас­слоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют неравного вознаграждения. Если бы было иначе, индиви­ды лишились стимула заниматься сложными и трудоемкими, опасными или неинтересными видами деятельности; у них не бы­ло бы стремления повышать свою квалификацию. С помощью не­равенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными и неприятными профессиями,поощряет более образованных и талантливых людей и т.д. Таким образом, согласно этой теории, социальная стратификация необ­ходима и неизбежно присутствует в любом обществе, не являясь его недостатком.

(Ф. Хайек считал: неравенство - необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе)

Другая функционалистская версия природы социального не­равенства, принадлежащая Т. Парсонсу, объясняет неравенство существующей в каждом обществе собственной иерархизирован-ной системы ценностей. Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в бизнесе и карье­ре, поэтому более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора предприятий и т.п. В Европе господствующей ценностью остается «сохранение куль­турных образцов», вследствие чего общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров. Недостаток этой теории в том, что Парсонс не дает четкого ответа на вопрос, почему системы ценно­стей в разных обществах так отличаются друг от друга.

Американский подход, основоположником которого можно считать У. Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъ­ективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Многочисленные исследования показали, что оценки престижа профессий очень похожи во всем мире и мало изменя­ются с течением времени. Теория Д. Треймана объясняет этот феномен следующим образом: "Во всех обществах существует примерно одинаковое разделение труда. В результате специали­зированного разделения труда складываются различные степени власти. В любом обществе люди, обладающие властью, имеют политическое влияние и различные привилегии. Поскольку власть и привилегии ценятся повсюду, то и связанные с ними профессии считаются престижными". Исследования престижно­сти профессий позволяют разрабатывать стандартные шкалы престижа, такие как шкала Треймана , шкала Сигела (NORC) и т.п., широко используемые в международных сравнительных исследованиях. В подходе, предложенном О. Дунканом , исполь­зуется высокая корреляционная связь между престижностью профессии, уровнем образования и доходом. Сконструирован­ный им индекс социально-экономического статуса (SES) пред­ставляет собой линейную комбинацию образования и дохода и позволяет измерять позицию индивида в социально-экономической иерархии, не прибегая к трудоемким и дорого­стоящим измерениям престижа. Социально-экономическая стра­тификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь радикальными, как при классовом подходе. Предполагает­ся, что шкалы престижа измеряют некий континуум престижей или статусов, и между стратами не существует строгих границ. Эта особенность американского подхода к С.С. обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы, так как прибывшим в страну эмигрантам с самым раз­ным классовым происхождением приходилось начинать практи­чески с нуля и достигать определенного положения на социаль­ной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения со­циальной мобильности, чем европейское. Классовый и статус­ный подходы не являются взаимоисключающими; оба они не­редко применяются на Западе к одним и тем же данным.

Сегодня уже ясно, что социология не в состоянии выработать единой теории стратификации и, возможно, поиск такой теории заранее обречен на провал. Существование систем стратифика­ции не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональ­ной необходимостью различных социальных позиций, ни иерар­хией социальных ценностей, ни структурой производственных отношений. Эти схемы могут объяснить только отдельные аспек­ты неравенства.

Еще М. Вебер показал, что социальное неравенство проявля­ется в трех измерениях - экономическом (классовом) измерении престижа (статусном), кратическом (властном). Эти измеренияобычно взаимосвязаны и подпитывают друг друга, но не всегда совпадают. Например, деятельность, пользующаяся в обществе престижем (преподавание, творческие профессии), далеко не все­гда высоко оплачивается, чтобы обеспечить высокое экономиче­ское положение. В обществе с неискаженной системой стратифи­кации криминальные авторитеты и валютные проститутки не об­ладают властью и престижем, хотя и могут обладать высокими экономическими возможностями.

Системы социальной стратификации (самостоятельно)

Истории известны различные системы социаль­ной стратификации. Прежде всего их можно классифицировать на закрытые и открытые. В открытых системах индивидам достаточно легко изменить свой социальный статус. Открытость систе­мы означает возможность для любого члена общества поднимать­ся или опускаться по социальной лестнице в соответствии со своими способностями и усилиями. В таких системах достигну­тый статус значит ничуть не меньше, чем предписанный человеку от рождения. Например, в современном западном обществе лю­бой индивид независимо от пола или происхождения может це­ной больших или меньших усилий существенно повысить свой исходный статус, порой до необычайной высоты: начав с нуля, стать миллионером или президентом великой страны.

Закрытые системы стратификации, напротив, предполагают безусловный примат предписанного статуса. Здесь индивиду очень трудно, почти невозможно изменить статус, полученный в силу происхождения. Такие системы свойственны традиционным обществам, особенно в прошлом. Например, кастовая система, функционировавшая в Индии до 1900 г., предписывала соблюдать жесткие границы между четырьмя кастами, принадлежность ин­дивидов к которым определялась происхождением. Сменить кас­ту было невозможно. При этом членам каждой касты предписыва­лись строго определенный род занятий, свои ритуалы, система питания, правила обращения друг с другом и с женщиной, образ жизни. Почитание представителей высших каст и презрение к низшим были закреплены в религиозных установлениях и тради­циях. Случаи перехода из касты в касту все же были, но как еди­ничные исключения из правил.

Известны четыре основные системы социальной стратифика­ции - рабство, кастовая, клановая и классовая системы.

Рабство - владение одних людей другими. Рабы были и у древ­них римлян и греков, и у древних африканцев. В Древней Греции рабы занимались физическим трудом, благодаря чему свободные граждане имели возможность самовыражения в политике и искус­ствах. Наименее типичным рабство было для кочевых народов, особенно охотников и собирателей, а наибольшее распростране­ние оно получило в аграрных обществах.

Условия рабства и рабовладения существенно различались в разных регионах мира. В некоторых странах рабство было времен­ным состоянием человека: отработав на своего хозяина положен­ное время, раб становился свободным и имел право вернуться на родину. Например, израильтяне освобождали своих рабов в юбилейный год - каждые 50 лет; в Древнем Риме рабы, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать необходи­мую для выкупа сумму, они заключали сделку со своим хозяином и продавали свои услуги другим людям (именно так поступали не­которые образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Истории известны случаи, когда разбогатевший раб начинал одалживать деньги своему хозяину и в конце концов хозяин попа­дал в рабство к своему бывшему рабу. Однако во многих случаях рабство было пожизненным; в частности, осужденные на пожиз­ненные работы преступники превращались в рабов и трудились на римских галерах в качестве гребцов до самой смерти.

В большинстве мест дети рабов автоматически тоже станови­лись рабами. Но в Древней Мексике дети рабов всегда были сво­бодными. В некоторых случаях ребенка раба, всю жизнь прослу­жившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он получал фами­лию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с остальными детьми хозяев. Как правило, рабы не имели ни иму­щества, ни власти.

В кастовой системе статус определяется рождением и является пожизненным. Базой кастовой системы является предписанный статус. Достигнутый статус не в состоянии изменить место инди­вида в этой системе. Люди, по рождению принадлежащие к группе с низким статусом, всегда будут иметь этот статус независимо от того, чего они лично сумели достичь в жизни.

Общества, для которых характерна такая форма стратифика­ции, стремятся к четкому сохранению границ между кастами, по­этому здесь практикуется эндогамия - браки в рамках собствен­ной группы - и существует запрет на межгрупповые браки. Для предотвращения контактов между кастами такие общества выра­батывают сложные правила, касающиеся ритуальной чистоты, со­гласно которым считается, что общение с представителями низ­ших каст оскверняет высшую касту. Наиболее ярким примером кастовой системы является индийское общество до 1900 г.

Сословная система получила наибольшее распространение в феодальной Европе и некоторых традиционных обществах Азии, например в Японии. Ее основная характеристика - наличие не­скольких (обычно трех) стабильных социальных слоев, к которым индивиды принадлежат по происхождению и переход между кото­рыми очень затруднен, хотя в исключительных случаях и возмо­жен. В основе сословной системы не религиозные установления, как в кастовой системе, а правовая организация общества, предусматривавшая наследование титулов и статусов. Различные со­словия отличались друг от друга образом жизни, уровнем образо­вания, традиционным воспитанием, культурой, принятыми нор­мами поведения. Браки обычно заключались внутри одного и того же сословия. Принципиальное различие между сословиями за­ключалось не столько в экономическом благосостоянии, сколько в доступе к политической и социальной власти и социально зна­чимым знаниям. Каждое сословие обладало монополией на те или иные виды занятий и профессии. Например, духовенство при­надлежало ко второму сословию, государственные и военные чи­ны получали только дворяне. Общество обладало сложной и раз­ветвленной иерархией. Это также была закрытая система, хотя были возможны случаи индивидуальной перемены статуса: в ре­зультате межсословных браков, по воле монарха или феодального сеньора - в награду за особые заслуги, при пострижении в мона­шество или получении сана священнослужителя.

Большой вклад в ее разработку внес русско-американский социолог П.Сорокин. Страта в переводе с лат. – слой.

Страта – это группа людей, отличающихся по своему положению в социальной иерархии. Каждая страта имеет свой статус , т.е. место в иерархии, свое положение в обществе. Статус группы характеризуется престижем. Престиж – это оценка статуса страты закрепленная в общественном мнении.

Под социальной стратификацией понимается наличие в обществе социальных групп, представители которых отличаются объемом власти и материального богатства, источником его получения, образом жизни, образованием, объемом прав и обязанностей, привилегий и престижа и др. моментами. То есть речь идет о социальном расслоении общества, благодаря которому обществом может стимулировать одни виды деятельности и подавлять другие.

Иерархия групп может выстраиваться по экономическому признаку, по политическому признаку, по профессиональному признаку.

Очень важным является осознание, во-первых, неравенства страт, во-вторых, своего положения, ибо это становится основой для социального действия: человек стремится занять более престижное социальное положение.

Важным показателем общества является степень неравенства : большая степень неравенства чревата социальными потрясениями, но и уравниловка не стимулирует развитие.

Фактором, удерживающим общество в состоянии динамического равновесия, является средний класс. (Это понятие использовали Зиммель, М.Вебер и др.). Средний класс – это и не бедные, и не богатые. Это люди, как правило, с достаточным доходом и определенным образованием. Средний класс является носителем некоего социально-культурного стандарта. Его представители являются основными потребителями товаров и услуг и придают обществу устойчивость.

Человека, который утратил свой прежний социальный статус и не может выполнять роль, соответствующую новому статусу, называют маргинальной личностью (он между стратами).

Взаимодействие страт, классов, профессиональных и других групп в обществе может характеризоваться консенсусом или конфликтом.

Итак, теория социальной стратификации – это многомерный подход к структурированию общества. Следует отметить, что есть и понятие социальной дифференциации. Оно шире понятия социальной стратификации, т.к. не связано с неравенством, а подразумевает любые отличия.

Теория социальной мобильности

Эта теория дополняет теорию социальной стратификации.

Изменение статуса индивидов или групп в обществе называется социальной мобильностью . Она бывает горизонтальная и вертикальная. Мобильность дает ощущение открытости общества .

Перемещение индивида по социальным слоям осуществляется с помощью социальных лифтов. Социальные лифты – это такие социальные институты как образование, брак, собственность, наследование, политика, военная служба и т.п.

ТЕОРИЯ ЭЛИТ

Главная идея основателей этой теории – В.Парето (1848-1923) и Моска (итал.), - в том, что общество делится на управляющих и управляемых . Т.е. они исходят из того, что в обществе главные – политические отношения.

Элита – это незаурядные личности, масса – остальные люди, подверженные верованиям, чувствам. Массы разрознены, неорганизованны и не способны к коллективным действиям без руководства организованного меньшинства.

Два главных качества управляющей элиты: 1. умение убеждать, манипулировать человеческими эмоциями (это «лисы»); 2. умение применять силу (это «львы»).

Вся история – история смены элит – это история насилия, афёр, дворцовых переворотов и т.п. Эти взгляды – оправдание тоталитаризма. (В них можно найти связь с взглядами мыслителя эпохи Возрождения Н.Макиавелли и философа 19 в. Ф.Ницше).

Немецкий социолог К.Мангейм (1893-1947) (осмысливая фашизм), считал, что препятствием тоталитаризму может быть конкуренция относительно открытых элит за позиции власти , считал, что необходимо сохранять оптимальные отношения между элитой и массой . Это важные черты демократии . В 60-70-е годы 20 века развивается идея плюрализма элит, важности нахождения консенсуса между ними относительно существующей системы (например, в США есть много партий, однако за власть реально борются две партии – республиканцы и демократы, их программы отличаются лишь незначительными деталями).

Выделяют следующие типы элит : 1. политическая; 2. экономическая; 3. военная; 4. научная и техническая; 5. культурная и духовная; 6.теневая контрэлита (оппозиция).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важно обратить внимание на взаимозависимость элементов социальной сферы, ее целостность. Как ее достичь? Так, при капитализме конкретные особенности таких классов как буржуазия и пролетариат ведут к их противостоянию. Но тогда, система может стать нестабильной. Требуется найти нечто общее для разных классов, что сможет объединить людей. Для своего оптимального развития капитализм «требует» такую общность, как нация. В итоге образуется качественно определенная система социальной жизни капитализма.

На каждом конкретном этапе развития общества ведущей становится та или другая общность. Сегодня особенно велика роль такой общности как народ страны . Если говорить про мир в целом, то возрастает роль такой общности как человечество. Все общности должны развивать себя через приоритет общечеловеческих интересов.

Для формирования социальной структуры современного белорусского общества (собственно, для обществ всех постсоветских стран) характерны следующие особенности: 1) деформация социальной структуры под влиянием длительного господства административной системы, рыночных трансформаций, а также процессов глоба­лизации; 2) появление новых социальных общностей, характерных для обществ с рыночными отношениями, - предпринимателей, менедже­ров, безработных и др.; 3) сильное расслоение, дифференциация социальных общностей, возникновение новых принципов расслоения по сравнению с дореформенным периодом; 4) формирование нового ком­плекса социально-экономических интересов личностей и групп; 5) кон­фликтность новой социальной структуры на основе различай, связан­ных с властью и собственностью; 6) появление конфликтности отноше­ний на уровне массового сознания, что затрудняет интеграцию и подры­вает основы социального партнерства.

Следует сопоставить социальную сферу с политической сферой жизни общества. Раскрывая политическую сферу жизни общества, мы использовали такие понятия как правовое, демократическое государство и гражданское общество. Граждане – это не подданные. Граждане – это люди, которые принимают личные решения и, следовательно, являются личностями. В таком случае они составляют гражданское общество, организовываются в различные организации, выражающие их интересы и защищающие их права. В эти организации могут входить люди принадлежащие к разным социальным слоям и разным социальным группам. Гражданское общество соотносится с демократическим правовым государством, которое и дает людям возможность свободно решать их частные проблемы.

1. Этому классику социологии принадлежит идея о том, что солидарность членов общества покоится на коллектив­ном сознании - совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной социальной группы или общества
М.Вебер
К.Маркс
Э.Дюркгейм
О.Конт

2. Эти общества, по Э. Дюркгейму, основаны на механической со­лидарности, где личность не принадлежит себе и поглощается кол­лективом
архаические
индустриальные
гражданские
постиндустриальные

3. Наиболее развернутая теория социальной стратификации принадлежит
К.Марксу
П.Сорокину
М.Веберу
Э.Дюркгейму

4. Этот классик социологии застал начальную стадию капитализма
М. Вебер
Э. Дюркгейм
О. Конт
Г. Спенсер

5. Ведущее место производственным отношениям при построе­нии своей теории отдавал
К. Маркс
М. Вебер
Г. Спенсер
Э. Дюркгейм

6. Согласно концепции М. Вебера, социальным действиями, в наи­большей степени определяющими последовательную рационали­зацию общественной жизни, являются
целерациональные
традиционныеценностно-рациональные
аффективные

7. Идея о необходимости революционного преобразования социаль­ных отношений составляет главный вывод
позитивизма
исторического материализма
понимающей социологии

8. Эмилю Дюркгейму принадлежит
теория эволюции
концепция идеальных типов
идея о различии механической и органической солидарности
теория конфликта

9. Суть исторического материализма состоит в
рассмотрении исторического процесса как материальной суб­станции
признании преимущества материального мира перед духовным
выделении в качестве ведущих отношений по поводу производ­ства материальных благ
особом внимании к материальным объектам и вещам

10. Деятельность бюрократии как механизма управления и особого со­циального слоя служит выражением
целерационального типа социального действия
ценностно-рационального типа социального действия
традиционного типа социального действия
аффективного типа социального действия

11. Этому классику социологии принадлежит следующее высказывание: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его»
Карл Маркс
Эмиль Дюркгейм
Огюст Конт
Макс Вебер

12. Этому классику социологии принадлежит следующее высказывание: «Все наши умозрения, как индивидуальные, так и родовые, должны неизбежно пройти последовательно через три различные теоретические стадии, которые могут быть здесь достаточно определены обыкновенными наименова­ниями - теологическая, метафизическая и научная»
Карл Маркс
Эмиль Дюркгейм
Огюст Конт
Макс Вебер

13. Этот социолог-классик, в противовес К. Марксу, настаивал на определяющем воздействии надстройки на базис
Огюст Конт
Герберт Спенсер
Эмиль Дюркгейм
Макс Вебер

14. Эти факторы социального развития Г. Спенсер относит к вто­ричным
климат
последствия вырубания лесов
флору и фауну
интеллектуальные качества социальных единиц

15. Гипотеза в социологическом исследовании - это
прогноз (предсказание) того, что должно произойти
положение, предполагающее наличие связи между двумя или более переменными
описание процедуры сбора данных
выбор индикаторов, выявляющих социальные признаки

Другая точка зрения на социальную структуру общества существует в теории социальной стратификации, где иерархическая организационная структура социального неравенства представляется в виде разделения всего общества на страты («страта» с латинского – слой). При этом фиксируется два важных момента: во-первых, социальная стратификация - это ранговое расслоение, когда высшие слои находятся в более привилегированном положении, чем низшие (по вознаграждениям, льготам, преимуществам в услугах); во-вторых, верхние слои значительно меньше по отношению к количеству всех членов общества.

Питирим Сорокин полагает, что стратификация в обществе может быть трех видов: экономическая, политическая и профессиональная.

Наиболее влиятельной в настоящее время на процесс формирования социальных страт можно считать теорию К. Дэвиса и У. Мура . Согласно ей, каждое общество должно решать проблему размещения и мотивации индивидов в социальной структуре по следующим направлениям:

1. Распределять индивидов по социальным статусам (c учетом их возможностей и мотиваций).

2. Для осуществления распределения индивидов по социальным статусам необходимо реализовать практику вознаграждения.

В любой социальной системе вознаграждение должно быть дифференцировано в соответствии с занимаемым социальным статусом.

Следовательно, неравенство и статусное распределение в обществе основаны на функциональной значимости данного статуса, требованиях исполнения роли и трудности заполнения социального статуса, необходимого для общества.

В традиционном обществе количество признаков, определяющих расслоение, возрастает. Кроме пола и возраста возникают дифференциации, основанные на разделении труда. Это, в целом, приводит к возникновению различных стратификационных общественных систем, к которым можно отнести сословное российское дореволюционное общество, где существовало пять сословий: дворянское, военное, мещанское, крестьянское и церковное. Всем известно также, что в Индии обособление групп людей по тому или иному признаку, освящаемое религиозной системой индуизма, приняло всеобщий характер. Так, в 40-х гг. XX века в Индии было 3,5 тысячи различных каст и подкаст. Касты образуют иерархию, в общении между кастами есть строгие ограничения. Архаические касты (сословия или социальные ранги) существовали в ряде древних и средневековых обществ (Древний Египет, Перу и др.).

Среди моделей стратификации, принятых в современной западной социологии наиболее известной является модель, по которой общество делится на классы:

Высший-высший класс составляют представители влиятельных и богатых династий, у которых имеются значительные ресурсы власти, богатства и престижа в масштабах государства.

Низший-высший класс составляют банкиры, видные политики, владельцы крупных фирм, которые достигли высших статусов в ходе конкурентной борьбы или благодаря различным качествам.

Высший-средний класс включает в себя преуспевающих бизнесменов, наемных управляющих фирмами, крупных юристов, врачей, выдающихся спортсменов, научную элиту.

Низший-средний класс составляют наемные рабочие – инженеры, средние и мелкие чиновники, преподаватели, научные работники и т.д.

Высший-низший класс составляют в основном наемные рабочие, которые создают прибавочную стоимость в данном обществе.

Низший-низший класс составляют нищие, безработные, бездомные, иностранные рабочие и другие представители маргинальных групп населения .

Но эта модель неприемлема для стран Восточной Европы и России. Так, по ряду последних исследований, на современном этапе структура нашего общества выглядит следующим образом:

Общероссийские элитные группы, идентичные западному высшему-высшему классу.

Региональные и корпоративные элитные группы, обладающие большим состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики.

Российский верхний средний класс, обладающий доходами и собственностью, обеспечивающими западные стандарты потребления.

Российский динамический класс, обладающий доходами, обеспечивающие удовлетворение российских стандартов потребления.

Аутсайдеры, характеризующие низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения.

Маргиналы с низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей деятельности.

Криминалитет, обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности .

Таким образом, социально-классовая структура современного общества строится на основе неравенства с учетом гетерогенности, на базовых параметрах общества, к которым относится ряд ранговых показателей. Социальные слои (страты) можно объединить в социальные классы, которые обладают уникальными специфическими чертами и подвержены изменениям в ходе общественного развития.

Социальная стратификация представляет собой процесс и ре­зультат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие - высшие) последовательность на основе одного или множества признаков [Гидденс (№ 9), 112-119; Сорокин, 1992, 302; Трансформация со­циальной структуры..., 8]. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административ­ное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максималь­ный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприни­матели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образо­вания, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, сред­ние и низшие слои.

Понятие «класс», в отличие от понятия «слой» (strata), исполь­зуется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовы­ми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и клас­совое деление в частности возникают из-за ограниченности мате­риальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью об­щественного неравенства. В борьбе за распределение и перерас­пределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабо­владельческую, кастовую, сословную и классовую [Гиденс (№ 9), 113-114]. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации [Трансформация социальной структуры..., 6]. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значи­тельного числа признаков, которые могут быть присущи конкрет­ным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гид-денс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации «низший класс» объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний [Гидденс (№ 11), 107]. Здесь мы сталкиваемся с пробле­мой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).

Социальная идентификация (от лат. identicus - тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной ста­тусной группой и одновременно дистанцирования от других. Пер­вые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе «чистой» трехуровневой модели (выс­ший-средний-низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу [Гидденс, (№ 11), 107]. При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внима­ния прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труд

и управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Во всех существовавших в истории обществах Маркс выделял [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 424] две такие противоборствующие группы: свободных (рабовладельцев) и рабов, помещиков и крепостных, буржуа (собственники предпри­ятий) и пролетариев (наемные рабочие). По его мнению, классовая система - это система доминирования одних людей над другими, позволяющая эксплуатировать чужой неоплаченный труд, т.е. пре­вращать в свою частную собственность блага, созданные другими людьми [Там же, 3, 433]. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни дру­гого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, по­рождающий классовые противоположности, не будет заменен об­щественным, при котором эти противоположности исчезнут [Там же, 4, 447]. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производ­ства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объ­ективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти - на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать [Вебер, 149-156]. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профес­сия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе соци­альным различиям.

Партии представляют собой группировки людей, мобилизован­ные для борьбы за власть. Они возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных

групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы. Вступление в ту или иную партию и выход из нее - результат добровольного решения людей на основе субъективной оценки ими политических разли­чий, существующих в обществе из-за неравного доступа людей к государственной власти.

Дополнение объективных параметров социальной стратифика­ции субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Осо­бую роль в формировании этого представления сыграли труды рос­сийского, а с 1930 г. - американского социолога Питирима Алек­сандровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889-1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяже­ние в группировку сходных в отношении этих признаков индиви­дов» [Сорокин, 1993, 87]. Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) се­мейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религи­озную, 12) партийную, 13) психоидеологическую [Сорокин, 1992, 88]. Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодейст­вующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в еди­ное целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятив­ными [Сорокин, 1993, 65]. Такие группы можно выделять на осно­ве интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объеди­ненной на основе таких элементарных признаков, как имущест­венный, профессиональный, правовой [Там же, 88]. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал воз­можности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на­селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов соци­альной обусловленности политического поведения людей. Сорокин ввел в научный оборот множество понятий, которые используются социологами: «социальное пространство», «социальная дистан­ция», «социальная позиция» и др.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» [Бурдье, 59] в социаль­ном пространстве - многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в ко­торых осуществляется взаимодействие этих агентов [Там же, 40; 82]. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. «Отдельные виды капитала... являются властью, которая определяет шансы на выигрыш в данном поле (действительно, каждому полю... соответствует особый вид капитала, имеющий хождение в данном поле как власть или ставка в игре)». Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют оп­ределенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и кол­лективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях» [Там же, 57]. Каждая такая позиция характеризуется набо­ром диспозиций (от лат. dispono - размещаю, располагаю). Диспо­зиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отно­шение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность прису­щих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру» [Бурдье, 127]. Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude - привычка, навык, обычай) социальным аген­том определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. - Г.А.) классом» [Там же, 126].

Габитус - это присущий каждому классу особый принцип кон­струирования социального пространства, который отличает его от других классов. ЮлГС. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в со­циальной действительности [Качанов Ю.Л. Политическая тополо­гия: структурирование политической действительности. М, 1995. С. 62-73; 90-91]. В то же время габитус как система усвоенных

индивидуальными и коллективными агентами динамических сте­реотипов мышления и действия способствует освоению и преобра­зованию определенной социальной позиции. Бурдье называет га­битус «системой предрасположенностей» и «порождающей способ­ностью» к производству схем восприятия, мышления и действия [Бурдье 77. Структуры. Habitus. Практики. // Современная социаль­ная теория: Бурдье. Гидденс. Хабермас. М, 1995. С. 16, 20].

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образова­нию габитуса - сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социаль­ных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Моби­лизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их иден­тификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются все индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объек­тивных условий, имеют одинаковый habitus» [Там же, 25]. Теоре­тически сконструированный (возможный) класс нельзя отождест­влять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокуп­ность социальных условий, объективно детерминирующих классо­вую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно постро­ить теоретическую (претендующую на объективность) классифика­цию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся из­менить свою позицию в объективной классификации или даже за­менить сами принципы, согласно которым эта классификация осу­ществляется» [Там же, 63]. Важно также учитывать социальную траекторию агента - «эволюцию его свойств во времени», кото­рая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции» [Там же, 143].

Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое суще­ствует в социальной действительности. В отличие от других теорий

социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.