В словарном запасе практически каждого человека фигурирует несколько тысяч слов. Это количество существенно зависит от его уровня образования, эрудиции и общего развития. Согласно статистическим данным, средний объем словарного запаса взрослого человека находится в пределах десяти-двенадцати тысяч слов.

Характерной особенностью образованных людей можно назвать правильное и уместное использование своего лингвистического резерва. Залогом грамотного оперирования словами и понятиями служит обращение к истокам словообразования, а также поиск достоверной, неискаженной информации.

В данной статье будет рассмотрено происхождение и значение понятия «метод», «система методов», их виды и области применения.

Определение термина

Слово «метод» имеет греческие корни. При буквальном переводе оно означает «путь, следуя по пути». Расширенная трактовка понятия включает комплекс действий, последовательность шагов или совокупность приемов, которые направлены на достижение вполне конкретной задачи. То есть, набор целенаправленных мероприятий и представляет собой метод. Определение может незначительно изменяться при внесении уточнений, касающихся видов и специфики мероприятий, но, в целом, суть остается неизменной.

Разновидности методов

Изучение существующих методик, их вариаций и сфер применения привело к созданию классификации. Учитывая конечную цель, а также особенности предпринимаемых действий, основные методы различают следующим образом:

1. Аналитические.
2. Дедуктивные.
3. Диалектические.
4. Индуктивные.
5. Интуитивные.
6. Научные.
7. Обобщенные.
8. Экспериментальные.

Следует различать понятия «методы» и «формы», так как первые характеризуют совокупность мероприятий и действий, а вторые - то, как это происходит. Более иллюстративно разницу можно изобразить на примере процесса обучения. Методов, которыми руководствуются преподаватели, довольно много и они также имеют свою классификацию, но среди основных можно выделить пассивный, активный и интерактивный.

Вместе с тем, форма организации обучения может быть дневной, вечерней, заочной, стационарной.

Аналитический и особенности

Слово «аналитика», от которого происходит название соответствующего метода, означает «искусство анализа». Этот термин предполагает разделение рассматриваемого объекта на составные элементы, их исследование, измерение, изучение. Аналитические методы работы предполагают сбор и обработку информации, поступившей в результате использования других приемов.

Сегодня большинство аналитических операций выполняется с помощью компьютеров. Их возможности одновременной параллельной, а не последовательной обработки исходных данных позволяют совершать аналитические действия со сверхскоростью. Такой подход используют в большинстве сфер научной, экономической, производственной деятельности для достижения различных целей.

Дедукция и дедуктивные методы

Понять, что такое можно при ознакомлении с его определением. Согласно словарю, построения прогнозов, умозаключений или выводов о частных ситуациях или о характеристиках отдельных элементов системы. Дедуктивный метод основан на изучении общих закономерностей какого-либо явления или системы. Другими словами, это изучение общего для познания частного.

Дедуктивные методы применяют:

• В научной деятельности.
• В криминалистике.
• При обучении.
• В экономике, статистике, бухгалтерском учете.
• Для ведения юридической практики.
• Как аспект медицинских исследований, а также во многих других важнейших сферах человеческой деятельности.

Учитывая особенности дедуктивного метода, следует выделить то, что его эффективное применение возможно только при наличии достоверных и проверенных исходных данных. Так как логический вывод основан на анализе предпосылок, их содержание имеет важнейшее значение.

Что такое метод индукции

В противоположность описанному ранее дедуктивному методу, индукция представляет собой генерирование логического вывода, основанного на переходе от частных положений к общим. Индуктивные умозаключения связывают исходные данные с выводом, руководствуясь не только строгими а и с помощью некоторых фактических, психологических или математических представлений. Неотъемлемым компонентом таких методов выступают общие закономерности, присущие всем явлениям в природе.

Существует понятие полной и неполной индукции. В первом случае, установления причинной связи предполагает обработку конечного числа частных предпосылок или случаев. Для обоснованного вывода необходимо, чтобы рассматриваемые случаи охватывали все возможные аспекты явления.

Понятие «неполная индукция» заключается в выдвижении предположения или гипотезы на основании изучения (наблюдения) избранных частных случаев. Естественно, такие гипотезы нуждаются в подтверждении.

Наиболее часто для их доказательства применяют метод математической индукции. С его помощью становится возможным осуществление полной индукции для бесконечного счетного множества объектов.

Какой метод называют диалектическим

Обобщая несколько определений, можно сказать, что диалектический метод - это способ, используемый для доказательства какого-либо положения или утверждения при рассмотрении и сопоставлении двух кардинально противоположных взглядов. Изучение диаметрально разных точек зрения позволяет получить истинное представление о целом.

Понимание того, что такое метод диалектики, помогает восстановить последовательность событий в криминалистике, юриспруденции и психотерапии. Широкое применение диалектика также находит в научной и хозяйственной сферах деятельности. В экономике этот метод предполагает изучение хозяйственных процессов, а также их закономерностей во время развития и движения. Подобный подход позволяет установить взаимообусловленность явлений экономического характера, а также особенности их взаимодействия. Диалектический метод является эффективным для выявления существующих противоречий и несоответствий. Также он незаменим при поиске компромиссных решений для удовлетворения потребностей противоборствующих сторон.

Роль интуитивных методов в процессе человеческой деятельности

Полной противоположностью аналитическим способам принятия решений и формированию логических выводов является интуиция. Согласно определению, интуитивные методы решения задач представляют собой психическую деятельность человека, направленную на подсознательную обработку исходных данных и выдачу быстрого результата. Как правило, на процесс генерации вывода оказывают влияние предшествующий опыт, проницательность, «чутье», эмпатия и воображение человека.

Интуитивные методы не являются какими-нибудь сверхъестественными, сверхразумными или идущими в обход ощущений, мышления и представлений. По большому счету, они являются результатом своеобразного типа мышления. Формирование метода происходит, когда обработка данных и отдельные этапы процесса анализа выполняются практически бессознательно, но итог оказывается предельно ясен. Зачастую, результат интуитивных методов оказывается более успешным, чем при случайном наборе действий, но менее эффективным, чем при использовании аналитических и научных методик.

Научный метод и его специфика

Научным методом называют комплекс способов, используемых для приобретения новых знаний и разработки алгоритмов для решения научных задач. Он представляет собой совокупность приемов, применяемых для изучения феноменов, упорядочивания, систематизации и корректировки полученных или уже имеющихся знаний. Формирование умозаключений и выводов происходит при использовании фактических данных, полученных в результате эмпирических исследований. Основная база, которую применяют для добычи данных, включает:

• Эксперименты.
• Измерения.
• Наблюдения.

На их почве строят теории и выдвигают гипотетические предположения, которые становятся основой для построения математического описания (модели исследуемого объекта).

Научный метод характеризуется объективностью и полным исключением субъективного толкования результатов. Это условие обязательно для методов, применяемых в каждой науке. Категорически неприемлемо принятие на веру каких-либо утверждений, даже исходящих от признанных авторитетов в данной области. Существует понятие независимой проверки. Ее проведение было бы невозможным без документирования наблюдений, а также доступности исходных материалов, промежуточных и конечных результатов для ознакомления другими учеными.

Такой подход гарантирует получение дополнительного подтверждения при успешном воспроизведении экспериментов или критической оценки степени адекватности эксперимента и результата относительно теории, которую проверяют.

Понятие «обобщенный метод»

Использование обобщенных методов позволяет применять некоторые системы, разработанные для достижения конкретной цели, в других сферах.

Обобщенные методы могут иметь различное происхождение (чаще всего они относятся к аналитическим или научным), но посредством логических операций после исключения видовых признаков они приобретают новое значение. Эти методы имеют более широкий объем и менее конкретное содержание.

Заключение

Общая информация о том, что такое метод, позволяет лучше ориентироваться при чтении специализированной литературы, изучении инструкций и рекомендаций. Особенное значение знакомство с этим понятием имеет для участников образовательного процесса.

ОБЩИЙ И ЧАСТНЫЙ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Методология имеет своей задачей исследование познавательной деятельности, осуществляющейся в различных областях науки, выявление общих закономерностей функционирования и развития научного мышления и разработку на их основе общенаучного метода познания. Опираясь на общенаучный метод, каждая конкретная наука разрабатывает свою методику исследования, учитывающую специфические закономерности, свойственные исследуемой области действительности. В качестве таких методик можно назвать методику физического или химического эксперимента, методику астрономических наблюдений, методику решения дифференциальных уравнений в частных производных и т. д. По отношению к этим конкретным методам научного исследования методология является своего рода общей теорией методов.

Разрабатывая такую обобщенную теорию методов, диалектический материализм отвлекается от особенностей конкретных исследовательских задач и конкретных индивидуальных особенностей субъекта, решающего ту или иную задачу. Он формулирует познавательную задачу в общей форме, вычленяет ее в чистом виде.

Стремясь открыть общие черты, существенные черты исследовательской деятельности, методология, таким образом, начинает с идеализации, с построения некой упрощенной модели. Идеализация помогает поставить проблему, отделить факторы, относящиеся к области методологии, от факторов, принадлежащих к другим сферам исследования, выделить в "живом" материале действительности схему ее закономерностей.

Основной вопрос методологии представляет собой лишь иначе сформулированный основной вопрос философии. Методолога интересует то же самое отношение - отношение субъекта и объекта.

Правда, с одной поправкой: цель методологии не в том, чтобы ответить, какой из полюсов этого отношения первичен и какой вторичен. Это мировоззренческая проблема, и решается она до постановки методологической проблемы. Определенный способ решения мировоззренческой проблемы, который предлагает философия, является теоретической предпосылкой методологического исследования.

И вместе с тем - это стороны исследования одного и того же отношения субъекта и объекта, познающего человека и познаваемого мира. И потому философия выступает в одном из своих аспектов как методология научного поиска, а методология научного исследования вплетается в решение основного вопроса философии.

Итак, при построении модели, на которой можно было бы вести исследование общего метода научного познания, предполагается, что существует объект, обладающий некоторым набором признаков, неизвестных субъекту, и субъект, способный посредством ряда познавательных действий отобразить эти признаки в собственном сознании, а также удостовериться в правильности данного отображения.

Методология, как учение о приемах и принципах всякого научного исследования, в качестве важнейшего условия самого своего существования нуждается в некотором положении, указывающем на то, что познавательный процесс, в какой бы области он ни осуществлялся, имеет по меньшей мере некоторые (и притом существенные) общие моменты.

Некоторые авторы считают, что метод "живого" исследования, который формируется, совершенствуется и развивается в ходе познавательной деятельности, столь же индивидуален, как и его предмет, и даже более того - как личность исследователя. Но в таком случае нет никакого смысла заниматься исследованием познавательной деятельности людей, ибо выявление тех или иных закономерностей, характерных для движения мыслительной деятельности в одном случае, при решении одной проблемы, совершенно не пригодно в другом, при решении другой проблемы. А это означает, что практически невозможно создать никакого общего метода познания, никакой методологии. Такого рода сомнения в ценности изучения методов прошлых открытий высказывает, в частности, один из ведущих современных физиков Р. Фейнман: "Я уверен, - пишет он, - что в физике история не повторяется...

Любая схема типа "ищите законы симметрии", или "запишите все, что вы знаете, в математической форме", или "угадывайте" уравнения" сейчас уже всем известна, и такими схемами все время пытаются пользоваться. Если вы застряли, ответ не может быть получен по одной из этих схем потому, что прежде всего вы попробовали использовать именно их. Каждый раз нужно искать новый путь. Каждый раз, когда образуется длительный затор, когда накапливается много нерешенных задач, это потому, что мы пользуемся теми же методами, которыми мы пользовались раньше. Новую же схему, новое открытие нужно искать совсем на другом пути.

Так что от истории науки не следует ждать особой помощи" *.

* Р. Фейнман. Характер физических законов. М., 1968, стр. 180.

Однако, такой пессимистичный вывод был бы обоснован, если бы предметы исследования, объекты материального мира и сферы сознания были бы строго индивидуальны и не выявляли бы повторяющихся моментов. Между тем каждый предмет, каждое явление, имея индивидуальные, присущие только ему свойства и связи, обладает и общими, повторяющимися в том или ином круге предметов или во всех без исключения свойствами и связями. И эти общие или всеобщие свойства и связи являются более существенными, чем единичные, индивидуальные.

Практика научного познания, важным моментом которой является успешное распространение результатов, полученных при изучении ограниченного числа объектов, на большие классы объектов, свидетельствует о справедливости этого последнего положения: объективному миру присущи не только индивидуальные характеристики, но и всеобщее, закономерное.

Таким образом, методология опирается на общефилософскую концепцию о наиболее общих характеристиках бытия. Не случайно поэтому исследование методов познания идет рука об руку с исследованием наиболее общих законов бытия, а марксистская философия, диалектический и исторический материализм, будучи наукой об общих законах бытия и мышления, выступает вместе с тем как методология научного исследования.

Однако, это тождество философии как науки о наиболее общих законах бытия и познания с методологией, т. е. учением о способах научного исследования в его наиболее существенных чертах, есть конкретное, диалектическое тождество, включающее в себя различие. Методология имеет свой угол зрения. Она рассматривает в первую очередь закономерности познавательной деятельности человека. Но поскольку, как уже было сказано, закономерности познания не могут не находиться в соответствии с существенными характеристиками бытия, отрыв методологии от онтологии, и тем более их противопоставление, превращение методологии в некоторое нормативное учение о рецептах познания, было бы ошибкой. Однако соответствие не есть тождество. В самой объективной действительности, в природе без человека нет ни пути от абстрактного к конкретному, ни превращения гипотез в теории, ни аналогий, ни индукции со всеми их правилами.

Методология не может быть простым переложением философского учения об общих характеристиках бытия еще потому, что не может не учитывать того обстоятельства, что познание осуществляется в соответствии с целями субъекта и зависит от исторически сложившихся познавательных средств, находящихся в его распоряжении.

В самой общей форме схема действий субъекта в процессе познания такова: постановка задачи, решение задачи, проверка правильности решения, постановка новой задачи (или видоизменение прежней) . Такую совокупность действий, совершаемых в процессе решения познавательной проблемы, можно назвать "познавательным циклом".

Познавательный цикл своей узловой точкой имеет пункт "постановка задачи". Эта узловая точка "размыкает" цикл: задача может быть поставлена учителем, производственной потребностью общества, особенностями конкретной жизненной ситуации, любопытством и другими факторами, внешними по отношению к познавательному циклу. Задача, таким образом, есть нечто первичное и внешнее по отношению к механизму познания.

В постановке задачи также можно выделить несколько моментов: осознание некоторой ситуации как задачи, четкое понимание смысла задачи, или, иначе, собственно формулирование познавательной проблемы, формулировка задачи в терминах известного и неизвестного.

Общим моментом, который связывает все пункты друг с другом и несет на себе основную методологическую нагрузку, является выявление признаков проблематичности.

Решение задачи начинается с приведения задачи к форме, удобной для решения. В математике это - приведение уравнения к нормальному или каноническому виду, в экспериментальной технике статистическая обработка результатов наблюдений или экспериментов, введение необходимых упрощений для того, чтобы задачу можно было решить имеющимися средствами, вариациями этого же порядка можно считать оценку поставленной задачи на разрешимость с учетом существующих в распоряжении - исследователя средств в разумный промежуток времени (заметим, что здесь мы уже имеем пример постановки "субзадачи").

Второй момент - выполнение решения, т. е. использование некоторого набора приемов, который приводит либо к ответу на задачу, либо к переформулировке задачи, либо, наконец, к доказательству ее неразрешимости. Описание этих приемов в виде своего рода готовых рецептов для работы - дело методик конкретных наук. Выявление причин, обусловивших их эффективность, - одна из задач методологии.

Проверка решения начинается с перевода полученных результатов из состояния, определенного формой решения, в состояние, определяемое формой проверки. Например, задача на вычисление прочности корабельного вала может быть решена в математической форме, и конечный результат такого решения ничего не несет в себе от материала корабельного вала. Для практического использования и экспериментальной проверки требуется перевести математический результат на язык материального мира. За таким переводом следует осуществление эксперимента или иной формы проверки. Заключает проверку решения обработка результатов эксперимента, где возможен статистический анализ данных, оценка возможных погрешностей эксперимента, ошибок измерительной аппаратуры и т. д.

В случае обнаружения регулярности в отклонении результатов такого конечного анализа экспериментальных данных от данных математического решения в рамках теории, приходится переформулировать задачу и исследовать либо корректность математического аппарата, либо искать вмешавшийся в ход эксперимента и неучтенный материальный фактор, либо, наконец, пересматривать теорию, на базе которой было получено принципиальное решение.

Исследование всех этих механизмов познавательного цикла в их существенных моментах и составляет конкретную задачу методологии, и формулировка схемы этого цикла - начало методологического исследования. Но уже первые попытки исследовать детали познавательного цикла обнаруживают "второй этаж" задачи, что обусловливается тем обстоятельством, что усвоение сознанием свойств и характеристик объективной действительности осуществляется в практическом взаимодействии субъекта с объектом материального мира. Процесс познавания объективной действительности, принявшей форму конкретной познавательной задачи, начинается с наблюдения, исследование которого немыслимо без понимания механизмов ощущения, восприятия, представления. Эксперимент есть не что иное, как обернутая специально в целях познания разновидность практики, изучением которой занимается марксистская теория познания. Мысль ученого формулирует познавательные задачи в виде понятий, связанных друг с другом в теоретические системы, а это есть не что иное, как формы абстрактного мышления, закономерности возникновения которых и условия их адекватности объекту познания также исследует философия.

Таким образом, при попытке приступить к собственно-методологическому исследованию мы непременно сталкиваемся с традиционными философскими проблемами. Без решения общефилософских вопросов оказывается невозможной принципиальная методологическая схема. В необходимом единстве философии и методологии заключается очень важная причина единства мировоззренческого и практического моментов в философской науке, с одной стороны, и единства философского и конкретно-научного исследования, с другой. Ни одна специальная теория в области естественных или гуманитарных наук не может обойтись без метода, а любой метод в его существенных основаниях оказывается связанным с определенными философскими концепциями. Поэтому факт господства философии над умами естествоиспытателей, который не раз отмечал Ф. Энгельс, - совершенно неизбежное, закономерное явление, связанное с коренными условиями существования научного знания.

Однако, философия не может претендовать на то, чтобы заменить конкретные методы исследования. Каждая сформировавшаяся наука обладает специфическим предметом исследования. Выделяя и изучая особую совокупность характеристик объективного мира, она имеет свой собственный угол зрения на действительность, обладает достаточно развитым набором собственных средств исследования и собственной методикой. Методы конкретных исследований по необходимости определены предметами их исследований, подобно тому как приемы трудовой деятельности определены особенностями предмета и орудия труда. Навыки работы с микроскопом не могут быть теми же самыми, что навыки работы с топором, шилом или лопатой. Великий русский баснописец совершенно прав, когда говорит: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать - пирожник".

Вместе с этим специфика не только не отрицает, а даже предполагает существование общего. Надо думать, что внимательность и аккуратность необходимы как сапожнику, так и пекарю. Орудия наблюдения микробиолога и психолога различны, как различны и их объекты. Однако общие требования наблюдения во многом сходны. Понятия, которые использует математик, существенно иные, чем понятия политэконома. Но способы образования понятий, не говоря уже о правилах логического мышления, общи и в математике,и в политической экономии.

Отношения между общими и частными методами отчетливо выявляют специфику связи методологии с научно-исследовательской и производственной практикой. Диалектический материализм оказывается методологической основой научных исследований всех без исключения областей научного познания не потому, что он делает излишними их конкретные методы. Марксистская философия вскрывает общие закономерности в формировании и эволюции методов разных наук, характерные черты связи любого метода с любым специфическим объектом исследования, общие черты связи теоретического мышления с экспериментом и наблюдением в каждой отрасли науки, общие всем "частным" наукам законы формирования понятий и теоретических конструкций, способы их проверки и принципы перехода от одной ступени знания к другой.

Следует также подчеркнуть, что методология не может ограничиться тем, что выделяет повторяющиеся моменты в разных конкретных методах специальных наук. Для того чтобы вычленить существенное, т. е. общее в его научном понимании, нужно заметить его в несходном внешнем, а для этого требуется развитая теоретическая концепция, вскрывающая закономерности данного класса явлений. Поэтому-то методология и не может сама быть суммой методик. Как из десяти тысяч мышей не сложить одного-единственного слона, из сотни тысяч наблюдений не построить научной теории, так и из сотен конкретных научных методик не создать методологии. Методики фиксируют сложившуюся технологию познания в специальных отраслях науки. Методология дает теорию этих технологий, объясняет их, опираясь на специфическую концепцию философскую теорию познания.

Из этого обстоятельства вытекает и второе - необходимость союза философии с конкретными науками как для успешного развития методологии, так и для прогресса самих частных научных методов. Общее не существует без единичного, закономерными могут быть только отдельные конкретные явления. Для того, чтобы выявить закономерность, чтобы фиксировать ее "в чистом виде", методология нуждается в "живом материале", в конкретных "примерах" методов. С другой стороны, выявленная закономерность, позволяя понять существенное и отделить его от второстепенного, избавляет специалиста частной науки от стихийности в попытках совершенствования своего метода, от поисков наощупь, от повторения ошибок, которые уже вели к тупикам.

Связь принципиальных положений марксистской философии с методами, используемыми и развиваемыми в различных науках, и есть та конкретизация, без которой бессильна философия как методология, без которой бесполезно говорить о методологическом значении философских положений.

Классификация конкретных методов осуществляется по трем основным направлениям, позволяющим выделить методы:

Управления функциональными подсистемами;

Выполнения функций управления;

Принятия управленческих решений.

Методы управления функциональными подсистемами организации

Первое направление связано со структурой организации, в ко-торой имеется функциональное разделение управленческого труда по таким видам работ, как маркетинг, инновации, производство, финансы, персонал и т.п. Методы управления, применяемые в этих функциональных подсистемах, отражают их специфику в поста-новке целей и определении состава работ, необходимых для их выполнения. Они детально рассмотрены в главах, посвященных функциональному аспекту управления организациями.

Поэтому ограничимся лишь некоторыми примерами, характе-ризующими состав методов управления, используемых специалис-тами функциональных подсистем.

В подсистеме «Маркетинг» это методы:

Диагностики положения организации на рынке товаров;

Анализа возможностей организации на потенциальных рын-ках;

Выявления потребностей в новых видах продукции и новых рынках сбыта;

Разработки маркетинговой концепции и т.д.

В подсистеме «Персонал» большое значение придается мето-дам:

Анализа и формирования системы управления персоналом;

Планирования рабочей силы;

Организации труда персонала, его оплаты;

Управления деловой карьерой и др.

Управление подсистемой «Производство» требует применения большого количества самых разнообразных методов. В их числе методы:

Анализа надежности;

Контроля качества;

Факторного анализа;

Функционального анализа;

Контроля использования труда, материалов, оборудования;

Изучения операций;

Программирования, планирования и контроля производства;

Учета расходов и др.

Методы выполнения функций управления

Методы управления, применяемые в различных функциональ-ных подсистемах организации, связаны с выполнением функций, которые составляют содержание процесса управления. Поэтому, несмотря на специфику каждой подсистемы организации, в ней обязательно осуществляются такие действия, как планирование, организовывание, руководство и контроль. Этот подход заложен в основу второго направления классификации методов управления. Он позволяет сгруппировать и создать фонды методов, использу-емых организацией для выполнения любой из функций менедж-мента, вне зависимости от того, в какой подсистеме она реализу-ется.

Специалисты по планированию, осуществляющие разработку прогнозов и планов, используют в своей работе методы экстрапо-ляции, регрессионного анализа, построения сценариев, модели-рования, «мозговой атаки», экспертный, Дельфы, факторного ана-лиза, формирования дерева проблем и решений и т.д.

Выполнение функции организовывания базируется на методах, позволяющих сформировать структуру организации, соответству-ющую стратегии ее развития и обеспечивающую эффективную совместную работу людей для достижения поставленных целей. Это прежде всего методы организационного проектирования, оценки сложности структуры, определения уровня формализации, делегирования полномочий, распределения обязанностей и ответ-ственности, реструктуризации, организации производства, труда и управления (см. гл. 1.5).

Осуществление функции руководства в первую очередь возло-жено на руководителей разного уровня, которые должны обеспечить непрерывность и эффективность протекания всех процессов производства и управления в организации. Это требует использо-вания методов коммуникации, в составе которых выделяются груп-пы методов межличностных коммуникаций, сбора, обработки и передачи информации. Методы мотивации включают все виды и формы побуждения людей к труду: оплаты труда, премиальных систем, участия в прибылях, моральных стимулов, повышения в должности, обучения и т.д. (см. гл. 1.6).

Методы, применяемые при выполнении функции контроля, зависят от характера учетных, аналитических и контрольных опе-раций. Статистический учет базируется на методах сбора, обра-ботки и интеграции данных за определенный период времени; бухгалтерский учет - на методах, обеспечивающих ежедневные данные о движении финансовых средств, материалов, продукции, труда и т.д.; оперативно-производственный учет - на информации о состоянии производственной деятельности участков, цехов и других подразделений.

Методы контроля за деятельностью организации характеризу-ются большим разнообразием в связи с тем, что сама функция кон-троля охватывает множество операций и процедур, выполняемых в организации для достижения ее целей (см. гл. 1.7).

Методы принятия управленческих решений

Методы принятия управленческих решений - третье направ-ление классификации, которое базируется на представлении про-цесса управления как совокупности этапов и процедур, необходи-мых для разрешения проблем. В соответствии с этим выделяют группы методов: постановки проблемы; решения проблем; выбора решения; организации выполнения принятого решения.

Методы, используемые на этапе постановки проблемы или воз-можности, обеспечивают их достоверное и наиболее полное опи-сание, выявление и анализ воздействия внутренних и внешних факторов, дают возможность оценить ситуацию и сформулировать на этом основании проблемную ситуацию. В их составе существен-ная роль принадлежит методам сбора, хранения, обработки и ана-лиза информации, методам фиксации важнейших событий, фак-торного анализа, сравнения, аналогии, декомпозиции, моделиро-вания, и т.п. Набор применяемых приемов зависит от характера и содержания проблемы, уровня ее появления и решения, сроков и

средств, которые выделяются на этом этапе.

Чтобы выявить характер проблемы, имеющей неясные очерта-ния или заявившей о себе некоторыми симптомами, широко используются методы опросов, интервьюирования, производствен-ной статистики, статистики качества и финансов, моделирования работ, экспериментирования, изучения затрат времени и пр. Для выявления и анализа причин и факторов возникновения проблем и появления новых возможностей используется ряд практически полезных приемов и подходов. Один из них - это своеобразная «инвентаризация» всех факторов и условий, сгруппированных по направленности их воздействия (табл. 1.12).

Таблица 1.12

Группировка факторов и условий по направленности их воздействия на проблемную ситуацию

Факторы и условия, приводящие к ухудшению проблемной ситуации	Факторы и условия, сокращающие размеры проблемы

Второй не менее продуктивный подход заключается в составле-нии перечня неизвестных факторов, что позволяет перенести центр внимания с известных причин на неизвестные и таким образом установить новые направления анализа (табл. 1.13).

Таблица 1.13

Перечень неизвестных причин возникновения проблем или возможностей

Описание проблемы или возможности	Что не известно о причинах ее возникновения

Третий подход - это проведение хронологического анализа с целью восстановления последовательности событий, вызвавших появление проблемы или возможности во времени. Это позволяет установить соотношение между причинами и следствиями (табл. 1.14).

Таблица 1.14

Временной (хронологический) анализ развития проблемы/возможности

Главные симптомы и причины возникновения проблем/возможностей	Время их появления (когда их обнаружили?]	Что произошло в результате?

Четвертый подход состоит в цепном анализе, направленном на выявление ключевой проблемы, лежащей в основе сложившейся проблемной ситуации. Воздействие различных групп факторов на проблему может быть наглядно представлено в виде причинно-следственной диаграммы, известной в специальной литературе под названием «рыбий скелет» (рис. 1.6). В виде главных причин здесь фигурируют группы факторов, которые могут быть разложены по составляющим.

На этапе решения проблемы, т.е. разработки его вариантов, также используются методы сбора информации, но в отличие от первого этапа, на котором осуществляется поиск ответов на вопросы типа «что произошло?» и «по каким причинам?», здесь надо уяснить «как можно решить проблему?», с помощью каких управленческих действий. Поэтому информация должна иметь более действенный, конструктивный характер и обеспечивать поиск возможных реше-ний. Менеджеры и специалисты не только собирают и обрабаты-вают необходимые им данные, но и в максимальной степени ис-пользуют свой творческий потенциал, знания и умения для разра-ботки вариантов решений, выдвижения новых идей и изыскания скрытых резервов и возможностей.

При групповой работе раскрытию творческих способностей и неординарного мышления способствуют различные методы, сти-мулирующие воображение, свободу размышлений, обмен идеями и мыслями. К таким методам, например, относят метод номиналь-ной групповой техники, метод Дельфы и метод «мозговой атаки».

Метод номинальной групповой техники построен на принципе ограничений межличностных коммуникаций, поэтому все члены группы, собравшиеся для принятия решения, на начальном этапе излагают в письменном виде свои предложения самостоятельно и независимо от других. Затем каждый участник докладывает суть своего проекта; представленные варианты рассматриваются чле-нами группы (без обсуждения и критики), и только после этого каждый член группы, опять-таки независимо от остальных, в пись-менном виде представляет ранговые оценки рассмотренных идей. Проект, получивший наивысшую оценку, принимается за основу решения. Особенностью данной техники и ее достоинством явля-ется то, что, несмотря на совместную работу членов группы, она не ограничивает индивидуального мышления и предоставляет каж-дому участнику возможность обосновать свой вариант решения.

Эффективность данного метода повышается при использовании современной компьютерной технологии. В этом случае участники группы сидят за столом подковообразной формы, имея перед собой компьютеры. Их знакомят с вопросами, и они вводят свои ответы на экраны компьютеров. Индивидуальные комментарии и агреги-рованные оценки выводятся на экране, установленном в комнате. Главные преимущества такого электронного собрания - аноним-ность, честность и скорость ответов. Немаловажно и то, что оно дешевле по сравнению с собранием «лицом к лицу».

Метод Дельфы чаще всего используется в тех случаях, когда сбор группы невозможен (например, если в состав участников решения проблемы включены специалисты из различных филиалов и под-разделений организации, географически отдаленные друг от друга и от центрального аппарата управления). Более того, в соответ-ствии с этой методикой членам группы не рекомендуется встре-чаться и обмениваться мнениями по поводу решаемой проблемы. Ее разработка осуществляется в следующей последовательности:

1.Членам группы предлагается ответить на детально сформу-лированный перечень вопросов по рассматриваемой проблеме.

2.Каждый член группы отвечает на вопросы независимо и ано-нимно.

3.Результаты ответов собираются в центре, и на их основании составляется интегральный документ, содержащий все предлага-емые варианты решений.

4.Каждый член группы получает копию этого материала.

5.Ознакомление с предложениями других участников может изменить мнение по поводу возможных вариантов решения про-блемы.

6.Шаги 4 и 5 повторяются столько раз, сколько необходимо для достижения согласованного решения.

Как и при использовании номинальной групповой техники, здесь обеспечивается независимость мнения отдельных членов группы. Однако затраты времени на разработку решений суще-ственно растут, а количество рассматриваемых альтернатив сужа-ется. Эти недостатки следует учитывать при выборе метода Дельфы для групповой разработки управленческих решений.

Среди методов, стимулирующих разработку новых идей и ре-шений, назовем еще один, получивший довольно широкое распро-странение, в том числе и в нашей стране. Это метод «мозговой ата-ки», суть которого заключается в предоставлении каждому участ-нику группы права высказывать самые различные идеи по поводу вариантов решения проблемы, вне зависимости от их обоснован-ности, осуществимости и даже логичности. Принцип таков - чем больше разных предложений, тем лучше. С информацией о харак-тере проблемы и проблемной ситуации члены группы знакомятся заранее. Все предложения выслушиваются без критики и оценки, а их анализ производится централизованно после завершения про-цесса заслушивания вариантов на основе сделанных записей. В результате формируется список, в котором все представленные предложения структурируются по определенным параметрам-огра-ничениям, а также по их результативности, т.е. по ожидаемой сте-пени достижения поставленной цели.

На этапе выбора решения необходимо прежде всего определить методы формирования критериев выбора. Наиболее полно они разработаны для высокоструктурированных (программируемых) решений, где возможно использование методов количественного анализа и электронной обработки данных. Применение экономи-ко-математических методов к решению управленческих проблем позволяет использовать в качестве критерия выбора целевую функ-цию, которую обычно надо максимизировать или минимизировать. Такой выбор называют оптимизационным. Примерами оптимиза-ционных критериев являются: максимизация прибыли, доходов, производительности, эффективности; минимизация затрат, потерь от брака или простоев и т.д. Выбор оптимального решения осуще-ствляется путем сравнения количественного значения целевой функции по всем возможным вариантам; самым лучшим решени-ем считается то, которое обеспечивает максимум или минимум целевого критерия.

Для оценки вариантов слабоструктурированных решений при-меняют систему взвешенных критериев, которая при определенных условиях обеспечивает неплохой результат.

Этап организации выполнения решения начинается после его при-нятия и утверждения. Методом доведения принятого решения до исполнителей чаще всего является составление плана реализации, которым предусматривается система мер, обеспечивающих успеш-ное достижение поставленных целей. Одним из механизмов пла-нирования на этом этапе может быть так называемое дерево реше-ний, позволяющее путем декомпозиции выбранного варианта пред-ставить всю совокупность целей и задач, необходимых для его реализации.

Цели и задачи и должны составлять содержательную основу плана реализации решений. Важнейшая задача руководителя на этом этапе процесса - преодоление объективных и субъективных препятствий и создание нормальных условий для выполнения за-планированных действий. Наряду с методами прямого воздей-ствия (приказ, распоряжение, указание) используются методы материального стимулирования, проводятся встречи работников с руководством, разъясняется суть принятых решений. Все они направлены на минимизацию сопротивления нововведениям, на изменение взглядов и отношения к плану действий, а также на повышение заинтересованности работников в получении запла-нированного результата, т.е. в решении проблемы, стоящей перед организацией.

Большое значение имеет разработка и использование методов контроля выполнения работ, связанных с реализацией решения, так как с их помощью можно не только выявить отклонения от наме-ченного плана действий, но и обнаружить недостатки самого ре-шения, требующие своевременной корректировки.

В заключение необходимо отметить, что при определении со-става и выборе методов управления руководители и специалисты чаше всего пользуются комбинацией методов, в наибольшей мере отвечающей особенностям задач, а также устанавливают те сферы методической работы, которые не обеспечены научными подхода-ми к принятию решений. В связи с тем, что многие виды управлен-ческой деятельности периодически повторяются (особенно в об-ласти планирования и контроля) и способы их решения известны, разработка новых методов охватывает лишь часть необходимого методического инструментария. Это создает реальные условия для экономии времени и средств, которые приходится затрачивать ме-неджерам, решая управленческие проблемы.

Одного осознания работниками организации того, что проблему можно решить, недостаточно, чтобы она была решена на самом деле. Необходимы еще и знание о том, как это сделать, и уместное использование соответствующих методов управления персоналом. И если умелость подразумевает практическое овладение соответствующими навыками, то под уместностью мы понимаем адекватность используемого метода конкретной ситуации в организации. Из чего можно сформулировать следующее правило важно не только вовлечь представителей консультируемой организации в процесс совместной работы с консультантом. Важно, чтобы они были хорошо оснащены соответствующими методами решения возникающих проблем.  

Проведение занятий с использованием этой разновидности метода конкретных ситуаций позволяет более реально представить условия непрерывной, ежедневной деятельности руководителя. Действительно, любой руководитель после получения сообщения об инциденте, по поводу которого он должен принять решение , начинает собирать необходимую дополнительную информацию . В отличие от традиционного метода , где вся информация дается слушателям в письменном виде, в данном варианте слушатель может что-то упустить из виду, не задав нужный вопрос преподавателю. Из-за своей специфики данный метод более эффективен при решении проблем, связанных с кадрами, организационными вопросами управления, и может быть использован- при любых формах подготовки и переподготовки руководителей. Из представленных в данном пособии ситуаций таким образом могут быть разобраны ситуации Конфликт,. Взаимоотношения в коллективе и др.  

Умение вовремя находить проблемы и решать их, прежде чем они осложнились, является особенно важным качеством для современного руководителя. Несмотря на недостатки, присущие методам активного обучения , эти методы, в том числе метод конкретных ситуаций, вполне приемлемы для обучения руководителей трудному искусству управления.  

Подробнее ознакомиться с сущностью метода и методикой анализа конкретных ситуаций можно в завершающей учебник методической части Метод конкретной ситуации в обучении управлению.  

Предлагаемое читателю издание впитало в себя не только новое в теориях и концепциях менеджмента , но и результаты многолетнего опыта преподавания курса Менеджмент на различных программах Высшей школы бизнеса МГУ им. М.В. Ломоносова с использованием различных методов обучения управлению, в том числе метода конкретной ситуации.  

Метод конкретной ситуации в обучении управлению  

Ниже предпринята попытка описать, как строится процесс научения с применением метода конкретных ситуаций, когда речь идет об обсуждении реально происходивших событий. При этом рассматриваются вопросы  

Участие студентов и других категорий обучающихся управлению бизнесом является ключевым компонентом реализации метода конкретной ситуации. Качество анализа конкретной ситуации и уровень вовлеченности студента в ее обсуждение в классе играют ключевую роль в успешном применении этого метода. Очевидно, что как бы ни был искусен преподаватель, он вынужден делить свой успех с аудиторией. Поэтому важно, чтобы обучающиеся были адекватно подготовлены к проведению занятий с использованием КС. Приводимый ниже материал призван помочь обучающимся лучше делать анализ КС и готовиться к ее обсуждению в классе.  

В рамках метода конкретной ситуации работа студента с КС включает  

Эффективный анализ КС - это обеспечение студентом своей позиции соответствующими фактами. При этом творческое использование простых методов количественного анализа для обеспечения качества своей позиции является наиболее ценным навыком, который студент может приобрести благодаря методу конкретной ситуации. При определении направлений анализа важно не хвататься за каждую цифру, каждый незначительный факт, а выявлять факты вокруг проблем, решений и рекомендаций. При недостатке информации делать это лучше творчески, а не на основе гипотетических предположений. Успешнее это делают люди с опытом работы.  

Варне, Л. Преподавание и метод конкретных ситуаций (конкретные ситуации и дополнительная литература) пер. с англ. / под ред. А. И. Наумова. М. Гардарики, 2000.  

МЕТОД КОНКРЕТНЫХ СИТУАЦИЙ -  

Метод конкретных ситуаций 367  

Традиционные школы управления пытались определить принципы, относящиеся к функциям управления . Этот комплекс теоретических знаний о том, как должны работать руководители , традиционно рассматривается как научный компонент управления. Применение этих принципов на практике традиционно рассматривалось как искусство, т.е. как нечто, чего можно достичь только через опыт, методом проб и ошибок. Ситуационный подход внес большой вклад в теорию управления, используя возможности прямого приложения науки к конкретным ситуациям и условиям. Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Из-за того, что в центре внимания оказывается ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость ситуационного мышления. Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.  

Иногда нельзя использовать заранее определенные методы работы и указания, так как в конкретной ситуации нужно действовать без промедления, например при выходе из строя оборудования или при замене сотрудника. В такой ситуации импровизация является необходимым, единственно возможным способом поведения.  

Информация не будет полезной, если она непостижима для пользователя. В определенной степени это относится к необходимости разъяснения сути бухгалтерской информации менеджерам, по роду своей деятельности не связанным с финансами, а также к использованию бухгалтерами соответствующих конкретным ситуациям меняющихся и творческих методов информационного обмена.  

Вероятность осуществления каждого из вышеперечисленных исходов была рассчитана тем же методом суммирования, который использовался при определении вероятности безубыточности. Аналогичное распределение можно составить для каждой из рассматриваемых цен продажи, что позволит руководителям оценить риск, сопряженный с каждым из вариантов, сравнивая вероятности отдельных ключевых исходов (таких, например, как безубыточность или получение определенной прибыли). Отметим также, что выбор уровней прибыли/убытка в распределении произволен (не обязательно брать именно 100 000 и 50 000 ф.ст.) конкретные суммы могут быть назначены с учетом требований конкретной ситуации . Точно так же в распределение можно включать большее или меньшее количество исходов с соответствующими вероятностями - столько, сколько необходимо для обоснованного суждения о рискованности конкурирующих вариантов.  

Вариации методов. Исходя из конкретной ситуации отклонения могут по-разному списываться на основные счета . Например, отклонения, вызванные неэффективным использованием ресурсов (фактор норм), можно отнести на финансовые результаты периода. Отклонения, вызванные внешним фактором цен, целесообразно распределить между запасами и реализацией, т. е. порядок списания отклонений может определяться тем, подвластны ли экономия или перерасход работникам предприятия или они обусловлены внешними причинами . Авторы считают, что до тех пор, пока стандарты являются выполнимыми, подвластные отклонения не должны изменять стоимость запасов. Если же стандарты устарели или они невыполнимы, тогда теоретически отклонения следует пропорционально распределить. Например, по норме операция должна выполняться за 50 мин. Реально ее можно выполнить за 60 мин, а фактически затрачено 75 мин. Теоретически отклонение в 15 мин (75 - 60) следует отнести на уменьшение прибыли, а отклонение в 10 мин распределить между запасами и реализацией (прибылью).  

Предпочтение того или иного метода зависит от эффективности их использования, от конкретной ситуации и их эффективности при принятии решений.  

Мудрость жизни не дала таковому случиться в действительности, но сами задачи остались. Известно, что спрос на людей, обладающих способностями к управлению, если не растет, то совершенно точно не снижается. Традиционным местом подготовки таких людей как были в начале века, так и остались по сей день школы бизнеса и подобные им заведения. Однако удовлетворить имевшийся спрос на людей дела удалось только по мере все большего введения и развития метода конкретных ситуаций (ase-method, МКС) - метода обучения , позволившего во многом реализовать концепцию практикующего научения в условиях занятий в классе.  

Основой подобной системы являются два момента. Первый - студент должен всегда приходить на занятие хорошо подготовленным. Второй - студент должен всегда слушать и реагировать на то, что сказано преподавателем и другими студентами в ходе разбора КС как в малых группах, так и в классе. Усилия в этих направлениях существенно повышают общую эффективность занятия. При этом необходимо помнить, что умение хорошо говорить еще не делает студента автоматически эффективным участником дискуссии. Нередко студенты не слушают, так как заняты обдумыванием того, что хотят сказать. Вклад студента в успех занятия включает ответственность за доведение своих идей до других и принятие критики своих идей другими. Хорошо работает следующее правило лучше переучаствовать, чем совсем не участвовать в обсуждении КС. Значение последнего связано с тем, что профессия управленца требует наличия способности увлечь других ценностью своих идей, основанных на анализе ситуации . Те студенты, которые с этим не согласны, просто отвергают метод конкретной ситуации. Они, таким образом, не используют преимущества имевшейся у них возможности самосовершенствования через получение опыта и знаний от других.  

Подробнее о методе конкретных ситуаций см. Виханский О.С., Наумов А.И. Практикум по курсу Менеджмент. - М. Экономистъ, 2003.  

Руководитель, который хсчст работать как можно более эффективно, получить все, что можно от подгноенных, не может позволить себе применять какой-то один стиль руководства на протяжении всей своей карьеры. Скорее руководитель должен научиться пользоваться всеми стилями, методам и типами влияния, наиболее подходящими для конкретной ситуации . Если бы кого-то попросили назвать какой-то один -- лучший стиль руководства , это был бы адаптивный, или, как удачно выразился Арджирис, стиль, ориентированный на реальность. Давая описание этого ориентированного на реальность стиля, Арджирис отмечает, что он  

Метод экстремума- врименим в тех случаях, когда зависимость между изменением затрат и изменением параметра имеет непрерывный характер и ее можно выразить в виде уравнения. Если в качестве общего показателя принять приведенные затраты С. н (см. гл. 10), то его можно представить в в иде С и = / (х), где х - искомый параметр. Значение х, при котором С н - min, является оптимальным. Оно будет таким в действительности, если все остальные или, по крайней мере, решающие параметры средства принять при расчете Сп н по их экономически оптимальной величине. Если же такие предпосылки расчета отсутствуют, что чаще всего бывает на п-рактике, то значение параметра х, соответствующее Сп. н = mm, является экономически оптимальным условно, применительно к конкретной ситуации расчета.  

Первый в России учебник по MBA (Master of Business Administration). В книге изложены важнейшие методы количественного анализа деятельности различных предприятий методы сбора и анализа данных, корреляционно-регрессионный метод , методы прогнозирования , моделирования, управления запасами и др. Книга содержит большое количество конкретных ситуаций , проработанных примеров и упражнений.  

Смотреть страницы где упоминается термин Метод конкретных ситуаций

:          Большая экономическая энциклопедия (2007) -- [

В переводе с греческого термин «метод» буквально означает «путь». Он применяется для описания взаимосвязанных и соединенных в единую систему взглядов, приемов, способов и операций, которые целенаправленно применяются в научно-исследовательской деятельности или при практическом осуществлении процесса обучения. Выбор метода напрямую зависит от мировоззрения того, кто будет его применять, от целей и задач деятельности.

Фактически любая область человеческой деятельности характеризуется своими собственными методами. Часто говорят о методах литературного творчества, методах сбора и обработки информации, ведения предпринимательской деятельности. При этом речь чаще всего идет о наиболее общих принципах и подходах, которые положены в основу познания одной из сторон действительности и действий с ее объектами.

Известно несколько самостоятельных классификаций методов. Они могут разделяться на общие и частные. Иногда выделяют особые методы конкретных научных дисциплин, например, сравнительный метод в языкознании или метод системных описаний в психологии. Но есть и наиболее общие методы, которые широко используются в любых науках, а также в образовании. К ним можно отнести непосредственное наблюдение, эксперимент и моделирование.

Отличие методики от метода

Методика, если сравнивать ее с методом, носит более конкретный и предметный характер. По сути своей она представляет собой хорошо подготовленный и адаптированный к конкретной задаче алгоритм действий в рамках методологического подхода. Эта более или менее четко заданная последовательность операций базируется на принятом методе, на его основных принципах. По своему содержанию понятие «методика» ближе всего стоит к термину «технология».

Отличительный признак методики – детализация приемов и приближение их к задаче, стоящей перед исследователем или педагогом. Если, к примеру, в социологическом исследовании решено использовать метод интервьюирования, то методика подсчета результатов и их интерпретации может быть разной. Она будет зависеть от принятой концепции исследования, особенностей выборки, уровня оснащенности исследователя и так далее.

Говоря другими словами, в методике непосредственно воплощается метод. Считается, что хороший ученый или педагог, работающий в рамках определенного метода, владеет целым репертуаром методик, что позволяет ему проявлять гибкость в подходах и приспосабливаться к изменяющимся условиям деятельности.