За последние 50 лет в истории развития стратегического мышления позволяет выделить шесть явно выраженных этапов (см. рис. 2.1), на каждом из которых было разработано значительное количество моделей стратегического развития организаций.
Так на первом этапе разрабатывались модели стратегического планирования развития организаций и диверсификации инвестиций. На втором этапе тон задавала Бостонская консультационная группа с ее предписаниями фокусирования, стремления к ценовому преимуществу над конкурентами, финансирования роста, рациональной диверсификации и портфельных инвестиций.
Третий этап характеризуется появлением моделей для разработки стратегий бизнес-единиц и отказом от моделей, разработанных на предыдущем этапе. Четвертый этап сопровождается появлением интеллектуальных творческих моделей, основанных на проявлении интуиции стратегов и креативной работе их правого полушария.
Пятый этап взорвал ситуацию появлением большого количества моделей, основанных на принципах конкуренции, а шестой – сопровождался появлением моделей на базе исключительных компетенций работников организации, их амбиций и убеждений. Последние обстоятельства обусловили появление моделей, ориентированных на формирование самообучающихся организаций.
|
|
|
К 10 школам, выделенным Генри Минцбергом, Ричард Кох добавил еще две школы, представленных Гари Хамелом с Коимбатор Кришнарао Прахаладом и исследователями Эшриджского центра стратегического менеджмента (см. рис. 2.2).
Первые три школы по классификации Г. Минцберга имеют предписывающий характер (отвечают на вопрос: как должны формироваться стратегии):
1. Моделирование на базе осмысления и проработки (дизайна). Слабые стороны этого подхода таковы: 1) он предполагает, что генеральный директор и остальные стратеги могут все понять и оценить; 2) модель оценки очень неточна и субъективна; 3) он разделяет процесс мышления и реализацию; 4) это исключительно модель «сверху вниз»; 5) он отводит очень незначительную роль или вообще не подразумевает экспериментов и обратной связи с рынком.
2. Относительно изолированный процесс формального планирования (школа планирования). Этой школе присущи значительные недостатки: 1) она базируется на старом, механистическом представлении о мире, использовании поточного производства; 2) в ее рамках предполагается, что события могут быть спрогнозированы; 3) она строго отделяет планирование от оперативного управления; 4) она слишком предписывающая, оставляет мало возможностей для эксперимента; и 5) она уделяет очень незначительную роль конкурентному преимуществу.
3. Выбор стратегических рыночных позиций организации - позиционирования. Генри Минцбергу позиционная школа не нравится по нескольким причинам: 1) она требует множества исторических данных, которые могут быть недоступны в быстроразвивающихся отраслях; 2) она отделяет процесс мышления от процесса действий и ограничивает масштаб обучения; 3) она уделяет слишком большое внимание анализу и расчетам и отдает приоритет цифрам, а не пониманию рынка («ее идея заключается не в том, чтобы что-то выведывать и учиться, а в том, чтобы оставаться на месте и делать расчеты»); 4) она слишком полна цифр и не приводит к уникальным решениям; 5) она вытесняет креативность, так как цифры начинают скорее доминировать, чем способствовать процессу формулирования стратегии.
Следующие шесть школ уделяют основное внимание специфическим аспектам процесса формирования стратегии (главное - в описании реальных процессов разработки стратегии):
4. Проникновение в будущее через озарение менеджера (предпринимательство). Ее легче понять как школу «мечты» или школу «мечтательного лидера». Здесь формулирование стратегии представляет собой черный ящик, оно загадочным образом происходит в голове предпринимателя или лидера. Стратегия в соответствии с этим подходом может быть новаторской и последовательной, а между размышлениями и действиями может не существовать разрыва.
5. Опираясь на логику когнитивной психологии, проникнуть в сознание стратега (когнитивная школа). Школа исследует то, как работает мозг и как опыт может играть основную роль в создании стратегии.
6. Стратегия разрабатывается шаг за шагом по мере обучения организации (обучения). Школа считает разработку стратегии последовательным процессом, которому мы все время учимся. Поэтому стратегия разрабатывается «по ходу дела» как результат процесса мышления, действий и внешних событий. Стратегии могут возникать по мере того, как организация узнает о том, что дает результаты.
7. Стратегия - процесс переговоров конфликтующих сторон во вне организации и внутри (власти). Здесь есть два аспекта: 1) внутренняя политика, когда юные честолюбивые сторонники радикальных реформ используют политику как способ для того, чтобы завладеть большей властью для самих себя; и 2) когда организация использует политическое лоббирование для достижения своих целей, таких как менее строгий контроль или субсидирование.
8. Принципы формирования стратегии определяются культурой (культуры). Школа культуры фокусирует внимание на развитии внутреннего согласия и культуры, которые могут способствовать прогрессу. Мы обсуждали это в части 2. Стратегия работает, если культура является функциональной с точки зрения рынка. Она терпит неудачу, если культура является несоответствующей или становится несоответствующей в результате того, что рынок изменился, а компания - нет.
9. Стратегия формируется под влиянием извне (внешней среды). окружающая среда диктует стратегию. Здесь рынок развивается посредством естественной селекции - победителей определяют рынки, часто наугад, и фирма не может практически ничего с этим поделать, не может изменить ситуацию ни в лучшую, ни в худшую сторону. Удача играет ключевую роль в бизнесе, и сильное прославление стратегии является празднованием чистой случайности посредством последующей рационализации.
10. Школа конфигурации как сочетание подходов различных школ. Дело в том, что успешное функционирование организаций в современных условиях не укладываются в рамки какой-либо одной школы стратегического управления. Не существует единственно правильного способа разработки стратегии; каждый из вышеперечисленных подходов может быть подходящим в различных ситуациях. На протяжении своей жизни компания может воспользоваться рекомендациями нескольких школ. Революционное изменение может произойти тогда, когда наблюдается полная трансформация стратегии, структуры и власти, причем эта трансформация вызвана изменением способа, которым разрабатывается стратегия. эти десять школ «рассматривают один и тот же процесс каждая своим способом».
11. Ресурсное направление, рассматривающее стратегию как стратегическое намерение, основные деловые способности, а также как выход за пределы. Если кратко, стратегическое намерение - это честолюбивая среднесрочная цель, часто заключенная в энергичной стратегии, стратегии-лозунге, например такой, как «Окружим CATERPILLAR» фирмы Komatsu. Идея заключается в том, что существуют сильная приверженность к достижению цели при любых затратах и общее для всей организации представление относительно того, как начать работу над задачей. Этому подходу свойственно создание нескольких сильных и специфических основных деловых способностей, присущих компании в целом, а также идея «растянутых» целей, более краткосрочных, но по-прежнему чрезвычайно важных.
12. Школа преимуществ «материнства» (школа корпоративной стратегии). Полезная концепция, выдвинутая Эшриджским центром стратегического менеджмента. Преимущество «материнства» является для корпоративной стратегии тем, чем является конкурентное преимущество для стратегии бизнес-единицы. Оно имеет место в тех случаях, когда материнскую компанию или центр можно охарактеризовать как наилучшего возможного владельца бизнеса, потому что они добавляют бизнесу стоимости больше, чем это делал бы кто-либо другой, находясь на их месте.
Ресурсная школа стратегий
Международная практика и статистика свидетельствуют о том, что «японские промышленные компании не только обладают преимуществом в производительности труда, но и имеют более низкие накладные расходы в процентном отношении к общим расходам по сравнению с США или германоязычными странами. А это уже не производительность труда, а производительность управления и организационных систем». То же самое можно сказать и в отношении производительности исследовательских работ.
Причина такого явления кроется в возможности достигать больших результатов с меньшими затратами, в стремлении свести к нулю все непроизводительные затраты и добиться максимальной эффективности. Использование подобных рычагов сродни отрыву целей от имеющихся ресурсов. В этой ситуации цель ставится выше по своей значимости имеющихся ресурсов: именно опережение целью средств ее достижения питает двигатель создания преимуществ и «получение большего из меньшего».
Задача подобного рода сложна тем, что необходимо периодически повышать уровень коллективных стремлений или формировать новые критерии лидерства. Единственное средство достижения успеха - это повышение целевой «планки».
Исходные идеи школы представлены ниже:
- Компания не может быть задумана как портфель ресурсов.
- Трудности с ресурсами не обязательно препятствуют достижению глобального лидерства, равно как и обильные ресурсы не гарантируют его закрепления.
- Существует огромная разница между положением фирм на рынке и их конкурентоспособностью, связанной с имеющимся объемом ресурсов.
- Результаты, достигнутые с помощью рычагов эффективности, возникают в основном за счет увеличения числителя в дроби, составляющей коэффициент производительности (доход и чистая прибыль), а не из-за уменьшения знаменателя (инвестиции и штаты).
- Высшее руководство обычно уделяет слишком много внимания распределению ресурсов, а не использованию ресурсных рычагов.
- Способность использовать ресурсные рычаги - это механизм окончательного отбора, отделяющий победителей от жертв длительных баталий за отраслевое лидерство. Недостаточно попасть в будущее первым - необходимо попасть туда с меньшими затратами.
Г. Хамел и К. Прахалад выделяют пять основных способов овладения ресурсными рычагами: «более эффективная концентрация ресурсов на ключевых стратегических целях, более эффективное накопление ресурсов, дополнениересурсов одного типа ресурсами других типов для создания ценностей более высокого порядка, сохранениересурсов, где это возможно, и быстрое возмещениересурсов путем сведения до минимума периода между затратами и окупаемостью».
Совокупность возможных ресурсных рычагов представлена в таблице 2.1, с помощью которой можно оценивать степень успешности в реализации стратегии, которая рассматривается организацией как отрыв целей от имеющихся ресурсов и использование рычагов для сокращения этого разрыва. В этом смысле подлинной проблемой для многих менеджеров является не столько нехватка ресурсов, сколько избыток приоритетов; не столько сближение целей и ресурсов, сколько дефицит творческих подходов к использованию ресурсных рычагов.
Таблица 2.1
Совокупность ресурсных рычагов
| № | Наименование рычага | Содержание ресурсного рычага |
| 1. | Определение цели | Акцент на важных видах деятельности |
| 2. | Сосредоточенность | Обозначение точных целей улучшения деятельности |
| 3. | Координация | Выработка согласия относительно стратегических целей |
| 4. | Кооптация | Определение общей с партнерами цели |
| 5. | Извлечение опыта | Полное использование интеллектуальных способностей каждого сотрудника |
| 6. | Заимствование | Доступ к ресурсам партнеров |
| 7. | Смешивание | Новое сочетание навыков |
| 8. | Сбалансированность | Обеспечение важных дополнительных активов |
| 9. | Переработка | Вторичное использование навыков и ресурсов |
| 10. | Ускорение | Сведе ние к минимуму времени возмещение затрат |
| 11. | Защита | Защита ресурсов от конкурентов |
Школа «материнства»
Ниже представлено краткое изложение позиций «материнской» школы Р. Коха.
Вплоть до 1920-х гг. не существовало реального различия между корпоративной стратегией и стратегией бизнес-единицы, так как фирмы были скорее однородными, чем многопрофильными: подразделений не существовало. С 1920-х гг. выделение подразделений привело к появлению многопрофильной корпорации (Multi Business Corporation, MBC). Это также повлекло за собой создание центра - главного офиса, и позднее - верхних региональных уровней управления. Основное влияние процесса выделения подразделений пришлось на период с 1949 г., когда только 24% американских компаний были разбиты на подразделения, по 1969 г., к которому из подразделенийсостояло уже 80% компаний.
Следовательно, выделение подразделений привело к созданию центра и необходимости наличия корпоративной стратегии.
Центр многопрофильных компаний считает легкой задачей добавление стоимости всевозможными способами: путем снижения цен поставщиков за счет дополнительного масштаба и силы, а также лучшей осведомленности; за счет использования общих систем сбыта и экономии масштаба с другими инфраструктурными подразделениями; путем уменьшения финансовых затрат; за счет лучшего доступа к покупателям и иногда путем создания вертикально интегрированных цепочек, способности ограничивать возможности и изгонять конкурентов с ключевых рынков. Центр может также способствовать улучшению процесса принятия решений, привлечению руководителей более высокого уровня, их лучшему обучению и развитию, а также разработке проверенных рецептов бизнеса, которые могут применяться во многих фирмах. Центр также может разработать определенные методы, которые ранее выделялись в этом параграфе, такие как определение и усиление основных деловых способностей и обучение корпорации.
Но существует одна особенность - центр может также значительно разрушать стоимость, и обычно именно это и происходит. Это происходит из-за того, что центр принимает худшие решения по сравнению с теми, которые приняли бы фирмы, находящиеся под его руководством, по одной из следующих причин: из-за несоответствия между центром и некоторыми его бизнес-единицами; из-за того, что руководители центра на самом деле хуже осведомлены о производственных компаниях, чем те, кто все свое время тратит на руководство ими; потому, что у центра нет точной картины того, что происходит в компаниях; или из-за того, что операционные менеджеры не имеют стимулов или освобождены от необходимости действовать.
Разрушение стоимости может также иметь место, когда центр поощряет совместную работу родственных бизнес-единиц, когда для этого нет реального коммерческого обоснования. Работа центра может разрушать стоимость за счет создания незначительной стоимости или подрывая целенаправленность отдельных действующих под его началом компаний. Центр также может разрушать стоимость, осуществляя нецелесообразные диверсификацию и приобретения.
Для того чтобы центр добавлял стоимости больше, чем отнимал, у него должны быть идеи относительно создания стоимости. Он должен знать, как можно лучше управлять бизнесом: дешевле, быстрее, тщательнее или с получением лучшего продукта.
Центр должен знать, как он собирается добавлять стоимость. Эшриджские исследователи выделяют пять способов: создание, развитие, рычаг, связь, выход за пределы.
Центр должен сфокусировать свое внимание на центральных бизнес-единицах: тех, в которых работают идеи относительно создания стоимости.
И, наконец, для большинства многопрофильных корпораций, по всей вероятности, было бы уместным проведение реструктуризации или разделения. Им следует продать или отделить бизнесы, которые не относятся к «центральной» области. Также, если у них нет корпоративной стратегии, которая бы добавляла больше стоимости, чем разрушала, им следует упразднить центр и учредить две или несколько новых независимых отдельных бизнесе-корпорации.
Пятый из возможных вариантов добавления стоимости центром многопрофильных корпораций своим компаниям, предложенных Эшриджским центром стратегического менеджмента. В данном случае центр знает, например, что рентабельность продаж определенного типа бизнеса может составить 10-20%, и может найти бизнес, у которого этот показатель составляет только 5%. Следовательно, центр может приобрести данный бизнес и затем организовать там процессы таким образом, что в результате рентабельность продаж возрастет. В качестве хороших примеров компаний, придерживающихся стратегии усиления, часто приводят ABB и Emerson.
Представители Эшриджской школы подчеркивают, что центру следует стараться следовать только одной (или максимум двум) из пяти общих стратегий - попытки применять элементы различных стратегий обречены на неудачу. Стратегия выхода за пределы нравится мне больше всех других, потому что я часто видел ее в действии и она неголословна: действия центра подвергаются испытанию, и если центр его не проходит, то корпоративная стратегия или структура может быть изменена.
Так новая корпорация, возникшая в результате слияния, может добиться серьезного сокращения издержек. Кроме того, корпорация-покупатель может использовать научно-исследовательские центры приобретенной корпорации, а также потенциал ее работников для разработки и внедрения новых продуктов. Что же касается эффекта комбинирования взаимодополняющих ресурсов, то он не только обеспечивает доступ к нужным ресурсам, но и позволяет получать их на более выгодных условиях, что также способствует увеличению размеров рыночной ниши корпорации наряду со снижением уровня конкуренции.
Финансовые синергии проявляются в эффекте увода от налогообложения временно свободных денежных средств, а возможность покупки компании по цене ниже балансовой дает дополнительный выигрыш.
Часто в качестве катализатора слияний финансовые менеджеры называют диверсификацию, которая позволяет снижать степень риска.
Теории агентских издержек и гордыни отражают ситуацию, в которой решения о трансформациях принимают в большей степени не собственники, а их агенты - менеджеры корпораций. При этом менеджеры руководствуются прежде всего своими личными интересами.
Кривая опыта отражает тот факт, что при удвоении накопленного объема выпуска какого-то товара или услуги затраты организации на производство единицы продукции в реальном исчислении, т.е. скорректированные с учетом инфляции, снижаются на 20-30%.
Основной идея укрупнения организаций заключается в создании новой стоимости.
В большинстве случаев за счет слияния или присоединения компаний достигается повышение эффективности деятельности поглощающей компании как результат проявления закона синергии.
Существует два типа синергизма: структурный и управленческий. Структурный синергизм означает объединение ресурсов двух компаний, позволяющее снизить издержки и увеличить объем продаж. Управленческий синергизм позволяет добиться улучшения показателей работы благодаря повышению качества управления без каких-либо структурных изменений.
Обычно под синергизмом подразумевают структурный синергизм: объединение служб сбыта двух компаний позволяет снизить издержки; продукция одной компании может реализовываться через сбытовую сеть другой, что ведет к возрастанию объемов продаж и снижению издержек, приходящихся на единицу продукции. Структурный синергизм особенно велик, если две компании производили аналогичную или взаимосвязанную продукцию, но имели разные системы сбыта и разных клиентов. В таких случаях сокращение издержек достигает 15-25%, а объем продаж возрастает на 25-30%.
Управленческий синергизм имеет место в случаях, когда компания-покупатель способна более эффективно управлять приобретенным производством, в частности, благодаря внедрению новой системы финансового контроля, повышению ответственности менеджеров за исполнение бюджета, сокращению необоснованных расходов (без структурного синергизма), продаже не основного бизнеса компании покупателю, для которого он представляет большую ценность, чем для продавца. Управленческий синергизм позволяет добиться снижения издержек, значительно реже он ведет к увеличению объема продаж компании.
Сотрудничество, в том числе и с конкурентами, все чаще становится приемлемой стратегической альтернативой. Элементы стратегии сотрудничества приведены на рисунке 2.3.
Однако существует и опасность в реализации таких альтернатив, которая заключается в том, что, заключая союз, организация тем самым может создать будущего конкурента. Так, американские компании обнаружили, что соглашения по сотрудничеству с японскими партнерами позволили последним много узнать о специфике бизнесе, технологиях и потребителях, т.е. получить знания для последующего вытеснения американских партнеров с рынка.
Границы между стратегией бизнес-единицы и корпоративной стратегией размыты, а сами стратегии бизнес-единиц и стратегии корпораций соотносятся между собой как часть и целое. Впрочем, М.Портер в свое время утверждал, что конкурируют на рынке не корпорации, а бизнес-единицы своей продукцией и услугами.
План
Введение
Школы стратегического менеджмента
Школа культуры и ее особенности
Опыт фирмы «Toyota» в применении идей школы культуры
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Стратегический менеджмент - недавняя концепция, появившаяся в практике общего менеджмента. Одной из главных задач, которую решает стратегический менеджмент - это проблемы роста и выживания предприятий и организаций любых размеров и форм собственности, и сегодня, когда малые предприятия играют столь существенную роль, их потребностью в стратегическом менеджменте нельзя пренебрегать. В стратегическом менеджменте главная задача характеризуется двумя основными принципами: формирование стратегии развития предприятия и ее применением в реальных рыночных условиях. Как и во всякой научной дисциплине, в стратегическом менеджменте существуют различные направления, которые хотя и разделяют общие базисные принципы дисциплины, приведенные выше, но, тем не менее, по-разному расставляют исследовательские акценты, выделяя те или иные методологические приоритеты. Такие направления называются научными школами, в случае теории стратегического управления - школами стратегического менеджмента.
Школы стратегического менеджмента
Перед тем как акцентировать внимание на какой-то одной из школ стратегического менеджмента, стоит рассмотреть все существующие.
Школы стратегического менеджмента согласно классификации предложенной в работе Г. Минцберга с некоторой долей условности могут быть объединены в две группы:
приписывающие
описывающие
Основные задачи предписывающих школ - это обоснование методов разработки стратегии, обеспечивающих повышение конкурентного статуса организации. В рамках данных школ стратегии выступают как нечто логически объяснимое, зависящее от воли руководителя и при правильном применении однозначно гарантирующее успех организации.
Описывающие школы своей главной задачей ставят наиболее достоверное описание процесса разработки и реализации стратегии как он есть. Какие либо рекомендательные выводы могут быть сделаны лишь на основании анализа фактически сложившихся моделей.
Рассмотрим основные особенности каждой из школ.
ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ ШКОЛЫ:
1. Школа дизайна (Эндрюс, Чандлер). В общих чертах, дизайн-школа предлагает модель построения стратегии как попытки достижения совпадения или соответствия внутренних и внешних возможностей, т.е., в соответствии с этой школой, экономическую стратегию следует понимать как соответствие между характеристиками фирмы и теми возможностями, что определяют ее позицию во внешней среде. Типичным примером инструмента использующегося в рамках школы дизайна является «SWOT-анализ».
2. Школа планирования (Ансофф, Лоранж). Данная школя рассматривает стратегию как осознанный процесс планирования, формально отражающийся в соответствующих схемах, таблицах и поддерживающийся соответствующими методами, которую разрабатывают специально обученные люди. Подход школы основывается на методике использования «системы сбалансированных показателей» (ССВ или BSC)
3. Школа позиционирования (Портер). Базовым положением данной школы является то, что стратегии представляют собой генерические, специфически общие, рыночные позиции, которые являются одновременно и экономическими и конкурентными. Главная задача руководства - правильно позиционировать положения компании или бизнеса, что автоматически приводит к появлению «готовой к употреблению стратегии» Одна из основных моделей данной школы - это модель конкуренции Портера, типичный инструмент - матрица БКГ (Бостонская Консультативная группа).
ОПИСЫВАЮЩИЕ ШКОЛЫ:
1. Школа предпринимательства (Шумпетер) - рассматривает процесс разработки и реализации стратегии как зрение или видение, которое обращено вперёд (будущее); назад (прошлое); во внутренняя среду организации; во внешнюю среду и т. д. Причём данное зрение основано на интуиции, предпринимательской смекалке и находит выражение в интуитивно понятных руководителю целях.
2. Когнитивная школа (Саймон) рассматривает процесс разработки и реализации стратегии как процесс мышления, протекающий в сознании стратега, а значит, стратегии зарождаются как перспективы и их основой является информация, которая соответствующим образом кодируется и циркулирует между членами коллектива согласно определённым законам
3. Школа обучения (Линдблом) - рассматривает стратегический процесс как приспособление к не предсказуемо меняющимся условиям внешней среды. Идеи, способствующие этому, могут возникнуть у любого индивида, не зависимо от его места в организационной иерархии. Следовательно, задача руководителя состоит в создании такой организационной культуры, которая способствует селекции и продвижению идей способствующих адаптации организации.
4. Школа власти (Кайерт, Марч)- стратегия рассматривается как результат взаимодействия людей преследующих свой сугубо корыстные интересы. С этой целью создаются формальные и не формальные альянсы, группы стремящиеся получить контроль как можно над большим количеством ресурсов. Стратегия в данном случае есть равнодействующая между интересами и действиями различных групп.
5. Школа внешней среды (Мескон) доводит до логического абсурда идеи школы позиционирования, рассматривая стратегию как результирующую воздействия на организацию внешних сил. Согласно данной теории, организации существуют в определённых ограниченных, относительно стабильных условиях - экономических нишах. Когда ниша перестаёт существовать организации погибают либо трансформируются до неузнаваемости.
6. Школа конфигурации (Миллер) - в значительной мере обобщает наработки предыдущих школ и рассматривает организации как объекты, в существовании которых периоды стабильности сменяются периодами крупных перемен. Это позволяет сформулировать некий экоцикл организации, на различных этапах которого эффективны различные стратегии.
Школа культуры и ее особенности
В рамках данного доклада мы подробнее остановимся на школе культуры (Петтигрю).
Каждой политической системе, как правило, свойственна определенная идеология (капитализм, социализм и т. д.). Каждое общество и этническая группа характеризуются уникальной культурой (японская, калифорнийская и т. д.). Так, и отрасли промышленности, и отдельные компании могут иметь свою собственную культуру. Культура в рамках одной отрасли это тот уникальный способ, каким организации производят свою продукцию, то, что отличает одну организацию от другой, одну отрасль от другой. Она становится, если можно так выразиться, «мнением организации», общими убеждениями, которые отражаются в традициях и привычках, а также и более осязаемо -- в бытующих в организации преданиях, ее символах, даже сооружениях и продуктах. В каком-то смысле, культура представляет собой жизненную силу организации, душу ее физического тела. Всеобъемлющий характер и уникальность культуры определенной организации можно обнаружить и применительно к ее уникальной стратегии управления.
Основные посылки школы культуры:
Формирование стратегии -- это процесс социального взаимодействия, основанный на общих для членов организации убеждениях и понимании.
Верования индивида есть результат процессов приобщения к определенной культуре или социализации, как правило, не выраженных явно и невербальных, хотя иногда усиливаемых более формальным воспитанием.
Следовательно, члены организации способны лишь отчасти охарактеризовать убеждения, на которых базируется их культура, в то время как ее источники и объяснения могут оставаться для них малопонятными.
Как следствие, стратегия принимает форму прежде всего перспективы и только во вторую очередь позиции, укоренившейся в коллективных устремлениях (не обязательно явно выраженных) и отраженной в моделях, защищающих глубинные ресурсы и возможности организации, образующие основу ее конкурентных преимуществ. Таким образом, основной характеристикой стратегии выступает предначертанность (даже если она не вполне осознанна).
Культура и в особенности идеология содействуют, скорее, не стратегическим изменениям, а сохранению текущей стратегии; в лучшем случае они допускают корректировки в рамках общей стратегической перспективы организации.
Безусловно, давно известно свойство корпоративных культур быть источником сопротивления стратегическим изменениям. Следовательно, культура оказывает влияние на выбор экономической стратегии предприятия. Это свидетельствует о связях между этими понятиями:
1. Стиль принятия решений. Культура действует как вечный фильтр, последовательно отсеивающий посылки для принятия решений. Иначе говоря, организации с разными культурами, но действующие в одном окружении, воспринимают внешнюю среду по-своему и видят только то, что они хотят и готовы увидеть: организация развивает «доминирующую логику», действующую как информационный фильтр, который в процессе создания стратегии акцентирует одни данные и игнорирует другие.
2. Сопротивление стратегическим изменениям. Общая приверженность неким взглядам способствует постоянству в поведении организации и, следовательно, препятствует изменениям стратегии. Доминирующие в организации глубокие убеждения и имплицитные допущения (культура) являются наиболее мощными внутренними препятствиями фундаментальным изменениям.
3. Преодоление сопротивления стратегическим изменениям. Радикальная смена стратегии должна быть обусловлена фундаментальными изменениями в культуре, связанными с разрывом между системой взглядов организации и характеристиками окружения.
4. Доминирующие ценности. Центральным понятиями культуры предприятия должны быть 7 основных ценностей: стратегия, структура, система, стиль, служащие и специальные знания/опыт. По мнению ученых, успех организации определяется гармоничным сочетанием всех этих ценностей.
5. Культурные противоречия. Уникальность культуры любой и каждой организации обусловливает проблематичность реализации стратегий слияния и поглощения («Волна слияний 1980х гг).
Теперь обратимся к материальной стороне культуры: ее экономическим проблемам. Идея, согласно которой на рынке конкурируют не продукты, а системы производства, не нова. Экономисты давно поняли, что главную роль в конкуренции играет эффективность производственной системы. Но они так и не осознали значения особенностей конкурентных преимуществ -- того, что уникальность становится определяющим аспектом стратегического превосходства. Уникальный продукт появляется, когда «созданные человеком объекты отражают, сознательно и бессознательно, прямо или косвенно, убеждения людей, которые заказывают, изготовляют, покупают или используют эти объекты, и, говоря шире, верования сообществ, к которым эти люди принадлежат». Следовательно, глубокие культурные различия конкурентов могут дать одной из фирм преимущества в конкурентной борьбе исходя из особенностей культуры данной фирмы. Например: раннее производство автомобилей. Автомобиль был изобретен европейцами как предмет роскоши, доступный лишь богачам. Они наладили чуть ли не серийный выпуск авто, лишая при этом большое количество людей возможности купить его. Американцы же сумели стандартизировать автомобиль и сделать его доступным для массового производства, т.е. сделали его доступным не только для богатых людей. Многие европейские фирмы пытались обойти американцев, перенимая их методы, но, даже скопировав тот или иной фрагмент мозаики, им не удавалось сложить из них «стройную картину». таким образом, мы можем убедиться в том, что концепция конкурентных преимуществ в какой-то мере базируется на понятиях по существу культурных.
Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что уникальная культура является неповторимым ресурсом организации. Существуют две причины неповторимости этого ресурса, по которым он является наиболее эффективным препятствием на пути имитаторов. Во-первых, культура способствует получению уникальных результатов. Во-вторых, для культуры характерна каузальная неопределенность, что делает ее трудной для понимания, не говоря уже о воспроизведении -- даже самими ее представителями. Так, например, далеко не факт, что покинувшее лоно организационной культуры «дитя» будет способно точно скопировать некий ее ресурс для конкурента, что делает культуру некой гарантией стратегического превосходства.
Школа культуры предлагает общую согласованную идеологию. В противоположность индивидуализму школ дизайна, познания и предпринимательства она привносит важное коллективное измерение социального процесса, рассматривая как индивидуальный, так и организационный стили и оспаривая популярную тенденцию к раздроблению всего сущего на отдельные части -- «агенты» как часть «портфелей» -- в пользу построения общей перспективы.
Нельзя не отметить, что школа культуры имеет ряд минусов:
1.Концептуальная расплывчатость, т.е. понятия и категории данной школы изменяются с удивительной скоростью, притом далеко не всегда они сколько-нибудь существенно отличаются друг от друга.
2. Отрицание необходимости изменений. Ее представители выступают за постоянство в управлении, за устойчивое движение намеченным курсом. Культура сильна, прочна, оформлена; ресурсы установлены и глубоки. Подчеркивая важность традиций и единодушия, характеризуя изменения как очень сложные, школа культуры в определенном смысле способствует застою.
3. Стратегическое преимущество приравнивается к организационной уникальности. Быть непохожим на других очень здорово, но когда отличия становятся самоцелью, самобытность приводит к излишней самонадеянности.
4. Проблема нарушения равновесия. Организация нуждается не просто в корректировке, успокоении, приходящем после одержимости внешней конкуренцией и переносе акцентов на внутренние ресурсы, но в ощущении равновесия между всеми необходимыми факторами.
Опыт фирмы «Toyota» в применении идей школы культуры
Примером эффективного использования школы культуры служит фирма «Toyota». С момента основания «Toyota» их основной принцип -- приносить пользу обществу, производя продукты и услуги высокого качества. Практика ведения бизнеса на основе этого принципа сформировала ценности, убеждения и методы работы, которые позволили фирме добиться конкурентного преимущества. Совокупность этих методов работы и ценностных ориентаций менеджмента и представляет собой подход Toyota.
Условиями успеха «Toyota» в достижении поставленных целей являются приверженность руководства определенным принципам, составляющих подход «Toyota», соответствующая подготовка кадров и производственная культура. Принципы можно сгруппировать в четыре раздела:
Раздел I: Философия долгосрочной перспективы
Принцип 1. Принимай управленческие решения с учетом долгосрочной перспективы, даже если это наносит ущерб краткосрочным финансовым целям.
Раздел II. Правильный процесс дает правильные результаты
Принцип 2. Процесс в виде непрерывного потока способствует выявлению проблем (например, создавая поток движения изделий или информации и налаживая связей между процессами и людьми, чтобы любая проблема выявлялась немедленно).
Принцип 3. Используй систему вытягивания, чтобы избежать перепроизводства. (используется система «точно вовремя», минимизируются складские запасы и незавершенное производство).
Принцип 4. Распределяй объем работ равномерно: работай как черепаха, а не как заяц. (устранение перегрузки людей и оборудования и сглаживание неравномерности графика производства ради избегания авралов и простоев).
Принцип 5. Сделай остановку производства с целью решения проблем частью производственной культуры, если того требует качество.
Принцип 6. Стандартные задачи -- основа непрерывного совершенствования и делегирования полномочий сотрудникам (повышает слаженность работы, делает выход продукции более равномерным, накопление сотрудниками опыта).
Принцип 7. Используй визуальный контроль, чтобы ни одна проблема не осталась незамеченной.
Принцип 8. Используй только надежную, испытанную технологию (надо отклонять или изменять технологию, которая идет вразрез с культурой и может нарушить стабильность, надежность или предсказуемость).
Раздел III. Добавляй ценность организации, развивая своих сотрудников и партнеров
Принцип 9. Воспитывай лидеров, которые досконально знают свое дело, исповедуют философию компании и могут научить этому других.
Принцип 10. Воспитывай незаурядных людей и формируй команды, исповедующие философию компании (необходимо создавать сильную, стабильную производственную культуру с долговечными ценностными ориентациями и убеждениями, которые разделяют и принимают все).
Принцип 11. Уважай своих партнеров и поставщиков, ставь перед ними трудные задачи и помогай им совершенствоваться.
Раздел IV. Постоянное решение фундаментальных проблем стимулирует непрерывное обучение
Принцип 12. Чтобы разобраться в ситуации, надо увидеть все своими глазами (в основе твоих размышлений и рассуждений должны лежать данные, которые проверил ты сам).
Принцип 13. Принимай решение не торопясь, на основе консенсуса, взвесив все возможные варианты; внедряя его, не медли.
Принцип 14. Станьте обучающейся структурой за счет неустанного самоанализа и непрерывного совершенствования (необходимо оберегать базу знаний об организации своей компании, не допускать текучести кадров, следить за постепенным продвижением сотрудников по службе и сохранением накопленного опыта).
Ярким примером действенности принципов Toyota может служить история совместного предприятия Toyota и GM - компании NUMMI. Это был первый завод Toyota за рубежом, и компания не хотела работать без партнеров. Toyota согласилась обучить GM принципам своей производственной системы. Toyota предложила организовать производство в соответствии с принципами подхода Toyota на старом заводе GM. Сначала местные рабочие приняли идеи японцев в штыки. Они считали, что идеология компании состоит в том, чтобы заставить их трудиться на износ, что ничего кроме наращивания производства японские менеджеры от них не ждут. К тому же, завод, на котором располагалось производство, славился своим воинственным профсоюзом, который мог запросто застопорить работу совместного предприятия Toyota и GM. Руководство GM предлагало «поставить профсоюз на место». Однако, вопреки ожиданиям, руководство Toyota не собиралось подавлять деятельность профсоюза. Напротив, они решили привить лидерам профсоюзного движения культурные ценности Toyota, изменить их мнение о компании с негативного на благоприятное. В GM это вызвало удивление. Кое-кто из тех, кто занимался отношениями с профсоюзами, советовали не делать этого. Но тойотовцы решили рискнуть. Они понимали, что бывшим рабочим GM нужны лидеры, а цеховой комитет состоял из прирожденных лидеров. Менеджерам предстояло изменить их мнение и их позицию. На три недели они отправили цеховой комитет в Японию. Представители профсоюза своими глазами увидели, что такое производственная система Toyota. Они вернулись обращенными в новую веру и убедили скептически настроенных рабочих, что производственная система Toyota не так уж плоха. Так было завоевано доверие рабочих. Спустя какое-то время, старый завод, который вновь открыли в 1984 году, превзошел все заводы GM в Северной Америке по производительности, качеству, размерам площадей и оборачиваемости запасов. В1987, 1988годах у GM были проблемы с продажей модели Nova и заказы заводу были урезаны. Компании пришлось сокращать производство, и задействовать лишь около 75% мощностей, но никто не был уволен. Toyota создала группы, которые занимались повышением квалификации, и нашли для людей другую полезную работу. Из всего, что они сделали в компании NUMMI, это был самый важный шаг для укрепления доверия. Когда в GM ознакомились с принципами Toyota поближе, они стали относиться к NUMMI скорее как к учебной лаборатории. Сотни руководителей, менеджеров и инженеров General Motors приходили сюда для того, чтобы, ознакомившись с ними, вернуться в GM другими людьми. Таким образом, «глобальная производственная система» GM является точной копией производственной системы Toyota.
К сожалению, для того чтобы усвоить уроки NUMMI в полной мере, GM понадобилось около 15 лет. А когда GM наконец отнеслась к ним всерьез, ей понадобилось еще пять лет, чтобы понять, что такое повышение эффективности и качества в масштабах компании.
Тут может возникнуть вопрос: «Зачем Toyota обучать вожделенной системе бережливого производства своего основного конкурента, GM?» У Toyota было достаточно оснований для создания этого совместного предприятия. И одним из них было то, что в Toyota понимали трудности, с которыми сталкивалась GM в процессе производства. Помогая GM вывести производство на новый уровень, Toyota помогала обществу и людям и способствовала созданию высокооплачиваемых рабочих мест для американцев. Руководители Toyota высшего ранга говорят, что США помогли Японии восстановить промышленность после Второй мировой войны и они хотят отплатить добром за добро. Это не пустые слова и не наивный идеализм. Они действительно так думают.
Консервативна ли Toyota? Да. Легко ли она идет на изменения? Далеко не всегда. Является ли ее подход новаторским? Безусловно. В этом смысле сама Toyota работает по принципу «и при этом », о котором говорил Судзуки: не спеши, опирайся на опыт прошлого, всесторонне взвешивай последствия своих решенийи при этом действуй энергично и напористо, чтобы победить конкурентов, предлагай рынку исключительную продукцию высочайшего качества и ломай стереотипы. Таков подход Toyota. Такова ее культура.
Заключение
С точки зрения школы культуры, стратегия - результат социального взаимодействия. Она основана на общих принципах для членов организации убеждениях и «пониманиях». При этом в оценке вариантов развития и методов достижения целей важна не столько формальная эффективность, сколько часто не осознанные представления членов, коллектива о правильных действиях. Роль руководства в данном случае преимущественно пассивная, она заключается не в разработке стратегии как таковой, а в создании в коллективе определённого микроклимата который, как правило, способствует консервации существующих стратегий. Стоит отметить, что недостатком школы культуры, как и всех других школ стратегического менеджмента описывающей группы, является невозможность или затруднительность использования результатов и рекомендаций, полученных в результате исследования в управленческой практике напрямую, а так же уделение чрезмерно большого внимания интуиции и случаю.
Все школы стратегического менеджмента прошли свои оригинальные пути развития. Поэтому каждая из них предлагает свой уникальный подход на выработку стратегии развития фирмы. Для достижения наилучшего результата в этом деле необходимо использовать как можно больше методов предлагаемых школами, не приуменьшая и преувеличивая значения какой-нибудь одной из них.
Список использованной литературы
1. Джеффри К. Лайкер «Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира»
2. Дж. Барни (Barney, 1986) «Организационная культура: может ли она быть источником устойчивого конкурентного превосходства?»
3. Минцберг Г., Альстренд Б «Школы стратегий» СПб Питер, 2001. 336 с.
Содержание Введение…………………………………………………………………………………………. 3 Глава I Концепции стратегического менеджмента в современных условиях Концепция стратегического менеджмента…………………………………………………….. 3 Эволюция теорий стратегического менеджмента……………………………………………... 4 Преимущества и ограничения стратегического менеджмента в условиях малых и средних предприятий……………………………………………………………………………………...6 Процесс стратегического менеджмента на малых и средних предприятиях……………………………………………………………………………………..8 Динамическая модель стратегического менеджмента для малых и средних предприятий……………………………………………………………………………………...9 Глава II Стратегический менеджмент малых и средних предприятий 2.1 Процесс разработки стратегии на малых и средних предприятиях…….……………….12 2.2 Стратегическое планирование и разработка бизнес-плана……………………………...15 2.3 Реализация стратегии на малых и средних предприятиях……………………………….20 2.4 Стратегический контроль на малых предприятиях………………………………………30 Глава III Стратегические проблемы малых предприятий 3.1 Игнорирование стратегического менеджмента руководителями……………………….33 3.2 Управление стратегическими переменами……………………………………………….34 3.3 Подходы к управлению стратегическими переменами………………………………….36 3.4 МСП в процессе глобализации……………………………………………………………38 Глава IV Введение. ООО "УралИтнвестТрейд"……………………………………………..40 1. Стратегия организации ООО "УралИнвестТрейд"...……………………………………...442. Стратегический менеджмент малых и средних предприятий…………………………….49 Список использованной литературы………………………………………………………….63
Введение
Стратегический менеджмент - это концепция, не так давнехонько появившаяся в практике менеджмента. В первую очередь стратегический менеджмент рассматривает проблемы роста и выживания крупных организаций, но в настоящее час, когда малые предприятия играют столь существенную роль, их потребности в стратегическом менеджменте уже нельзя игнорировать. Малый бизнес играет очень важную роль в обеспечении процветания экономики, в создании рабочих мест, развитии технологических инноваций. Поэтому причинам трудно переоценить важность стратегического менеджмента для сектора малого бизнеса. Изучению и анализу этой области стратегического менеджмента лишь в недавнее час стали уделять должное внимательность. Сейчас многие специалисты посвящают свои исследования проблемам формирования и реализации стратегий в условиях малых предприятий. Несмотря на мощную поддержку со стороны государства, ежегодно множество малых предприятий терпят крах. И одна из первостепенных причин, лежащих в основе провала МСП, - повсеместный недостаток навыков и компетентности в области стратегического менеджмента у руководителей МСП. Это в свою очередь обуславливает неспособность разрабатывать адекватные системы контроля и менеджмента бизнесом. ГЛАВА I Концепции стратегического менеджмента в современных условиях 1.1 Концепции стратегического менеджмента "Менеджмент организации" Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др., М.: ИНФРА-М, 1995, 103 стр. "Стратегический менеджмент" Ф.Аналоуи, А.Карами, М.: "Юнити", 2005, 7 стр. Так что же представляет собой стратегический менеджмент? Каковы его основные компоненты и отличается ли он от других видов менеджмента? Чтобы ответить на эти вопросы, следует рассмотреть различные определения стратегического менеджмента. В стратегическом менеджменте доминирующая парадигма характеризуется двумя основными принципами: формирование стратегии и ее применением. Основной вклад в развитие этих подходов привнесли такие выдающиеся ученые, как Ansoff, Andrews, Porter. В целом суть стратегического менеджмента состоит в том, как разрабатываются и реализуются стратегии. С иной стороны, формирование стратегий определяется тем, каким образом компания предпочитает определять свою стратегию и как она ее реализует посредством стратегического менеджмента. В конечном счете именно подход к формированию стратегии определяет потенциальный стиль менеджмента. С иной стороны, управленческий стиль и степень эффективности высшего звена руководства могут в свою очередь оказать влияние на процесс формирования стратегий в организациях. В результате на вооружение принимается конкретный подход к стратегическому менеджменту. Только после того как компания определит, каким образом она намерена формировать стратегию, можно с эффективностью следовать путем стратегического менеджмента. Разработка стратегии может быть либо формальной, либо рациональной, появляющейся или последовательно развивающейся по логически обоснованной траектории. Стратегический менеджмент призван управлять процессом разработки стратегии и тем, как и где анализируются внешняя среда деятельности организации - это предшествует выбору и реализации стратегии. Прежде чем приступить к рассмотрению процесса стратегического менеджмента, целесообразно вручить ему определение. Что же такое стратегический менеджмент? Thompson утверждает, что область, которой адресован стратегический менеджмент, - это "управленческие процессы и решения, определяющие долгосрочную структуру и характер деятельности организации". В это определение включены пять ключевых понятий: управленческий процесс, управленческие решения, временной масштаб, структура организации, ее дело. Ansoff и McDonnel разграничивают постановку задач (касающуюся целей) и стратегию (касающуюся средств). В рамках предмета стратегического менеджмента они определяют тот самый процесс как систематический подход к управлению стратегическими переменами, включающий позиционирование фирмы посредством стратегии и планирование ее возможностей, стратегическое реагирование в режиме реального времени посредством менеджмента проблемами и систематический контроль сопротивления персонала в процессе реализации стратегий. Это определение, скорее, отражает адаптивный подход к стратегическому менеджменту. По мнению Johnson и Scholes, недостаточно ограничиваться утверждением, что стратегический менеджмент представляет собой процесс принятия стратегических решений, поскольку стратегический менеджмент по своей природе в корне отличается от других аспектов менеджмента. Конечно, для эффективной реализации стратегии эти задачи жизненно важны, но их нельзя отождествлять со стратегическим менеджментом. Johnson и Scholes полагают, что стратегический менеджмент не ограничивается принятием решений по основнымпроблемам, с которыми сталкивается организация, но также обеспечивает реализацию выработанной стратегии. Они выделяют три основных элемента стратегического менеджмента: стратегический анализ, Стратегический отбор и реализацию стратегии. В противоположность этой точке зрения Stacey определяет стратегический менеджмент как процесс постановки фундаментальных целей или задач организации, направляемый высшим руководством. В рамках стратегического менеджмента высшее руководство вырабатывает ряд решений, позволяющих в долгосрочном плане достичь поставленных целей или задач, в то же час обеспечивая меры ответной реакции на возникающие в краткосрочном плане проблемы. Goldsmith утверждает, что новая возникающая подобласть (стратегического менеджмента) начинает рассматривать реализацию и оценку стратегий скорее как критические компоненты организационного успеха, чем как анализ фирмы, среды ее деятельности и формирования стратегий. Это - стадии действий и их оценки в рамках процесса стратегического менеджмента. Далее он допускает, что "стратегический менеджмент в целом представляет собой обширное поле деятельности, включающее планирование стратегии, ее реализацию и корректировку или применение стратегии в целях достижения желаемых результатов". Считается, что существо стратегического менеджмента содержится в постановке фундаментальных целей организации, выборе задач, в наибольшей степени способствующих достижению этих целей, и в постоянном осуществлении обеих этих функций. David придерживается мнения, что стратегический менеджмент можно определить как искусство и науку разработки, реализации и оценки перекрестно-функциональных решений, позволяющих организации достичь своих целей. Это определение подразумевает, что стратегический менеджмент концентрирует внимательность на интегрировании управленческих способностей и таких методов, как маркетинг, финансовый учет, менеджмент человеческими ресурсами, производственный менеджмент и НИОКР в целях достижения успеха организации. Таким образом, стратегический менеджмент представляет собой набор таких управленческих решений и действий, которые определяют долгосрочное функционирование корпорации. Wheelen и Hunger утверждают, что стратегический менеджмент включает в себя "сканирование" среды деятельности (как внутренней, так и внешней), формирование стратегии (стратегическое, или долгосрочное, планирование), реализацию стратегии, ее оценку и контроль. Изучение стратегического менеджмента делает особый упор на мониторинг и оценку внешних возможностей и угроз в свете достоинств и недостатков корпорации. 1.2 Эволюция теорий стратегического менеджмента "Стратегический менеджмент" Ф.Аналоуи, А.Карами, М.: "Юнити", 2005, 57 стр. «Менеджмент организации" Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др., М.: ИНФРА-М, 1995, 19 стр. Для того чтобы понять стратегический менеджмент, полезно кратко ознакомиться с его историей и рассмотреть ключевые идеи. Стратегический менеджмент развился на основе преподавания и изучения делового администрирования (управления бизнесом). Корни преподавания стратегического менеджмента прослеживаются от бизнес-политики, или курса общего менеджмента, который к 1960-м годам стал обязательным курсом бизнес-школ, завершающим программу изучения бизнеса. Преподаватели бизнес-политики столкнулись с необходимостью систематического осмысления стратегий, применяемых компаниями, что, в конце концов, привело к самостоятельному изучению стратегического менеджмента. С исследовательских, аналитических позиций можно выделить четыре периода эволюции теорий стратегического менеджмента (рис. 1). С теоретической точки зрения, недавно оформившиеся теории стратегического менеджмента (такие, как подход к фирмы с позиций ее ресурсов) сместили фокус внимания в сторону внутренних аспектов фирмы, чьи характеристики представляли основное поле исследований на ранних стадиях развития стратегического менеджмента. Самые первые исследователи стратегий Andrews и Ansoff больше внимания уделяли содержанию понятия "лучшая практика ведения бизнеса", которая обеспечивает успех фирмы. Приверженцы этого направления в основном интересовались осмыслением внутреннего механизма развития фирмы, так называемого "черного ящика", и утверждали, что постоянный успех фирмы является функцией ее внутренних и уникальных конкурентных ресурсов. Внешнее Экономика организации факторы промышленности Фокус на Организационная экономика организационных факторах Внутренние Ранний период Ресурсный подход факторы Ранее час Время Последнее время Рис. 1. Эволюция теорий стратегического менеджмента В течение следующего периода развития стратегического менеджмента и теоретически и методологически отошел от особенностей ранней стадии и переключил внимательность на экономику организации отрасли. Начиная с 1970-х годов, исследования сосредоточились на экономике организации отрасли, теоретические основы которой были заложены в работах Mason (1939) и Bain (1968). В работе Hoskisson (1999) утверждается, что тот самый переход к новому объекту изучения с внутренних на внешние по отношению к фирмы факторы, а именно на структуру отрасли и сохранение конкурентных позиций в ее пределах. Экономика организации отрасли рассматривает структурные аспекты отрасли, в то час как работы по стратегическим группам сфокусированы преимущественно на группировании фирм в пределах отрасли. В современном стратегическом менеджменте весьма популярные области исследования - стратегические группы и конкурентная динамика. На третьем этапе эволюционного развития теорий стратегического менеджмента отчетливо прослеживается возврат к фирмы как объекту изучения. Возрождение интереса к внутренним характеристикам фирмы со всей очевидностью проявляется в том, что основной акцент делается на конкурентную динамику и граничные отношения фирмы с окружающей средой. Стратегический менеджмент существенно ближе придвинулся к фирмы и прямому конкурентному соперничеству между конкурентными компаниями в рамках конкурентной внешней среды. Наконец, в последнее час популярность подхода с точки зрения ресурсов снова привлекла внимательность к внутренней сфере фирмы. С теоретических позиций в центре ресурсного подхода находятся фундаментальные вопросы о причинах различий между компаниями и способах достижения и поддержания ими конкурентного преимущества. 1.3 Преимущества и ограничения стратегического менеджмента в условиях малых и средних предприятий "Стратегический менеджмент" Ф.Аналоуи, А.Карами, М.: "Юнити", 2005, 14 стр. Как утверждают специалисты (Goldsmith? 1995; Bowman и Kakabadse, 1997), доктрина стратегического менеджмента содержит следующие основные элементы. · Смотреть в будущее. Следует быть в курсе, на каких рынках вы действуете в настоящий момент и на какие хотите попасть в будущем. · Уделять неослабевающее внимательность внешним факторам - технологическим, экономическим, политическим и социальным. · Следует установить и поддерживать равновесие между этими внешними факторами и внутренними показателями организации. · Всегда следует помнить, что стратегический менеджмент - это интерактивный процесс. Это не то, что можно сделать в самом начале работы, а потом забросить; стратегический менеджмент предполагает обратную связь и постоянное накопление знаний. Может показаться, что эти основные положения на уровне здравого смысла, но это не означает, что их легко придерживаться. Управление стратегией - не единичное событие, а процесс, и для успешного выполнения этой задачи требуются действия с дополнительными сопровождающими мероприятиями и последующей доводкой. Следовательно, стратегический менеджмент касается тех решений, которые связаны с выбором подходящего рынка или продукта. Он помогает стратегам фирмы лучше понять текущую ситуацию и выработать цели и задачи фирмы. Сначала становится вопрос, каково положение фирмы в настоящий момент. Второй вопрос - каково ее желательное положение. Например, на каком рынке и в рамках, каких характеристик внешней среды действует компания? Затем следует определить, каково будет ее положение через определенный срок времени, например, через год, три года или через пять лет. Наконец, следует подготовить набор средств для выполнения намеченных задач и достижения целей организации. Для того чтобы быть эффективным, особенно на МСП, процесс стратегического менеджмента не постоянно должен придерживаться строго формального порядка. Как показывают исследования, фирмы, которые часто прибегают к стратегическому менеджменту, как правило, действуют более успешно, нежели те, кто им не пользуются. Стратегический менеджмент позволяет организации совершать превентивно, предпринимать профилактические действия, не ограничиваясь только ответными шагами, повышает ее подготовленность с уверенностью повстречать как поддающиеся контролю, так и неконтролируемые ситуации. Стратегический менеджмент обеспечивает четкое стратегическое видение и придает смысл миссии фирмы. Наличие ясного видения создает синергию и объединяет в один поток всю энергию организации. Это помогает действенно доносить до всех работников планы организации, тем самым, обеспечивая их подготовленность решать организационные задачи. Стратегический менеджмент позволяет оценить сильные и слабые стороны организации и сосредоточится на стратегически важных направлениях. Оценивая эффективность реализации стратегии, организация получает необходимую информацию о том, насколько стратегия соответствует внешним условиям среды; это позволяет понять природу происходящих во внешней деловой среде изменений и привнести в стратегический процесс этические аспекты и корпоративную социальную ответственность. Как уже отмечалось, несмотря на множество преимуществ использования в МСП стратегического менеджмента, все ещё остаются руководители, которые по тем или иным причинам избегают его применения. Эти причины заключаются в следующем. Некоторые руководители МСП могут просто недопонимать всю важность стратегического менеджмента для своего бизнеса. У них могут отсутствовать необходимые знания в этой области и информация о стратегическом процессе и его преимуществах для них и их компаний. Некоторые из них просто не знакомы с методиками стратегического менеджмента. Они могут считать, что он полезен только для крупных организаций, а может быть, они не верят в долгосрочное планирование. Некоторые руководители МСП могут не иметь управленческих навыков, необходимых для инициирования и поддержания стратегического процесса в ходе ведения бизнеса. Они могут осознавать пользу долгосрочного планирования, но при этом не быть в курсе, каким образом запустить тот самый процесс. Наконец, что весьма важно, многие руководители МСП могут быть крайне загружены повседневными делами. Эти рутинные обязанности могут отнимать час, необходимое для стратегического долгосрочного планирования. Руководитель может не стремиться тратить час и средства на стратегическое планирование, поскольку понимает, что все равно неизвестно, каково будущее развитие событий. 1.4 Процесс стратегического менеджмента на малых и средних предприятиях "Стратегический менеджмент" Ф.Аналоуи, А.Карами, М.: "Юнити", 2005, 57 стр. Отличается ли процесс стратегического менеджмента в малых и средних предприятиях от аналогичного процесса в крупных компаниях? Что, в сущности, представляет собой процесс формирования и реализации стратегии в рамках малого бизнеса? По утверждению Wheelen и Hunger, тот самый процесс не вписывается в рамки малого бизнеса и новых предпринимательских рискованных начинаний. Компании такого типа должны иметь новую миссию, новые задачи, новые стратегии и новую политику, которые должны стать результатом соотнесения внешних возможностей и угроз внутренним преимуществам и недостаткам. Поэтому указанные авторы предложили модифицированную версию модели стратегического менеджмента, которая в большей степени соответствует новому предпринимательскому бизнесу. На рис. 2 представлена модель стратегического менеджмента, подходящая для малого бизнеса; она состоит из следующих взаимосвязанных шагов (стадий). · Разработка основной идеи бизнеса - продукт и /или услуги, имеющие целевого потребителя и/или целевые рынки. Подобная мысль может предстать на основе опыта предпринимателя или быть результатом творческого озарения. · Тщательное изучение и оценка внешней среды, чтобы выявить факторы социальной среды и среды деятельности; это позволяет определить возможности и угрозы. В центре процесса сканирования должны находиться потенциал рынка и доступность ресурсов. · Тщательное изучение и оценка внутренних факторов нового бизнеса. Предпринимателю следует объективно оценить личные активы, области, в которых он особенно компетентен, личные способности и опыт - все с точки зрения организационных потребностей нового бизнеса. · Анализ стратегических факторов в свете текущей ситуации с применением SWOT-анализа. Потенциальные преимущества и слабые места предприятия следует оценивать в свете возможностей и угроз внешней среды. · Принятие решения о том, следует или не следует совершать. Если представляется, что главную идею бизнеса осуществить реально, следует продолжать совершать. В противном случае надобно отказаться от дальнейшей разработки идеи до тех пор, пока не изменятся стратегические факторы. Нет, вернуться к стадии 1 Да Рис.2 Процесс принятия стратегических решений на МСП (новые предприятия) · Создание бизнес-плана, содержащего практические меры по претворению идеи в реальность. · Реализация бизнес-плана с использованием планов действий и практических мер. · Оценка реализованного бизнес-плана - сопоставление фактических результатов деятельности с запланированными. В той степени, в какой фактические результаты деятельности отличаются в ту или иную сторону от запланированных, предпринимателю следует пересмотреть миссию фирмы, ее задачи, стратегии, политику и программы и по возможности вписать изменения в первоначальный бизнес-план. 1.5 Динамическая модель стратегического менеджмента для малых и средних предприятий "Стратегический менеджмент" Ф.Аналоуи, А.Карами, М.: "Юнити", 2005, 78 стр. По мнению некоторых специалистов, ряд моделей был специально разработан для стратегического менеджмента в малом бизнесе (Linneman, 1990; Green и Jones, 1982; Shuman и Seeger; 1986; Aram и Cowan; 1990; Foster, 1993; Berry, 1998, Beal, 2000). Строго говоря, между моделями стратегического менеджмента для малого предприятия, предложенными этими авторами, нет принципиальной разницы. В качестве основы все используют подобные концепции. Многие из концепций и методик, касающихся стратегического менеджмента, были разработаны и с успехом применены на предприятиях. В связи с тем, что менеджеры прилагают усилия, чтобы как можно лучше приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям мира бизнеса, их фирмы, как правило, проходят через четыре стадии развития стратегического менеджмента, а именно: финансовое планирование, планирование на основании прогнозов, планирование, ориентированное на внешнюю среду (стратегическое планирование) и, наконец, стратегический менеджмент. По своей сущности стратегический менеджмент состоит из четырех основных элементов: тщательного исследования (сканирование) среды, формулирования стратегии, реализации стратегии, оценки и контроля. Сканирование среды - это своего рода мониторинг, оценка и распространение информации, полученной во внешней и внутренней среде, среди ключевых фигур корпорации. Цель этого процесса- выявление стратегических факторов, тех элементов внешней и внутренней среды, которые определяют будущее корпорации. Самый простой способ провести сканирование среды бизнеса - применить SWOT-анализ. Формирование стратегии представляет собой разработку долгосрочных планов для эффективного менеджмента возможностями и угрозами внешней среды на основе корпоративных преимуществ и недостатков. Формирование стратегии включает определение корпоративной миссии, постановку достижимых целей, разработку стратегии, выработку руководящих принципов политики. Реализация стратегии представляет собой процесс, в ходе которого стратегии приводятся в действо путем разработки программ, подготовки бюджета и рабочих процедур. Процесс тот самый может включать изменения общей культуры, структуры и руководства организации. Наконец, оценка и контроль - это процесс, посредством которого осуществляется мониторинг деятельности корпорации и ее результатов, чтобы сопоставить фактическую эффективность деятельности с желаемой. Несмотря на то, что оценка и контроль являются заключительными элементами стратегического менеджмента, они могут также способствовать выявлению слабых мест в уже реализованных стратегических планах и стимулировать повтор всего процесса. Концептуальной основой для разработки модели стратегического менеджмента для МСП стали исследования специалистов в данной области, собственные наблюдения авторов, а также результаты первого эмпирического обследования электронной промышленности Великобритании. По мнению авторов книги это обеспечило совершенно реалистический и структурированный формат, определивший направление исследования стратегий МСП по последовательным стадиям, начиная с получения полного представления об общей ситуации (осведомленности), переходя потом к формированию стратегии и ее реализации и заканчивая контролем и совершенствованием стратегии. По традиции все модели процесса стратегического менеджмента стремятся ответить на шесть основных вопрос: чем мы хотели бы заняться? Каково наше положение в данный момент? Чего бы мы хотели добиться? Каким образом мы намереваемся это сделать? Какой путь будет наилучшим? И, наконец, следует ли нам вообще с этим связываться? Большинство моделей процесса стратегического менеджмента основываются на широком толковании понятия "заинтересованные лица, выгодополучатели" и скорее движимы соображениями конкуренции, нежели ориентированы на потребителя. Динамичный стратегический менеджмент для МСП, как разновидность более общей модели базового стратегического менеджмента, представлен моделью стратегического менеджмента, основанной на ценности потребителя (рис. 3) Динамическая модель стратегического менеджмента МСП включает четыре стадии:1. осведомленность - понимание стратегической ситуации;2. формулирование стратегии - разработку подходящих стратегий;3. реализация стратегии - претворение в реальность выбранных стратегий;4. контроль и совершенствование стратегии - обзор результатов и выводы для последующего совершенствования стратегии. Модель динамичного стратегического менеджмента для МСП описывает процесс, посредством которого МСП определяют свои намерения, цели и желательный уровень достижений; решают, какие действия следует предпринять для своевременного достижения поставленных целей, часто - в условиях переменчивой внешней среды; предпринимают эти действия и оценивают скорость продвижения вперед путем оценки результатов. Это создает основу для обучения на собственном опыте в интересах дальнейшего совершенствования. В соответствии с моделью можно предположить, что процесс стратегического менеджмента в МСП составляет динамичную последовательность: · анализ текущего положения МСП в контексте их продукции, рынков, характерных конкурентных преимуществ, личных целей владельца-руководителя и, следовательно, определение миссии, целей и ценностей для удовлетворения потребителей; · анализ внешней среды - оценка возможностей и угроз, которые представляют конкуренты, поставщики, социально-политическое влияние экономики, а также влияние технологии, что позволит повысить ценность продукции МСП для потребителей; · анализ внутренней среды - оценка внутренних возможностей, преимуществ и слабых мест; Рис.3 Динамичная модель стратегического менеджмента для МСП · определение ключевых факторов, способствующих повышению эффективности, и стратегических проблем фирмы, которые могут оказать влияние на направление ее будущего движения; · определение стратегических альтернатив целей и первостепенных стратегий; · осуществление изменений для улучшения процесса (продуктов и услуг) увеличения человеческих возможностей; · мониторинг усовершенствования потребительской ценности и эффективности бизнеса; · анализ результатов примененных стратегий и извлечение уроков в целях совершенствования стратегического менеджмента (т.е. качества принятия решений) в будущем. Восемь основных шагов, которые мы только что рассмотрели, реально помогают правильно расставить приоритеты в действиях фирмы, желающей преуспеть за счет разработки и применения конкурентной стратегии, последовательно осуществляющей процессы формирования, реализации и оценки стратегий - это не только обеспечит удовлетворение потребителей, но также позволит извлечь уроки из своих предшествующих действий и создаст основу для последующего совершенствования стратегических способностей фирмы. ГЛАВА II Стратегический менеджмент малых и средних предприятий 2.1 Процесс разработки стратегии на МСП«Менеджмент организации" Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др., М.: ИНФРА-М, 1995, 114 стр. "Стратегический менеджмент" Ф.Аналоуи, А.Карами, М.: "Юнити", 2005, 146 стр. Разработка и формирование стратегии, безусловно, представляют собой одну из основных задач менеджеров. Это особенно верно применительно к малому бизнесу, где управляющий или владелец-руководитель изначально ответственны за разработку бизнес-стратегий: именно они занимаются принятием стратегических решений. Таким образом, надобно изучать, как руководители МСП разрабатывают и реализуют бизнес-стратегии. Как стадию стратегического менеджмента разработку стратегии часто называют стратегическим планированием или планированием на долгосрочную перспективу; эта стадия связана с разработкой миссии, целей и стратегий. Ряд исследователей предполагают, что процесс формирования стратегии в организации включает три основных элемента: разработку стратегического видения и миссии бизнеса, разработку стратегических целей организации и разработку бизнес-стратегий (рис.4). Миссия Цели Формулирование стратегии Разработка стратегии Рис.4 Формирование стратегии На первом этапе разработки стратегии определяется корпоративная миссия. Четко сформулированная миссия способствует распространению среди сотрудников чувства общих ожиданий и служит формированию и распространению имиджа фирмы в сознании важных заинтересованных лиц, которые тем или иным образом могут влиять на цели фирмы. Thompson считает, что стратегическое видение определяет то, чем компания должна стать в будущем, тогда как миссия отражает главное ее намерение в настоящем и объясняет причины ее существования, природу бизнеса, в котором она действует, а также указывает, каких именно потребителей она стремиться привлечь, обслужить и удовлетворить. Принимая эту точку зрения, Scandura и др. утверждают, что миссия - не что иное, как обобщенная формулировка главной цели или намерения фирмы, фундаментальных причин ее присутствия в данном бизнесе. Формулировка миссии раскрывает причины существования организации на в данный момент, поэтому неудивительно, что ее разработкой занимается высшее руководство исходя из общего стратегического видения, разделяемого всей группой руководителей. Миссия должна быть всеохватывающей и ясно сформулированной, чтобы она была понятна группам заинтересованных лиц как внутри фирмы, так и за ее пределами. Scandura и его коллеги доказывают, что с точки зрения внешней среды миссия должна отражать объединяющий принцип, вдохновляющую идею для всех кругов заинтересованных лиц. К их числу относятся акционеры, работники, поставщики и потребители фирмы. С внутренней, организационной точки зрения миссия очень важна, поскольку помогает работникам понять и осмыслить намерения и цели фирмы. Наконец, эффективная, удачная миссия служит для согласования стратегии со сложившейся в процессе работы культурой организации - тот самый процесс Campbell и его коллеги описывают как внедрение "духа миссии" в умы и сердца работников, т.е. ощущения, что вся их дело имеет существенно важное важность для общества. Таким образом. Эффективная формулировка миссии должна разъяснять намерения фирмы и точно определять бизнес, которым она собирается заняться. Миссия должна дарить убедительные, внушающие доверия ответы на вопрос о том, почему компания вообще существует. Миссия должна дифференцировать фирму, указать на ее персональные особенности, отличающие ее от всех существующих и потенциальных конкурентов. Формулировки миссии должны дарить фирмы вероятность формулировать свои цели, в том числе долгосрочные. Еще более важно, чтобы миссия действовала вдохновляюще, стимулирующе на всех ее сотрудников и порождала мотивацию, здоровую деловую активность. Повышение мотивированности сотрудников, их участия и личного вклада в принятие решений может способствовать повышению организационной эффективности в целом. Считается, что хорошо сформулированная миссия обычно содержит и отражает уникальную и долгодействующую причину, вдохновляющую всех заинтересованных лиц добиваться общих целей. Предполагается также, что хорошая формулировка миссии способствует более целенаправленному распределению организационных ресурсов. Основываясь на результатах исследований Ф.Аналоуи и А.Карами, я могу сделать вывод, что типичная формулировка миссии МСП содержит такие компоненты, как долгосрочная прибыль, выживание и рост; удовлетворение клиентов; ключевые технологии; рынок, философия и ценности компании; качество продуктов и услуг; имидж, географический район, представление фирмы о самой себе, а также опека о поставщиках, - это есть также расставленные по степени важности основные заботы руководителя. На втором этапе формирования стратегии определяют достижимые цели. Предполагается, что владелец-управляющий малого предприятия должен установить цели своей фирмы на основе текущих и прогнозируемых возможностей (Shuman и Seeger, Hodgetts и Kuratko). Эти цели должны обеспечить МСП направление будущей деятельности и инвестиций. Указанные исследователи утверждают также, что следует сформулировать стратегии, определить порядок процедур и установить бюджет, причем все это должно быть направлено на поддержку достижения поставленных целей фирмы. Без установленных целей стратеги МСП не смогут остановить свой выбор правильное направление. В этом смысле цели могут рассматриваться как конечный результат планируемой деятельности. Именно цели бизнеса приводят формулировку миссии в плоскость конкретных задач, определяющих направление и суть деятельности фирмы. Практически во всех случаях цели превращают общие места формулировок миссий в конкретные обязательства фирмы. В целом же цели бизнеса могут быть достигнуты как в долгосрочной перспективе, так и в средне- и краткосрочной. К числу целей можно отнести прибыльность, удовлетворенность персонала своей работой, производительность труда, организационную эффективность, удовлетворение клиентов, социальную ответственность и разработку технологий. Некоторые делают упор на составление списка количественных и измеримых целей, тогда как другие предпочитают фиксировать сочетание количественных и качественных показателей. Следует подчеркнуть, что в настоящее час существуют некоторые цели, которые трудно измерить количественно; к их числу можно отнести удовлетворенность персонала своей работой и организационную эффективность. Однако независимо от природы целей для МСП очень важно разработать формулировку миссии и в соответствии с ней определить перечень целей. Цели фирмы должны отражать ее миссию. Миссия и стратегическое видение должны учитывать сильные и слабые стороны фирмы, возможности и фактические или потенциальные угрозы, с которыми она сталкивается. Стратегические цели фирмы должны включать в себя ответы на четыре основных вопроса: что? Кто? Когда? И сколько именно? Иначе говоря, цели должны включать выходы и результаты (что?), ясно указывать на целевые группы или рынки (кто?), соответствовать условиям и временным ограничениям (когда?) и, наконец, устанавливать стандарты и критерии оценки эффективности действий (сколько именно?). Рассмотрим пример цели МСП. Предположим, мы ведем ресторанный бизнес в Западном Йоркшире. Наша поставленная проблема может глядеться так: клиенты (кто?) получают положительный опыт питания и обслуживания в ресторане (что?) любой раз (когда?), когда они посещают наш ресторан (как?). Цель должна быть подходящей для МСП, она должна быть измеримой, достижимой, реалистичной, ясно выраженной, внутренне последовательной и логичной в ряду прочих целей и ее должно быть легко донести до других. В рамках малого и среднего бизнеса владелец-руководитель должен разрабатывать цели, удовлетворяющие SMART-требованиям. Таким образом, действенные цели должны содержать ряд соответствующих характеристик: · Конкретность (Specific); · Измеримость (Measurable); · Достижимость (Achievable); · Реалистичность (Realistic); · Ограниченность временными рамками (Time bound). В малом бизнесе цели должны быть сфокусированными на приоритетах бизнеса (рис.5) Итак, третий период процесса формулирования стратегии - разработка самой стратегии. После того как стратеги фирмы сумели разработать формулировку миссии и установить стратегические цели в свете проведенного анализа деловой окружающей среды, они могут приступать непосредственно к разработке стратегий бизнеса. Разработка стратегии, как правило, связана с определением того, насколько компания соответствует своей деловой среде. Этот процесс содержится в определении возможностей фирмы и одновременно - потребностей отрасли, так, чтобы компания могла их удовлетворить, хорошо вписываясь в деловую среду. Разработка стратегии представляет собой довольно трудную задачу. Ее решение требует осознания и осмысления деловой окружающей среды и детального анализа текущего состояния деловой окружающей среды и детального анализа текущего состояния самой фирмы, особенно управляющим (руководителем); хотя вообще-то, как и все другие управленческие навыки, тот самый развивается с приобретением опыта практической деятельности. Для МСП окончательное решение по стратегиям принимает владелец-руководитель или управляющий. Было установлено, что осмысление руководителем МСП деловой окружающей среды в стратегическом плане может иметь важное важность для разработки успешной стратегии. Исследователи обнаружили, что когда руководителю МСП не хватало умения стратегически осмыслить деловую окружающую среду, его компания, как правило, действовала с низкой эффективностью. Рис.5 Разработка целей Чтобы разработать эффективную стратегию, специалисту по стратегиям следует ответить на ряд базовых вопросов. Roth и Washburn утверждают, что процесс разработки стратегии связан с поиском ответов на десять основных вопросов, выходящих за пределы SWOT-анализа: 1) Какой именно продукт предлагает на продажу ваша фирма? 2) На каких потребителей, и на какой рынок рассчитана ваша продукция? 3) Почему покупатели нуждаются в предлагаемом вами обслуживании? 4) Кто ваши основные конкуренты? Какова их доля рынка? 5) В чем заключаются главные сильные стороны ваших конкурентов? 6) Каковы основные слабые стороны ваших конкурентов? 7) Каковы технические альтернативы вашего продукта (услуги)? 8) В чем содержится сила вашей фирмы? 9) В чем состоит ее слабость? 10) В свете ответов на предыдущие вопросы, какие стратегии следует применить, чтобы наиболее полно использовать ваши сильные стороны и употребить преимуществом слабости ваших конкурентов? Итак, в интересах разработки адекватной стратегии стратег МСП должен найти ответы на данные вопросы, учитывая результаты отраслевого анализа, ресурсы фирмы, а также принимая во внимательность стратегические цели МСП. Roth и Washburn добавляют к этому, что ответы на эти вопросы могут служить для специалистов по стратегиям руководством, помогающим в их практике. 2.2 Стратегическое планирование и разработка бизнес-плана "Основы менеджмента" М.Мескон, М.Альберт, Ф.Хедоури, М.: "Дело", 2004, 281 стр. «Стратегический менеджмент" Ф.Аналоуи, А.Карами, М.: "Юнити", 2005, 199 стр. Стратегическое планирование имеет важное важность для долгосрочного роста развития мелких высокотехнологичных компаний. У фирм, применяющих формальные и неформальные процессы стратегического планирования, наблюдается улучшение основных показателей деятельности по сравнению с фирмами, не осуществляющими стратегическое планирования. Это касается оборота, темпов роста, успехов в достижении целевой прибыли и корпоративных целей. Планирование помогает стратегу МСП выявлять сильные стороны и компетенции и создавать своей фирмы конкурентное преимущество. Выявление сильных и слабых сторон бизнеса помогает владельцу-управляющему разрабатывать альтернативные стратегии для конкуренции в пределах своей отрасли. Кроме того, планирование также создает оперативные инструмент, предназначенные для достижения организационных и финансовых целей малого бизнеса. Например, при помощи одного из инструментов планирования можно спрогнозировать будущее малого бизнеса по объему продаж или производства. Другой пример инструмента планирования - прогнозирование посредством разработки сценариев, что включает рассмотрение набора возможных планов развития на будущее, предназначенных для различных прогнозируемых ситуаций. Процесс бизнес-планирования определяет, как хозяева и руководители бизнеса трансформируют свои личные цели в бизнес-цели и потом стараются достичь их, следуя логически последовательному процессу. На рис.6 показан типичный процесс бизнес-планирования на МСП. Первый шаг бизнес-планирования показывает, как личные цели владельца-руководителя или управляющего МСП наряду с корпоративными целями выявляются в процессе обсуждений и оценки. Затем управляющие малым бизнесом осуществляют анализ внешней и внутренней окружающей среды деятельности фирмы, чтобы выявить сильные и слабые стороны фирмы, возможности и угрозы внешней среды (т.е. проводят SWOT-анализ). Его результаты помогают определить место фирмы на рынке, а также сильные и слабые стороны ее конкурентов. В свете полученных результатов стратеги МСП могут определить компетенции и конкурентные преимущества своего бизнеса. На следующем шаге проводится анализ потребителей, позволяющих определить целевые рынки фирмы и целевые группы потребителей. В соответствии с этим компания должна разработать свою маркетинговую стратегию и составить комплекс мероприятий маркетинга. Маркетинговый комплекс показывает, что представляет собой продукт и/или услуга фирмы. Каковы методы ценообразования и тактика продвижения? Где компания намеревается совершать, и каким образом она собирается продавать свои товары и услуги? Следующий шаг - разработка операционного маркетингового плана и, наконец, определение операционных потребностей, бизнес-план подобен дорожной карте и инструменту, он указывает путь от исходной точки до конечного пункта. Так, Burns считает, что процесс планирования бизнеса можно уподобить чтению карты: сначала определить свои координаты, потом место, где вы хотите находиться, а потом уже приступать к прокладыванию маршрута. Процесс планирования бизнеса связан с решением трех основных проблем: · Понять, где вы находитесь в в данный момент (т.е. каково нынешнее положение фирмы); · Решить, где следует находиться (т.е. какое положение желательно занять фирмы в будущем); · Спланировать, как добиться к месту назначения (т.е. составить план мероприятий, направленных на достижение желаемого положения). Всякий раз, когда мы обращаемся к долгосрочному планированию бизнеса, это означает, что мы занимаемся стратегическим планированием. Стратегическое планирование - это постоянный процесс, посредством которого руководители малого бизнеса разрабатывают бизнес-стратегии и поддерживают конкурентоспособность своей фирмы на рынке. По мнению Kuratko и Hodgetts, стратегический менеджмент в предпринимательских фирмах представляет собой разработку долгосрочных панов для эффективного использования возможностей внешней среды бизнеса и избежания, проистекающих из нее угроз на основе учета сильных и слабых сторон фирмы. В принципе использование стратегического планирования в малом бизнесе более или менее ограниченно. Несмотря на это, ряд специалистов утверждают, что руководители и управляющие малым бизнесом обязаны осуществлять процесс стратегического планирования. Одна из важных причин этого содержится в том, что, как правило, владелец-руководитель МСП считается главным стратегом своей фирмы и ему принадлежит последнее слово в принятии важных решений. Хотя в процесс подготовки бизнес-плана должны быть вовлечены многие сотрудники на разных уровнях фирмы, только владелец-руководитель МСП ясно представляет себе перспективы своего бизнеса, несет ответственность за постановку целей, обладает полной информацией из внешних и внутренних источников, наконец, именно тот самый человек делает окончательный отбор бизнес-стратегии фирмы. Цикл обратной связи Рис.6 Процесс разработки бизнес-плана Применение стратегического менеджмента в малом бизнесе может определяться влиянием как организационных факторов, так и факторов воздействия внешней деловой среды. Kuratko и Hodgetts утверждают, что стратегический менеджмент развивающейся фирмы определяется влиянием пяти основных факторов: · Времени, которое стратегический менеджер может уделить данному процессу; · Потребности в принятии решений; · Направления внутренней политики фирмы; · Неопределенности внешней деловой среды деятельности; · Видения предпринимателя-руководителя фирмы. Некоторые ученые более того предполагают, что именно тщательный учет этих факторов обеспечивает эффективность стратегического менеджмента в малом бизнесе. В общем, несмотря на критику, рядом специалистов подобного подхода, все модели стратегического планирования, предназначенные для малого бизнеса, можно разделить на два основных теоретических направления: рациональные модели и модели интуитивной разработки стратегии. Рассмотрим теоретические основы обоих направлений. Рациональная модель стратегии рассматривает процесс разработки стратегии как формальный вид деятельности, в рамках которой основное внимательность уделяется связи между внешней средой бизнеса и организацией. Эта модель рассматривает достижение так называемого "стратегического соответствия" (условиям внешней и внутренней деловой окружающей среды) как одну из важных задач, которые призван решать стратег. Вторая модель-это модель интуитивной разработки стратегии. Лучше всего она рассмотрена в работе McCarthy и Leavy, которые сопоставили обе модели (табл.1). Модель интуитивной разработки стратегии сосредоточена на внутренних параметрах организации, таких, как культура, стиль руководства, политика в отношении человеческих ресурсов. В соответствии с этой моделью формальное стратегическое планирование со временем утрачивает свое важность, преимущественно из-за динамичности внешней среды, когда ключевыми условиями для выживания фирмы становятся способность к инновативности и гибкости. Таблица 1 Сравнение моделей рационального планирования и интуитивной разработки стратегии
Основатели: М. Лайлс, Р.К. Регер, Э.Хафф, Г.Томас, Г.Саймон
Когнити́вность (лат. cognitio, «познание, изучение, осознание») - обозначающий способность к умственному восприятию и переработке внешней информации. В психологии это понятие ссылается на психические процессы личности и особенно на изучение и понимание так называемых «психических состояний» (т.е. убеждений, желаний и намерений). Термин «когнитивность» также используется в более широком смысле, обозначая сам «акт» познания или само знание. В этом контексте он может быть интерпретирован в культурно-социальном смысле как обозначающий появление и «становление» знания и концепций, связанных с этим знанием, выражающих себя как в мысли, так и в действии.
Когнитивная школа (школа познания) рассматривает построение стратегии как ментальный процесс. Представители данной школы, опираясь на когнитивную психологию, анализируют стратегический процесс с точки зрения познавательных способностей человека. Когнитивная школа стратегического управления приобрела особую популярность за рубежом в 1980-е годы.
В рамках данной школы можно достаточно четко выделить два вполне самостоятельных направления. Первое направление трактует формирование стратегии как попытку создания некоей объективной картины мира. Второе направление, основываясь на субъективности процесса познания, рассматривает стратегию как интерпретацию мира.
Большинство представителей когнитивной школы считают, что каждый стратег обладает своим индивидуальным когнитивным стилем, на который значительное влияние оказывает коллективная система обработки информации, называемая организацией. Они предлагают определенную модель параллельной обработки информации в процессе принятия стратегических решений
Согласно теоретическим воззрениям представителей когнитивной школы любой опытный руководитель руководствуется некими причинными (каузальными) картами или ментальными моделями, оказывающими влияние на его поведение.
Такого рода карты, по мнению представителей когнитивной школы, являются своеобразным ключом к постижению процесса формирования стратегии. Другими словами, поскольку стратегия - это понимание, постольку построение стратегии рассматривается как «достижение понимания».
Второе направление когнитивной школы рассматривает стратегию как конструирование интерпретаций. Основные принципиальные положения когнитивной школы состоят в следующем:
1. Процесс формирования стратегии рассматривается как процесс познания, протекающий в сознании стратега.
2. Стратегия - это перспектива, которая раскрывает способы получения информации из окружающей среды.
3. Информация из окружающей среды является интерпретацией мира, который существует только в том виде, в каком он воспринимается. Согласно мнению представителей когнитивной школы взаимный мир можно моделировать, структурировать и конструировать.
4. Когнитивная школа уделяет значительное внимание конкретным стадиям процесса формирования стратегии, особенно периоду первоначального понимания стратегии и периоду переосмысления принятой стратегии.
5. Понимание стратегического процесса способствует дальнейшему познанию законов мышления.
В литературе по менеджменту определены десять основных научных школ, которые отличаются принципиальным видением стратегического управления. Условно их можно поделить на три группы.
первая группа входят три школы имеют предписывающий характер их представители обращают внимание на то, как должны формироваться стратегии.
Вторая группа составляют шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. их основные положения относятся не столько к содержанию стратегического поведения, как к описанию реальных процессов разработки стратегий.
третьей группы относится школа конфигурации (она впитывает в себя подходы, выходящие из содержания стратегий, процесса их формирования, организационной структуры и внешней среды, а также последовательности стадий жизненного цикла), а также школа кооперативных стратегий.
Первая группа: предписывающие школы стратегий.
Первая из них школа дизайна. Она подходит к формированию стратегии, как до сознательного конструирования и моделирования.
Наиболее известные представители этой школы - Альфред Чандлер, опубликовавший в 1962 г. книгу "Стратегия и структура", и Кеннет Эндрюс, теоретик базового учебника Гарвардского университета "Политика бизнеса" (1965 г.). Ими декларируются следующие требования:
Формирование стратегии должно быть продуманным процессом сознательного мышления;
Ответственность за контроль над стратегическим процессом и за его характер возлагается на руководителя;
модель построения стратегий должна быть достаточно простой (а значит, четко определенной) и неформальной;
Стратегия должна быть единственной в своем роде, уникальной, и получаться в результате индивидуального моделирования;
Только после выполнения изложенных выше требований стратегия может подлежать внедрению.
Главные недостатки такого подхода - некоторая отвлеченность мышления от действия, потеря стратегией гибкости.
Школа планирования: формирование стратегии как формальный процесс.
Ее основателем является Игорь Ансофф, что опубликовал в 1965 г. книгу "Корпоративная стратегия". Особый акцент в этой школе делается на количественном представлены целей организации и разработке последовательности шагов и соответствующих процедур (декомпозиции, составление различных таблиц и др.).
Ведущая роль отводится профессиональным "плановикам-стратегам", важнейшие инструменты - это "сценарное планирование", программное обеспечение типа "Prоject Management" (управление проектами) и др. Недостаток такого подхода - увлеченность внутренними процедурами в ущерб собственно выбора стратегии, стратегической творчества. Общая идея стратегии часто выбирается второпях, однако потом единственный (но не лучший) вариант будет тщательно прорабатываться.
Школа позиционирования: формирование стратегии как аналитический процесс.
Основы этой школы заложили военные стратеги - Сунъ-Цзы, К. Клаузевиц и др. К ней также относятся достижения консалтинговых компаний Boston Consulting Group и McKinsey. К основоположников этой школы относят также Майкла Портера с книгой "Конкурентная стратегия" (1980 p.).
Исходные позиции этой школы следующие:
Стратегии представляют собой рыночные позиции компаний (рыночный лидер, претендент на лидерство и др.), которые могут быть идентифицированы;
Рыночные позиции являются конкурентными, они опираются на известные пять сил, которые определяют уровень конкуренции в отрасли;
Процесс формирования стратегии - это сделанный на основе аналитических расчетов выбор одной определенной позиции, чаще всего - позиции лидера в том или ином перспективном сегменте рынка, путем применения конкурентного преимущества;
Основную роль в процессе стратегического управления играют аналитики (штатные "серые кардиналы" или приглашенные консультанты), предоставляют результаты своих расчетов топ-менеджерам;
В результате процесса стратегического планирования организация получает "готовую к употреблению" стратегию, причем структура рынка активно стимулирует применение стратегии позиционирования, которая, в свою очередь, влияет на организационную структуру.
В сосредоточенности на аналитической работе заключается и сила, и слабость данной школы: как бы не был хорошо проведенный анализ, за ним всегда должен следовать синтез. Но как раз основные "синтетические" рекомендации имеют общий характер, поэтому действия организации могут быть легко "читать" конкурентами. К тому же проявление излишнего внимания к внешним условиям рынка ведет к явной недооценки роли внутреннего потенциала предприятия.
Вторая группа: школы формулирование стратегии
К числу представителей этой школы можно отнести мыслителей-экономистов, подчеркивали роль личности предпринимателя и присущих им качеств интуиции, рассудительности, опыта, мудрости, проницательности. Среди них - Карл Маркс и Йозеф Шумпетер. В соответствии с Шумпетером, предприниматель ценен прежде всего тем, что обладает коммерческой идеей и обладает склонностью делать смелые, рискованные ходы и попытки справиться с меняющейся ситуацией. В рамках этой школы выделено четыре типа предпринимателей: расчетливый изобретатель, новатор-вдохновитель, надоптимістичний организатор и основатель сильного предприятия.
Сильный, харизматичный руководитель-лидер организации способен, с позиции этой школы, выработать представление о будущей деятельности организации, не создавая плана, а за счет уникального, только ему свойственно "видение" будущего - простого, понятного, желаемого и увлекательного. Ему нужна поддержка, аудитория, но он не "играет роль", а искренний и неподдельный.
Школа формирования стратегии использует следующие основные постулаты:
Стратегия существует в психике руководителя-предпринимателя в качестве перспективы как интуитивный выбор направления движения и как предвидения будущего организации;
Формирование стратегии идет еще тогда, на базе опыта и интуиции. Поэтому процесс и результат трудно формализуются;
Стратегия может быть гибкой и отзывчивой на изменения среды в той мере, в которой эти качества присущи самому лидеру; более того, такая стратегия часто носит упреждающий характер.
Безусловно, исключительная зависимость стратегического управления, как его понимает эта школа, от интуиции и харизмы лидера, - это существенная слабость. Но в малом бизнесе, сфера и экономическая роль которого весьма велика, мелкий предприниматель может процветать в рыночной нише, благодаря именно такому стилю руководства.
Когнитивная школа: формирование стратегии как ментальный процесс.
Эта школа настаивает на необходимости проникновения в процессы обработки информации и мыслительные процессы стратега. ее основателем принято считать Герберта Саймона, опубликовал в 1947 г. книгу "Поведение руководителя", а в 1960 г. - книга "Новая наука управленческих решений".
Сторонники когнитивной школы активно опираются на разработки психологов, и прежде всего Карла Юнга с его типологией лиц. Выделено четыре шкалы, определяющие индивидуальный когнитивный стиль менеджера:
♦ экстраверсия - интроверсия (побуждение человека к действиям при преимущественном воздействии сигналов внешнего мира или особенностей внутреннего мира);
♦ сенсорика - интуиция (доминирование хорошо воспринимаемых или особых приемов обработки информации);
♦ мышление - эмоции (базирование на анализе или на личных ощущениях по поводу ситуации);
♦ мысль или восприятие (приоритет планового, упорядоченного или спонтанного, гибкого восприятия окружения).
Когнитивный процесс начинается с привлечения внимания, получения информации и попытки применить к ней схему интерпретации, как бы "картографирование" ситуации. Причем речь идет о картах не только внешних условий, но и о картах причин поведения, ментальные модели, существующие в голове любого опытного руководителя. Познания выступает и как достижение понимания (в том числе через процесс озарения, "инсайта"), и как процесс конструирования фреймов (допущений, ссылок, взглядов на мир), набор которых в стратега должен быть достаточно большим. Причем если определенная таким образом стратегия перестает быть эффективной, то ее изменение связано со значительными трудностями.
Главная проблема когнитивной школы заключается в продуктивном использовании потенциала психологии познания. К сожалению, психология пока что не ответила на главные в этом контексте вопросы менеджмента: как зарождаются и как формируются в сознании менеджера-стратега понятия и модели.
Школа обучения: формирование стратегии как процесс, развивающийся.
Предыдущие школы стратегии так или иначе предполагали, что сначала надо проработать стратегию, "приготовить" ее, а затем действовать в соответствии с ней. Правда, возникают вопросы: как действовать организации, пока стратегия не готова, как менять стратегии и т.п.? Школа обучения впервые отказалась принимать стратегию как-то решен, на определенный период неизменное и занялась проблемами не формулировка, а формирование стратегии, стирая границы между процессами формирования и внедрения стратегий, предлагая вместо революционного эволюционный путь стратегического управления.
самым Важным рубежом здесь стала книга Дж. Куина "Стратегия перемен: логический інкременталізм" (1980 г.). Слово "інкременталізм" означает приоритет ряда последовательных шагов типа "задумка-реализация". Подобные стратегии "процессуальные", а менеджера такого рода трудно назвать стратегом. Это связано с тем, что в политике и дипломатии стратегия часто формируется и реализуется пошагово, с постоянным учетом результатов предыдущих шагов. Причем под результатами подразумеваются не только изменения внешних условий и положения организации в целом, но и изменения в ее отдельных подсистемах.
Важной задачей топ-менеджера, в соответствии с принципами школы обучения, является создание и трансляция в коллективе организации и среди ее партнеров так называемых "доверительных символов перемен". Среди других важных требований - опережение системы информации, обеспечение лояльности к новых точек зрения и кооперация с оппозицией, вплоть до коалиционного управления. К требованиям относится также постоянная гибкость управления, поддерживается достаточным запасом ресурсов для соответствующей реакции на изменения.
Стержневими процессами стратегического управления с системой школы обучения становятся мониторинг и бенчмаркинг. Понятно, что топ-менеджеры не всегда владеют "высшим знанием", поэтому они должны использовать демократию для реализации совокупного человеческого потенциала организации в деле оптимизации стратегии. Они становятся возбудителям новых инициатив, появляются интерактивно, особенно со стороны менеджеров "передней линии" (наиболее часто контактирующих с внешним миром) и менеджеров среднего звена.
Интеракция берется на вооружение как технология постоянного взаимодействия менеджеров и профессионалов. Становится возможным появление так называемых "зонтичных стратегий", "несвязных стратегий", "стратегий консенсуса" и т. п. Эти стратегии могут множиться, прерывать периоды последовательности. При этом главным учеником в стратегической "школе обучение" становится руководитель организации.
"Учиться, учиться и еще раз учиться" - этого очень мало для организации, что учится. Различают так называемые единичную и двойной петли обучения. По Крису Арджірісу, обучения, характеризуется единичной петлей обучения, по сравнению консервативно, его цель - поиск допущенных ошибок и поддержка выбранного курса организации; такое обучение не ведет к изменению стратегии, а лишь поддерживает ее реализацию. Двойная петля обучения иногда называется обучением единичным петлям обучения.
Стратегия, как ее понимает школа обучения - это вечная "недостатки", но в этом не только его недостаток, но и преимущество. Она способна объединить думающих о будущем людей в единый коллектив и получить тем самым не только количественный, но и качественный прирост своих сторонников. Находясь в средоточии внешних сил, такая организация учится и творит, захватывая инициативу.
Эта школа дала толчок к развитию теории организации, учится, работам с "создание знаний", ключевым (стержневым) компетенциям, теории хаоса, который может привести к новому порядку (как цепь взаимосвязей, казалось бы, случайных событий - до нового, неожиданного результата).
Вместе с тем нужно отметить, что школа обучения предполагает наличие серьезной ловушки. Нельзя относиться к обучению как к "священной коровы". Обучение - не самоцель, ибо тогда оно может стать бессмысленным для организации. Ловушка заключается в том, что медленно дрейфуя в направлении обучения, организация может не только отойти от уже принятой стратегии, но и вообще отказаться от какой-либо стратегии.
Школа власти: формирование стратегии как процесс ведения переговоров.
Все предыдущие школы фактически игнорировали вопросы власти и политики, находясь внутри сфер экономики, психологии, информатики. Школа власти подразумевает воздействия, выходящие за пределы чистой экономики, речь идет о собственные взаимосвязи, касающиеся конкретной организации. В контексте этой школы стратегия рассматривается как политика, а построение стратегии как политический процесс.
Наибольшую популярность через особый статус объекта разработки одержала модель "правительственной политики" Грэхема Аллісона (1971 г.). Он первым описал формирование стратегии как политический процесс. Одной из сравнительно немногих фундаментальных базовых трудов этой школы является работа А. Макмиллана. Его последователи, описывая социальные течения в организации, выделили ряд ситуаций, сами названия которых весьма характерны. Например, мятеж в организации направлен на захват власти изнутри, при сохранении системы управления. Контрзаколоти являются попытками бывшего руководства вернуть себе былые позиции. Конфликт "линейных менеджеров против штабных экспертов" заключается не в расширении личной власти, а в уничтожении конкурирующего (в отношениях с руководством группировки. Конфликт является попыткой небольшой группы менеджеров, близких к власти, не входящие в ее ядро, изменить базовую стратегию организации, ее ключевые компетенции, организационную культуру, а для этого - избавиться от существующего высшего руководства.
Заслуживают внимания следующие тезисы школы власти, которые сформулировали Л. Болман и Т. Дил:
Организации являются коалициями различных индивидов и групп, объединенных на основе общего интереса;
Между членами коалиции существуют устойчивые различия в системах ценностей, верованиях, уровне информированности, интересах и восприятии реальности;
Важнейшие решения касаются распределения ограниченных ресурсов;
Ограниченность ресурсов и устойчивость различий создают основу для конфликта, что является центральным моментом организационной динамики;
Цели и решения являются результатом манипулирования позициями и переговоров между заинтересованными группами.
Интересной является интерпретация политического подхода к формированию стратегии как "последовательной внимания к целям" и "маневрирование". В условиях, когда множество внешних и внутренних факторов задают для организации разнонаправленные векторы движения, невозможно суммировать, организация может решать конфликты, возникающие из-за несовпадения целей. Маневрируя между факторами воздействия, важно четко знать степень готовности конкурента к столкновению и к компромиссу, по возможности не раскрывая конкурентам своих намерений.
В русле школы власти различают два понятия:
- "мікровлада" - взаимоотношения между индивидами и группами внутри организации;
- "макровлада" - взаимоотношения между организацией и внешней средой (поставщиками, покупателями, конкурентами, местными и центральными властями, другими группами влияния).
Для методологии анализа макровлади отношении организации много сделал Майкл Портер. Но надо иметь в виду, что организационные и межорганизационные эффекты все чаще определяются не безликими силами рынка (рівнодіючіх векторов), а регулировкой и политическими переговорами.
Концепция школы власти уязвима прежде всего в отношении того, что стратегии определяются сложным конгломератом властных и политических сил, имеют спонтанный характер и принимают форму позиции, а не перспективы. Подчеркивая значимость фактора власти, эта концепция не рассматривает роли других факторов. Политика способна не только вносить упорядоченность в деятельность организации, но и дезорганизовать ее, более того, в политике часто происходят резкие изменения, и организации должны обеспечивать свою устойчивость от политических катаклизмов и нестабильности.
Школа культуры: формирование стратегии как коллективный процесс.
В сфере менеджмента "открытие" роли организационной культуры принадлежит аналитикам деятельности японских корпораций и датируется примерно 1980 г. Проблематике ценностей организации посвящена работа Т. Питерса и Р. Уотермена "В поисках эффективного управления". Несколько позже, в 1987 г. вышла работа Дж. Джонсона, в которой сформулирована "система верований" этой школы. Вот ее краткие тезисы.
1. Формирование стратегии - это процесс социального взаимодействия, основанный на общих для членов организации убеждениях и понимании.
2. Верования индивида есть результат процессов приобщения к определенной культуре или социализации.
3. Члены организации способны лишь отчасти охарактеризовать убеждения, на которых базируется их культура, тогда как ее источники и объяснения могут оставаться для них малопонятными.
4. Как следствие, стратегия принимает форму перспективы и только во вторую очередь позиции, что укоренились в коллективных устремлениях и является моделью, которая отражает ресурсы и возможности организации, и создает основу ее конкурентных преимуществ.
Пятое. Культура и в особенности идеология содействуют, скорее, не стратегическим изменениям, а сохранению текущей стратегии.
Культура включает и влияет на принятый в организации стиль анализа и мышления в целом, определяя принятие решений, в т. ч. стратегических. Как фактор инерции, она оказывает сопротивление стратегическим изменениям. Представители шведской ветви школы культуры особенно подчеркивают роль "мифа" как метасистему, которую невозможно увидеть и тем более проверить иначе как через действие. Миф организации хранится в мозге работника как некая конструкция, всегда упрощенная и частично ошибочное, но такая, что обеспечивает определенную интерпретацию реальности.
Школа внешней среды: формирование стратегии как реактивный процесс.
внешняя среда говорится в каждой из школ стратегий, а больше всего в школе позиционирования. Школа внешней среды отличается тем, что ставит и руководство, и саму организацию в зависимость от набора сил внешнего окружения, определяющий стратегию. Наиболее яркое свое выражение эта школа нашла в лице М. Ханнана и Дж Фримана, авторов книги "Организаций популяции" (1977 г.).
Школа выросла из "теории ситуационных факторов", декларировавшая прямую зависимость: чем стабильнее внешняя среда, тем тщательнее планирование и формализованная структура организаций. Руководство рассматривается как пассивный элемент стратегического процесса, его задача - идентификация внешних сил и обеспечение адаптации организаций. Если среда ставит перед организацией много разнообразных задач и предоставляет различные возможности, то стратегии организаций становятся более разносторонними и багатоаспектними.
Организация должна либо адекватно реагировать на внешние силы, либо ей придется "уйти со сцены". Организации остаются в своеобразных нишах (ниша понимается здесь как зона действия определенного набора конкретных внешних сил) до тех пор, пока не оскудеют ее ресурсы или не станет чрезмерной враждебности среды.
Школа среды оказывает организациям выбор из двух стратегических альтернатив: или глубже изучать окружение и увеличивать конкурентное преимущество, или накапливать ресурсы на случай непредвиденных обстоятельств для перехода в другую среду.
Представители этой школы видят свободу в пристосовуванні к окружению. Желая достичь успеха, организация должна соответствовать внешним нормам. Оптимальным поведением организации считается постепенное установление в ней схожих со средой структур и порядков. Для описания этой нарастающей конвергенции используется термин "институциональный изоморфизм".
Критика школы внешней среды связана преимущественно с без-альтернативностью "выбора". В каждом конкретном среде реально возможна только одна стратегия. Учредители школы Г. Ханнан и Дж. Фри-ман признают, что крупные организации, устанавливая взаимосвязи с другими организациями, способны тем самым ослабить внешнее давление.
Третья группа: школа конфигурации и кооперативных стратегий.
Школа конфигурации рассматривает формирование стратегии как процесс трансформации. В этой школе присутствуют два основных понятия: "конфигурация" и "трансформация".
Конфигурация - устойчивая структура организации, "трансформация" - процесс разработки и преобразования стратегии.
Истоки школы конфигурации находятся в работе Альфреда Чандлера "Стратегия и структура: главы истории промышленного производства", где впервые изложены стадии жизненного цикла организации: вертикальная интеграция - приобретение первичных ресурсов и создание внутренних и внешних связей; интенсификация - нахождение более эффективных способов их использования; диверсификация - выход на новые рынки и направления бизнеса; дивізіоналізація - повторный сдвиг в структуре в направлении обособления дочерних компаний. Эта школа родилась позже других. ее основные положения содержат в себе постулаты разных школ, сводя их воедино, причем во вполне определенном контексте.
Эмпирическим обоснованием школы стала диссертация П. Хандавалла "Эффект действия среды на организационную структуру фирмы" (университет Карнеги-Мелон, 1970 г.) В ней он утверждал, что эффект стратегии определяется не использованием того или иного ее атрибута, а их взаимодействием (например, сочетанием данного вида власти, конкретного окружения, определенного вида планирования с конкретной структурой и при определенном стиле руководства).
Теоретиком школы стал Дэнни Миллер, что представлял стратегические изменения как квантовые скачки - переходы от одного архетипа (состояния стратегии, структуры, ситуации и процесса) к другому архетипу.
Основные тезисы школы конфигурации такие:
На протяжении определенного времени организация имеет определенную структуру, которая адекватна определенному контексту, который обуславливает поведение и набор стратегий организации;
Периоды стабильности прерываются трансформациями - скачками в другую конфигурацию;
Чередование периодов устойчивости и трансформаций происходит в определенной последовательности, что представляет собой жизненный цикл организации;
Назначение стратегического менеджмента - поддерживать стабильность организации в длительном периоде и сохранять жизнеспособность при возникновении трансформации;
Процесс построения стратегии сводится к выбору той или иной конфигурации элементов различных школ стратегического управления;
Выработаны стратегии принимают форму планов, позиций, перспектив, приемов, организационной культуры или ниш внешнего окружения, в зависимости от ситуации.
В жизненном цикле организации выделено несколько стадий:
Развитие - прием на работу сотрудников, укоренения позиций и др.;
Стабильность - точная настройка стратегий и структур;
Приспосабливание - маргинальные изменения в структурах и стратегических позициях;
Борьба - идентификация нового направления в преддверии близкого краха или в потоке перемен и экспериментов;
Революция - быстрая трансформация ряда сущностных параметров организации.
Школа кооперативных стратегий.
Эта школа оперирует такими понятиями, как "деловые сети", "коллективные стратегии", "стратегические альянсы;", "совместные предприятия" и др.
Термин "коллективная стратегия" был предложен в 1983 г. Г. Эст-ли и Ч. Фомбруном для описания процесса формирования стратегии в работе "Коллективная стратегия: социальная экология организационной среды". Уже само название свидетельствует о том, что в данной школе так, как и в школе конфигурации, не пренебрегают достижениями других школ, а стремятся их использовать. Эта школа исследует различные формы сотрудничества: как совместные предприятия, так и франчайзинг, продажа лицензий и т.д.
Преимущество этой разновидности теории стратегического управления заключается в том, что она подрывает эгоцентризм остальных школ, ориентируя стратегию на достижение выгод не только для данной организации, но и для ее партнеров. Выгода партнеров служит катализатором наращивания и выгод самой организации.
Кооперативные стратегии, являются пограничными с "школой власти" и выводят на стратегии партнерства.
Полная классификация школ стратегического управления представлена в книге Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмпела.(10). Согласно этой классификации, стратегия может пониматься как план (будущий результат, ориентир, направление развития на базе прогноза), как принцип поведения (реально осуществляемая модель поведения), как позиция (реальное расположение на конкретных рынках), как перспектива (желательное большое будущее организации) и как прием (особый маневр в конкурентной борьбе).
Этими авторами определено десять основных научных школ и даны определения, описывающие парадигмы, принципиальное видение их сторонниками стратегического управления, как процесса. Напомним, как они могут быть сгруппированы, и попытаемся понять, есть ли у этих школ и аналоги в прошлом и настоящем российской практики управления. Первые три школы имеют предписывающий характер - их приверженцев скорее интересует то, как должны формироваться стратегии, нежели то, как они в действительности разрабатываются. Следующие шесть школ рассматривают специфические аспекты процесса формулирования стратегии. Их сторонников интересуют не столько предписания идеального стратегического поведения, сколько описание реальных процессов разработки стратегий. Последняя по данной классификации школа конфигурации вбирает в себя все остальные подходы, собирая содержание стратегии, процесс ее формирования, организационную структуру и ее окружение в последовательные стадии, составляющие жизненный цикл организации.
1.1Предписывающие школы стратегий
1.1.1Школа дизайна: формирование стратегии как конструирование и проработка и как сознательное моделирование
Наиболее известные представители этой школы-Альфред Чандлер, опубликовавший в 1962 г. книгу «Стратегия и структура», и Кеннет Эндрюс, ведущий теоретик базового учебника Гарвардского университета «Политика бизнеса» (1965 г.) Ими декларированы следующие требования:
Формирование стратегии должно быть продуманным процессом сознательного мышления;
Ответственность за контроль над стратегическим процессом и за его сознательный характер возлагается на руководителя;
Модель построения стратегии должна быть достаточно простой (а значит, четко определенной) и неформальной;
Стратегия должна быть единственной в своем роде, уникальной, полученной в результате индивидуального моделирования;
Только после выполнения вышеизложенных требований стратегия может подлежать внедрению.
Главные недостатки такого подхода - определенная абстрагированность мышления от действия, утрата стратегией гибкости.
Первым опытом конструирования стратегии стал план, известный как план электрификации, разработанный комиссией ГОЭЛРО и принятый в декабре 1920 г. Этот план не был исключительно планом электрификации, в основу его создания закладывались значительно более общие методологические предпосылки. Авторы исходили из того, что «составить план народного хозяйства СССР на электрической основе невозможно, не отдавая себе более или менее ясного отчета о перспективах этого хозяйства в целом. Более того, составить проект электрификации - это означает дать красную руководящую нить для всей созидательной хозяйственной деятельности, построить основные леса для реализации единого государственного плана народного хозяйства». В электропотребительском отношении СССР в те годы фактически представляла собой целину. Массовое использование электричества, являющегося продуктом более высоких технологий, еще должно было экономически «созреть». Россия вступила на капиталистический путь развития на несколько десятилетий позднее Запада и должна была пройти естественную очередность вхождения «электрического дела» в экономику России, начиная с самой простой, наглядно привлекательной, осязаемой сферы электрических услуг - освещения. Базисная позиция авторов плана ГОЭЛРО состояла в следующем:
Прежде всего предстоит решить вопрос, где центр тяжести созидательной экономической деятельности;
В использовании ли тех обширных запасов живой силы, которая обеспечена нам громадной наличностью населения.
Привычная обстановка труда, которая складывалась веками и которую сравнительно легко возобновить вследствие крайнего примитива этой трудовой обстановки, или же, наоборот, для нас выгоднее возможно быстрый переход к наиболее совершенным европейским методам производства? Другими словами, не является ли линией наименьшего сопротивления крестьянин, кустарь, ремесленник, мелкая фабрика и не преждевременно ли мечтать о европейской обуви, когда донашивается последний лапоть? Но такая постановка вопроса, несмотря на весь видимый практицизм, была бы глубоко утопична. Можно по-разному относиться к практике большевистского руководства, но из этой установки видно: разработчики плана ГОЭЛРО мечтали о переходе на новую технологию развития и планировали именно такой переход.
План ГОЭЛРО стал первой в истории комплексной программой кардинальной перестройки промышленности, транспорта, сельского хозяйства, социально-бытовой и культурной сферы на базе электрификации и вывода страны из разрухи. План предусматривал наибольший рост отраслей тяжелой индустрии. В нем был дан конкретный анализ запасов топлива и производительности труда в топливодобывающем комплексе. Очень серьезное внимание в плане ГОЭЛРО уделено использованию водной энергии. Авторы отмечали необходимость строительства ГЭС на реках Днепре, Свири и Волхове. Более половины объема плана составляют разделы, посвященные электрификации промышленности и сельского хозяйства. Именно здесь сосредоточены основные идеи и подходы по переустройству и развитию экономики СССР.
Кроме того, были составлены планы электрификации восьми экономических районов страны. Планировалось построить 30 электростанций общей установленной мощностью 1750тыс. кВт, из них 20-тепловых и 10 - гидравлических, Разработчики программы делали вывод, что задачи электрификации могут быть решены за 10-15 лет с созданием собственной энергомашиностроительной базы, хотя при этом на первых этапах осуществления плана признавали необходимость привлечения услуг иностранных поставщиков.
Авторами плана ГОЭЛРО не были забыты и социальные аспекты, социальная направленность развития страны: «Заботы об элементарных человеческих благах, жилище, продовольствии, одежде и способах перемещения и сношения с другими людьми не должны представлять собой ту ношу, которая в настоящее время пригнетает весь трудящийся мир». Не только писатель-фантаст Г. Уэллс, но и многие государственные деятели, включая Л.Д. Троцкого, рассматривали план ГОЭЛРО как утопию. Но развитие событий развенчало сомнения скептиков. К 1931 г. план ГОЭЛРО по электростроительству уже был выполнен. Всего за два года (1930-1931 гг.) производство электрической энергии в СССР выросло на 27 процентов. Таких темпов не знала ни одна страна в мире! К 1935 г. вместо запланированных 30 электростанций было построено 40. В 1926 г. на Северо-Западе была пущена первая отечественная гидроэлектростанция - Волховская ГЭС, в 1932-м - самая мощная на тот период в Европе и крупнейшая в мире Днепропетровкая ГЭС - знаменитый Днепрогэс. Правда, не все задачи плана были решены полностью. Так, удельный вес применения электроэнергетики в сельском хозяйстве и в бытовом потреблении на селе исчислялся в 1935 г. всего лишь несколькими процентами. До сегодняшнего дня эти задачи нельзя считать годностью решенными. В опыте СССР можно выделить научную проработку системы стратегического и программно-целевого управления, формирования организационных структур управления, технико-экономических обоснований стратегических решений и крупных инвестиционных проектов, экономико-математического моделирования деятельности на уровне государственных, отраслевых и крупных региональных (территориальных) социально-экономических систем, производственных и научно-производственных объединений, территориально-производственных комплексов. . Причем реализуемость системы стратегического планирования обеспечивалась принципами скользящего планирования, суть которых сводилась к корректировке всей системы планов по фактическим результатам текущего года. Были сформулированы основные системные принципы формирования стратегических и перспективных государственных планов развития народного хозяйства:
Принцип поэтапного последовательного стратегического развития;
Принцип предопределяющего развития науки и техники по основным отраслям народного хозяйства;
Принцип комплексного развития экономики в сочетании с развитием территорий;
Принцип сочетания производственно-хозяйственного развития с социально-экономическим развитием общества;
Принцип моделирования развития экономики;
Принцип соответствия развития экономики и динамики адаптации организационных форм реализации поставленных целей («план должен дать компоновку модели народнохозяйственного целого на определенном этапе развития, когда с точки зрения наших современных социально-экономических и технических представлений реконструирования техника и общественные формы будут настолько преобладающими, что позволят уже говорить о новом типе общества, о существенном приближении к поставленной перед нами конкретной цели»);
Принцип реализуемости стратегических планов.
Для разработки таких сложных стратегических программ была разработана соответствующая методология расчетов, основанная на построении многоуровневых межотраслевых и продуктовых балансов.
Соответственно структура пятилетних планов представляла собой комплекс документов, включающих 5 разделов. В первом разделе на основе анализа результатов предыдущих периодов, обосновывалась программа капитального строительства, отражающая политику научно-технического развития. Здесь же обосновывалась программа проектных работ и потребности в материальных ресурсах, для обеспечения инвестиционной программы. Вторая часть - это производственная программа в разрезе отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства и транспорта. В третьем разделе обосновывалась «социальная программа», включающая прежде всего все экономические показатели национального дохода, товарооборота, международных отношений, развития культуры и финансовый май, В четвертом разделе обосновывались соответствующие показатели экономического и социального развития крупных регионов, республик, краев, областей и районов. В заключительном разделе прилагались все расчетные подробные таблицы, конкретизирующие производственную и социальную программу народнохозяйственного плана.
Одновременно с разработкой методологии стратегического управления и разработкой стратегических программ в стране проводился постоянный поиск новых организационных форм, позволяющих наиболее эффективно решать перспективные задачи. Прежде всего совершенствовалась структура централизованных органов власти: были созданы Государственный плановый комитет (Госплан СССР), Государственный комитет по снабжению народного хозяйства (Госснаб СССР) и Государственный комитет по внедрению новой техники в народное хозяйство (Гостехника СССР), затем Государственный комитет по капитальному строительству (Госстрой СССР). В 1947 г. для обеспечения научной обоснованности стратегического планирования Институт экономики АН СССР был организационно подчинен Госплану СССР. На практике апробировались различные формы организации управления народным хозяйством: через отраслевые министерства и Совет Министров, через региональные Советы народного хозяйства (совнархозы) и ВСНХ.
Соответственно устанавливались основные задачи организационным структурам. Например, задачами специально созданного для стратегического планирования органа, Госплана СССР, являлись следующие:
Разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядка его осуществления;
Рассмотрение и согласование с общегосударственным планом производственных программ и плановых предложений различных отраслевых ведомств, а также территориальных организаций по всем отраслям народного хозяйства и установление очередности работ;
Выработка мер общегосударственного характера по развитию знаний и организации исследований, необходимых для осуществления плана государственного хозяйства, а также по использованию и подготовке потребного персонала;
Выработка мер по распространению в широких кругах населения сведений о плане народного хозяйства, о способах его осуществления и формах соответствующей организации труда.
Параллельно с перестройкой органов управления проводилась существенная работа по перестройке и поиску новых организационных форм как производственных предприятий, так и организаций сферы обращения. Практически были опробованы все возможные структуры объединений: тресты, синдикаты, концерны, комбинаты, мелкие кустарные предприятия, кооперативы, коллективные хозяйства. В результате этих поисков сложилась 4-5-ти уровневая отраслевая структура системы управления народным хозяйством: Совет Министров - отраслевое министерство - главное специализированное управление (Главк) производственное объединение (научно-производственное объединение, комбинат) - предприятие и территориально-административная система исполнительной власти для вправления социальными процессами в регионах. К сожалению, до настоящего времени теоретического осмысления и анализа практики строительства организационных структур крупных (уникальных в своем роде) социальных систем не произошло, исключая чисто политическую конъюнктурную оценку достижений этого периода. Это объясняется тем, что однопартийная политизация общества ограничивала развитие социальных наук. Одновременно с этим постоянно шел поиск путей формирования наиболее эффективных схем экономических взаимоотношений предприятий и государства в условиях централизованной системы управления экономикой. В этой области в советской науке наработан большой опыт.
Основной сдерживающий фактор любого стратегического развития - это финансовые средства, необходимые ля осуществления стратегических проектов. В СССР для предприятий подобной проблемы не существовало, так как осуществлялась государственная программа стратегического развития экономики (капитального строительства новых производственных, жилищно-бытовых, социальных других объектов, реконструкции, модернизации, реорганизации и т. д.) и денежные средства под нее выделялись централизованно из государственного бюджета. Основу собственно стратегического развития организаций составляли перспективные планы научно-технического развития производства и социально-экономического развития персонала организаций. Проблема маркетинговых исследований потребительского, материально-сырьевого, финансового рынков, рынка труда, техники и технологии и других рынков также не возникала вследствие централизованной системы управления всей экономикой, включая сферу производства и распределения.
В настоящее время в связи с коренной перестройкой социально-политической и экономической системы в стране проблемы стратегического корпоративного управления встали с особой остротой, т. к. в связи с отсутствием государственной стратегической политики во всех сферах жизни общества, включая экономику, все организации оказались перед проблемой самостоятельного выживания. Причем сложность решения указанных проблем обуславливается прежде всего чрезвычайно высоким уровнем нестабильности и неопределенности динамики государства. В настоящее время в украинской практике основные направления построения теории корпоративного стратегического управления, как правило, ограничиваются интерпретацией так называемого американского опыта, игнорируя отечественный.