И научных подходов к вопросу. Основные научные подходы к исследованию профессиональной мобильности личности

Существует четыре основных подхода к управлению организациями:

классический, или традиционный подход;

процессный подход;

системный подход;

ситуационный подход.

Суть традиционного подхода: отдельно рассматривается работа, администрирование, персонал, мотивация труда, лидерство, органи­зационная культура и т.д.

Суть процессного подхода: управление рассматривается как про­цесс, например: «постановка целей-планирование-организация работ-мотивация-контроль». Разработка процесса - алгоритма управления организацией, ставится на первый план.

Суть системного подхода: организация рассматривается как сис­тема, со своим входом (цели, задачи), выходом (результаты работы по показателям), обратными связями (между персоналом и руковод­ством, внешними снабженцами и менеджерами, внешними сбытчи­ками и менеджерами, покупателями и внутренними сбытчиками и т.д.), внешними воздействиями (налоговое законодательство, эко­номические факторы, конкуренты и т.д.). Основные цели при сис­темном подходе:

Снижение эмерджентности;

Повышение синергичности;

Обеспечение положительной мультипликативности в органи­зации;

Обеспечение устойчивости функционирования организации;

Обеспечение адаптивности работы организации;

Обеспечение совместимости работы подсистем организации (например, подсистемы «персонал» с подсистемой «руковод­ство», подсистемы «сбыт» с подсистемой «покупатели» и т.д.);

Обеспечение эффективной работы обратных связей в органи­зации как внутри подсистем, так и между подсистемами.

Суть ситуационного подхода: методы управления могут меняться в зависимости от ситуации; на практике результаты деятельности организации анализируются в различных практических ситуациях; ищутся наиболее значимые ситуационные факторы, влияющие на показатели хозяйственной деятельности в динамике, прогнозиру­ются последствия (будущий спрос, затраты, финансовые поступле­ния и т.д.); на основании полученных данных планируется будущая деятельность организации. Часто ситуационный анализ проводят методами экспертных оценок, «мозгового штурма (атаки)» (с аргу­ментами «за» и «против»), с использованием кейсов (от англ. «слу­чай») - деловых ситуаций, помогающих накапливать практичес­кий опыт и принимать правильные управленческие решения.

1.4. Основные школы научного менеджмента Основные школы научного менеджмента

Классическая (традиционная) школа управления: Ф. У. Тейлор (1856-1915), Х. Эмерсон (1853-1931), Г. Гант (1861-1919), Л. Гилбрет (1878-1972), Ф. Гилбрет (1868-1924), Г. Форд (1863-1947), X. Хэтэуэй, С. Томпсон, А. Файоль (1841-1925), Л. Гьюлик и Л. Урвик, Дж. Муни, А. Рилей, Э. Бреч, Л. Аллен, М. Вебер, М. Фоллет, Р. Шелтон.

Основное внимание исследователей этой научной школы привлека­ли вопросы эффективности труда в основном на низших уровнях управления:

Повышения производительности и эффективности труда;

Нормирование труда;

Работа с кадрами (набор, отбор, переквалификация);

Мотивации труда работников;

Разрешение социальных проблем.

Школа научного управления (1885-1920) связана с работамиФ. Тейлора ,Френка иЛилии Гилбрет ,Генри Гантта . Создатели школы считали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать многие операции ручного труда. Первой фазой методологии школы научного управления былианализ содержания работы и определение ее основных компонентов .

Характерным для школы научного управления было систематическое использование стимулирования с целью заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Предусматривалась возможность перерывов в производстве, в том числе и для отдыха. Количество времени, выделяемое для выполнение определенных заданий, было реалистичным, что давало руководству возможность устанавливать нормы производства, которые были выполнимы, и платить дополнительно тем, кто превышал эти нормы. При этом люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Признавалась важность отбора людей, которые соответствовали выполняемой работе, подчеркивалось большое значение обучения.

Школа научного управления выступала за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Работа по управлению - это определенная специальность, и организация в целом выиграет, если каждая группа работников сосредоточится на том, что она делает успешнее всего.

Из этой школы выделилась отдельная группа ученых, внимание ко­торых привлекали общие функции и принципы управления, функции менеджеров и руководителей на всех уровнях управления пред­приятием.

Особенности административной школы. Представители классической (1920-1950) школы , а именно -А. Файоль ,Л. Урвик ,Дж. Муни , имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации. «Классики» (работы которых в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии) старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить общие характеристики и закономерности организаций.

Целью школы было создание универсальных принципов управления , следование которым несомненно приведет организацию к успеху. Эти принципы были связаны с двумя аспектами. Одним из них быларазработка рациональной системы управления организацией . Определяя основные функции бизнеса как финансы, производство и маркетинг, «классики» были уверены, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или группы.Файоль рассматривалуправление какуниверсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций .

Наиболее известными представителями администра­тивной и функциональной школы управления являются А. Файоль, Дж. Муни, А. Рейли, Л. Гьюлик и Л. Урвик, Р. Дейвис, Г. Кунтс, С. 0"Доннел, М. Вебер, Ч. Бернард, которые рассматривали следую­щие вопросы:

Основные принципы менеджмента;

Основные функции управления;

Процессный подход к управлению;

Принципы работы менеджеров низшего, среднего и высшего звена управления;

Построение организации;

Централизация и децентрализация власти;

Мотивация труда и стабильность кадров;

Разделение труда;

Власть и ответственность;

Справедливость оплаты;

Контроль.

Принципы управления Анри Файоля (подробнее см.п.1)

1. Разделение труда.

2. Полномочия и ответственность

3. Дисциплина.

4. Единоначалие.

5. Единство направления

6 Подчиненность личных интересов общим.

7. Вознаграждение персонала.

8. Централизация.

9. Скалярная цепь Скалярная цепь - это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, - вниз, до руководителя низового звена. Было бы ошибкой отказываться от иерархической системы без определенной необходимости в этом, ио было бы еще большей ошибкой поддерживать эту иерархию, когда она наносит ущерб интересам бизнеса.

10. Порядок. .

11. Справедливость.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая текучесть кадров снижает эффективность организации.

13. Инициатива.

14. Корпоративный дух. .

Другим представителем классической школы является профессор экономики из Германии Макс Вебер (1864-1920), который предложил концепцию "рациональной бюрократии". Ом выдвинул положение, согласно которому бюрократия - порядок, устанавливаемый правилами, является самой эффективной формой человеческой организации. По М. Веберу, предприятие - это механизм, представляющий собой комбинацию основных производственных факторов: средств производства, рабочей силы, сырья и материалов. Поэтому большое значение придается:

технико-экономическим связям и зависимостям различных факторов производства;

использованию аналитических методов, результаты которых нередко трудно и даже невозможно применить на практике;

стремлению к сохранению стабильности, всеобщему контролю и надзору за качеством и выполнением плановых заданий;

представлению высших руководителей как людей, которые "мудрее, чем рынок", и т. д.

Ключевым фактором успеха на рынке Вебср считал снижение издержек. Главное внимание уделяется внутренней экономичности, которая характеризует выпуск на единицу затрат. При этом должны быть обеспечены высокое качество, низкие затраты и цены, эффективное распределение. Выпаденение этих условий гарантирует предприятию получение достаточного возврата на капитал, рост организации.

Мы видим, что теоретиков управления первой половины XX в. мало волновали проблемы делового окружения. Они придерживались взгляда на предприятие как на "закрытую систему", основными характеристиками которого являлись:

стабильность целей, задач, условий деятельности;

рост масштабов производства - как главный фактор успеха и конкурентоспособности;

рациональная организация производства, эффективное использование ресурсов - основная задача менеджмента;

производительность труда производственных рабочих - главный источник прибавочной стоимости;

контроль, функциональное разделение труда, нормы, стандарты и правила, эффективное использование ресурсов - основа системы управления.

К такой системе научных взглядов привела логика промышленного развития, результатом которой явилось формирование крупных организаций, корпораций, где сосредоточились огромные ресурсы.

Изучая вопросы эффективности труда, построения эффективно ра­ботающих организаций, некоторые исследователи чувствовали, что резервы следует искать не только в методологиях и технологиях уп­равления, но и в самом человеке, что привело к формированию «школы человеческих отношений».

Особенности школы человеческих отношений . Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации. Наибольший вклад в развитие школы человеческих отношений (1930-1950) внесли два ученых - Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо. Эксперименты Э. Мэйо открыли новое направление в теории управления. Он обнаружил,что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда . Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, часто превосходили усилия руководителей.

Более поздние исследования, проведенные Абрахамом Маслоу и другими психологами, помогли понять причины этого явления. Мотивами поступков людей, по Маслоу, являются, в основном, не экономические силы, а различные потребности , которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег. Основываясь на этих выводах, исследователи полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать, а это будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовалииспользовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей взаимного общения на работе .

Школа человеческих отношений появилась на рубеже 20-30-х гг. В ее основу были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому проблема повышения производительности труда решалась посредством изучения поведения человека в трудовом процессе. Ученые понимали, что, сосредоточив свое внимание на человеке, они смогут предложить методы эффективного стимулирования труда.

Первым внимание на людей обратил Р. Оуэн . Он утверждал, что предприятие много времени тратит на обслуживание оборудования (смазка, ремонт и т. п.) и мало заботится о людях. Поэтому вполне разумно тратить такое же время и на "уход" за людьми ("живой машиной"), тогда, скорее всего, не понадобится "ремонтировать" людей.

Основоположником школы человеческих отношений принято считать Э. Мэйо. Он полагал, что прежние управленческие методы всецело направлены на достижение материальной эффективности, а не на установление сотрудничества, в то время как простое проявление внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда.

Из других ученых этого направления можно выделить М. П. Фолетт, которая внесла огромный вклад в теорию лидерства.

Представители школы человеческих отношений стремились рассматривать каждую организацию как определенную "социальную систему", что явилось новым шагом в развитии теории управления.

К исходным положениям теории человеческих отношений относятся:

люди в основном мотивируются социальными потребностями и ощущают свою индивидуальность благодаря отношениям с другими людьми;

в результате промышленной революции и рационализации процесса сама работа в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому удовлетворение человек ищет во взаимоотношениях с другими людьми;

люди более отзывчивы к социальному влиянию группы равных им людей, чем побуждением посредством контроля, исходящего от руководства;

работник откликается на побуждение руководителя, если руководитель рассматривается работником как средство удовлетворения своих потребностей.

Задача менеджмента на этом этапе состояла в том, чтобы в дополнение к формальным отношениям (приказ-подчинение) между членами групп (коллектива) развивались плодотворные неформальные контакты. Неформальные отношения в процессе совместного труда были признаны весомой организационной силой, способствующей/препятствующей реализации корпоративных целей. Поэтому неформальными отношениями следует управлять. Если руководство проявляет заботу о своих работниках, то уровень удовлетворенности должен возрастать, что ведет к росту производительности труда.

В конце 1950-х гг. некоторые ее представители выделились в школу «поведенческих» наук (бихе­виористскую школу), изучающую не просто межличностные отно­шения, а самого человека.

Развитие поведенческих отношений. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода поведенческого направления (с 1950 г. по настоящее время) такие ученые, как К. Арджирис, Р. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг. Эти и другие исследователи изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, лидерства, организационной структуры, коммуникации в организациях, изменения содержания работы и качества трудовой жизни.

Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Главный постулат состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности и работника, и организации. Однако в некоторых ситуациях данный подход оказывался несостоятельным.

Представители этой школы изучали поведение людей на работе, различные аспекты их социального взаимодействия, мотивации трудовой деятельности, характер власти и лидерства и другие бихевиористские аспекты управления.

Среди наиболее крупных представителей поведенческого направления можно отметить Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа Мак-Грегора, Фредерика Герцберга, Абрахама Маслоу. Мотивами поступков людей, по их мнению, являются не экономические силы, как считали сторонники и последователи школы научного управления, а различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Школа поведенческих наук явилась своего рода продолжением школы «человеческих отношений», однако представители нового направления не только акцентировали внимание на методах налаживания межличностных отношений, но и стремились оказать помощь работнику в осознании собственных возможностей наоснове применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями.

Изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникации в организации, лидерства, изменение содержания работы и качества трудовой жизни.

К теоретикам школы поведенческих наук, наряду с другими американскими учеными, можно отнести и выдающегося японского менеджераМацуситу , которому удалосьна практике осуществить важнейшие положения неоклассической школы и бихевиористской концепции менеджмента с учетом японского менталитета.

Поведенческий подход почти полностью охватил весь менеджмент в 60-е годы прошлого столетия и отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его исходное положение состояло в том, что правильное применение науки о поведении будет всегда способствовать повышению эффективности работника и организации в целом.

Основополагающие принципы управления, сформулированные поведенческой школой которые широко используются в кадровом менеджменте современной организации:

Лояльность к работающим;

Ответственность как обязательное условие успешного менеджмента;

Создание психологического климата, способствующего раскрытию способностей работников организации;

Установление долевого участия каждого сотрудника в общих результатах;

Использование методов работы с людьми, обеспечивающих их удовлетворенность работой;

Умение менеджера слушать всех, с кем он сталкивается (исполнителей, покупателей, поставщиков и т.п.);

Соблюдение менеджером этических норм в бизнесе;

Честность и доверие к персоналу, высокое качество личной работы менеджера и ее постоянное совершенствование.

Школа количественного подхода

Школа количественного подхода (науки управления) – это применение методов научного исследования к проблемам организации. Среди представителей этой школы можно выделить таких ученых, как У. Черчмен, Р. Акаф, Л. Арноор – исследование операций;Р. Дисинсон, Ф. Каст, Д. Розенцвейг, С. Оптнер – исследование систем;Ч. Бернард, И. Марч – исследование социальных систем. Эта школа основывается на методологии кибернетики (Н. Винер ), системного анализа, общей теории систем (Л. Берталанфи, С. Янг ), моделировании и математических методах. Суть ее заключается в следующем. После постановки проблемы группа специалистов разрабатывает модель ситуации – форму представления реальности. Модель упрощает реальность или представляет ее абстрактно, облегчает понимание сложностей реальности.

Создав модели, переменным задаются количественные значения, что позволяет объективно сравнивать каждую переменную и отношения между ними.

Ключевой характеристикой науки управления является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами и количественными значениями. Самый крупный толчок к применению количественных методов в управлении связан с применением компьютеров. Влияние науки управления или количественного подхода в настоящее время все возрастает.

Эффективность труда индивида зависит не только от его психологии, но и от сложнейших группо­вых (социальных) взаимосвязей внутри организации. Начиналось формирование школы «социальных систем», которая возникла под влиянием концепций структурно-функционального анализа, разви­ваемых Т. Парсонсом, Р. Мертоном, а также общей теории систем (Л. Берталанфи, А. Рапопорт). Такие ее представители, как Ч. Бернард, (1887-1961), Ф. Селзник, Г. Саймон (р. 1916), Д. Марч, А. Этциони, М. Хейра, индустриальные социологи Э. Трист рассматривали социальную организацию как комплексную организационную сис­тему с рядом составляющих:

Индивид;

Формальная структура организации;

Неформальная структура организации;

Статусы и роли членов организации;

Внешнее окружение (государственные структуры, поставщи­ки, покупатели, партнеры, конкуренты и т.д.);

Технические средства труда.

По мере развития математики и экономико-математических мето­дов, теории систем и управления, кибернетики, вычислительной техники с начала 1950-х гг. стала постепенно формироваться «но­вая школа» управления, в которую входили Л. Берталанфи, Д. Форрестер, А. Рапопорт, К Боулдинг, С. Бир, Е. Арноф, Р. Аккоф, Д. Экман, Р. Калман, Л. Заде, М. Месарович, Я. Типберген, Л. Клейн, А. Гольдбергер, В. Леонтьев и др.

Внимание представителей «новой школы» было сфокусировано на:

Сетевом планировании;

Планировании расписаний (поступлении и расходовании ресурсов, запасов, ходе технологических процессов);

Оптимизации и распределении ресурсов организации (линейные, нелинейные и динамические методы);

Управлении и оптимизации запасов ресурсов;

Использовании «теории игр» при принятии решений в услови­ях неопределенности и рисков (которая в дальнейшем пере­росла в самостоятельную область математики - «теорию принятия решений»);

Прогнозировании;

Использовании «теории массового обслуживания» для вычис­ления вероятности очередей и их минимизации;

Системном анализе (с помощью «дерева» целей, критериев значимости целей и вероятностей их достижения);

Эконометрике (построении инструментами математики раз­личных макроэкономических моделей и моделей типа «затра­ты-выпуск»);

Исследовании операций как отдельной научной дисципли­ной для решения задач планирования принятия решений, оп­тимизации и прогнозирования;

Статистических методах анализа и оценки различных ситуа­ций (однофакторный, двухфакторный, кластерный, корреля­ционный анализ и др.).

Вклад различных направлений

Развитие критического мышления, каким бы удивительным это не показалось на первый взгляд, тесно соприкасается с использованием научного подхода или научного метода. С ним мы с вами и будем разбираться во втором уроке нашего курса. И для начала, чтобы расставить точки над i, давайте поговорим о связи критического мышления и научного подхода.

Связь критического мышления и научного подхода

За основу этого вступительного блока мы взяли статью Скотта Нойфера - американского журналиста и писателя, репортера в областях образования и бизнеса, одного из лучших сотрудников медиа-группы Sierra Nevada, а также автора ряда рассказов и публикаций.

Критическое мышление, как мы уже говорили, представляет собой способность человеческого ума делать анализ утверждений о мире. И оно является интеллектуальной базой научного метода. Последний в свою очередь можно рассматривать в качестве обширного и структурированного способа критического мышления, включающего в себя выдвижение гипотез, проведение экспериментов и составление заключений.

Остановимся на этих вопросах подробнее.

Критическое мышление

В общем и целом критическое мышление можно охарактеризовать как аналитическую деятельность, направленную на определение действительности конкретного явления. Это может быть просто, как, к примеру, доказать ребенку существование Деда Мороза, или же сложно, как попытки ученых доказать относительность пространства и времени. Критическое мышление есть тот момент, когда ум человека оказывается в оппозиции к какой-то истине и начинает проводить анализ основных ее предпосылок. Американский философ Джон Дьюи сказал по поводу критического мышления, что это активное и скрупулезное рассмотрение веры или предполагаемой формы знаний через призму оснований, которые их поддерживают, и последующих выводов.

Выдвижение гипотез

Критическое мышление продуцирует акт выдвижения гипотез. Согласно научному подходу, гипотеза является первоначальным предположением или теоретическим утверждением о мире, опирающимся на вопросы и наблюдения. Когда человек, мыслящий критически, задает вопрос, гипотеза становится лучшей попыткой ответить на него при помощи наблюдений за явлением. К примеру, астрофизик может поставить под сомнение теории черных дыр, опираясь на свои наблюдения. Он может выдвинуть противоположную гипотезу, говоря, что черные дыры порождают белый свет. Но это не будет окончательным выводом, ведь научный метод предполагает применение точных форм проверки.

Экспериментирование

Научный метод использует формальные эксперименты для анализа любой из гипотез. Строгая методология экспериментирования служит для сбора эмпирических данных, либо подтверждающих, либо противоречащих исследуемому явлению. Контролируемые переменные позволяют обеспечить объективную базу для сравнения. Например, ученые, изучающие воздействие какого-то препарата на организм, могут обеспечить половину участников эксперимента таблеткой- , а вторую половину - реально действующим средством. После этого можно оценить эффект реального воздействия относительно контрольной группы.

Составление заключений

В научном подходе любые выводы делаются лишь после проверки, и подтвержденные доказательства становятся свидетельствами того или иного заключения. Но даже после этого выводы подлежат экспертной оценке и проверяются до тех пор, пока не будет достигнут общий консенсус. Получается, что первоначальный акт критического мышления в научном методе превращается в сложный процесс проверки обоснованности требования. Английский философ Френсис Бэкон сказал по этому поводу: «Если человек начнет с уверенности, он придет к сомнению, но если ему хватит сил начать с сомнения, он придет к уверенности».

Методы научного познания и исследования тесно сопряжены с критическим мышлением, и этот факт мы не можем отрицать. Это как две стороны одной медали. Но что же такое этот самый научный метод? Осветить детали этого вопроса очень важно, ведь мыслить как ученый - это мыслить критически априори, но мыслить критически еще вовсе не означает мыслить подобно ученому.

Научный метод: понятие и краткая история

Научный метод представляет собой комплекс способов получения новых знаний и методов решения задач в границах любой науки, однако применим он, конечно же, и к простой обывательской жизни и, естественно, к работе и обучению.

Научный метод состоит из нескольких составляющих: способов изучения феноменов, систематизации, корректировки новых и уже имеющихся сведений. Выводы и умозаключения делаются посредством принципов и правил рассуждения, основывающихся на эмпирических данных о чем-либо. Основным инструментом для получения сведений являются эксперименты и наблюдения. А чтобы объяснить наблюдаемые факты, принято выдвигать гипотезы и строить теории, на которых впоследствии будут выстраиваться модели исследуемых объектов.

Важнейшей стороной научного метода принято считать объективность, исключающую субъективную трактовку результатов. Нельзя принимать на веру никакие утверждения, пусть даже их авторами являются авторитеты. Чтобы осуществить независимую проверку, нужно документировать наблюдения и обеспечивать доступ к материалам и данным другим людям. Благодаря этому получаются дополнительные подтверждения и критически оценивается степень их адекватности.

Некоторые составляющие научного метода нашли свое применение еще среди древнегреческих философов, разработавших принципы ведения спора и . Интересно то, что большее значение придавалось тогда не наблюдаемой практике, а выводам, которые были получены в ходе рассуждений. Ярким примером тому считается утверждение, согласно которому .

Пик развития логики выразился в появлении . Но ее приверженцы стремились по большей части не найти истину, а побеждать в судебных процессах, а главенствующую роль играл именно формальный подход. В свою очередь Сократ создал свой способ ведения спора - . В отличие от софистов он ставил задачу через наводящие вопросы помочь собеседнику прийти к конкретным выводам и изменить свои убеждения.

Уже в 20 веке появилась гипотетически-дедуктивная модель научного метода, которая состояла в следовании нескольким шагам. Вкратце это:

• Использовать опыт
• Сформулировать предположение
• Сделать из предположения выводы
• Произвести проверку

Важность и значимость этих шагов была продемонстрирована много столетий назад такими выдающимися мыслителями как Ибн аль-Хайсам и Галилей. Не мудрено, что и в настоящее время этот алгоритм все так же эффективен, как и научный метод в целом, и способен дать потрясающие результаты. Но при обучении критическому мышлению следует знать и понимать, что научный метод может выражаться в разных формах.

Научный метод: виды и их краткая характеристика

Итак, научный метод разделяется на два основных вида со своими составляющими - это теоретический и эмпирический научный метод.

Теоретический научный метод

К теоретическому научному методу относятся следующие элементы:

• Теории - системы знаний, отличающиеся определенной предсказательной силой по отношению к явлениям. Формулирование, разработка и проверка теорий всегда основываются на научном методе. Проверка обычно проводится через прямые эксперименты, но если это невозможно, теории проверяются по наличию предсказательной силы. Например, если теория свидетельствует о ранее незамеченных или неизвестных событиях, и они обнаруживаются при наблюдении, можно говорить о наличии предсказательной силы.
• Гипотезы - догадки, предположения, недосказанные утверждения. Основой здесь служат подтверждающие наблюдения. Гипотезы должны подтверждаться или опровергаться, переходя в область ложных утверждений. Если гипотеза не опровергнута и не доказана, ее называют открытой проблемой.
• Научные законы - вербальные и/или сформулированные математически утверждения, описывающие соотношения и связи различных научных понятий. Такие утверждения предлагаются в качестве объяснений фактов и признаются фактами учеными. Если закон не проверен, он считается гипотезой.
• Научное моделирование - изучение объекта с помощью моделей и последующего проецирования полученных сведений на оригинал. Моделирование может быть предметным, мысленным, символическим и компьютерным. Новые данные всегда проверяются экспериментально или посредством сбора дополнительной информации.

Эмпирический научный метод

Эмпирический научный метод тоже состоит из ряда элементов:

• Эксперименты - действия и наблюдения, выполняемые с целью проверки гипотез или научных исследований на предмет истинности или ложности. Эксперименты являются основой эмпирического метода.
• Научные исследования - изучение результатов экспериментов и наблюдений, их концептуализация; проверка теорий, связанная с получением научных знаний. Исследования могут быть фундаментальными и прикладными.
• Наблюдения - четкий процесс восприятия явлений действительности, проводящийся с целью зафиксировать результаты. Значимые результаты могут быть получены только при многократном наблюдении. Наблюдение может быть непосредственным и опосредованным.
• Измерения - определение количественных показателей характеристик объектов с применением специальных технических приборов и единиц измерения.

Научный метод, каким бы он ни был и в какой бы форме не применялся, с большой долей вероятности может дать человеку наиболее объективную информацию по интересующему его вопросу. Однако здесь есть один момент, о котором мы не можем не упомянуть, когда речь идет об обучении критическому мышлению и освоении научного метода.

Дело в том, что с позиции научного подхода истинное знание о чем-либо может быть истинным только в том случае, если научное действительно является научным, т.е. важно уметь отделять истинную науку от лженауки (ненауки). Данная проблема актуальна на протяжении десятилетий и носит название демаркации научного знания. Долгие годы она интересовала ученых и мыслителей, и в настоящее время научное сообщество пришло к выводу, что главным критерием демаркации (это и есть отделение науки от лженауки) является критерий фальсифицируемости. Впервые он был предложен австрийским и британским философом и социологом Карлом Поппером. Суть его состоит в том, что любое научное знание должно быть фальсифицируемо, т.е. проверяемо и возможно к опровержению через выполнение рассмотренных нами выше экспериментов.

Все мы знаем, что законы физики считаются незыблемыми, а сама дисциплина является научной, как ни одна другая. И, напротив, если взять в пример , то многие ученые вовсе не относят его к науке, пусть даже это направление предельно серьезно. И смысл как раз в том, что физика фальсифицируема, т.е. может быть проверена эмпирически через эксперименты, а психоанализ не фальсифицируем и в большей степени построен на допущениях и наблюдениях.

Прибегая в своей жизни, работе или учебе к научному методу, вы должны всегда иметь это в виду, т.к. от фальсифицируемости интересующих вас явлений зависят не только результаты, которые вы будете получать, но и сам подход к рассмотрению чего-либо вообще. На тему демаркации научного знания и фальсифицируемости мы рекомендуем вам почитать наши статьи ( и ), а мы переходим к следующей теме.

Несмотря на то, что на протяжении многих лет научный метод неоднократно подвергался серьезной критике (если вам интересно, можете поискать информацию на тему работ Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейербанда, М. Полани и других исследователей, а также почитать об утонченном фальсификационизме и гносеологическом анархизме), его практическая польза не поддается сомнениям. Методы научного познания и исследования настолько эффективны, что благодаря лишь им одним можно значительно повысить личную продуктивность и максимизировать свои достижения в работе, учебе и повседневной жизни. И чтобы не быть голословными, давайте коротко перечислим те преимущества, которые получает человек, применяя навыки научного подхода.

Научный метод: практическая польза

Многие могут подумать, что научный подход применим лишь к области науки, и в обычной жизни толку от него не будет никакого. Это не удивительно, но все же мы с этим не согласимся.

Каждый человек воспринимает окружающий мир индивидуально. Люди всегда воспринимают реальность через призму своих убеждений. Но если убеждения ложные и с действительностью ничего общего не имеют, то и действия и поступки тоже буду ошибочны.

Вспомните того же Винни Пуха, всем сердцем верившего в то, что пчелы будут с радостью снабжать его медом, ведь об этом ему сообщил Кролик, который «все знает». И что в итоге? В итоге все закончилось тем, что пришлось лечить Сову. Другими словами, некоторые люди так вцепляются в свои убеждения, что донести до них что-то иное становится уже совершенно невозможно.

Научный подход и критическое мышление - это выбор тех, кто может и любит размышлять и понимать устройство вещей. Применять их, как уже было не раз подмечено, можно к личной жизни, профессиональной сфере, учебе, дружбе, банальному просмотру телевизора и чтению книг. Здесь все зависит от вашей находчивости. Хотите примеров? Пожалуйста!

Представьте, что вам сказали, что если вы сделаете так-то и так-то, вы улучшите свои отношения с каким-то человеком и станете чувствовать себя лучше. Но правда ли это так? Представьте, что вы прочитали, что если вы сделаете то-то и то-то, вы улучшите показатели своего бизнеса или увеличите личные продажи. Сработает ли это? Представьте, что вы узнали, что если вы поедете туда-то и туда-то, вы получите невероятные впечатления и вернетесь из путешествия совершенно другим человеком. Соответствует ли это действительности?

Примеры, конечно, банальны, но именно в этом суть. Посмотрите вокруг - при желании вы можете найти любую сферу, которую сможете сделать более понятной и ясной для себя с применением научного подхода. Вы просто получаете информацию, систематизируете ее, проверяете любым удобным для вас способом, отсекаете то, что ошибочно, неверно и неэффективно, и идете дальше. Тот же самый Винни Пух, сформулируй он проблему, поставь гипотезу, проведи эксперимент и проанализируй полученные данные, смог бы найти или даже создать свой идеальный способ добычи меда без вреда для здоровья.

Воспитывая в себе критическое мышление и применяя в жизни научный метод, мы учимся отличать, как говорится, зерна от плевел, находить за красивыми словами или непонятными трактовками, которыми изобилует наш мир, достоверные и реальные факты. А какие это сулит выгоды на практике, вы без проблем можете догадаться и сами.

Но что не менее важно, так это то, что научный метод делает нас мудрее и прививает одну очень полезную в жизни вещь - умение и готовность признавать свои ошибки и менять свои убеждения при наличии веских аргументов и свидетельств нашей же неправоты. Сюда же можно отнести и способность безболезненно и эффективно и мнениям, которые кто-то пытается нам навязать.

И еще одно: используя научный подход, мы становимся способны без обиняков и честно отвечать на поставленные перед нами вопросы, причем даже тогда, когда этот ответ: «Не знаю». А чтобы узнать, мы снова применяем научный метод, стремясь разобраться в неизвестном и придумывая способы для этого.

Критическое мышление вкупе с научным подходом учит нас искать ответы на вопросы, прививает нам любопытство, дает силы идти дальше и развиваться. Чем чаще мы будем спрашивать себя: «Как?», «Почему?», «Зачем?» и т.д., тем сильнее мы будем становиться как личности, тем больше будем знать, тем серьезнее будут наши доводы, тем прочнее будут наши убеждения и установки.

Мы уверены, что теперь вы понимаете или же еще больше уверились в том, что обучение критическому мышлению и применению научного метода позволит вам отбросить все лишнее, что на данный момент есть в вашей жизни, и достичь невиданных качественных перемен. Однако у вас может возникнуть резонный вопрос: «А как же научиться мыслить, как ученый?». Мы не были бы собой, если бы не дали ответ и на него, и предлагаем вам эффективные практические рекомендации по внедрению научного метода в свою жизнь.

Научный метод: внедрение в жизнь

Начать этот раздел мы хотим с советов Дэниела Деннета - американского ученого-когнитивиста, философа-материалиста, содиректора Центра когнитивных исследований университета Тафтса автора нескольких бестселлеров по развитию мышления, проблемам человеческого сознания и работе с когнитивными диссонансами.

Нижеследующие советы из книги Intuition Pumps Tools Thinking (2013), помогут вам быстро научиться мыслить научно:

Используйте свои ошибки

Первый совет предполагает абсолютную честность человека перед самим собой, постоянный самоанализ и получение опыта посредством метода проб и ошибок. Если вы ошиблись, глубоко вдохните, сожмите зубы и изучите свои воспоминания об ошибке. Сделайте это беспристрастно и беспощадно к самому себе. Согласно научному методу, любая ошибка - это шанс научиться чему-то новому, используя эту ошибку в качестве примера, но ни в коем случае не повод для печали.

Уважайте собеседника

Здесь имеется в виду доброжелательность - метод, происходящий из риторики и логики и основанный на идее о том, что убеждение мотивирует людей прислушиваться к вам. Однако вас никогда не станут слушать, если вы будете явно неприятны, несправедливы, чересчур торопливы и педантичны. Ваши собеседники будут воспринимать вашу критику только тогда, когда вы покажете им, что понимаете и уважаете их позицию точно так, как они сами, и выносите справедливые суждения.

Остерегайтесь «Конечно же»

Дэниел Деннет говорит, что фраза «конечно же» подобна громкому электрическому автомобильному клаксону. Этот гудок является риторическим - он указывает на употребление автором трюизма без предоставления объективных свидетельств своей правоты и причинно-следственных связей. Такой прием свидетельствует о надежде автора на то, что адресат его сообщения быстро примет его позицию.

Отвечайте на риторические вопросы

Аналогично фразе «конечно же», риторические вопросы могут служить подменой продукта мысли. Несмотря на то, что смысл риторического вопроса кроется в очевидном ответе на него, Деннет советует все-таки давать на него ответ. К примеру, если вас спросили: «Кому решать, что правильно, а что нет», просто отвечайте: «Мне».

Используйте « »

Английский философ 14 столетия Уильям из Оккама назвал своим именем закон экономии, известный также как lex parsimonious. Согласно Деннету, это принцип применяется простейшим образом: не выдумывайте необычных и запутанных теорий, если в наличие есть простые (состоящие из меньших элементов), подходящие к конкретной ситуации.

Тратьте время с пользой

За основу здесь взят закон Старджона, согласно которому, 90% всего, что нас окружает - это ерунда. Да, это утверждение можно рассматривать, как преувеличение, однако суть состоит в том, что не нужно тратить свое время на ни к чему не приводящие и бессмысленные дискуссии, в особенности, если они рождаются на почве идеологии.

Избегайте псевдоглубины

Дэниел Деннет использовал понятие «deepity», предложенное профессором компьютерных наук Джозефом Вейценбаумом. Оно представляет собой утверждение, кажущееся справедливым, важным и глубоким, но достигающим данных эффектов благодаря двусмысленности и неясности. Стремитесь выражаться как можно яснее и применять в суждениях.

Ничто нельзя слепо принимать на веру без каких бы то ни было попыток оспорить явление, факт или утверждение. Проявляйте смелость и бросайте вызов реальности. Стремитесь отходить от привычных утверждений и предрассудков, идите наперекор консерваторскому мышлению, экспериментируйте с различными способами решения проблем. И не забывайте, что нужно проверять истинность своих предположений.

Всегда обсуждайте полученные результаты

Одна из важнейших сторон в деятельности любого ученого - это обсуждение полученных в ходе экспериментов результатов. Обсуждая и осмысливая их, вы научитесь не только достигать более высоких целей, но и повысите свою личную эффективность и укрепите свои знания и навыки.

Прибегайте к творческому подходу

Для решения какой-либо проблемы с помощью научного метода, нужно отказаться от того типа мышления, который поспособствовал возникновению этой проблемы. Для этого вы можете мысленно от нее абстрагироваться и изучить со стороны. Затем дайте описание своей задаче так, чтобы решить ее можно было как можно проще. Например, вместо того, чтобы сделать легче свой труд, подумайте, что позволит вам стать более эффективным и производительным. Не стоит искать простых путей, однако нужно учиться не воспринимать проблемы, как нечто сложное. Отходя от старого образа мышления, в итоге вы придете к умелому использованию творческого потенциала и сумеете справляться с любыми задачами легко и спокойно.

Привлекайте соратников

Ученых, работающих в одиночку, можно пересчитать по пальцам. Даже такие великие умы как Хокинг, Эйнштейн, Ньютон и Дарвин работали сообща с другими исследователями, т.к. они прекрасно понимали, что только поддержка способна привести их к действительно выдающимся результатам. В коллективной работе у вас будут все шансы на испытание разных способов решения проблем и задач, генерацию новых идей и выдвижение предположений, получение грамотной обратной связи. Помните, что нет идеальных людей, но есть идеальные команды.

Спрашивайте: «Почему?»

Посмотрите на детей: постигая этот мир, они бесконечно задают родителям вопросы: «Почему то?», «Почему это?». Аналогичным образом действуют и ученые. И если вы хотите овладеть научным методом, это должно стать и вашей . Отыскать лучшие решения проблем можно лишь с помощью задавания вопросов.

Забудьте о предубеждениях

Для проверки теорий, гипотез и утверждений нужно пользоваться комплексным подходом. Он способен избавить вас от негативного и разрушительно воздействия предубеждений и стереотипов. Оно же в свою очередь серьезно проявляется в случаях, когда требуется разрешить вопросы личного характера. К примеру, чтобы достичь на работе достойного результата, еще в самом начале нужно минимизировать необъективность и избавиться от предвзятости.

Ученые, безусловно, обладают особым складом ума. Но это не значит, что овладеть научным методом не под силу обычному человеку. Все возможно - это лишь вопрос желания и практики. Применяя предложенные нами советы, вы и сами не заметите, как научитесь эффективно и быстро справляться с трудностями бытового, семейного, личного или рабочего характера и многими другими. Творческий подход, генерация идей, потрясающая креативность и гибкий ум - вот что станет результатом вашего обучения критическому мышлению, в том числе и на уроках нашего курса.

В следующем уроке мы подробно остановимся на аргументации - еще одной базовой составляющей критического мышления. Вы узнаете о том, что такое аргументация, почему она так важна в общении с другими людьми, какова ее структура. Также мы расскажем вам о тактике аргументации, правилах успеха в деловой беседе, критериях оценки аргументов, конструкциях аргументирования и убедительных доводах.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только 1 вариант. После выбора вами одного из вариантов, система автоматически переходит к следующему вопросу.

Подход в науке - это фундаментальная, опорная точка зрения, система взглядов, принципов, формирующих основные направления восприятия, понимания явления, события, объекта и определяющих выбор обоснований для понимания, классификации, оценки и методов познания.

Подход в сознании индивида (группы) представляет собой субъективное явление, отражает личностные особенности, индивидуальность субъекта, соотносится с такими понятиями, как система принципов, направленность, установка, аттитюд, позиция, точка зрения, убеждения, предубеждения, предрассудки, может использоваться как ярлык, как оценочная характеристика.

Подход тесно связан со стратегией, поскольку он определяет направленность и специфику долгосрочных планов и прогнозов, цели и средства их достижения, ресурсы. Подход определяет также восприятие объекта, его соотнесение с классом, видом, родом, областью научных знаний, которые, по мнению субъекта, применимы в исследовании объекта.

Подходов к познанию множество, каждый из подходов также представляет собой множество. Выбор подхода осуществляет исследователь - субъект, который опирается на свои эрудицию, компетенции, предпочтения, гипотезы, установки и многие другие субъективные факторы.

Существуют подходы: обыденный, религиозный, мистический, художественный, идеологический, научный (системный подход + ситуативный подход) и множество других (традиционный и инновационный, консервативный и прогрессивный, объективный и субъективный, дилетантский и профессиональный, технократический и гуманистический, системный и узкий, ситуативный, гибкий и статичный, позитивистский и негативистский, "наш -не наш", пессимистический и оптимистический, детский, женский, мужской, рациональный и эмоциональный, эстетический, системно-деятельностный, историко-эволюционный, функциональный, институциональный, междисциплинарный, биогенетический, социогенетический, персоногенетический, деятельностный, факторно-генетический, структурно-генетический, факторно-аналитический, антикризисный, культурологический, индивидуалистический и т.д.).

Каждый подход может быть представлен как совокупность методов познания, методик, инструментов, убеждений, установок, а часто и предрассудков, предубеждений, пережитков, стереотипов, формирующих восприятие и оценку сторонников этого подхода, их точку зрения.

Наука - это сфера человеческой деятельности, функция которой - выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Это одна из форм общественного сознания, включающая как деятельность по получению нового знания, так и ее результат - сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели науки - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Система наук условно делится на естественные, общественные, гуманитарные и технические науки. В развитии науки чередуются экстенсивные и революционные периоды - научные революции, приводящие к изменению ее структуры, принципов познания, категорий и методов, а также форм ее организации. Для науки характерно диалектическое сочетание процессов ее дифференциации и интеграции, развития фундаментальных и прикладных исследований.

Научная деятельность основывается на сборе фактов, их обновлении и систематизации, анализе и синтезе новых знаний или обобщений. Эти знания описывают природные или общественные явления, позволяют построить причинно-следственные связи и прогнозировать. Теории и гипотезы, подтверждаемые фактами или опытами, формулируют в виде законов природы и общества.

Метод (от греч. - путь исследования, теория, учение) - способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения (познания) действительности. В философии метод - это способ построения и обоснования системы философского знания.

Деловой человек должен владеть методами научного подхода, дающего наиболее глубокие и убедительные знания об объекте исследования, об организации и личности, с которыми строятся деловые отношения, понимать сущность системного подхода, всеобъемлющий характер систем и их свойства, принимать во внимание специфику ситуации и степень се влияния на объекты исследования.

Научный подход подразумевает компетентное исследование свойств и особенностей объекта изучения, установление его существенных признаков, свойств, качеств, закономерностей развития, связей, факторов, определяющих поведение. Он позволяет в отличие от обыденного, религиозного, художественного, мистического и идеологического подходов выявить и использовать глубинные, существенные системообразующие факторы, приблизиться к истинному знанию.

Логика научного познания может быть представлена следующим образом. Невозможность объяснить новые данные в рамках имеющихся представлений порождает познавательное противоречие, требующее анализа и составляющее проблему (она обычно формулируется в виде вопроса), далее формулируются одна или ряд гипотез (предположительных ответов); для проверки гипотезы с помощью обоснованно отобранных методов организуется получение эмпирических (опытных) данных, в дальнейшем обрабатываемых интерпретируемых. Это - этапы научного исследования, в рамках которого реализуются методы исследования - обоснованные нормированные способы его осуществления. Методы в значительной степени определяют достоверность полученных данных.

Энциклопедическое определение проблемы (от греч. problema - преграда, трудность, задача) таково: в широком смысле - это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, решения; в науке - противоречивая ситуация, выступающая в виде противоположных позиций в объяснении каких-либо явлений, объектов, процессов и требующая адекватной теории для ее разрешения.

Некоторые специфические характеристики проблем, с которыми встречаются люди, позволяют отделить это понятие от понятия "задача". Задача обычно имеет некоторое количество решений, которые имеют объективный характер, т.е. не зависят от точки зрения субъекта, решающего ее. Необходимо только это решение или решения найти, используя нормированные методы поиска (формулы, алгоритмы, методики и т.п.). Проблема обычно не имеет заранее определенного решения, решение проблемы зависит от субъекта, его эрудиции, предпочтений и предрассудков, личностных особенностей и приоритетов, установок и т.п. Разные субъекты предлагают обычно и разные подходы к решению проблемы, и разные методы.

Проблема имеет ряд признаков, среди которых следующие:

• - таинственность - необъяснимость отклонения от ожидаемого результата, упор делается на недостаточности объяснения случившегося, неясности причины, из-за которой ожидания не оправдались;
• - назначение задания - проблема возникает, когда задание индивидууму выдаст другое лицо, когда происходит своего рода соглашение между начальником и подчиненным. Договорные отношения должны быть понятны, ясны, достижимы и согласованны;
• - трудность - проблема возникает, когда чего-то сложно достичь, или из-за незнания, как управлять сложившейся ситуацией, или недостатка ресурсов;
• - возможность - ситуация, которая обещает потенциальную выгоду;
• - головоломка - неясно, какой ответ верный, а какой ошибочный. Чтобы прийти к верному ответу, запутанность и неопределенность должны быть разрешены. Некоторые головоломки могут никогда не разрешиться;
• - дилемма - имеются по крайней мере два варианта действия, они оба примерно одинаково привлекательны или непривлекательны, и требуется проявить рассудительность, чтобы выбрать из них более верное;

В зависимости от типа проблемы приоритетными становятся те или иные этапы в процессе решения.

Встречается также определение проблемы как познавательного противоречия (хочу понять, но не могу), противоречия между целями и средствами, между желаниями и возможностями, между целями и мотивами и т.д. По субъектам проблемы могут быть внутриличностными (психологические), межличностными или между личностью и группой (социально-психологические), между группами (социальные), межнациональными, межгосударственными (политические), глобальными.

Теория представляет собой систематизированное описание, объяснение и предсказание явлений в определенной области на базе широко подтверждаемой гипотезы, она существует до тех пор, пока не накапливается определенное количество противоречащих ей данных, требующих пересмотра теории вплоть до отказа от нее. Развитие науки в основном и представляет собой развитие и смену теорий, охватывающих все большее количество явлений, учитывающих достижения прогресса и все более надежно служащих практике.

Модель (в широком понимании) - упрощенный мысленный или знаковый образ какого-либо объекта или системы объектов, используемый в качестве их "заместителя" и средства оперирования. В естественных науках моделью называют описание объекта средствами некоторой научной теории.

Видов моделей достаточно много. Приведем определения некоторых из них.

Эвристические модели, как правило, представляют собой образы, рисуемые в воображении человека. Их описание ведется словами естественного языка (например, вербальная информационная модель) и обычно неоднозначно и субъективно.

Отличительной чертой натурных моделей является их подобие реальным системам (они материальны), а отличие состоит в размерах, числе и материале элементов и т.п. (физические, технические модели; социальные модели; экономические модели, например, бизнес-модели, и т.п.).

Математические модели - формализуемые, т.е. они представляют собой совокупность взаимосвязанных математических и формально-логических выражений, как правило, отображающих реальные процессы и явления (физические, психические, социальные и т.д.).

Графическим представлением моделей принципа действия служат блок-схема, функциональная схема, принципиальная схема.

Под структурной моделью процесса обычно подразумевают характеризующую его последовательность и состав стадий и этапов работы, совокупность процедур и привлекаемых технических средств, взаимодействие участников процесса.

Под параметрической моделью понимается математическая модель, позволяющая установить количественную связь между функциональными и вспомогательными параметрами системы.

Динамические модели, в отличие от статических, находятся в постоянном развитии, их состояние и характеристики изменяются в процессе работы и с течением времени.

Характеристики вероятностных (иными словами, стохастических) моделей случайным образом распределяются в пространстве или меняются во времени.

Встречаются и такие названия моделей: экономико-математические, описательные, умозрительные, имитационные, системные, функциональные, психологические, социальные, юридические, обыденные, упрощенные, основанные па том или ином подходе и т.п.

Все теории и модели предлагают нам авторское видение проблемы, явления, объекта, представления об их сущности, составе элементов, закономерностях деятельности и развития, предлагают ознакомиться с аргументацией, осмыслить и использовать материал в своей жизни и деятельности. Такие подсказки очень полезны и нередко дают вполне удовлетворительное знание по интересующему вопросу, но среди них вряд ли можно найти всеобъемлющую универсальную теорию или модель, которые отвечали бы требованиям всех читателей и были бы приемлемы во всех случаях. Любая модель, теория, любой образ, идеал - это воплощенный результат работы сознания их автора, являющегося уникумом, субъектом, "простым смертным". У любой теории есть последователи и критики, каждый из них использует свои аргументы, каждый по-своему убедителен.

Научные подходы к управлению

и их характеристика

Введение

Менеджмент – из английского языка, означает управление. Управление (процесс управления) – организация воздействий, направленных на достижение целей. Менеджмент – сфера человеческой деятельности и соответствующая область знаний, включающая в себя в качестве обязательного элемента управление людьми, социальными организациями или структурами.

Существует несколько определений менеджмента различных авторов: 1) определение Паркера-Роллета из школы человеческих отношений - «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц»; 2) определение Мескона, Альберта и Хедоури - менеджмент – «процесс планирования, организации, мотивации, контроля, необходимых для формирования и достижения целей организации»; 3) Винан - «теория и практика управления фирмой и ее персоналом в условиях рынка». 4) «совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством с целью повышения его эффективности» - из словаря иностранных слов 1988г.; 5) «сфера человеческой деятельности и область знаний, включающая в качестве обязательного элемента управление людьми» - из американской энциклопедии; 6) «постановка и их эффективное достижение с помощью людей», - связывает 3 главных фактора менеджмента - цели, эффективность, человек.

В данной работе будут рассмотрены характеристики основных подходов к изучению теории управления.

I. Понятие управления. Подходы к теории управления.

Менеджмент – из английского языка, означает управление. Управление (процесс управления) – организация воздействий, направленных на достижение целей. Менеджмент – сфера человеческой деятельности и соответствующая область знаний, включающая в себя в качестве обязательного элемента управление людьми, социальными организациями или структурами. Как наука М. Появилась 100 лет назад. Основные направления (школы) менеджмента. За этот период: 1)школа научного управления (1885-1920) Тейлора, Гилберта и др. - рациональность труда плюс мат. заинтересованность ведут к повышению эффективности; 2) административная (классическая) школа Файоля, Вебера и др. (1 920-50) – универсальный принцип управления; 3) школа человеческих отношений (1930-50) Маслоу и др. – межличностные отношения между людьми; 4) поведенческая школа Арджириса, Лайкерта - максимальное использование человеческого потенциала на основе психологии и социологии; 5) количественная школа Винера, Акоффа – компьютерное математическое моделирование ситуаций.

Финансы предприятий, будучи частью общей системы финансовых отношений, отражают процесс образования, распределения и использования доходов на предприятиях различных отраслей народного хозяйства и тесно связаны с предпринимательством, поскольку предприятие является формой предпринимательской деятельности

1.1.1. Школа научного управления (количественный подход)

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало широко признаваться как самостоятельная область научных исследований.

Ранний период развития теории организаций характеризуется в первую очередь слабостью системы управления организацией, неопределенностью функций управления. Это обусловлено в основном тем, что в одном лице соединялись собственник и управляющий, следствием чего была незначительная численность управляющих и отсутствие специализации в осуществлении управленческих задач.

В результате отделения собственника предприятия от процесса управления производством, произошедшего после распада фабричной системы организации труда и возникновения крупного машинного производства, появился специализированный аппарат управления, в задачи которого входили контроль за деятельностью рядовых членов организации и проведение мероприятий, способствующих повышению эффективности их работы.

Одной из первых теоретических школ, рассматривающих проблемы теории организаций, стала так называемая классическая школа научного управления. Основу организационных теорий этой школы составляет идея рационализации всех компонентов организации, другими словами, ориентация всех структурных единиц организации на ее цели, всеобщая целесообразность. Достижению всеобщей целесообразности рациональности служит прежде всего жесткая иерархия управ-ления всех органов и должностей организации, которая содействует осуществлению возможно более жесткого всеобъемлющего формального контроля. Очевидно, что создание системы такого контроля возможно только при условии четкого распределения функций (прав и обязанностей) между членами организации, а следовательно, требует разработки взаимосвязанных ролевых требований, отсечения ненужных действий, упрощения и максимальной рационализации существующих технологий.

Основоположником классической теории научного управления считают американского инженера и ученого Ф.У. Тейлора , именем которого названо направление в теории организаций – тейлоризм . Лозунгами этого направления стали: координация, интеграция и контроль. Последователи тейлоризма обращали особое внимание на проблему рабочих, решение которой заключалось в максимальном облегчении производственных операций, в упорядочивании системы вознаграждения путем внедрения сдельной оплаты труда и в обеспечении безопасности труда. Основными принципами тейлоризма считают:

– применение научного подхода к каждому элементу деятельности любого члена организации, поиск наиболее рациональных, оптимальных способов совершения производственных операций;

– научно обоснованный подбор и обучение работников;

– взаимодействие между управляющими и рабочими, которое проявляется прежде всего в обоснованном вознаграждении за труд на базе сдельной системы оплаты труда.

Тейлор признает, что его подход не содержит каких-либо новых принципиальных научных положений, и полагает, что теория научного управления «собирает все традиционное знание, накопленное предыдущими поколениями управляющих, и редуцирует его в виде правил, законов, формул». В подходе Тейлора по совершенствованию управления организацией приоритет отдан инженерным решениям. В рамках этой теории все отклонения от «рациональности» рассматриваются как нежелательные последствия, ошибки, неточности, которые могут быть устранены на основе расчетов и чисто инженерных решений.

Идею рационализации трудовых процессов в организациях в дальнейшем разрабатывали последователи Ф. Тейлора классики теории организации Ф. и Л. Гилбреты, главной заслугой которых можно считать использование научных методов для поиска оптимального способа выполнения работы. В русле идей рациональности и инженерного подхода рассматривал проблемы повышения эффективности деятельности организаций и американский инженер Г.Гант , который разрабатывал способы рационального планирования деятельности организации, обеспечения совместимости действий различных подразделений организации по достижению общей цели.

Большой вклад в развитие классической школы научного управления внес французский исследователь организаций А. Файоль . В его работах основное внимание уделялось изучению структур управления организации. Файоль предложил понятие организационной структуры управления, определил ее основные типы в зависимости от целей, конфигурации и степени централизации. По мнению Файоля, в основе деятельности любой социальной структуры лежит принцип иерархии, который не только закрепляет отношения в организации, но и обеспечивает их предельную прозрачность. Это означает, что права и ответственность должны распределяться сверху вниз – от высшего управляющего к низшему, а затем к исполнителю. Четкость действия вертикальных связей достигалась при реализации следующих принципов:

– единство распоряжения (единоначалие);

– исключение (только важные и неповторяющиеся решения долж-ны оставаться в компетенции руководителя);

– рационализация сферы контроля (строго определенное число подчиненных у одного руководителя);

– организационная специализация (четкое разделение функций управления в организации) и др.

Представителями классической школы научного управления организация рассматривалась как иерархия должностей и подразделений, каждому из которых соответствуют строго определенные права, обязанности, полномочия в соответствии со статусом органа, должности, а не конкретного лица, которое эту должность занимает.

Классическая школа научного управления в значительной степени продвинула изучение организаций. Ее основные положения актуальны и сейчас. Так, концепция рациональной организации нашла отражение в работах современных исследователей организаций Д. Марча и Г. Саймона, которые «показали, что организационная структура определяет не столько правила, сколько предпосылки принятия решений», считали основной задачей организации достижение максимальной эффективности контроля за действиями работников и принятие управленческих решений по оптимизации их действий, обеспечивающей минимум временных затрат и максимум координации их усилий.

1.1.2. Административная (классическая) школа

Административная школа рассматривает вопросы совершенствования организации в целом, в отличие от школы научного управления, которая изучала отдельные производственные операции.

Во многом это различие определялось личностью разработчиков школ. Тейлор начал свою карьеру рабочим.

Анри Файоль , с именем которого связывают возникновение административной школы управления, и которого называют отцом менеджмента , руководил большой компанией по добыче угля. Целью административной (классической) школы было создание универсальных принципов управления.

Разработкой общих принципов управления занимались практически все научные направления менеджмента. Однако наиболее широкое распространение получили разработки принципов управления административной (классической) школы управления. Сформулированные Анри Файолем 14 принципов управления имеют следующее содержание:

1. Разделение труда - специализация работ, необходимая для эффективного использования рабочей силы.

2. Полномочия и ответственность - каждому работающему должны быть делегированы полномочия, достаточные для того, чтобы нести ответственность за выполняемые работы.

3. Дисциплина - рабочие должны подчиняться условиям соглашения между ними и руководством, менеджеры должны применять справедливые санкции к нарушителям порядка.

4. Единоначалие - работник получает распоряжение и отчитывается только перед одним непосредственным начальником.

5. Единство действий - все действия, имеющие одинаковую цель, должны объединяться в группы и осуществляться по единому плану.

6. Подчиненность интересов - интересы организации имеют преимущества перед интересами отдельных сотрудников.

7. Вознаграждение персонала - получение работниками справедливого вознаграждения за свой труд.

8. Централизация - естественный порядок в организации, имеющей управляющий центр. Лучшие результаты достигаются при верной пропорции между централизацией и децентрализацией. Полномочия (власть) должны делегироваться пропорционально ответственности.

9. Скалярная цепь - неразрывная цепь команд, по которой передаются все распоряжения и осуществляются коммуникации между всеми уровнями иерархии («цепь начальников»).

10. Порядок - рабочее место для каждого работника и каждый работник на своем рабочем месте.

11. Справедливость - установленные правила и соглашения должны проводиться в жизнь справедливо на всех уровнях скалярной цепи.

12. Стабильность персонала - установка работающих на лояльность по отношении к организации и долгосрочную работу, так как высокая текучесть кадров снижает эффективность работы организации.

13. Инициатива - поощрение работников к выработке независимых функций, в границах делегированных им полномочий и выполняемых работ.

14. Корпоративный дух - гармония интересов персонала и организации обеспечивает единство усилий (в единстве - сила).

Эти принципы затрагивают два основных аспекта. Одним из них была разработка рациональной системы управления организацией, в частности, определение лучшего способа разделения организации на подразделения или рабочие группы.

Главный вклад административной школы в теорию управления состоит в том, что она рассмотрела управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

1.1.3. Школа человеческих отношений

Это научное направление в теории управления возникло после того, как было обнаружено, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы. Мотивами поступков людей, как было установлено, являются не только экономические факторы, но и различные потребности, которые могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих результатах, был сделан вывод о том, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности должен возрастать. Это в свою очередь приведет к повышению производительности. Эта школа рекомендует использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и представление им более широких возможностей общения на работе.

Еще Ф. Тейлор в своих работах писал о необходимости изучения человеческого фактора в организации. Он указывал, что организация только тогда будет работать эффективно, когда учитываются все самые важные потребности работников, когда организация является не только механизмом для производства прибыли, но и сплоченным коллективом, члены которого благожелательно относятся друг к другу.

Но представители школы научного управления практически не рассматривали отношения между членами организации. Более того, они фактически отрицали значимость горизонтальных связей, рассматривая исключительно вертикальные, властные связи в направлении только сверху вниз - от руководителей к подчиненным. Невнимание к человеческому фактору самым отрицательным образом сказывалось на работе «рациональных организаций», которым не удавалось повышать эффективность деятельности несмотря на наличие ресурсов. Вновь актуализировалась проблема отчуждения и аномии.

Эти обстоятельства подтолкнули ряд исследователей организаций к проведению всесторонних исследований человеческих взаимоотношений в коллективе. Основная идея, которой они руководствовались, состояла в следующем: социальная организация - это не механизм и не биологический организм, поэтому нельзя игнорировать отношения между людьми, возникающие в ходе производства, их общение между собой. Организация, в которой не придают значения горизонтальным связям, представляется неполной, ее члены изолированы, что, снижает их заинтересованность в выполняемой работе. Налаживание контактов и отношений между членами коллектива организации - существенный резерв повышения эффективности деятельности и улучшения организационной структуры.

В 1924-1932 гг. группа социологов-исследователей Гарвардского университета под руководством Э. Мэйо провела социальный эксперимент на предприятии компании «Вестерн электроник компании». Этот эксперимент получил название Хотторнского эксперимента. В ходе эксперимента выяснилось, что производительность труда, заинтересованность в результатах деятельности, трудовая дисциплина в коллективах во многом зависят от методов руководства (взаимоотношения руководитель - подчиненные) и взаимоотношений между работниками.

Хотторнский эксперимент при всех его методологических недостатках, допущенных при формулировании выводов и выявленных позднее, послужил основой для формирования мощной научной школы, строившей свою теорию на концепции человеческих отношений. Эта концепция стала в свою очередь краеугольным камнем для одного из самых влиятельных и быстро прогрессирующих направлений в исследовании организаций, известного как «психологическое направление».

Концепция человеческих отношений изначально была направлена против основных положений тейлоризма и школы научного управления. В противовес подходу к работнику с позиций биологизма (когда эксплуатируются в основном такие ресурсы работника, как физическая сила, навыки, интеллект) член организации стал рассматриваться как социопсихологическое существо.

Такие теоретики школы человеческих отношений, как Э. Мэйо, У. Мур, Ф. Ротлисбергер, основываясь на экспериментальных данных, доказывали, что повышение производительности труда в организации зависит не только от способностей, знаний и умений, на которые ориентировался тейлоризм, но и от таких факторов, как удовлетворенность работников своим трудом, влияние группового мнения, неформальные отношения руководителя с подчиненными, благоприятная атмосфера в коллективе и т.д. Постоянная работа, направленная на развитие положительного воздействия этих факторов, могла, по мнению авторов концепции, в значительной степени повысить производительность труда, интегрировать работников в отношении достижения наиболее важных целей организации, повысить авторитет руководителя и т.д.

Как справедливо отмечает отечественный социолог А.И. Кравченко, появление концепции человеческих отношений в социологии организаций обусловлено техническим прогрессом на современном предприятии. Усложнение профессий, резкое повышение требований к качеству сложных и сверхсложных изделий выдвинули на первый план задачу воспитания работника, высокосознательного в отношении к труду, заинтересованного в конечном результате своего труда, соблюдающего и сознательно поддерживающего нормы и правила организации. В концепции человеческих отношений человек рассматривается не просто как функционер, выполняющий некоторую работу, но и как индивид, обладающий определенными социальными интересами.

Политика управления, согласно концепции школы человеческих отношений, предусматривала комплекс мероприятий по удовлетворению многих важнейших потребностей и нужд членов организации: улучшение условий труда, условий релаксации (отдыха и восстановления сил), проведения свободного времени, а также в значительной степени способствовала демократизации отношений между руководителями и подчиненными, заставила руководителей учитывать личностные качества работников.

Одной из самых главных заслуг создателей концепции человеческих отношений можно назвать то, что они отвели неформальной организации (или неформальной организационной структуре) важную, а иногда и решающую роль в организационной деятельности.

Ф. Ротлисбергер полагает, в частности, что неформальная организация представляет собой «действия, ценности, нормы, убеждения и неофициальные правила, а также сложную сеть социальных связей, типов членства и центров влияния и коммуникации, которые сложились внутри и между составляющими организацию группами при формальных структурах, но конкретизированы ими». Но, в то же время, неформальным отношениям в организации и роли психологического фактора придавалось преувеличенно большое значение в ущерб всем остальным. Представители школы человеческих отношений отрицали необходимость применения жесткого контроля, что ограничивало возможности руководителей, оказывало отрицательное влияние на процесс управления в организации.

1.1.4. Школа поведенческих наук

Внимание прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Этот подход стремится в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей. Основной целью школы поведенческих наук было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности человеческих ресурсов, полного использования потенциала каждого работника.

С начала 50-х гг. школа человеческих отношений трансформировалась в школу «поведенческих наук», или «бихевиористскую», главным постулатом которой являются не методы налаживания межличностных отношений, а повышение эффективности отдельного работника и организации в целом на основе поведенческих паук. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организацией. В самых общих чертах основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Этот подход отстаивал «единственный наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат, как уже сказано выше, состоял в том, что правильное применение науки о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как отдельного работника, так и организации в целом. Однако такие приемы, как изменение содержания работы и участие работника в управлении организацией оказываются эффективными только для некоторых работников и в некоторых ситуациях.

Наиболее крупные представители этого направления - Лайкерт, МакГрегор, Маслоу - изучали различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти, авторитета, организационной структуры, коммуникаций в организациях, лидерства и т. д.

В соответствии с теориями «X» и «У» МакГрегора существует два типа управления, отражающих два типа работников или, вернее, два типа отношения к работникам благодаря тому, что «в джунглях управленческой теории» он выделил две хорошо узнаваемые и принципиально различные модели в американском менеджменте: теорию «X» и теорию «У». Первую модель он идентифицировал с положениями классической школы, вторую - с положениями школы человеческих отношений. Основные различия указанных моделей видел:

Во взглядах на природу человека, выступающего объектом управления: в первом случае - пассивное, ленивое, нетворческое существо; во втором - активное, заинтересованное, стремящееся к ответственности и творческое существо;

В представлениях о способах и методах управления: в первом случае - жесткое разделение труда, программирование деятельности, усиленный внешний контроль со стороны управляющих и иерархия; во втором - насыщение исполнительной деятельности интеллектуальными функциями, акцент на самоорганизацию, самокотроль и стимулирование мотивации, привлечение работников к подготовке решений.

Первую концепцию МакГрегор рассматривал как ненаучную и несоответствующую природе человека, а вторую - как научно обоснованную.
Лайкерт в своей концепции организации базировался на положениях школы человеческих отношений. Он рассматривал управление организацией как взаимосвязанный и ситуационный процесс, при котором лидер должен приспосабливаться к ситуации и особенностям поведения людей, которыми управляет. Способность к пониманию специфики поведения подчиненных считал важнейшим качеством менеджера.

Лайкерт предложил четыре модели управления организацией («X1», «Х2», «У1», «У2»), различающиеся по способу контроля, степени концентрации власти, распределению ответственности и дистанцированности руководителя от подчиненных. Каждую модель рассматривал как адекватную конкретной ситуации, в которой действует организация. Он разработал оригинальную бихевиористско-кибернетическую теорию, в которой определил три типа переменных, влияющих на эффективность организации:

Причинные (структура, стратегия, социальная политика, про¬фессиональный и квалификационный состав работников);

Промежуточные (характеристики работников - их навыки, от¬ношение к труду, отношения с руководством, практикуемые способы принятия решений и стимулирования мотивации);

Результирующие, т. е. зависимые (производительность труда, прибыль, качество услуг).

Модель эффективного управления Лайкерт представил как воздействие стимулов (первый тип переменных) на ресурсы (второй тип) с получением эффекта (третий тип) на выходе. Он указал на то, что неэффективность организации часто связана с попыткой менеджеров воздействовать па промежуточные переменные вместо причинных.
Большой вклад в развитие бихевиористского направления в теории организации и менеджмента внес Маслоу, разработавший теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей».

В соответствии с этой теорией у человека имеется сложная структура иерархически расположенных потребностей, и менеджер должен выявлять эти потребности и использовать соответствующие методы мотивации. Маслоу разделял эти потребности на базисные (потребность в пище, безопасность, позитивная самооценка и др.) и производные (потребность в справедливости, благополучии, порядке и единстве социальной жизни). По его мнению, базисные потребности человека постоянны, а производные - изменяются. Ценность производных потребностей одинакова, поэтому они не имеют иерархии. Базисные потребности, напротив, располагаются согласно принципу иерархии в восходящем порядке от «низших» (материальных) до «высших» (духовных). Базисные потребности представляют собой мотивационные переменные, которые филогенетически, т. е. по мере взросления человека, и онтогенетически, т. е. по мере их реа¬лизации в качестве необходимых условий социального бытия индивида, следуют друг за другом.

Необходимо заметить, что поведенческий подход к теории организации связан с понятием «организационного поведения». Хотя проблематика организационного поведения пронизывает весь период существования управленческих паук (начиная с Тейлора и Вебера), выделение организационного поведения в отдельную область исследований произошло лишь в 50-60 гг. прошлого века в связи с не обходимостыо переноса акцента с системы организационных стимулов на личность или группу как носителей поведения определенного типа.

Организационное поведение - понятие, широко используемое в современных психологических, социологических и экономических концепциях организации и управления. Оно введено в связи с необходимостью обозначения разнообразных поведенческих реакций личности или группы на организационные воздействия (стимулы, ролевые и административные требования, предписания и санкции), а также в связи с вариативностью типов этих реакций. Возникновение и широкое использование термина организационного поведения, а также формирование теории организационного поведения как осо¬бого научного направления связаны с осознанием представителями управленческих наук того, что:

– поведенческие реакции на однородные внешние воздействия разнообразны;

– поведение людей в организации и вне ее различно;

– поведенческие реакции одного человека (группы, организации) различны в разные периоды и в разных ситуациях.

В современной организационной теории изучаются самые разнообразные типы организационного поведения, а также механизмы, их обеспечивающие:

– по степени осознанности человеческого поведения различают целерационалыюе (осознанное) и неосознанное;

– по целям: направленное на решение индивидуальных, групповых, общеорганизационных целей;

– по типу субъекта-носителя: индивидуальное, групповое, ролевое и организационное;

– по типу воздействия на субъекта-носителя: реактивное (реакция на соответствующие санкции со стороны лидера, группы, организации); конформное или подобное (воспроизведение поведения лидера, группы); ролевое (ответ на безличные требования должностных и профессиональных предписаний);

– по последствиям реализации данного типа поведения для групп (социальной системы): конструктивное (ориентированное на укрепление единства или повышение эффективности деятельности группы, социальной системы); деструктивное (ведущее к дезинтеграции и снижению эффективности деятельности группы, организации);

– по форме протекания: кооперированное (ориентированное на поддержание сотрудничества); конфликтное.

Не менее разнообразны и версии вариативности организационного поведения. Механизмы и способы объяснений различных типов организационного поведения во многом обусловливаются разнообразием подходов к организационному поведению в психологических, социологических и других поведенческих науках. Кроме того, в теории организационного поведения ощутимо влияние межпредметных методологий (системный, ситуационный подходы), а также разработок ряда управленцев-практиков.

2. Процессный подход к управлению

При процессном подходе управление рассматривается как процесс - серия взаимосвязанных непрерывных действий. Эти действия называют управленческими функциями.

Каждая управленческая функция тоже представляет процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

Существует несколько взглядов на состав функций управления, наиболее признанными считаются следующие функции – планирование, организация, мотивация и контрлоль. Эти четыре первичных функции управления объединены связующими процессами коммуникации и принятия решения.

Функция планирования предполагает решение о том, какими должны быть цели организации и что надо делать, чтобы достичь этих целей. По своей сути, функция планирования отвечает на три следующих основных вопроса:

1. Где мы находимся в настоящее время? Руководители должны оценивать сильные и слабые стороны организации в таких важных вопросах как: финансы, производство, сбыт, научные исследования и разработки, трудовые и другие ресурсы. Все это осуществляется для определения реальных возможностей организации. С другой стороны необходимо изучить состояние в данный момент и сделать прогноз возможных состояний внешней среды организации.

2. Куда мы хотим двигаться? Оценивая возможности и угрозы в окружающей организацию среде, такие как конкуренция, заказчики, законы, экономические условия, технология, снабжение, социальные и культурные изменения, руководство определяет цели организации.

3. Как мы собираемся сделать это? Руководители должны решать как в общих чертах, так и конкретно, что надо делать для достижения поставленных целей.

Таким образом, планирование - это один из способов, с помощью которого руководство обеспечивает единое направление усилий всех членов организации к достижению её общих целей. (Следует отметить, что это определение планирования дано с точки зрения функций управления. Есть другие более общие определения планирования). Планирование в организации не представляет собой одноразового события. Во-первых, решив задачу данного этапа, которой соответствовал данный план, организация переходит к следующему этапу и планирование продолжается. Вторая причина, по которой планирование должно осуществляться непрерывно, - это постоянная неопределенность будущего. В силу изменений в окружающей среде или ошибок в суждениях, события могут развиваться не так, как это предвидело руководство при выработке планов. Поэтому планы должны пересматриваться, чтобы они согласовывались с реальностью.

Мотивация – это процесс побуждения себя или других к определенной деятельности, направленной на достижение личных целей или целей организации. 2 основных типа теории мотивации: содержательный, процессуальный.

Процессуальная теория анализирует то, как человек распределяет усилия для достижения различных целей и как выбирает вид поведения (теория ожидания Виктора Врума, модель Портера-Лоулера).

Руководитель должен всегда помнить, что даже прекрасно составленные планы и самая совершенная структура организации не имеют никакого смысла, если кто-то не выполняет фактическую работу организации. Задача функции мотивации заключается в том, чтобы члены организации выполняли работу в соответствии с порученными им обязанностями и в соответствии с планом.

Руководители всегда осуществляли функцию мотивации своих работников, осознавали они это сами или нет. В древние времена служили для этого хлыст и угрозы, а для немногочисленных избранных - награды. С конца XVIII и по XX век было широко распространено убеждение, что люди всегда будут работать больше, если у них имеется возможность заработать больше. Считалось, таким образом, что мотивирование - это простой процесс, сводящийся к предложению соответствующих денежных вознаграждений в обмен за прилагаемые усилия. На этом основывался подход к мотивации школы научного управления.

Исследования в области поведенческих наук показали недостаточность чисто экономического подхода. Руководители узнали, что мотивация, то есть создание внутреннего побуждения к действиям, является результатом сложной совокупности потребностей, которые постоянно меняются. Установлено, что для того, чтобы мотивировать своих работников эффективно, руководителю следует определить, каковы же на самом деле потребности, и обеспечить условия для работников, удовлетворить эти потребности через хорошую работу.

Контроль - это процесс обеспечения того, что организация действительно достигает своих целей. В схеме функций управления, из блока контроля стрелка возвращает процесс управления к планированию, обеспечивая обратную связь. Существуют три аспекта управленческого контроля.

Установление стандартов - это точное определение целей, которые должны быть достигнуты в обозначенный отрезок времени. Оно основывается на планах, разработанных в процессе планирования. Второй аспект - это измерение того, что было в действительности достигнуто за определенный период времени, и сравнение достигнутого с ожидаемыми результатами. Если обе эти фазы выполнены правильно, то руководство организации может достаточно точно сформулировать (описать) проблему. Это, в свою очередь, необходимо для успешного осуществления третьей фазы - стадии, на которой предпринимаются действия, для коррекции отклонений от первоначального плана. Одно из возможных действий - пересмотр целей, для того, чтобы они стали более реалистичными и соответствовали новой ситуации.

Связующие процессы. Четыре функции управления - планирование, организация, мотивация и контроль - имеют две общие характеристики. Все они требуют принятия решений, и для всех необходима коммуникация, обмен информацией, чтобы получить информацию для принятия правильного решения и сделать это решение понятным для других членов организации. Из-за того, что эти две характеристики связывают все четыре управленческие функции, обеспечивая их взаимозависимость, коммуникации и принятие решений часто называют связующими процессами.

Управленческая работа - это, в основном, работа интеллектуальная. Она напоминает попытку сложить мозаичный узор из отдельных кусочков. При этом руководителям приходится перебирать многочисленные комбинации возможных действий для того, чтобы найти правильное действие для данной ситуации в данное время и в данном месте. Выбор одной из альтернатив - это решение. Следовательно, принятие решения - это выбор того, как и что, планировать, организовать, мотивировать и контролировать. В самых общих чертах именно это составляет основное содержание деятельности руководителя.

Наличие точной информации является основным требованием для принятия эффективного объективного решения или даже для понимания истинных масштабов проблемы. Единственным способом получения такой информации является коммуникация. Коммуникация - это процесс обмена информацией, её смысловым значением между двумя и более людьми.

Информация в процессе коммуникации передается не только для того, чтобы могли приниматься разумные решения, но также и для того, чтобы они могли выполняться. Например, до тех пор, пока работники не понимают, какое вознаграждение им может предложить организация за хорошо выполненную работу, они не могут быть достаточно мотивированы и хорошо работать на неё. Коммуникация также важна и в функции контроля. Руководители нуждаются в информации относительно того, что было выполнено для правильной оценки достижения целей организации.

Основная цель коммуникационного процесса - обеспечение понимания информации, являющейся предметом обмена, то есть сообщения. Однако сам факт обмена информацией не гарантирует эффективности общения участвующих в обмене людей. Чтобы лучше понимать процесс обмена информацией и условия его эффективности, необходимо рассмотреть основные стадии процесса, в котором участвуют двое или большее число людей.

В процессе обмена информацией можно выделить четыре базовых элемента.

1. Отправитель – лицо, генерирующее идеи или собирающее информацию и передающее её.

2. Сообщение – собственно информация, закодированная с помощью символов.

3. Канал – средства передачи информации.

4. Получатель – лицо, которому предназначается информация и которое интерпретирует её.

При обмене информацией отправитель и получатель проходят несколько взаимосвязанных этапов. Задача этих этапов - составить сообщение и использовать канал для его передачи таким образом, чтобы обе стороны поняли исходящую идею (информацию). Это трудно, так как каждый этап является одновременно точкой, в которой смысл информации может быть искажен или полностью утрачен. Обычно выделяют четыре взаимосвязанных этапа коммуникации:

1. Зарождение идеи (сбор информации).

Хотя весь процесс коммуникации может занять несколько секунд, во время прохождения отдельных этапов могут возникать различные проблемы, снижающие эффективность коммуникации.

Обмен информацией начинается с формирования идеи или отбора информации. Отправитель решает, какую значимую идею или сообщение следует сделать предметом обмена. Без необходимой проработки (обдумывания) этого этапа процесс коммуникаций может не состояться. Необходимо учитывать, что идея ещё не трансформирована в слова или не приобрела другой такой формы, в которой она послужит обмену информацией. К примеру, руководитель, желающий обменяться информацией об оценке результатов работы, должен четко понимать, что идея состоит в том, чтобы сообщить подчиненным конкретную информацию об их сильных и слабых сторонах и о том, как можно улучшить результаты их работы. Идея не может заключаться в чисто эмоциональном одобрении или критике поведения подчиненных.

Когда руководитель собирается сообщить о предстоящих изменениях рабочим, то процесс коммуникации будет эффективным, если передаваемая информация будет содержать конкретные указания - какие изменения нужны, почему эти изменения нужны и каким образом следует осуществить эти изменения.

2. Кодирование и выбор каналов.

Прежде чем передать идею, отправитель должен с помощью символов закодировать её, использовав для этого слова, интонацию и жесты. Такое кодирование превращает идею в сообщение. Отправитель должен также выбрать канал совместимый с типом символов, используемых для кодирования. К некоторым общеизвестным каналам относятся передача речи и письменных материалов, а также электронные средства связи, включая компьютерные сети.

Часто используются несколько средств сообщения - приказ на доске информации может дополняться устными разъяснениями руководителя.

3. Передача.

На третьем этапе отправитель использует каналы для доставки сообщения (закодированной идеи) получателю. Здесь осуществляется физическая передача информации, которую часто ошибочно считают коммуникацией.

После передачи сообщения отправителем получатель декодирует его. Декодирование - это перевод символов отправителя в мысли получателя. Если символы, выбранные отправителем, имеют точно такое же значение для получателя, то он поймет идею отправителя. Если реакции на идею не требуется, процесс обмена информацией на этом может закончиться.

3. Системный подход к управлению

В соответствии с общей теорией систем под системой понимается некоторое сложное целое, обладающее ярко выраженными границами и относительно независимыми составляющими, связанными между собой так, что изменение положения или состояния одной части с неизбежностью приводит к изменению состояния других частей.

Таким образом, основой системного подхода является признание целостности сложных объектов, его границ и наличия у него внутренних и внешних связей. Общая теория систем распространяет эти основные признаки на все системные объекты реального мира. При этом наличие у всех системных объектов подобных свойств называется изоморфизмом.

Обобщая все теоретические концепции, выдвигаемые в рамках общей теории систем, можно сформулировать ряд основополагающих принципов .

1. Необходимым условием существования действующей системы является наличие связей между отдельными системными единицами, что позволяет этим единицам при наличии определенных условий вступать во взаимоотношения. Из этого положения следует, что система представляет собой некоторое сложное (по внутреннему строению) целое, которое невозможно разделить на полностью независимые элементы.

2. Свойства системы в целом отличаются от свойств ее отдельных элементов, но определяются (детерминируются) этими свойствами.

3. Система как целое может оказывать влияние на свойства и позиции отдельных элементов, изменяя их в определенном направлении.

4. Существенное изменение свойств ряда системных элементов может привести (после накопления изменений и перехода количества накопленных изменений через определенную грань) к качественному изменению всей системы. Результатом такого качественного изменения может быть либо регресс - упрощение внутренней структуры, либо появление системы более высокого уровня, т.е. усложнение структуры системных единиц.

5. Любая система создает границы в отношении собственных системных единиц, отделяясь, таким образом, от внешнего окружения.

6. В отношениях системы и внешнего окружения действует принцип энтропии (в рамках второго закона И. Ньютона), в соответствии с которым система стремится выравнять свое состояние (энергия, ресурсы и т.д.) с внешним окружением.

7. Любая система иерархична, т.е. в ней существуют системные единицы различных уровней. При этом невозможно говорить о системе самого высокого уровня (предельной системе) и системе предельно малого уровня.

Принципы, на которых строится общая теория систем, описывают лишь самые общие свойства и принципы построения систем независимо от их характера и предназначения. При общесистемном подходе нет принципиальной разницы между биологическим организмом, технической, личностной, информационной или организационной системами. Обоснование общих системных принципов еще не дает в руки исследователя инструмент для практического применения системного подхода при управлении конкретной системой.

В ходе изучения организаций в рамках системного подхода выяснилось, что социальная организация как система обладает рядом специфических свойств, которые отличают ее от других систем (биологических, технических и т.д.). Но системно-теоретические исследования организаций и процессов управления с позиций общей теории систем оказались неэффективными в силу отвлеченного характера общесистемных концепций.

Рассматривая организацию в целом с привлечением системного подхода, действительно можно сказать, что она, как и всякая система, представляет собой порядок, обусловленный планомерным, правильным расположением частей в целом, определенным взаимосвязями частей. Однако организация обладает специфическими, присущими только ей свойствами. В связи с этим возникла необходимость разработать специальную теорию систем применительно к организациям. Американский ученый Дж. Миллер определил следующие главные элементы системной модели организации:

– организация представляется как «упорядоченность подсистем и компонентов в трехмерном пространстве в данный момент времени»;

– организация может рассматриваться как сложный процесс, основой которого являются все изменения материальных объектов и информации;

– в организациях присутствуют подсистемы, которые являются составными частями системы (управленческая, экономическая, технологическая и др.);

– в организациях возникают организационные отношения (по поводу целей, межличностные, властные, информационные и т.д.);

– в организациях протекают системные подпроцессы (властные, материально-энергетические и т.д.).

Основными отличиями организации от других систем (например, от биологических) Миллер считает наличие самостоятельных целей системы и сложной управленческой подсистемы, которая представляется как многоуровневая и организованная по иерархическому принципу.

Миллер описывает главную, управленческую подсистему как некоторое решающее устройство, которое состоит из личностей, находящихся на высшем уровне власти и принимающих ответственные для организации решения.

Таким образом, любая организация состоит из подсистем, каждая из которых может рассматриваться как система более низкого уровня. В то же время сама организация, имея некоторое количество уровней подсистем, в свою очередь может рассматриваться как подсистема в системе более высокого порядка (например, предприятие, выступая как самостоятельная система, делится на ряд цехов-подсистем и одновременно как подсистема входит в производственное объединение). Свойство объекта быть одновременно и подсистемой, и сложной системой с наличием элементов подсистем определяется как свойство рекурсивности.

Итак, при изучении организации с позиций системного подхода на первом плане выступают: а) деление организации на подсистемы; б) вертикальные и горизонтальные связи организации.

Применение системного подхода к исследованию организаций возможно в двух различных вариантах, когда организация рассматривается как закрытая или как открытая система.

Обычно исследователи считают организацию закрытой системой, хотя декларируют необходимость изучения организации в тесном взаимодействии с внешней средой. Как правило, исследователи и практики, рассматривая отдельные структурные единицы организации, занимаясь проблемами управления и применения властного воздействия руководителей и подчиненных и др., лишь частично учитывают влияние внешнего окружения, не задумываясь о том, что организация является неотъемлемой частью внешней среды. Но в случае подхода к организации как к закрытой, самодостаточной системе влияние внешнего окружения учитывается в виде действия отдельных факторов, возмущающих и даже изменяющих внутреннюю структуру организации.

Если организация рассматривается как открытая система, она органично вписывается во внешнее окружение и считается ее подсистемой. При этом границы системы представляют собой замкнутую кривую, проходящую по периметру исследуемых объектов (по периметру организации) так, что она разграничивает область с меньшей интенсивностью взаимодействий вне этой кривой от области с высокой интенсивностью внутри нее. Здесь окружение организации не является пассивным и его можно определить как совокупность объектов, внешних по отношению к организации, которые связаны с одним или более системными единицами организации так, что изменение одного или нескольких свойств внешних объектов изменяет поведение системы, что в свою очередь приводит к изменению одного (или более) свойства внешних объектов.

4. Ситуационный подход к управлению

Практическое применение в теории организации системного подхода затруднялось тем, что системы в данном подходе представляют собой застывшие, зачастую абстрактные модели, которые трудно приспособить к изменениям как внутри организации, так и в ее внешнем окружении; кроме того, возникали сложности при использовании конкретных знаний о специфике организаций и их развитии. Это обстоятельство послужило толчком для возникновения ситуационной теории, или ситуационного подхода, к изучению организаций и процессов управления.

В 1940-1950-х гг. развивалась эмпирическая школа в теории управления. Представители этой школы П. Друкер, А. Чандлер, Р. Дэйвис особое значение придавали распространению конкретного опыта управления фирмами. При этом существующие организационные структуры корректировались на основании эмпирических исследований в зависимости от области деятельности, географического положения фирмы, состояния рынка и т.д.

Толчком к созданию ситуационной теории послужили исследования Т. Бернса и Г. Сталкера, проведенные ими в 1960-1961 гг. на 20 машиностроительных, электронных и текстильных фирмах Англии и Шотландии. Основным результатом их исследований стало предположение о том, что в зависимости от вида внешней среды (стабильной или изменчивой) наиболее эффективными организационными структурами могут быть «механистическая» или «органическая».

«Механистическая» структура наиболее эффективна в условиях относительно стабильного внешнего окружения, предсказуемой ситуации на рынке. Она представляет собой бюрократическую модель с высокой степенью централизации и формализации. Основной отличительной особенностью подобной структуры можно считать точную специализацию и жесткое соответствие каждого работника требованиям выполняемой им роли на основе неукоснительного следования организационным нормам. По конфигурации такая структура может быть многоуровневой, линейнофункциональной с неизменной системой целей и строгой иерархией. В качестве примера такой организации Берне и Сталкер называют предприятия текстильной промышленности.

«Органическая» структура по своей природе ориентирована на постоянные изменения внешней среды в условиях неопределенности рынка. Для такой структуры характерны: нечеткая система полномочий, расширенные ролевые требования; отсутствие иерархической системы контроля, власти и коммуникаций; стремление к согласованию задач и целей организации на межличностном уровне; минимальная ориентация на жесткие правила, руководства и инструкции; гибкость изменения организационных норм. Эти характеристики свидетельствуют о возможности постоянной адаптации организации к изменяющемуся внешнему окружению.

Основная заслуга Бернса и Сталкера не в том, что они декларировали эти два типа организаций, а в том, что они выдвинули идею, согласно которой «механистическая»> и «органическая» структуры могут одновременно сосуществовать в одной организации. Например, производственный отдел в организации работает в режиме «механистической» структуры, выпуская достаточно однородную продукцию, а отдел сбыта, ориентированный на изменяющийся рынок, обладает «органической» структурой, постоянно изменяя методы продвижения товаров на рынок, ориентацию на сегменты, изменяя цену, применяя новые средства рекламного воздействия на потребителя и т.д.

Вместе с тем Бернс и Сталкер не указали на очевидные трудности сосуществования этих двух форм организационной структуры. Организация, имеющая одновременно две разные социальные структуры с различными видами корпоративной культуры, в буквальном смысле разделяется на две части, обладающие не только различными целями, но и требующие разных видов контроля за деятельностью и мотивацией работников, разных способов подбора и обучения кадров и т.д. Это может привести к конфликтным ситуациям и отсутствию взаимодействия внутри организации.

Подлинными основателями ситуационного подхода к изучению организаций стали американские исследователи П. Лоуренс и Дж. Лорш , развившие модель Бернса и Сталкера. Разработанная ими модель основана на конкретных характеристиках, детально описывающих ситуацию; при этом внешняя среда может рассматриваться как однородная или разнородная, агрессивная или нейтральная, сплоченная или разобщенная и т.д. На базе изучения деятельности 10 американских организаций Лоуренс и Лорш пришли к выводу, что от характеристик внешнего окружения (рыночной, производственной, информационной, научной и других сфер) зависят такие компоненты внутреннего устройства организации, как цели, структура, технологии и персонал. Их выводы подтвердили результаты исследования технологий организации, проведенные Дж. Томпсоном и Д. Вудворд.

Основная идея управления организациями в рамках ситуационного подхода связана с выделением типичных ситуаций во внешней среде и объединением этих ситуаций в блоки на основе сходных стратегий и действий руководителей. При таком подходе главная задача состоит в распознавании ситуации, идентификации ее с типовым блоком и предвидении на этой основе последующего развития событий. Для обучения руководителей действиям в рамках данной модели использовался так называемый case-метод - метод отдельных ситуаций и их типизации (т.е. отнесения к конкретному блоку).

Важной вехой в развитии ситуационного подхода стало применение теории игр, особенно разработок Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна, которые на основании изучения действий игроков на рынке смогли математически рассчитать возможные варианты оптимальных действий для конкретных ситуаций (корпоративные действия, действия субъектов рынка при неизменной сумме ресурсов, действия субъектов рынка в конфликте и т.д.).

Новым этапом разработки ситуационной теории стали научно-практические исследования П. Лоранжа и М. Мортона, которые занимались преимущественно изучением внешней среды организаций. Они выделили четыре типа организации в зависимости от их отношений с внешней средой:

1) организации, функционирующие в условиях постоянной изменчивости внешней среды. Их характеризуют горизонтальная дифференциация управленческой структуры и слабая технологическая общность, поскольку каждое подразделение организации стремится максимально приспособиться к изменяющимся условиям, в то же время имея собственные технологические особенности;

2) организации, производящие разнообразные товары по достаточно устойчивым технологиям и стандартам, что обусловливает высокую технологическую общность подразделений. Лозунг организации этого типа: «Устойчивость, надежность, неизменность, приверженность традициям». Основной задачей таких организаций можно считать согласование целей многочисленных подразделений для выпуска сложной продукции разного ассортимента. Необходимыми моментами функционирования такой сложной системы являются матричная структура (т.е. структура, построенная на разработке проектов) и четкая система информации и связей с внешней средой;

3) организации, выпускающие достаточно однородную продукцию, характеризуемые стабильными технологиями и легко предсказуемыми (хотя и изменяющимися) рыночными ситуациями, так как контролируют свою нишу на рынке и не опасаются экспансии со стороны конкурентов. Для организации подобного типа главными моментами выживания и успешной деятельности являются удержание престижа, четкость и бесперебойность поставок ресурсов из внешней среды, надежность в работе с клиентами и потребителями. Внутри организации наиболее целесообразны линейно-функциональные структуры, подробно разработанная система норм, налаженная система контроля, постоянное пополнение портфеля заказов. Главными функциями управления следует признать планирование и контроль;

4) организации, отличающиеся полностью стабильным рынком и продукцией, которая может выпускаться практически неизменной в течение многих лет. Влияние конкурентов на организацию весьма незначительно.

Одной из характерных для ситуационного подхода теорий является теория «7-S» - все основные составляющие организации начинаются на «S» (Т. Питерc, Р. Уотерман, Р. Паскаль, Э. Атос). Смысл теории заключается в том, что любая эффективно действующая организация основана на семи составляющих: стратегия (планы); структура организации; система (внутриорганизационные процессы); штат (персонал); стиль руководства; квалификация персонала; ценности. Причем изменение одной составляющей ведет к изменению остальных. Таким образом, если менеджеры гармонично сочетают все семь составляющих, то эффективная деятельность предприятия гарантирована.

Список литературы.

Армстронг М. Основы менеджмента - Ростов-на-Дону: Фе­никс, 1998.

Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. - СПб.: Питер, 2002.

Мескон. М. и др. Основы менеджмента - М.: Дело, 2000.

Прыткин Б. В., Прыткина Л. В., Эриашвили Н. Д., Усман 3. А. Общий курс менеджмента/ Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2008.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B_%D0%B8_%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B6%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F

Заключение

Историю менеджмента нельзя рассматривать без увязки социально-экономических условий развития мирового общества. Каждый новый этап технического и экономического развития вместе с достижениями научных теорий управления предлагал все новые теории.

Принято выделять пять основных этапов такого развития.

Промышленный переворот (с 20-30-х по 80-90-е гг. 19 века): техническая база: паровая и хлопкоочистительные машины, вулканизация резины и другие новые промышленные технологии; инфраструктура для развития промышленности, национальная система железных дорог, система каналов, телеграф и т. д.; формирование общенационального рынка; возникновение предприятий и конкуренции.

Эпоха массового производства (10-30-е гг. 20 века): внедрение конвейер-ной системы, массовый выпуск продукции, резкое снижение стоимости товаров; ма-лонасыщенный рынок; конкуренция как предложение стандартизированного продукта по самой низкой цене; четкая дифференциация отраслей; слабое вмешательство государства в бизнес.

Эпоха массового сбыта (30-50-е гг. 20 века): насыщение спроса на товары и услуги; переход от стандартной продукции к дифференцированной; смена производственной ориентации на рыночную; усиление роли внешней среды в деятельности предприятия; государственное регулирование экономики.

Постиндустриальное общество (60-90-е гг. 20 века): новое качество жизни: высокий уровень благосостояния граждан, высококачественные товары, индустрия досуга; новые условия производства: быстроизменяющиеся технические решения, значительные вложения капитала в научно-исследовательские и опытно-промышленные работы, увеличение неопределенности внешней среды; растущие ограничения со стороны государства: недовольство потребителей, вторжение иностранных конкурентов, меняющаяся трудовая мораль; смещение социальных приоритетов и концентрация внимания на таких негативных явлениях, как загрязнение окружающей среды, обман потребителя через нечестную рекламу, манипуляция общественным мнением.

Постэкономическая эпоха (с начала 21 века): новая экономика: от расточительности ресурсов к ресурсосбережению; разумное ограничение роста производства; рост сферы услуг; переход к информационному обществу: прогресс в информацион-ных и телекоммуникационных технологиях; глобализация хозяйства: развитие транснациональных компаний; прозрачность политических границ; всемирные рынки; интеграция через информационные сети; изменение жизненных приоритетов: самоограничение материального потребления; ориентация на неэкономические и нематериальные ценности; здоровая экология.

Существует несколько научных подходов в менеджменте:

1. подход с позиций выделения научных школ;

2. процессный подход;

3. системный подход;

4. ситуационный подход.

Школа научного управления (1885-1920). К этой школе принадлежали Ф. Тейлор, Ф. и Л. Гилберт, Г. Эмерсон, Г Форд, Г Ганнт. Ее основоположником стал Ф. Тейлор, книгу которого «Принципы научного управления» считают началом признания менеджмента наукой и самостоятельной областью исследования.

В целом же заслуга Тейлора и др. заключается в утверждении следующих принципов научного управления:

− использование научного анализа для определения оптимальных способов выполнения задачи;

− отбор работников, наиболее подходящих для выполнения определенных задач и их обучение;

− обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач;

− систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности;

− выделение планирования в отдельный процесс;

− утверждение менеджмента в качестве самостоятельной формы деятельности, науки.

Административная (классическая) школа менеджмента (1920-1950). Представители: А. Файоль, Л Урвик, Д.Муни. Целью административной школы было создание универсальных принципов управления. А. Файоль сформулировал 14 принципов управления: разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единоначалие; единство руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; концентрация или рассредоточение власти; скалярная цепь; порядок; справедливость; стабильность рабочего места для персонала; инициатива; корпоративный дух; выделил 6 групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные; разделил операции на функции: планирование, организацию, мотивацию, контроль, координацию.

Школа человеческих отношений и поведенческих наук (1930-1980). Представители: Г. Мюнстерберг, М. Фоллет, Р. Лайкерт, Э. Мэйо, А.Маслоу. Перенос центра тяжести в управлении с распределением функций и выполнения задач на отношения между людьми является основной отличительной характеристикой школы человеческих отношений. Исследователи этой школы использовали достижения психологии и социологии в управлении.

Искусство общения с людьми, делает вывод Мэйо, должно стать главным критерием отбора администраторов, начиная с мастера. Обращение к человеческому фактору – это революционный переворот в науке управления. Под «человеческим фактором» в психологии понимают внутренний мир людей, их потребности, интересы, установки, переживания и т. д.

С конца 50-х гг. школа человеческих отношений трансформироваться в школу «поведенческих наук». Наиболее крупные представители этого направления: Р. Лайкерт; Д. Мак Грегор; А. Маслоу. Представители этого направления занимали уже не методы налаживания межличностных отношений, а повышение эффективности работы отдельного работника и организации в целом. Главной целью «поведенческой» школы было оказание помощи работнику в осознании своих личных возможностей и раскрытии творческого потенциала.

Школа количественных методов (1950 г. – по настоящее время) возникла в результате бурного развития точных наук, создавших благоприятную среду для использования в науке управления последних достижений в области компьютеризации, математики, физике и др. Суть количественного научного похода заключается в следующем. Для решения задачи управления каким-либо объектом разрабатывается мо-дель процесса управления. Модель представляет собой схематичное отображение будущей реальной ситуации.

Процессный подход. Основу данного подхода заложил А. Файоль, которого называют «отцом менеджмента». Развивая взгляды А. Файоля, авторы процессного научного подхода рассматривают управление как сумму всех функций управления (организация, мотивация, планировании, координация, контроль), т. е. взаимосвязанные и взаимообусловленные действия. Управление рассматривается ими как непрерывный процесс.

Системный подход представляет собой многоплановое явление, которое связано с внешней и внутренней средой организации. Поэтому все учения об управлении характеризуются следующим: 1) на деятельность предприятия воздействует множество факторов внешней и внутренней среды, которые имеют как прямое, так и косвенное воздействие; 2) большинство учений содержит системный эффект.

П. Друккер является основоположником системного подхода к управлению. Он выдвинул много идей в сфере менеджмента, но основной является теория управления по целям, т.е. управление должно начинаться с определения целей, а затем формировать функции деятельности. Главная задача менеджмента - организовать производительность людей. Друккер считал, что менеджер должен быть высококвалифицированным и играть основную роль в организации, а его деятельность должна быть направлена на достижение экономических целей организации. Менеджер также должен заботиться о клиентах. При этом отношения между персоналом должны строиться на взаимном уважении.

Ситуационный подход заключается в том, что применение одинаковых управленческих мер в разных ситуациях приводит к различным результатам, поэтому менеджеры должны сначала оценить ситуацию, а потом уже принимать решения. Для эффективного управления в организации, в соответствии с ситуационными теориями, менеджеры обязательно должны выполнить следующее: 1) проанализировать ситуацию; 2) выбрать соответствующий подход к управлению; 3) выбрать гибкое управление; 4) с помощью управления подстроиться к ситуации. Управление - это искусство менеджеров подойти к ситуации. Ситуационные теории отрицают универсальные подходы к управлению.

Часа

ВВЕДЕНИЕ В ДИСЦИПЛИНУ. ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО

(IX-XII вв.)

Лекция 1. Введение в историческую науку. История как наука.

План:

2. Научные подходы и принципы изучения истории.

3. Источники и функции исторической науки. Вспомогательные исторические дисциплины.

4. Периодизация истории человеческого общества. Периодизация отечественной истории.

1. История как наука: становление, предмет, методы изучения.

Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного опыта – первейшая задача истории.

Historia est magistra vitae («История – наставница жизни») – говорили древние. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным, непреходящим ценностям: миру, добру, справедливости, свободе.

Что за наука история? Чему она учит? Чтобы ответь на эти вопросы, посмотрим, что происходит с нами самими и вокруг нас. Мы видим, что и мы сами во многом меняемся с годами, и вокруг нас многое изменяется на свете. Такие перемены происходят не только с отдельными людьми, но и с целыми городами, государствами и народами. Об этих переменах и рассказывает история.

История есть наука о том, как род человеческий жил в самых отдаленных временах, как он развивался и дошел, наконец, до того, что он есть теперь.

Выдающийся русский историк, профессор В.О. Ключевский заметил, что история никого и ничему не научила, жизнь, однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории: «Не цветы виноваты в том, что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у нее не учится: она проучивает их за невежество и пренебрежение».

История – одна из важнейших форм самосознания людей. Являясь социальной памятью человечества, копилкой его социального опыта, история передает его от одного поколения к другому. А осмысление этого опыта делает его достоянием современности. Историческая наука пытается дать целостное видение исторического процесса в единстве всех его характеристик.

Всестороннее научное исследование материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять современность.

Слово история имеет греческое происхождение - «ἱστορία», «historia», в переводе на русский означает «рассказ о событиях». Первым историком считают древнегреческого исследователя Геродота (484-426 гг. до н.э.), который в своём труде «История» впервые проследил причинно-следственные связи современных ему событий и событий прошлого, то есть попытался научно обосновать исторический опыт.

Историческая наука обеспечивает истинное изложение хода истории путем рассказов о событиях и их беспристрастного анализа.

Исследователей всегда интересовал вопрос, является ли история человечества «линейным поступательным движением», однонаправленным для всех народов, или многовариантным процессом развития. Вплоть до XIX века историю воспринимали как результат линейного развития по плану, определенному Творцом.

Переворот в исторической науке произошел во второй половине XIX века, благодаря немецким мыслителям Г. Гегелю (1770-1831), К. Марксу (1818-1883), Ф.Энгельсу (1820-1895), американскому учёному Л. Моргану (1818-1881), французскому и английскому социологам О. Конту 1798-1857) и Г. Спенсеру (1820-1903), российским исследователям С. М. Соловьеву (1820-1879) и Н. Г. Чернышевскому (1828-1889) и др. В их трудах были выявлены закономерности исторического прогресса, содержалась идея всеобщности истории, расширялись рамки предмета исторической науки.

Большой вклад в научное осмысление российской истории внесли исследователи XVIII-XIX вв. Так, В.Н. Татищев (1686-1750) написал первый историографический труд по истории России «История российская с самых древнейших времён». М.В. Ломоносов (1711-1765) доказал наличие внутренних предпосылок для создания русской государственности и опроверг норманнскую теорию немецких учёных Г.З. Байера и Г.Ф. Миллера о неспособности восточных славян самостоятельно создать государство.

В «Истории государства российского» Н.М. Карамзина (1766-1826) подчёркивалась необходимость для России мудрого самодержавного правления. С.М. Соловьев (1820-1879) создал «Историю России с древнейших времён», в которой указывал последовательность перехода нашей страны от родовых отношений к семье и далее к государственности под воздействием трёх факторов - природы страны, природы племени и хода внешних событий.

Ученик С.М. Соловьева В.О. Ключевский (1841-1911), создавший первую научную периодизацию российской истории, в «Курсе русской истории» развивал идеи своего учителя. По словам В.О. Ключевского, «человеческая природа, людское общество и природа страны - вот те три основные силы, которые строят людское общежитие», поэтому необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов, характерных для каждого периода развития государства.

Предметом изучения истории является закономерности политического и социально-экономического развития государства и общества, то есть общественно-политические процессы и движения, деятельность различных партий и организаций, развитие политических систем и государственных структур.

Предметом изучения истории является также процесс формирования предпосылок зарождения и социально-политического развития общества и государства как части мирового процесса истории человечества.

Таким образом, история исследует конкретные формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и явлениях.

Методы изучения истории .

1. Исторический (хронологический) метод воспроизводит явления в их хронологическом развитии, со всеми присущими им чертами, деталями, особенностями, через которые проявляются общие закономерности. Исторический метод опирается на первоисточники и другие доказательства, найденные в ходе исследования.

2. Метод сравнительного анализа заключается в сравнительном изучении государственно-исторических явлений России и других стран. При этом выявляются их общие черты, различия и особенности развития. Могут сравниваться и отдельные государственно-правовые институты страны в процессе их эволюции.

3. Метод экстраполяции. Экстраполяция предусматривает распространение выводов, полученных в ходе исследования одной части явления (процесса) на другую его часть. Экстраполяция содействует прогнозированию, особенно тогда, когда объектом исследования является исторический процесс. Выводы, полученные в результате исследования завершившейся ступени развития, помогают понять его настоящее и предвидеть границы будущего.

4. Ретроспективный метод. Позволяет рассмотреть исторические события с точки зрения прошлого.

5. Системно-структурный метод эффективен при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов. Их анализ предусматривает изучение структуры элементов, их внутренних и внешних связей, выявление системообразующих элементов.

6. Статистический метод используется при исследовании количественных сторон исторического процесса. Работа с числовыми показателями позволяет выявить протяженность, распространенность, темпы развития и другие стороны процесса.

7. Умозаключение по аналогии - это вывод о сходстве двух или более явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в других отношениях. Аналогия применяется в случаях изучения явлений, сведения о которых неточны, неполны или фрагментарны.

Научные подходы к изучению истории:

1. Формационный подход:

Формационный подход – подход, основанный на идее всеобщности и одномерности истории.

Основоположником данного подхода в XIX веке явилась марксистская школа, которая главное значение в эволюционном процессе придавала развитию производительных материальных сил. Согласно данной концепции, всемирно-исторический процесс представляет собой последовательную смену общественно-экономических формаций, то есть способов производства и соответствующих им социально-классовых форм взаимодействия людей. Производительные силы развиваются до тех пор, пока их нуждам соответствуют существующие в обществе производственные отношения. Когда это условие нарушается, развитие производительных сил тормозится, что вызывает переход в производственных отношениях, и одна общественная эпоха сменяется другой. Получается, что производительные силы - рабочая сила и средства производства - являются фундаментом общественной динамики, а формы собственности определяют противоречия между эксплуататорами и эксплуатируемыми.

Авторы формационного подхода К. Маркс и Ф. Энгельс обозначали пять основных формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Последняя является бесклассовой и вряд ли станет реальностью, в которой каждый будет трудиться «по способностям», а получать – «по потребностям».

Кроме того, критики формационного подхода указывают, что многие страны не проходили последовательно все стадии развития - первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую формации. В некоторых странах стадии накладывались одна на другую.

2. Цивилизационный подход:

Цивилизационный подход - подход, согласно которому история человечества - это совокупность различных цивилизаций, выступающих как самостоятельные субъекты истории.

Ряд ученых полагают, что под цивилизацией следует понимать высокий уровень развития материальной и духовной культуры общества. Однако на этот счет есть и противоположное мнение. О. Шпенглер рассматривает цивилизацию как конечный момент развития общества, его «закат». Методология цивилизационного подхода имеет свои слабые стороны и не дает ответа на неизбежно возникающие при изучении истории человечества вопросы о направлении и смысле исторического развития.

3. Стадиально-технологический подход:

По мере укрепления взгляда на историю как на смену циклов исторического развития, появляются новые представления о том, что следует понимать под цивилизацией. Получает распространение идея о культурно-исторических типах цивилизации как исторически сложившихся общностях, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности культурного и социального развития. Впервые эту идею выдвинул И.Я. Данилевский в книге «Россия и Европа». Он сделал вывод, что в истории человечества нет однолинейного, однонаправленного восходящего эволюционного процесса. Все народы своеобразны, но одни образуют культурно-исторические типы, другие остаются всего лишь «этнографическим материалом для истории». Одной из таких цивилизаций является, по его мнению, славянская (русская) цивилизация. Историческое развитие в целом определяется законами. Теория И.Я. Данилевского была важным вкладом в развитие представлений о ходе мировых эволюционных процессов, предвосхитив концепции О. Шпенглера и А. Тойнби.

Широкое распространение на Западе и в России получила концепция английского историка А. Тойнби , изложенная в его «Исследовании истории». Согласно этой концепции, история человечества – это история сменяющих друг друга локальных замкнутых цивилизаций, причинно не связанных с собой. Он выделяет 21 локальную цивилизацию в истории человечества, в том числе пять «живых цивилизаций», или обществ: западное, православно-христианское, или византийское, куда он относит и Россию, исламское, индуистское, дальневосточное.

Основные принципы научного исследования:

1. Объективность . Этот принцип рассматривает историческую реальность в целом, независимо от желаний, стремлений, установок и пристрастий субъекта. Необходимо изучать объективные закономерности, которые определяют процессы общественно-политического развития, опираться на факты в их истинном содержании.

2. Историзм. Любое историческое явление должно изучаться с точки зрения того, где, когда, вследствие каких причин это явление возникло, каким оно было вначале и как затем развивалось в связи с изменением общей обстановки и внутреннего содержания. Как менялась роль данного явления, какие оценки ему давались на том или ином этапе, каким оно стало сейчас, что можно сказать о перспективах его развития. Принцип историзма требует, чтобы любой, кто изучает историю, не впадал в роль судьи при оценке тех или иных событий.

3. Социальный подход. Под этим принципом подразумевается проявление определенных социальных и классовых интересов, всей суммы социально-классовых отношений: в политической борьбе, в экономической области, в противоречиях социальной и классовой психологии и традиций. Социальный подход предусматривает одновременное соблюдение субъективности и историзма, он особенно необходим для изучения и оценки программ и реальной деятельности политических партий и движений, их лидеров.

4. Всесторонность. Принцип подразумевает необходимость полноты и достоверности информации, учет всех сторон и всех взаимосвязей, влияющих на политическую сферу жизни общества.