Законы и принципы теории управления вопросы. Законы и принципы управления

Напомним, что к законам науки управления относятся общие, существенные и необходимые связи, изучаемые наукой управления. Законы управления выражают важные внутренние устойчивые чер­ты, особенности процесса управления. Они носят объективный характер и не зависят от воли людей, напротив, определяют их волю, сознание и намерения. Осознанное использование законов позво­ляет приводить деятельность людей в соответствие с объективными требованиями жизни.

К законам управления относятся:

Закон необходимого разнообразия, по которому разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия уп­равляемого объекта. Чем сложнее объект управления, тем сложнее должен быть и орган, который им управляет.

Следовательно, суть этого закона состоит в том, что управляю­щая подсистема должна обладать достаточным разнообразием уп­равляющих воздействий и пропускной способностью для перера­ботки информации и выдачи управляющих решений, с тем чтобы успешно справиться с разнообразием системы и обеспечить ее функционирование и развитие в соответствии с заданной програм­мой. Это означает, что информация должна содержать максимум сведений, позволяющих обеспечить формирование управляющих воздействий соответственно разнообразию объекта управления.

Закон специализации управления предполагает, что управление современными общественными делами ведет к расчленению его функций, к специфическому их проявлению в конкретных услови­ях, на разных уровнях управления, различных направлениях. Поэтому управление требует высокого профессионализма в различных сфе­рах: экономической, социальной, политической, психологической, организационно-технической, правовой, экологической, демогра­фической и т. п. Субъект управления, осваивая различные области профессиональных знаний и опираясь на их многообразие, интег­рирует, объединяет многознание в принятых управленческих реше­ниях, проектах, программах и концепциях.



Закон интеграции управления означает объединение в управле­нии различных специализированных действий на разных уровнях и направлениях управления в единый управленческий процесс в рамках единого социального организма - системы. В качестве интегриру­ющих факторов выступают цели, задачи и интересы общества, которые требуют поддержания нормальной жизнедеятельности и развития сложной социальной системы в соответствии с постоян­ными изменениями внутренней и внешней среды.

Одним из основополагающих законов управления является за­кон экономии времени, который характеризует эффективность уп­равления, следовательно, достижение поставленной цели с учетом наименьших временных потерь: материальных, человеческих и фи­нансовых ресурсов, что во многом зависит от скорости и адекват­ности реакции субъекта управления на объект управления, решение любого вопроса в управлении в более короткое время, своевременно оказывает положительное влияние на конечный результат.

К числу основополагающих законов социального управления относятся также:

Закон приоритетности социальных целей, определяющих при целеполагании. Не производство, не политика, не экономика явля­ются целью развития общества и условием поддержания его равно­весия и развития, а постоянное повышение качества жизни его членов, их благосостояния, социального самочувствия, непрерыв­ное совершенствование образа жизни.

Осознание этой закономерности привело цивилизованные стра­ны к построению социального государства, социально-ориентиро­ванного рынка, к социальному партнёрству. Более того, выявление этой закономерной связи обусловило установление не только каче­ственных, но и количественных характеристик в достижении соци­альной справедливости: стабильность в обществе не может допустить 10-кратную разницу в доходах самых богатых и самых бедных. По объективным причинам не более 10 % населения могут проживать на пороге бедности. Это критическая отметка для боль­шинства развитых стран. Иначе в обществе наблюдаются застой, стагнация, нарастание кризисных явлений, здесь невозможно раз­витие, в том числе и экономическое.

В конце XX века изменилась парадигма общественного развития - не экономика определяет вектор развития, не само по себе хозяйство, наращивание или сокращение его объемов, а развитие всей хозяйственной жизни для повышения качества жизни всех граждан. Улучшение социальных параметров, прежде всего здоровья граждан (физического и духовного), является и главным источником повышения эффективности экономических результатов: надежно­сти продукции, ее качества, следовательно, более высокой эффективности производства.

Закон возрастающей субъективности и интеллектуальности в управлении упреждает характер управленческого воздействия. Закономерностью управленческих отношений является то, что, будучи по сути своей отношениями людей, складывающимися в процессе управления, все они в той или иной форме проходят через сознание людей, создаются и совершенствуются людьми, конечно, в зависи­мости от объективных изменений в производстве, обществе. Поэ­тому природа управленческих отношений двойственная - объек­тивно-субъективная .

Никогда нельзя забывать, что управленческие отношения в конечном счете порождаются способом производства, экономиче­ским базисом общества, но в такой же степени вредно непонимание того, что в определенных условиях, особенно происшедших научно-технической и информационной революций, управленческие отношения сами обретают базисный характер, оказывают огромное обратное воздействие на все стороны общественной жизни, а не только экономической, во многом определяют в целом темпы социального прогресса.

Следовательно, очень важно признать как неоспоримый факт, что управление, будучи субъективной деятельностью разных субъ­ектов управления (государственный орган, общественный институт, отдельный человек), несет на себе печать этой субъективности в виде общей и управленческой культуры (ее наличия или отсутствия), специфики традиций и исторического опыта, интересов, потребно­стей, установок, позиций той или иной личности, являющейся лидером, и т. п. Поэтому, чем выше уровень управления, на котором расположен субъект управления, отдельный лидер, тем больше простор для проявления как позитивной, так и негативной субъек­тивности.

Характер субъективности в управлении во многом зависит от выбора, обоснования генеральной цели общества. Закон домини­рования глобальной цели в развитии социальной системы является основополагающим для социального управления. Суть его заклю­чается в том, что каждая социальная система состоит из ряда подсистем: экономической, политической, технической, организа­ционной, социальной, духовно-культурной. В своем единстве они составляют целостный организм, но поддержание целостности воз­можно только при доминировании генеральной главной цели над целями каждой подсистемы.

В целом в теории управления понятие закономерность обычно рассматривается как первоначальная стадия формулирования зако­на в начале его теоретического исследования. Следует подчеркнуть, что именно эта часть общей теории управления представляется наименее исследованной. Необходимо более обстоятельное изуче­ние законов общественного развития и управления сложными системами, социального и биологического мира, социального и технического, информационного, стихийных и сознательных про­цессов. Интегральное исследование этих закономерностей - во многом дело будущего, но уже сегодня можно сказать, что обеспе­чение сбалансированного развития социального и биологического, достижение гармонического развития социальной и природной среды, предотвращение экологической катастрофы - одна из важ­нейших закономерностей социального управления.

Это, в свою очередь, актуализирует такую закономерность социального управления, как ее доктринальность, разработка и реа­лизация которой в процессе управления позволяет на деле осуществить системный характер управленческого воздействия. Поэтому ее разработка и реализация являются универсальной законо­мерностью современного социального управления.

Доктрина социальная - разновидность глобальной технологии, которая определяет место социальной системы в геополитическом пространстве, - выделяет приоритеты в реализации коренных со­циальных интересов той или иной нации, содержит механизмы их реализации (экономические, международные, культурно-духовные, экологические, военные) и является основополагающей для опре­деления стратегических целей социальной политики, определения социальных ориентиров реформирования, выработки любого вида политики, выражающей интересы граждан. Процесс ее выработки предполагает объективный научный анализ сложившейся социаль­но-экономической ситуации, трезвую оценку прошлого историче­ского опыта, изучение внешних факторов, ведущих тенденций мирового развития, формирования геополитического пространства. На этой основе социальная доктрина, во-первых, выделяет главные национальные интересы, соответствующие перспективным целям данной страны и всего человечества; во-вторых, среди них опреде­ляет ряд интересов, от удовлетворения которых, в первую очередь, зависят национальная безопасность данной страны и возможность существования независимого национального государства; в-третьих, определяет те первоочередные ресурсы, которые могут быть исполь­зованы для достижения стратегических социальных целей, сохра­нения и развития генофонда нации, увеличения продолжительности жизни людей, снижения смертности, повышения рождаемости, словом, для повышения качества жизни своих граждан.

Следует заметить, что в России идет процесс формирования современной социальной доктрины развития общества как теоре­тической основы общих исходных положений не только социаль­ной, но и остальных видов политики. Социальная доктрина раскрывает наиболее общие представления о социальной сфере, о социальных целях общества и принципиальных механизмах ее реализации.

Логика построения социальной доктрины включает несколько этапов:

1) определение границ социальной сферы, которая является объектом управленческих воздействий;

2) оценка проблемной ситуации в этой области;

3) раскрытие алгоритма разработки социальной программы дей­ствий, как долгосрочных, так и среднесрочных;

4) выявление принципиальных механизмов социального обуст­ройства общества, которыми руководствуются при разработке кон­цепции социальной безопасности.

Общим вектором разработки современной социальной доктрины российского общества и пути ее реализации, на наш взгляд, является корпоратизм.

Само слово «корпоратизм» происходит от «корпорация» (лат. corporatio - объединение, сообщество). В литературе корпорация преимущественно до сих пор была известна как экономическая, т. е. такой вид взаимодействия людей, который характеризуется акционерными началами, где капитал образуется путем продажи акций и облигаций. Однако по мере развития и утверждения корпоративной собственности как одной из ведущих во всем мно­гообразии ее форм корпорация все в большей мере рассматривается не только как определенный тип экономической и социальной организации, со своими нормами, специфическими интересами и целями деятельности, но и как особый тип обустройства всей общественной жизни (не только экономической, но и политиче­ской, духовной). Он основан на принципах совладения и сораспоряжения корпоративной собственностью, подлинно народного самоуправления, договорных отношений между центральной и ме­стной властью, возрождения духовности и культуры в каждом местном сообществе, которому центр делегирует все права распо­ряжения ресурсами, в том числе интеллектуальными. Таким обра­зом, корпоратизм сегодня понимается нами как способ организации общественной жизни, где пирамида общественной жизни, наконец, принимает устойчивое положение, не только центр инициирует развитие, а сами местные сообщества, социальные организации, хозяйственные субъекты, люди, проживающие на территориях, включаются в активную общественную жизнь. Став совладельцами собственности, акционерами, они сами создают властные структу­ры, зарабатывают на свои социальные нужды, финансируют науку, культуру, образование на территориях и, наконец, сами решают местные проблемы под свою ответственность, располагая необхо­димыми полномочиями и ресурсами.

Ясно, что в основу современной доктрины социального управ­ления в России должна быть положена иная парадигма обществен­ного развития, не либерально-рыночная, а корпоративная.

С нашей точки зрения, именно корпоратизм является теорией и методологией современного социального управления в России, именно он определяет социальные цели ее возрождения и последу­ющего развития. Пока социальные цели в российской Конституции только декларируются (социальное государство), но не реализуются, происходит постоянное падение жизненного уровня большей части населения, снижение качества его жизни. Корпоратизм как основ­ной метод реализации социальной доктрины стал мировой практи­кой общественного развития. Именно на его принципах разрабатывались и реализовывались «прорывные» проекты выведе­ния стран из разрухи и кризисов (Германия, Япония, Южная Корея и др.). В настоящее время эти идеи проникли во все уголки земного шара. Корпоратизм как самая динамичная сила в истории цивили­зации ныне является международной системой, определяющей экономическую, социальную, политическую и культурную судьбу большей части человечества. Из великих стран не воспользовалась корпоративным опытом только Россия, продолжающая и сегодня бездумный поиск «заемных опытов».

Важным, во многом определяющим законом общественного развития, прежде всего относящегося к главному субъекту сегодняшнего управления, являются выработка и осуществление соци­альной политики как главного механизма реализации принципов «социального государства», «социально ограниченного рынка». Она, в свою очередь, разрабатывается и реализуется только на основе общей доктрины развития общества - корпоратизма, которая яв­ляется его генеральной объединяющей целью, и ее части - социальной доктрины, механизмом реализации которой, в свою очередь, является социальная политика.

Одним из важнейших законов современного социального уп­равления является передача функций управления (функций, прав, полномочий, ресурсов) народным органам самоуправления, развитие их самодеятельной активности по управлению общественными делами, всемерное развертывание сил саморегулирования и само­развития.

На наш взгляд, корпоративный способ организации социальной жизни в современных условиях позволяет не просто декларировать эти цели, а реализовывать их. Почему? Прежде всего потому, что эти заботы берут на себя не только государство, центральная власть, но и органы местного самоуправления, муниципальные образова­ния, население территорий, городов и районов. Поэтому центр тяжести в области здоровья нации во всем мире перемещается в муниципальные образования, которые при корпоративном хозяй­ствовании способны рационально решать эти вопросы, обеспечи­вать здоровый образ жизни своего населения.

Решение этих задач возможно при одном условии: население - хозяин и собственник территории, на которой оно проживает.

Поэтому самоуправление - основа развития муниципальных образований. Население городов и районов выступает собственником, совладельцем финансовых институтов, предприятий, коммерческих и некоммерческих организаций. Совершенно очевидно, что до достижения этих целей во всем мире еще очень далеко. В России, например, доходы населения крайне низкие (до 80 % бюджета семьи составляют затраты на питание), условия жизни не соответствуют современному уровню цивилизованного развития, у подрастающего поколения нет благоприятной «стартовой площадки» для жизни, собственность большей части населения сведена к наличию прива­тизированной квартиры. Обобщая сказанное, можно сделать вывод: попытка реформировать Россию в интересах общества зашла в тупик, теория и практика социального управления пока крайне несовершенны.

Особое внимание следует обратить на единство теории и прак­тики: в практике социального управления должны реализовываться такие закономерности управления;

Система социального управления целостна, что обусловлено культурными, политическими и экономическими факторами обще­ственного развития. Это проявляется в неразрывной цепи отноше­ний управления (от высших органов управления до низших его звеньев), в единстве социального управления со всеми его состав­ными частями на основе гармонизации разных целей и интересов общества, в сочетании основных функций и методов управления;

Между управляемой и управляющей подсистемами социаль­ной системы должна соблюдаться пропорциональность, предпола­гающая рациональную соотносительность внутри них, а также между ними с целью обеспечения наиболее эффективного функци­онирования этих подсистем;

Между централизацией и децентрализацией функций соци­ального управления должно соблюдаться оптимальное соотноше­ние. Уровень централизации управления меняется в процессе общественного развития, и это изменение является законом соци­ального управления. Для каждого этапа общественного развития должен быть свой оптимальный уровень централизации (децентра­лизации);

Различные слои населения должны принимать участие в социальном управлении, в повышении его эффективности и ответственности, поскольку общественное производство материальных и духовных благ подчинено цели удовлетворения потребностей населения.

Под принципами социального управления следует понимать правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются органы управления в социальных условиях, сложившихся в обществе. Они определяют требования к системе, структуре, процессу и механизму социального управления. Принципы управ­ления представляют собой результат обобщения людьми объективно действующих законов и закономерностей, присущих им общих черт, характерных фактов и признаков, которые становятся общим нача­лом их деятельности. Следовательно, принципы социального уп­равления - это руководящие идеи, исходные положения, отражающие законы развития отношений управления. Взаимосвязь принципов, законов и закономерностей можно представить в такой последовательности: законы социального развития ®социальные законы соответствующего периода (этапа) социального развития ® законы и закономерности социального управления ® принципы социального управления. При этом важное различие между прин­ципами и методами социального управления состоит в том, что принципы управления не выбирают - им следуют.

К основным принципам социального управления относят прин­ципы:

Единоначалия в принятии решений и коллегиальности при их обсуждении;

Единства воздействия всех методов управления для поддержа­ния целостности социальной системы;

Сочетания отраслевого и территориального управления;

Приоритетности в достижении стратегических целей;

Научности социального управления;

Прогнозирования социального управления;

Мотивации (стимулирования) труда;

Ответственности за результаты социального управления;

Рационального подбора, подготовки, расстановки и использо­вания кадров;

Экономичности и эффективности управления;

Системности (рассмотрение объекта или субъекта управления как системы, состоящей из различных звеньев);

Иерархичности (рассмотрение систем как многоступенчатых, многоуровневых, которые требуют деления на элементы; при этом каждая ступень управляет нижестоящей ступенью и одновременно является объектом управления по отношению к вышестоящему уровню);

Необходимого разнообразия (управляющая система должна обладать не меньшей сложностью и разнообразием, чем управляе­мая система);

Обязательности обратной связи (получение информации о результатах воздействия управляющей системы на управляемую систему путем сравнения фактического состояния с заданным);

Сочетания единоначалия и коллегиальности;

Ситуационного управления по прогнозированию возмущений;

Программно-целевого обеспечения;

Делегирования полномочий;

Гуманизма и нравственности в управлении;

Гласности в принятии решения.

Принципы управления позволяют формировать систему мето­дов и выбирать каждый метод в отдельности; однако каждый отдельный метод не имеет такого же воздействия на принципы управления.

Таким образом, принципы социального управления должны:

Основываться на законах развития общества, на законах уп­равления;

Соответствовать целям социального управления и отражать основные свойства, связи и отношения управления;

Учитывать временные и территориальные аспекты процессов социального управления;

В необходимых случаях иметь правовое оформление, получать закрепление в различных нормативных документах.

Системы принципов управления изменяются в процессе разви­тия социального управления. Тем не менее, основные принципы управления полностью исчезнуть не могут, так как выражают общие требования к системе социального управления. Формы же и методы использования этих принципов на различных этапах социального развития могут и должны быть различными.

Выводы

1. К законам управления относятся наиболее общие, существен­ные и необходимые связи, которые изучаются наукой управления. К ним относятся законы необходимого разнообразия, интеграции и специализации управления, приоритетности социальных целей, возрастания субъективности и интеллектуальности управления, до­минирования глобальной цели системы, доктринальности, развития самодеятельной активности каждой подструктуры.

2. На основе познания и использования законов управления формируются принципы управленческой деятельности как руково­дящие идеи, исходные положения, позволяющие формировать си­стему управления и подбирать совокупность методов, необходимых для достижения поставленных целей.

3. Являясь в определенной мере искусством, живым творчест­вом, эффективное рациональное управление невозможно без по­знания его основных законов и принципов, которые позволяют сократить социальное время для принятия и реализации управлен­ческих решений.

Вопросы для повторения и размышления

1. Что такое закон и закономерности управления? Назовите их.

2. Принципы управления. Назовите те из них, которые считаются главными..

3. Покажите связь между законами и принципами управления. Как она прояв­ляется?

4. Могут ли меняться законы и принципы управления? Если да, то каким образом?

5. Какие из них сегодня являются приоритетными, незнание или слабое использование которых усиливает кризисное состояние российского общества?

Литература

Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968.

Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М., 1982.

Слепенков ИМ., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1991.

Социальный менеджмент /Отв. ред. В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М., 1998.

Социальные технологии. Толковый словарь /Отв. ред. В.Н. Иванов. М.- Белгород, 1995.

Щекин Г.В. Теория социального управления. Киев, 1996.

Управление - это воздействие с целью изменения (сохранения) состояния, поведения, направления развития, движения кого, чего либо, реализуемое в рамках системы управления.

Законы управления - это необходимые, существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между субъектами и объектами управления в природе и обществе. Они имеют объективный характер, то есть существуют независимо от сознания человека.

Законы являются высшей ступенью познания и имеют форму всеобщности, то есть выражают общие отношения, связи, присущие всем явлениям данного рода, класса. В объективном мире действуют всеобщие законы развития природы, общества и мышления.

В сфере управления, как и в любой другой сфере сознательной деятельности общества, действуют свои законы и закономерности. На современном этапе развития общества можно говорить только о тех законах управления, которые:

во-первых, носят всеобщий характер, и

во-вторых, вскрыты и достаточно исследованы.

Таковыми являются:

закон единства и целостности системы управления;

закон обеспечения необходимого числа степеней свободы системы управления;

закон обеспечения необходимого разнообразия систем управления;

закон соотносительности управляющих и управляемых подсистем.

Закон единства и целостности системы управления гласит, что система управления должна обладать организационным и функциональным единством. Она должна содержать все элементы, объективно необходимые для достижения целей и решения задач управления. Функциональная целостность означает, что система управления должна реализовывать все функции, необходимые для эффективного развития и функционирования социально-экономических систем и процессов. Без обеспечения единства и целостности системы управления, без четких принципов ее построения и функционирования невозможна эффективная деятельность ни одной из организационных систем.

В соответствии с законом обеспечения необходимого числа степеней свободы системы управления она должна быть не только достаточно гибкой, обладать необходимыми внутренними ресурсами, но и определенной устойчивостью и жесткостью. Число степеней свободы управляющих подсистем ограничивается рамками принятых в стране законов, нормами исполнительной власти, национальными обычаями и традициями. Поэтому обеспечение необходимого числа степеней свободы достигается универсальностью законодательных актов, четкостью подзаконных актов, разъяснениями и комментариями исполнительной власти, что в совокупности характеризует гибкость системы управления.

Закон обеспечения необходимого разнообразия систем управления заключается в том, что системы управления должны обладать необходимым разнообразием в соответствии с потребностями организационной системы в целом, а также в соответствии с потребностями управляющей и управляемой подсистем. Несмотря на типологическую общность систем управления, возможны и необходимы существенные отличия их друг от друга, обусловленные разнообразием факторов различной природы отраслевых, природно-климатических, этнических, демографических, профессионально-квалификационных, личностных качеств руководителя и т.п.

Закон соотносительности управляющих и управляемых подсистем означает, что они должны соответствовать друг другу по функциональным и структурным возможностям, целям, направлениям и задачам развития и функционирования организационной системы. Он предполагает необходимость умелого использования единоначалия и коллегиальности в управлении.

Из законов управления вытекают основные принципы управления.

Принципы управления можно представить как основополагающие идеи и правила поведения руководителей по осуществлению управленческих функций.

Принципы управления имеют как объективный аспект (вытекают из законов управления), так и субъективный (продукт мыслительной деятельности человека). Чем больше отражение принципа в сознании человека приближается к закону, тем точнее знание, тем эффективнее деятельность руководителя в сфере управления.

Основные принципы управления:

принцип оптимального сочетания централизации и децентрализации в управлении;

принцип сочетания прав, обязанностей и ответственности;

принцип иерархичности и обратной связи;

принцип научной обоснованности управления;

принцип демократизации управления;

принцип плановости.

Принцип сочетания централизации и децентрализации

в управлении состоит в оптимальном распределении (делегировании) полномочий при принятии управленческих решений. Сущность делегирования полномочий состоит в том, что руководитель конкретного уровня управления пользуется правом единоличного решения вопросов, входящих в его компетенцию.

Принцип сочетания прав, обязанностей и ответственности предполагает, что каждый член организации должен выполнять возложенные на него задачи и периодически отчитываться за их выполнение. Каждый в организации наделяется конкретными правами и несет ответственность за выполнение возложенных на него задач.

Принцип иерархичности и обратной связи заключается в создании многоступенчатой структуры системы управления организацией, при которой первичные звенья (нижнего уровня) управляются своими же органами, находящимися под контролем органов руководства следующего уровня. Те же в свою очередь подчиняются и контролируются органами следующего уровня и т.д. до самого верхнего уровня управления. Соответственно цели перед низшими звеньями организационной системы ставятся управляющими органами более высокого по иерархии звена управления.

Постоянный контроль деятельности всех звеньев организации осуществляется на основе обратной связи. По сути это сигналы, выражающие реакцию управляемого объекта на управляющее воздействие. По каналам обратной связи информация о работе управляемой подсистемы непрерывно поступает в управляющую подсистему, которая имеет возможность корректировать ход управленческого процесса.

Принцип научной обоснованности управления предполагает научное предвидение, планируемые во времени социально-экономические преобразования организации. Основное содержание этого принципа заключается в требовании, чтобы все управленческие действия были научно обоснованными и осуществлялись с применением научных методов и подходов.

Принцип плановости состоит в установлении основных направлений и пропорций развития организации в перспективе. Планированием пронизаны (в виде текущих и перспективных планов) все звенья организации. План рассматривается как комплекс взаимосвязанных и соподчиненных экономических и социальных задач, которые предстоит решить в будущем.

Демократизация управления - важнейший принцип современного управления, который заключается в участии в управлении организацией всех ее сотрудников. Формы такого участия различны: долевая оплата труда; совместные денежные средства, вложенные в акции; единое административное управление; коллегиальное принятие управленческих решений и т.п.

Под целью в управлении можно понимать идеальный конечный результат, который хочет получить субъект управления. К цели предъявляются определенные требования, к числу которых можно отнести:

Д всестороннюю научную и практическую обоснованность цели;

Д четкую определенность цели, формулировку ее в понятиях и терминах реально достижимого состояния;

Д четкую формулировку необходимых и достаточных условий реализации цели (ресурсы, сроки, исполнители).

Объективность законов проявляется в том, что их действие не зависит от воли и желания человека, но знание законов и умение его применить является ключевым фактором повышения эффективности управления.

Таким образом, возникает вопрос об использовании законов управления в практике управления. В теории управления этим ключевым фактором разрешения этого вопроса считаются принципы управления.

Принцип (от лат. «начало, основа») - это:

  • 1. основное исходное положение какого-либо учения, теории, науки, мировоззрения, политической организации и т.д.;
  • 2. внутреннее убеждение, нормы поведения и деятельности;
  • 3. основная особенность устройства какого-либо механизма, прибора.

Принципы управления - основные правила, которые должны соблюдаться субъектами управления при принятии различного рода управленческих решений. Принципы являются основной формой целенаправленного использования объективных законов в практике управления Бургакова Л.А. Теория управления: Учебное пособие. - М.:ИНФРА, 2005.

Приступая к исследованию принципов управления, необходимо подчеркнуть, что данное понятие может иметь достаточно большое количество определений, и в науке управления не существует единого универсального определения принципов управления.

Авторы, основываясь, безусловно, на объективном отражении действительности, по-разному подходят к определению их сущности, классификации, эволюции. И.Н. Герчикова считает, что принципы менеджмента - это общие закономерности, отражающиеся при постановке практических задач управления. Гречикова И.Н. Менеджмент: Учеб. для вузов: Рек. Мин. Обр. и науки РФ/И.Н. Гречикова 4-е издание, перераб. и доп. М.:ЮНИТИ, 2008 В.И. Кнорринг полагает, что принципы управления определяют закономерности формирования управляемой системы, ее структуры, методы воздействия на коллектив, формируют мотивацию поведения его членов, учитывают особенности технологии и технического оснащения управленческого труда Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. Учеб. для вузов: Рек. Мин. Обр. и науки РФ/В.И. Кнорринг. 3-е изд. перераб. и доп. М.:Норма, 2007. Принципы отражают содержание объективных процессов общества и соответствуют им. Рассматривая этот вопрос, Ф. Энгельс писал: « ... принципы не исходный пункт исследования, а его заключительный результат; эти принципы не применяются к природе и к человеческой истории, а абстрагируются из них; не природа и человечество сообразуются с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории».

В данном контексте представляется наиболее обоснованной трактовка принципов управления, предложенная авторами учебника по теории управления под редакцией О. В. Козловой, в котором под принципами управления следует понимать правила, основные положения и нормы поведения, которыми руководствуются органы управления в силу социально-экономических условий, сложившихся в обществе. Принципы и законы (закономерности) по сути дела отражают один и тот же фрагмент действительности, но отражают его в разной форме: закон - в виде образа (положительного знания), принцип - в виде определенного требования (регулятивной нормы).

Отличие принципа от закона выражается и в том, что он может быть сформулирован на основе не одного, а нескольких законов, а также является выражением той или иной всеобщей формы бытия, того или иного свойства материальных и идеальных образований. Принципы управления объективны, т. е. не зависят от воли и желания отдельных личностей. Они являются не абсолютной истиной, а только лишь инструментом, позволяющим хоть немного поднять завесу над сверхсложным миром личности и коллектива и подсказать руководителю, как разумнее воздействовать на контролируемую систему и какую реакцию следует, вероятно, ожидать в ответ на управляющее воздействие.

Таким образом, принципы управления можно представить как основополагающие идеи и правила поведения руководителей по осуществлению управленческих функций.

Принципы в управлении это не есть нечто раз и навсегда данное. Они изменяютсяи. Время меняет и язык науки, и терминологию, и формулировку принципа. Но все же большинство авторов склоняется к тому, что основные принципы являются общими для всех сфер управления. В каждом принципе проявляются политические, организационные и технические начала, но не в равной степени. В одних превалируют политические свойства, в других организационные или технические. В зависимости от того, какие начала преобладают в принципах, они условно разделяются на социально-политические и общеорганизационные. Принципы управления должны являться отражением выявленных закономерностей, однако существующие классификации принципов построены на упрощенном понимании управления, поэтому сформулированные принципы не всегда оказывались жизнеспособными. Часть принципов только декларировалась, ввиду абстрактного подхода к определению управления, и на практику не работала Игнатов В.Г., Албастова Л.Н. Теория управления: Курс лекций - М.:ИКЦ «МарТ», Ростов-на-Дону. Издательский центр «МарТ», 2006. Уже давно назрел вопрос о разработке новой жизнеспособной системы принципов управления, объективно отражающих выявленные закономерности и удовлетворяющих потребности практики. В.И. Рыкунов считает, что при этом целесообразно исходить, прежде всего, из характера видов управленческой деятельности. В качестве основания для классификации принципов управления целесообразно использовать виды деятельности, которые в совокупности составляют управление как социальное явление. Компонентами управления, с его точки зрения, являются работа с информацией, формирование и обеспечение функционирования системы и координация трудовых усилий персонала.

Таким образом, система принципов управления может быть классифицирована по трем основным группам принципов: это, во-первых, принципы работы с информацией (кибернетические), во-вторых, принципы формирования и обеспечения функционирования системы (организационные) и, в-третьих, принципы работы с персоналом. Каждая группа принципов призвана отражать выявленные закономерности соответствующего вида деятельности и формулировать предъявляемые к этой деятельности требования. Другие ученые, например В.Д. Граждан, предлагают несколько иную классификацию принципов управления. Они выделяют четыре основных вида принципов управления, в соответствии с тем в какой области функционирования организации применяется управление:

  • 1. Принципы принятия управленческих решений
  • 2. Принципы государственного управления
  • 3. Карьерные принципы
  • 4. Организационные принципы Граждан В.Д. Теория управления: Учебное пособие. - М.:Гардарини, 2005

Отсюда можно резюмировать, что принципы управления - это теоретический фундамент науки управления, обращенный на практику.

Для любой отрасли управленческой деятельности необходимо в первую очередь установить внутренние устойчивые связи между изучаемыми явлениями, на основе имеющихся эмпирических фактов и проведенных экспериментов определить законы, принципы, которым подчиняются эти сложные процессы и, зная которые можно предвидеть результаты предпринимаемых действий.

Таким образом, исследовав основные законы и закономерности управления, приведя их классификацию, выявив сущность и перечислив основные виды принципов, мы можем переходить непосредственно к анализу законов и принципов государственного управления, а также оценке эффективности функционирования современного государственного управления.

Законы управления.

В науке управления, под законом понимается: «Отношения, которые носят характер устойчивых, объективных, существенных, необходимых и повторяющихся при определенных условиях, явлений». Т.о. законы отражают сущность определенной совокупности явлений. Закон – общее, закономерности – частное закона, его сторона.

Закон и закономерности – категории объективные.

Закономерность – предварительный этап обнаружения закона. Вначале следует найти, понять, проанализировать несколько сходных качеств (т.е. несколько закономерностей) в явлениях или их связях, а затем уже – выявить и объяснить закон, как сущность обобщающую понятие этих закономерностей.

Например, закон времени. В качестве закономерностей рассматриваются: экономия расчетного времени – в производственных, снабженческо-сбытовых, транспортных, финансово-кредитных и др. операциях. Т.о., закономерности в науке управления – это отражение существенных, объективных отношений в реальном управлении экономикой и производством. Суть их в общем признаке – скорости производства, быстроте реакции на изменения, исходя из чего и возникает закон времени (управление временем).

Задача руководителя (специалистов) сводится к умению правильно понять закон и построить свою деятельность в соответствии с их объективными проявлениями. Законов управления – много, наша задача познавать их.

1.
Закон наименьших (относительного сопротивления): структурная устойчивость целого определяется наименьшей частичной устойчивостью.

Закон применим ко всем системам – живой, неживой, социальной. На практике системы подвергаются не равным и неравномерным воздействиям в разных своих частях. Достаточно изменить величину внешнего воздействия на минимальный, краткий промежуток времени и произойдет процесс разрушения, т.е. устойчивость системы будет нарушена. Сопротивление будет зависеть от величины активностей системы противостоящей внешнему воздействию агрессивной среды. Оно должно быть ≥ 1. С учетом изложенного закон можно скорректировать – устойчивость целого зависит от наименьшего относительного сопротивления его частей в любой момент времени.

2. Закон организации систем управления: организованное целое больше простой суммы своих частей.

Организованное целое оказывается больше не за счет создания новых активностей, а за счет более эффективного соединения элементов активностей, чем противостоящие и агрессивные (сопротивления). При столкновении активностей и сопротивлений (целого, частей) результат будет зависеть от способа сочетания элементов в пользу более гармоничных соединений.


Полной идеальной организованности в природе не существует. Даже наилучшее сотрудничество (семья) не свободно от минимальных внутренних несогласований. Иногда в одной и той же системе наблюдается наличие переходных ступеней от высшей организованности до глубокой дезорганизации, как при бытовых ссорах близки людей.

3. Закон расхождения: процесс расхождения необратим. Это происходит потому, что всякое воссоединение прежних частей будет существенно отличаться от предшествующего. В частичном и временном разъединении скрываются тенденции к более глубокому и бесповоротному расхождению – много внешних и внутренних особенностей возникает у разъединенных частей системы, которые невозможно будет устранить.

4. Демократизации управления. Демократизация управления повышает эффективность управления, т.е. управление будет эффективным, когда большинство членов организации участвуют в принятии управленческих решений и обладают для этого знаниями и правами, с которыми вынуждено считаться руководство организации.

Примером действия закона может служить участие рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности и др.

5. Закон времени: эффективность управленческих действий прямо пропорциональна скорости выполнения управленческих процедур.

6. Закон результата: каждый стремиться повторить поведение, ассоциируемое с удовлетворением потребности в конкретном случае и избегать такого, которое ассоциируется с недостаточным удовлетворением или его отсутствием.

7. Закон удовлетворения потребностей. Удовлетворение потребностей работника полное (или частичное) повышает эффективность его действий, а, следовательно, и управления.

^ Закономерности управления производством.

Закономерность управления – проявление закона управления, его сторона – это объективно существующая, повторяющаяся связь в управлении деятельности в организации.

·
Единство систем и структуры управления. Централизованное управление производством – свойство, присущее кооперативному труду в масштабе общества и организации. Эта система охватывает все уровни управления – от рядовых предприятий до территориальных и центральных органов управления. Задача каждого уровня – обеспечить эффективное развитие данной системы. Единство системы управления проявляется в единстве организации форм управления на разных уровнях, разделении управленческого труда, методов управления и их согласованном применении, требовании к кадрам управления и т.д.

·
Пропорциональность и оптимальная соотносительность частей и элементов внутри системы.

Т.е. управляющая система должна обеспечивать сопряженность и пропорциональность развития всех частей организации. Например, на предприятии – основного и вспомогательного производства, а также – внутри основного и вспомогательного, в составе технических средств, рабочей силы и не допускать возникновение диспропорций в связи с изменениями в условиях производства.

Под соотносительностью следует понимать соответствие управляющей системы особенностям и тенденциям организации. С изменением факторов производства в его структуре должны происходить соответствующие изменения (в управляющей системе – численности, профессионализма и т.д.).

o
Ритмичность и гармонизация процесса управления. Под закономерностью понимается согласованное функционирование всех подразделений организации или производственных процессов, контроль над соблюдением оптимальной соотносительности в работе отдельных производственных процессов (подразделений) их ритмичность, заканчивающиеся гармонией.

o
Оптимальное сочетание централизации и децентрализации. Одна из характерных особенностей систем управления в с.-х., где ряд специфических особенностей делают невозможным полную централизацию управления, чтобы разгрузить высший аппарат управления от излишнего занятия оперативным управлением и переключения главным образом на разработку стратегии организации, необходима децентрализация, т.е. часть менее важной работы по оперативному управлению – передавать подчиненным. Это повышает и заинтересованность работников в выполнении своих обязанностей.

o
Единство принципов управления на всех ступенях управленческой иерархии. Независимо от уровня управления в организации все должны руководствоваться общими, для всей системы управления, принципами.

Частные закономерности управления:

·
Изменение функций управления. Повышение (понижение) уровня иерархии увеличивает (уменьшает) значительность одних функций и снижает важность других. Например, руководителю высшего уровня следует лучше владеть экономической функцией управления и меньше – производственной (технологической), а с понижением уровня руководства – наоборот.

·
Распространенность контроля. Контроль должен быть управляемым, т.е. контролировать надо столько, сколько в состоянии проверить, т. е. сфера контроля должна быть реальной.

·
Концентрация и специализация функций управления. Концентрация и специализация повышает качество управления. Чем уже специализация и выше концентрация, тем более качественно выполняются управленческие действия и выше эффект.

^ Принципы управления.

Принципы управления – законы, основные положения, нормы поведения, которыми должны руководствоваться управленческий персонал в практической деятельности. Принципы управления – категория объективная.

Принципы управления определяют требования к системе и структуре управления, построению органов управления и методам осуществления его функции. Они отражают существенные черты социально-экономической системы, в рамках которой они действуют. Например, в условиях СССР, при наличии однопартийной системы, действовал принцип – единство политического и хозяйственного руководства, отражающий приоритет политики над экономикой. В современных условиях в условиях многопартийной системы этот принцип не действует, а принципы управления должны базироваться на основе приоритета экономики над политикой.

Наиболее важные принципы управления:

·
Демократический централизм – означает сочетание централизованного планового руководства с широкой инициативой масс. Высшая цель руководителя – не упоение властью, а создание оптимальных условий для деятельности подчиненных. Проявляется в праве высказывать свое мнение и быть услышанным; в праве на получение любой информации о деятельности организации и её членов, включая и руководителя; участие в прибылях рядовых работников; в осуществлении управленческих функций и т.д.

·
Единоначалие и коллегиальность. Руководитель организации осуществляет деятельность на основе единоначалия и несет при этом персональную ответственность за негативные последствия принятого решения. В условиях усложнения производства, руководитель нередко не в состоянии грамотно разобраться или понять получаемую информацию и вынужден для принятия решения прибегать к помощи подчиненных (или принимать решения коллективно). В любом случае, за последствия принятого решения, прежде всего персонально должен отвечать руководитель.

·
Главное звено. Ситуация – набор переменных (факторов), которых великое множество и они имеют неравнозначное влияние на решение ситуации. Сущность принципа в умении определить наиболее важные факторы, значимые для организации, а из них выделить самый главный. Т.е. решая главное звено (переменную, фактор) решается вся проблема. Например, японцы считают в управлении главное звено – люди, настраивая которых на проблему коллектива, они решают проблему эффективности. В каждой ситуации главным звеном могут оказаться разные факторы. В одном случае – дисциплина, в другом случае – ответственность и т.д.

·
Власть – ответственность. Предполагает указание четкой и конкретной ответственности за упущения (нарушения) в работе, начиная, прежде всего, с руководителя. Бесконтрольность, безответственность власти вызывает беспредел. Чем выше власть, тем больше должна быть ответственность, которая обычно с повышением уровня иерархии размывается. Поэтому на руководящие должности должны выдвигаться люди высоконравственные, высокоморальные.

·
Дисциплина – неукоснительное соблюдение правил и процедур, обязательных для всех членов организации, установленных на предприятии. Важнейший регулятор человеческого поведения – правила организации. При рациональном управлении особых правил дисциплины почти нет, а наказаний за их нарушение – еще меньше, зато есть стандартно написанные инструкции.

Вопросы для повторения и размышления

1. Что такое закон и закономерности управления? Назовите их.

2. Принципы управления. Назовите те из них, которые считаются главными..

3. Покажите связь между законами и принципами управления. Как она прояв­ляется?

4. Могут ли меняться законы и принципы управления? Если да, то каким образом?

5. Какие из них сегодня являются приоритетными, незнание или слабое использование которых усиливает кризисное состояние российского общества?

Литература

Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968.

Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М., 1982.

Слепенков ИМ., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М., 1991.

Социальный менеджмент /Отв. ред. В.Н. Иванов, В.И. Патрушев. М., 1998.

Социальные технологии. Толковый словарь /Отв. ред. В.Н. Иванов. М.- Белгород, 1995.

Щекин Г.В. Теория социального управления. Киев, 1996.

Глава 5

Реализация рассмотренных ранее законов и принципов управ­ления осуществляется применением различных методов управле­ния.

Метод управления - это совокупность приемов и способов воздействия на управляемый объект для достижения поставленных целей.

Слово «метод» греческого происхождения (methodos - в пере­воде означает способ достижения какой-либо цели). Через методы управления реализуется основное содержание управленческой дея­тельности.

Характеризуя методы управления, необходимо раскрыть их направленность, содержание и организационную форму.

Направленность методов управления выражает их ориентирован­ность на конкретную систему (объект) управления.

Организационная форма - специфическое воздействие на реаль­но сложившуюся ситуацию. Это может быть прямое (непосредст­венное) или косвенное (постановка задачи и создание стимули­рующих условий) воздействие.

В практике управления, как правило, одновременно применяют различные методы и их сочетания (комбинации), которые органически дополняют друг друга, находятся в состоянии динамического равно­весия.

Можно выделить следующие методы управления:

- социальные и социально-психологические, применяемые с целью повышения социальной активности людей;

- экономические, обусловленные экономическими стимулами;

- организационно-административные, основанные на прямых директивных указаниях;

- самоуправление как разновидность саморегулирования соци­альной системы.

В более общем виде все методы управляющего воздействия можно разделить на две группы: основные и комплексные. К основным относятся такие, в которых четко выделяется содержательный ас­пект по признаку соответствия методов управления требованиям тех или иных объективных законов (например, социальных, эконо­мических, организационно-технических и др.). Сложными, или комплексными, методами социального управления являются ком­бинации основных методов.



Социальные методы управления связаны со способами достиже­ния социальных целей общества не только экономическими, орга­низационно-административными способами мотивации челове­ческого поведения, но и непосредственно: через постановку соци­альных целей, повышение качества жизни, укрепление социальных организаций, повышение социальной зрелости общества, его от­дельных структур, управленцев, в первую очередь. Являясь основ­ными, социальные методы выступают и как комплексные, но в этом комплексе в соответствии с требованиями объективных закономерностей (возрастания роли социального фактора) они во многом определяют содержательный аспект управления и задают вектор развития всем другим методам воздействия. Например, наряду с экономическим стимулированием сегодня широко используется стимулирование творческим трудом, большей социальной защи­щенностью, качеством социального воздействия, чувством социаль­ной сопричастности к делам фирмы и т. п.

Социальные методы включают широкий спектр методов соци­ального нормирования, социального регулирования, морального стиму­лирования и др. Методы социального нормирования позволяют упорядочить социальные отношения между социальными группами, коллективами и отдельными работниками путем введения различ­ных социальных норм. Социально-политические методы включают социальное образование и привлечение работников к участию в социальном управлении. К конкретным методам социального нор­мирования относятся правила внутреннего трудового распорядка, правила внутрифирменного этикета, формы дисциплинарного воз­действия. Методы социального регулирования используются для упо­рядочения социальных отношений путем выявления и регули­рования интересов и целей различных коллективов, групп и индивидуумов. К ним относятся договоры, взаимные обязательства, системы отбора, распределения и удовлетворения социальных по­требностей. Методы морального стимулирования используются для поощрения коллективов, групп, отдельных работников, достигших определенных успехов в профессиональной деятельности.

Социальные методы управления включают в себя социально-психологические способы и приемы воздействий на процесс фор­мирования и развития коллектива, на процессы, протекающие внутри него. Данные методы основаны на использовании социаль­но-психологических механизмов, действующих в коллективе, в состав которого входят формальные и неформальные группы, лич­ности с их ролями и статусами, связанными системой взаимоотно­шений и социальных потребностей и др. Социально-психологические методы управления прежде всего отличаются своей мотивационной характеристикой, определяющей направление воздействия. Среди способов мотивации выделяют внушение, убеждение, подражание, вовлечение, принуждение и понуждение, побуждение и др. Целя­ми применения социально-психологических методов является обеспечение растущих социальных потребностей человека, его всестороннее гармоничное развитие и повышение на этой основе трудовой активности личности и эффективной деятельности кол­лективов.

Психологические методы управления направлены на регулирова­ние отношений между людьми путем оптимального подбора и расстановки персонала. К ним относятся методы комплектования малых групп, гуманизации труда, профессионального отбора и обучения и др. Методы комплектования малых групп позволяют определить оптимальные количественные и качественные отноше­ния между работниками с учетом психологической совместимости. К методам гуманизации труда относятся использование психологи­ческого воздействия цвета, музыки, исключение монотонности работы, расширение творческих процессов и т. д. Методы профес­сионального отбора и обучения направлены на профессиональную ориентацию и подготовку людей, которые по своим психологическим характеристикам наиболее соответствуют требованиям выполняемой работы.

В целом к социальным и психологическим методам относятся способы управляющего воздействия, опирающиеся на объективные законы социального развития и законы психологии. Объектом воздействия здесь являются социальные и психологические процес­сы на уровне народонаселения, производственного коллектива или его структурного звена, отдельного работника.

Экономические методы управления представляют собой способы достижения экономических целей управления (средства) на основе реализации требований экономических законов. Иными словами, под экономическими методами в современном значении понима­ется экономический расчет, основанный на сознательном исполь­зовании всей системы экономических законов и категорий рыночной экономики.

Среди многообразия экономических методов управления можно выделить, например, методы экономического стимулирования. Экономическое стимулирование представляет собой метод управления, опирающийся на экономические интересы работников. Его основу составляет формирование доходов предприятий и организаций, а также каждого работника в зависимости от личного вклада. Система экономического стимулирования есть совокупность разрабатывае­мых и осуществляемых мероприятий, направленных на усиление заинтересованности персонала и каждого работника в получении возможно высокой прибыли. Экономическое стимулирование ба­зируется на следующих основных принципах:

Взаимосвязь и согласованность целей экономического стимулирования с целями развития организации;

Дифференциация экономического стимулирования, направ­ленная на реализацию необходимых изменений в структуре произ­водства;

Сочетание экономического стимулирования с другими мето­дами мотивации;

Сочетание экономического стимулирования с экономиче­скими санкциями, предусматривающими материальную ответствен­ность организаций и отдельных работников.

Организационно-административные методы базируются на вла­сти, дисциплине и ответственности. Организационно-администра­тивное воздействие осуществляется в следующих основных видах:

Прямое административное указание, которое имеет обяза­тельный характер, адресуется конкретным управляемым объектам или лицам, воздействует на конкретно сложившуюся ситуацию;

Установление правил, регулирующих деятельность подчи­ненных (нормативное регулирование), выработка стандартных про­цедур административного воздействия;

Контроль и надзор за деятельностью организаций и отдель­ных работников.

Основной формой реализации и применения организационно-административных методов управления является распорядительство и оперативное вмешательство в процесс управления в целях коор­динации усилий его участников для выполнения поставленных перед ними задач.

В целом объективной основой использования организационно-административных методов управления выступают организационные отношения, составляющие часть механизма управления. Поскольку через их посредство реализуется одна из важнейших функций управления - функция организации, задача организационно-адми­нистративной деятельности состоит в координации действий подчи­ненных. Нередко, и справедливо, критикуются попытки абсолю­тизации административного управления, однако следует иметь в виду, что никакие экономические методы не смогут существовать без организационно-административного воздействия, которое обес­печивает четкость, дисциплинированность и порядок работы. Важ­но определить оптимальное сочетание, рациональное соотношение организационно-административных, экономических и социальных методов.

Подход, согласно которому сфера воздействия экономических методов расширяется только за счет вытеснения организационно-административных методов управления, нельзя признать правомер­ным ни с научной, ни с практической точки зрения. Органи­зационно-административные методы в основном опираются на власть руководителя, его права, присущую организации дисциплину и ответственность. Однако административные методы не следует отождествлять с волевыми и субъективными методами руководства, то есть администрированием.

Организационно-административные методы оказывают прямое воздействие на управляемый объект через приказы, распоряжения, оперативные указания, отдаваемые письменно или устно, контроль за их выполнением, систему административных средств поддержа­ния трудовой дисциплины и т. д. Они призваны обеспечить орга­низационную четкость и дисциплину труда. Эти методы регламен­тируются правовыми актами трудового и хозяйственного законода­тельства, социального регулирования.

В рамках организации возможны такие формы проявления организационно-административных методов:

1) обязательное предписание (приказ, запрет и т. п.);

2) согласительные меры (консультации, компромиссы);

Организационно-административные методы отличает от других четкая адресность директив, обязательность выполнения распоря­жений и указаний: их невыполнение рассматривается как прямое нарушение исполнительской дисциплины и влечет за собой опре­деленные взыскания. Это методы преимущественно принуждения, которые сохраняют свою силу до тех пор, пока труд не превратится в первую жизненную потребность.

Одной из главных задач современной системы управления является создание наиболее благоприятных условий для реализации возможностей управляемой системы, которые появляются благода­ря использованию разных методов управляющего воздействия, рас­ширяющих права и ответственность разных субъектов самоуп­равления.

При изучении проблемы самоуправления возникает ряд вопро­сов: как понимать самоуправление и каковы внешние и внутренние формы его проявления? Каков уровень развития самоуправления в современных условиях? Как зависят система планирования, орга­низационная структура, хозрасчетные отношения, оплата труда и другие подсистемы управления от степени развития самоуправле­ния?

Самоуправление предстает как процесс превращения человека, трудового коллектива из объекта управленческой деятельности в ее субъект. Это особый вариант организации управления, когда каж­дый из них сам решает вопросы в пределах отведенных полномочий, распределения ресурсов, трудовых функций и совместного заработ­ка. Речь идет об ассоциациях трудящихся, регулирующих реальное соединение работников со средствами производства и распределе­ние по труду, то есть осуществляющих ключевые организационно-экономические процессы. Самоуправление в этом смысле соединяет в себе труд и управление, иными словами, складывается новый тип социально-экономических отношений между равноправными субъ­ектами в процессе их совместной трудовой деятельности по поводу управления. Такие отношения условно можно назвать подходом «снизу». Именно на этом уровне самоуправления вырабатываются те направления и способы его дальнейшего развития и углубления, которые могут быть распространены и на более «высокие» ступени управления.

Преобразование хозяйственного механизма организации объек­тивно предполагает демократизацию управления (самоуправление). Сегодня решать вопросы повышения эффективности управления можно только через заинтересованность и творческую деятельность всех работников, осознавших себя полноправными и реальными участ­никами управления производственными и социальными процессами. Новый хозяйственный механизм предусматривает высокую степень децентрализации управления, является гарантом становления и раз­вития самоуправления на разных уровнях социальной организации. При этом самоуправление рассматривается не как антипод управления, а как реальное средство вовлечения в управленческую деятельность не только большого числа работников, но и всех уровней управле­ния.

В сложившихся условиях необходимо отойти от рассуждений о том, насколько следует ослабить или усилить централизм. Нужен такой подход к централизации и децентрализации в управлении, согласно которому централизация обеспечит гармоничное, системное развитие в целом, а децентрализация - принятие и реализацию «сво­бодных решений» каждым субъектом управления, работающим на принципах самоуправления. Другими словами, речь идет о признании прав субъекта управления не только за государственными органами и общественными организациями, но и за социальными группами и трудовыми коллективами. Следует учитывать и то, что «прямые» демократические принципы имеют свои пределы эффективности и не могут влиять на решение всех без исключения управленческих вопросов. В итоге выявляются функции (обязанности) и их распре­деление по уровням управления, при котором самоуправление может быть наиболее эффективным. Такой подход отражает тактику и стратегию руководства, где родились и получили распространение различные формы прогрессивной организации труда и всей обще­ственной жизни. В этих условиях принцип демократического цен­трализма превращается в принцип демократического управления, что в идеале соответствует самоуправлению.

Характер самоуправления в рыночных структурах независимо от его проявления объективно способствует развитию и совершен­ствованию самоуправления, так как личный экономический и социальный интерес каждого участника производственного процес­са ставится в зависимость от эффективности управления организа­цией в целом. Коллективная материальная и моральная заинте­ресованность побуждает все субъекты управления участвовать в обсуждении всех аспектов общественной деятельности, принятии и реализации управленческих решений на коллективной основе. Обязательным становится и участие в проведении учета и контроля за мерой труда и потребления, сохранением товарно-материальных ценностей. Таким образом, функция контроля трансформируется в самоконтроль.

Самоуправление предусматривает не только выбор и самостоя­тельное принятие субъектом управления тех или иных решений, но и их обязательное выполнение. Кроме того, каждый член коллектива несет личную ответственность за выполнение решений. С одной стороны, оно предполагает определенную самостоятельность орга­низационно-хозяйственных звеньев учреждения по отношению к высшим органам управления, то есть наделение правом принимать самостоятельные решения по ряду вопросов (в данном случае речь идет не о самоуправлении, а об участии в управлении), а с другой стороны, полную самостоятельность на базе слияния субъекта и объекта управления.

Самоуправление возможно только в таких экономических усло­виях, в которых каждый работник и трудовые коллективы реализуют себя в качестве субъектов собственности. В условиях самоуправле­ния труд соединяется с управлением через отношения собственности. Так как экономической формой их реализации является корпоратизм, то более благоприятные условия для развития самоуп­равления складываются на нижнем уровне, где корпоративные отношения проявляются наиболее значимо, их развитие и внедре­ние подводит прочный экономический фундамент под процессы самоуправления и демократизации всей деятельности местных субъ­ектов управления.

Однако корпоративное самоуправление реализуется с большим трудом. Наряду с общими причинами торможения процесса (сохра­нение старых методов руководства (администрирования), вызван­ных инерционным характером общественного сознания) сущест­вуют и индивидуальные причины внутри трудовых коллективов (конфликтность, различная профессиональная пригодность). Кро­ме того, в действительности сложно определить соотношение между самостоятельностью и самоуправлением. Данные понятия не тож­дественны. За термином самостоятельность скрываются неодно­значные, разнородные явления. Так, в преобладающем большинстве случаев расширение самостоятельности в определенных ее формах означало усиление экономической власти администрации на разных уровнях, а не развитие самоуправления. Это одно из основных противоречий становления самоуправления в организации.

Анализ участия в управлении коллективом показывает, что одна часть работников занимается управлением активно, а другая (боль­шая часть) - пассивно. Это объясняется их неравным доступом к управленческой деятельности из-за различий в компетентности, предполагающей, кроме профессиональных качеств, и информиро­ванность членов трудового коллектива о течении производственно-хозяйственных процессов. Не имея достаточного количества информации, общество, трудовой коллектив (отдельные его члены) лишены возможности не только принимать управленческие реше­ния, но и участвовать в их подготовке и реализации, качественно выполнять функцию контроля.

В целом методика комплексной мотивации людей включает три основные группы приемов:

1) приемы мотивации работников: постановка перед работником четких и достижимых целей (например, рабочим, превысившим оговоренную норму выработки, выплачиваются премии); модифи­кация поведения (применение наказаний и наград с целью улучше­ния поведения человека); переподготовка (прохождение курса обучения перспективным специальностям за счет организации);

2) приемы мотивирования работы: усовершенствование рабочих мест и расширение сферы деятельности работников (т. е. такое распределение обязанностей в организации, при котором на работ­ников возлагается больше ответственности за ее деятельность в целом); гибкий график работы (т. е. такой режим труда, при котором работники могут самостоятельно планировать время начала и окон­чания работы); телекоммуникации и домашние офисы (т. е. работа на дому с подключенными к офису телефоном, компьютером и факсом); сокращение рабочего времени и деление функциональной нагрузки как способ минимизировать число увольнений;

3) приемы мотивирования организационной деятельности: рас­ширение полномочий сотрудников (предоставление работникам больших возможностей для участия в повседневных делах органи­зации); участие в достижении целей (получение регулярных денеж­ных вознаграждений за успешные результаты коллективной работы) и др.

В целом очень важно понять, что возможности использования различных методов управления неразрывно связаны с саморазвитием социальных систем, которые все в большей мере становятся субъек­тами управления, решают все большее количество назревших вопросов на основе самоуправления .

Важно отметить, что использование сложной техники управле­ния, нацеленной на саморазвитие управляющей системы, возмож­но: а) с помощью совокупности методов (экономических, административно-организационных, социальных, политических, духовно-культурных); б) с наполнением их научным содержанием, прежде всего социальным проектированием.

Сила научных методов состоит в том, что они позволяют получить достоверную информацию об объеме анализа, обеспечи­вают надежную проверку знаний, дают возможность прогнозировать будущее состояние объекта, указывают средства воздействия, обес­печивающие желанное изменение его. Они могут рационализиро­вать процесс принятия решений в социальной сфере.

Такие научные методы, как моделирование, прогнозирование, экспертные оценки, имеют многовековую историю. И все же име­ются достаточные основания органически связывать современный инструментарий управления с научно-технической революцией, с ее эпохальными достижениями.

Она не только обновляет и повышает эффективность традици­онных, веками используемых методов и средств, но и провоцирует революцию в методах и средствах управления. Все большее значение в принятии управленческих решений играет моделирование социаль­ных процессов.

Иногда модель понимают как прототип, или шаблон, который механически прилагается к различным конкретным явлениям и процессам. Это понимание ошибочно. Для достижения хороших результатов при решении практических проблем необходимо всегда «работать по заказу», то есть модель должна отражать специфиче­ские признаки определенного процесса. Разумеется, различные модели могут иметь общие признаки как отражение реальных свойств предметов и явлений. Отсюда вытекает и значение изомор­физма для моделирования и управления.

Большие возможности оптимизации управления раскрывает кибернетическое моделирование. Как считают крупные ученые, ха­рактерной чертой кибернетического подхода является тенденция к упрощению (аппроксимации) сложных объектов с целью изучения их основных параметров и на этой основе раскрытия их глубокой сущности. Основной путь современной научной характеристики таких объектов связан с построением моделей для них с последую­щим увеличением информационной содержательности этих моде­лей.

Процесс совершенствования моделей полезно рассматривать как процесс их постепенного обогащения или проработок, начиная обычно с самых простых моделей.

В настоящее время наука и практика располагают самыми разнообразными по характеру и предназначению методами и фор­мами моделирования. В данном случае нас интересуют те модели, которые непосредственно обслуживают управление, создают пред­посылки его оптимизации. Для управления сложными системами следует выработать качественно новые модели, но полезно исполь­зовать и семантические и прагматические отношения.

Нет сомнений, что внедрение математики в эту область имеет огромное значение. Математическое моделирование дает возмож­ность использовать современные методы и технические устройства в познании и повышать точность моделей. Наряду с этим следует моделировать и качественную сторону социальных явлений, специ­фика которых полно раскрывается философией, социологией и целым комплексом общественных наук.

Важное место в управлении социальными системами в настоя­щее время занимает прогнозирование. Всякое, даже самое элемен­тарное, решение предполагает определенное предвидение, поскольку этим решением проектируется действие в будущем. Выборка эффективных решений, особенно глобального и стратеги­ческого характера, требует умения предвидеть главные направления развития в данной сфере общества в целом и действовать сообразно с их закономерностями. При прочих равных условиях чем больше вероятность появления в будущем определенного события, тем, естественно, солиднее база для принятия решения. Только на основе верных, научно обоснованных прогнозов можно действовать с перспективой, и результаты деятельности субъективного фактора совпадут в наибольшей степени с замыслом государственной политики, с преследуемыми субъектом управления целями. Прогноз как форма социального предвидения описывает воз­можную степень достижения тех или иных целей в зависимости от способа наших действий. При этом он может и должен охватывать как управляемые, так и относительно неуправляемые (стихийно протекающие) процессы.

Прогнозы выполняют ряд функций: ориентировочную, норма­тивную, предупредительную и др. Они нацеливают органы управ­ления на решение перспективных проблем, определяют условия, при которых можно реализовать прогностическую модель, предуп­реждают о возможных отклонениях от нее. Таким образом, прогнозы выступают как необходимый элемент всего процесса управления, содействуют его оптимизации.

Роль и значение прогнозирования особенно сильно проявляют­ся в условиях научно-технической революции, которая усложняет связи в социальном организме и повышает динамику общества. Научно-техническая революция требует еще в большей степени, чем прежде, идеального опережения, верного предвидения возмож­ного развития последствий деятельности субъекта управления.

Прогнозирование, как и моделирование, - это сложная науч­но-исследовательская и логико-конструктивная деятельность. Она должна быть организована так, чтобы давать необходимую инфор­мацию при подготовке управленческих решений. Значение прогно­зов в управлении социальными процессами заключается прежде всего в том, что они выступают предплановыми документами. Прогнозирование имеет задачей не констатировать возможное бу­дущее, а помогать плановой деятельности, содействовать ее опти­мизации. Разумеется, следует иметь в виду, что для выполнения этой функции необходима серьезная теоретико-прикладная работа, посредством которой знание, содержащееся в прогнозе, трансформируется так, что может служить основой оптимального планирования.

Моделирование и прогнозирование социальных систем - тесно связанные между собой виды деятельности. В известном смысле прогноз можно рассматривать как модель будущего. С другой стороны, модель какой-либо системы неминуемо повышает свою познавательную и управленческую роль, если базируется на перс­пективных изменениях в ней, а значит, на прогностической инфор­мации. Метод моделирования широко используется в прогностической деятельности.

Науке и практике известны и различные методы экспертных оценок, которые успешно используются в прогнозировании и в выработке управленческих решений. Сопоставление различных суждений, внимательный разбор, анализ аргументов, которые они содержат, синтез оценок обеспечивают необходимую достоверность прогноза и способствуют подготовке и принятию оптимальных решений.

В современных условиях в связи с возросшей сложностью управленческого процесса формируется специфический вид труда, обслуживающего управление, - консультативный труд и соответствующий метод управления. В развитых капиталистических стра­нах функционирует множество обществ, бюро, организаций, которые вырабатывают экспертные оценки и дают консультации руководителям. Крупные ученые отстаивают создание системы коммуникаций между специалистами по управлению и руководст­вом организаций.

В структуру управления компаниями все чаще вводится фигура (informal man), которой не дана власть и которая не несет ответст­венности за какой-либо сектор работы. Это советник президента или генерального управляющего, независимый эксперт, оцениваю­щий положение вещей в компаниях не с позиции какого-либо подразделения или службы, а в широком, стратегическом масштабе. В отличие от специалистов, привлекаемых из консультативных фирм по управлению на основе договоров, этот эксперт является как бы доверенным лицом высшего руководства, посвященным во все намерения и тайны, относящиеся к долгосрочной стратегии и предстоящей тактике. Его не тяготит бремя текущей оперативной работы, груз прежних традиций и ошибок, он не ограничен тесными рамками служебной иерархии. От него требуются объективные оценки, смелые рекомендации крупного масштаба, которые могут существенно повлиять на положение дел.

Разновидностью независимой экспертизы служит введение в советы директоров компаний ученых, которые специализируются по вопросам экономики, рыночных отношений, финансов, капи­таловложений, социального управления. Постоянно работающий в университете или научном центре ученый является одновременно и одним из директоров компании. Не отвечая за определенный участок работы и не будучи связан какой-либо отдельной произ­водственной функцией, он может оказывать влияние на характер решений высшего руководства.

Когда рассматриваются пути и средства оптимизации работы по подготовке руководящих решений, следует иметь в виду и роль конкретных социальных и социологических исследований. Через них обеспечивается сбор представительной информации об изуча­емом объекте, раскрываются его характерные черты и тенденции развития, формируются выводы и рекомендации, которые помогают руководителю в его деятельности.

Процесс сбора и обработки информации качественно меняется в результате применения электронно-вычислительной техники, зна­чение которой состоит в том, что она служит технической базой для разрешения исторического парадокса - наличие информационно­го голода на фоне изобилия первичной информации. Современное производство, техника и наука требуют от человека такой быстроты и точности реакций, которые находятся вне пределов его физиоло­гических и психологических возможностей. Электронно-вычисли­тельная техника обеспечивает ускоренную обработку огромных объемов информации и таким образом помогает руководителям в подготовке и принятии управленческих решений.

Большие возможности наиболее полно реализуются в автоматизированных системах управлениях (АСУ). Они повышают степень научной обоснованности управления, так как принятие решений не находится в зависимости от субъективного мнения и интуиции руководителя, а основывается на количественных характеристиках существующей и ожидаемой ситуации, которые формируются на базе использованных социальных моделей и вычислительной тех­ники. АСУ содействуют освобождению руководства от механиче­ского выполнения большой текущей работы и сосредоточению внимания на творческом решении наиболее важных перспективных вопросов управления. Повышая оперативность управления, авто­матизированная система предполагает активное участие человека в управленческом процессе. Именно человек принимает окончатель­ное решение на основе оценки различных вариантов, учитывая дополнительную информацию.

Современные наука и техника, не отменяя и не подменяя человека, играют огромную и все возрастающую роль в управлении социальными процессами. Эпохальные научно-технические дости­жения открывают принципиально новые возможности рационали­зации управления, преодоления субъективизма и волюнтаризма в руководящей деятельности, оптимизации процесса решения управ­ленческих задач. Естественно, эти возможности реализуются раз­личным образом в зависимости от характера социальных отношений, политической надстройки.

Выводы

1. Методы социального управления являются важнейшим сред­ством реализации законов и принципов управления. Все их много­образие (экономические, социальные, психологические, органи­зационно-административные и др.) является эффективным только тогда, когда субъект управления на основе системного анализа использует ту их совокупность, которая необходима в данной конкретной управленческой ситуации, представляющей сегодня комплекс сложных явлений (экономических, социальных, полити­ческих и духовно-культурных).

2. Одной из главных задач современной системы управления является создание благоприятных условий для реализации возмож­ностей управляемой системы, которые появляются только с расши­рением инициативы и ответственности каждого субъекта самоуправления, более широкого использования методов самораз­вития и самоуправления.

3. Для достижения этих целей необходимо более широкое применение научных методов управления (моделирования, про­граммирования, эксперимента, информационных технологий и т. п.).