Относительными показателями эффективности управления могут быть. Оценка эффективности управления

Министерство образования Российской Федеации

Государственный университет управления
Кафедра экономики и управления химическими и нефтехимическими комплексами

Реферат на тему

Методы оценки эффективности управления

Подготовила студентка группы УНХК 4-1

Проверила к.э.н., доцент Кузьмина Л.А.

Москва.2002

|Введение |3 |
|1. Критерии оценки эффективности |8 |
|2. Ранговый метод планирования и оценки эффективности |13|
|Заключение |20|
|Список литературы |21|
| | |

Введение

Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов ли плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа её совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оценниваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления.

Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учётом двух направлений оценки её функционирования:
V по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации;
V по степени соответствия процесса функционирования системы обективным требованиям к его содержанию организации и результатам.

В методологии организационного механизма особое место занимают методы оценки и анализа эффективности управленческой системы. Под эффективностью управления следует понимать создание благоприятных условий для достижения коллективом предприятия высоких результатов в обусловленные сроки с наименьшими затратами.

В дореформенной централизованной системе управления категория эффективности управления не отделялась от показателей эффективности производства. Последние приводились к затратам на управление (заработной плате или управленческим расходам) и таким образом связывались с результатами труда управленческих работников.

Принципиальное значение для оценки эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определения уровня эффективности, который принимается за нормативный. Один из подходов дифференцирования сводится к сравнению с показатилями, характеризующими эффективность организационной структуры эталонного варианта систем управления. Эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихся методов и средств проектирования систем управления.
Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных. Может применятся также сравнение с показателями эффективности и характеристиками системы управления, выбранной в качестве эталона, определяющего допустимый или достаточный уровень эффективности организационной структуры.

Часто вместо методов используется экспертная оценка организационно- технического уровня анализируемой и проектируемой системой, а также отдельных её подсистем и принимаемых проектных и плановых решений, или комплексная оценка системы управления, основанная на использовании количественно- качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов.

Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвазанные группы.
1. Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управления. При оценках эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могкт расматриваться обьём, прибыль, себестоимость, обьём капитальных вложений, качество продукции, сроки внедрения новой техники и т.п.
2. Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса упроавления в том числе неподсредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, экплуатацию тахнических срадств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления.

При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые могут оцениветься как количественно, так и качественно. Эти показатели приобретают нормативный характер и могут использоваться в качестве критерия эффективностии ограничений, когда организационная структура изменяется в напрвлении улучшения одного или группы показателей эффективности без изменения (ухудшения) остальных. К нормативным харакьеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гипкость, оперативность, надёжность. a) Производительность аппарата управления может определяться, как количество произведённой организацией конечной продукции или объёмы выработонной в процессе управления информации. b) Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование. Для оценки экономичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления, удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала, стоимость выполнения единицы объёма отдельных видов работ. c) Адаптивность системы управления определяется её способностью эффективно выполнять задачные функции в определённом диапазоне изменяющихся условий.

Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система. d) Гипкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соотведствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживеть новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений. e) Оперативность принятия управленческих решений характеризует современность выявления управленческих прблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов. f) Надёжность аппарата управления в целом характеризует его безотказным функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным,т.е. способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов.Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем может использоваться уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утверждённых нормативов, отсутствие отклонений при исполнении указаний.
3 Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и её техническо-организационной уровень. К структурам относится звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности.

Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и её организационной структуры объекту управления. Это находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, соответствии численности состава работников объёму и сложности работ, полноте обеспечения требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учётом их номенклатуры.

Важными требованиями, являются, способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей. При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления допускается использование основных требований к их выбору – максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения достигаемого эффекта.

1.Критерии оценки эффективности.

В дореформенной централизованной системе управления при оценке деятельности предприятий использовалась система показателей, в которую включались: обобщающие показатели; показатели эффективности использования труда; основных фондов и оборотных средств; материальных средств.

В группу обобщающих показателей вошли объем продаж и темп его роста, объем продаж на 1 рубль затрат, валовая прибыль, чистая прибыль, чистая прибыль на 1 рубль объема продаж, затраты на 1 рубль товарной продукции.

Группу показателей эффективности использования живого труда составляют: темпы роста производительности труда, экономия живого труда, заработная плата на 1 рубль реализованной продукции, то же на 1 рубль чистой продукции.

Показатели эффективности основных фондов и оборотных средств включают: фондоотдачу, фондоемкость, фондовооруженность, прибыль на 1 рубль основных фондов, прибыль на 1 рубль основных фондов и оборотных средств, оборачиваемость оборотных средств.

Показателем материальных ресурсов представили материальные затраты на 1 рубль реализованной продукции.

Эти показатели должны использоваться и в настоящих условиях. Однако они не в полной мере охватывают все направления деятельности предприятий, в том числе финансовую и маркетинговую.

Эти показатели приобретают особое значение в условиях рынка, когда предприятия самостоятельно разрабатывают стратегию стратегию и тактику своего поведения. Финансовое положение предприятия определяется коэффициентами: финансовой зависимости, ликвидности, рентабельности, рыночной активности.

Рыночные условия потребовали разработки соответствующих показателей и критериев оценки эффективности управления. Имеет место необходимость введения нескольких критериев базовых показателей, на основании которых осуществляется оценка результативности УС; потребовалась оценка эффективности по уровням управления и функциональным подсистемам.

Эффективность управления отражает результативность обеспечения социально-экономического развития предприятия. В этой связи эффективность управления проявляется в достигнутых показателях результативности всей деятельности предприятия.

Эффективность, как показатель результативности, предполагает соизмерение затрат с результатом. В качестве последнего рассматривается прибыль как конечный результат деятельности, а в качестве затрат - основные производственные фонды и оборотные средства. Однако резельтат, как экономическое понятие, шире такого толкования. Результат имеет многообразные проявления.

Так, Д. Скотт Синк рассматривает 7 различных результатов: действенность, экономичность, качество, прибыльность, производительность, качесто трудовой жизни, внедрение новшеств.

При этом под действенностью (Д) понимается степень достижения системой поставленных перед ней целей, степень завершения "нужной" работы.

Для оценки действенности используются три критерия: a) качество - делаем ли мы продукцию, свойства которой соответствуют определенным требованиям; b) количество - делаем ли мы нужную для потребителей продукцию в объемах, обусловленных договорами о поставках; c) своевременность - выполняем ли мы договорные сроки поставки продукции.

Экономичность (Э) оражает степень использования ресурсов. Этот показатель является измерителем результативности организационной системы в отношении затрат.

Качество (К) связано с понятием качественных признаков, котрые отражают конкретные свойства, закладываемые в продукт при его создании.

Прибыльность (П) представляет собой соотношение между валовым доходом и суммарными издержками. Этот показатель можно измерять по-разному.

Прибыльностьотражается в следующих показателях: a) чистая прибыль, отнесенная к объему продаж:

Пч: Vп = Рv, где Пч - чистая прибыль;

Vп - объем продаж;

Рv - рентабельность продаж; b) чистая прибыль, отнесенная к совокупным активам:

Пч: АС = РА, где АС - совокупные активы;

РА - рентабельность активов; c) чистая прибыль, отнесенная к собственному капиталу:

Пч: КС = РК, где КС - собственный капитал;

РК - рентабельность капитала; d) валовый доход, отнесенный к издержкам производства:

ВД: И = Рп, где ВД - валовый доход;

Рп - рентабельность производства.

Производительность отражает соотношение количества реализованной продукции и затрат труда на ее изготовление. Этот показатель может быть представлен и соотношением изготовленной и реализованной продукции к затратам живого и овеществленного труда. Показатель содержит элементы предшествующих показателей результативности. Так, объем реализации (продаж) связан с качеством и количеством продукции, в нем находят отражение первые два условия действенности: качество продукции и ее объем. Использование в расчете критерия производительности совокупности живого и овеществленного труда связывает этот показатель с экономичностью.

Качество трудовой жизни - критерий, который отражает реакцию работников на социально-технические условия труда, их психологическое состояние в процессе работы. Этот критерий во многом опрееляет способость предприятия эффективно функционировать.

Внедрение новшеств - критерий, отражающий, какое место заниает обновление технической базы в повышении эффективности деятельности предприятия, так как внедрение прогрессивной технологии повышает качество продукции, снижает затраты а производство. Этот критерий используется как один из важнейших факторов для определения конкурентоспособного статуса предприятия. И Ансофф для оценки конкурентоспособного статуса фирмы (КСФ) использует формулу:

где IF - уровень стратегических капиталовложений;

IK - критическая точка объма капиталовложений;

Io - точка оптимального объема; a - коэффициент, учитывающий другие факторы конкрентоспособного статуса.

Естественно, что приоритет, весомость каждого из перечисленных критериев результативности будут зависеть от ряда факторов конкретного предприятия и, прежде всего, от его состояния: технического, финансового, зрелости технологии и продукции, его положения на рынках сбыта, кадрового обеспечения и др. Задача менеджмента состоит в установлении наиболее эффективных действий, направленных на повышение эффективности функционирования предприятия.

Эффективность управления предприятием может рассмотриваться и за пределами его внутренних границ. Необходимо учитывать в этой связи эффект воздействий управляющей системы на другие предприятия-поставщики материально-сырьевых ресурсов, предприятия-потребители продукции.

Эффективность управления может рассматриваться как в глобальном масштабе - по отношению ко всему объекту и внешней среде, так и в локальном аспекте - по отношению к процессу управления, техническому оснащению отдельных подразделений структуры управления, подсистем управления.
Последнее приобретает очень важное значение: оценить вклад (ущерб) в общие итоги деятельности подсистем управления.

2. Ранговый метод планирования и оценки эффективности.

В современных условиях большой интерес представляет метод оценки эффективности деятельности предприятий, основанный на системном подходе к анализу результатов деятельности. Чаще всего эта задача решается при помощи вовлечения в анализвсе большего числа показателей и отыскания из их числа таких, которые в большей степени отражают результативность работы коллектива прдприятия. Однако при увеличении количества показателей неизбежно возникает вопрос определения их значимости, роли в достижении эффективной деятельности. Для учета наравнозначности показателей применяется их ранжирование - присвоение показателям фиксированной балльной оценки, которая тем больше, чем важнее рассматриваемый показатель.

И.М. Сыроежин предложил метод ранговой оценки эффективнсти.

Основу методики представляет нормативная система показателей (НСП). НСП упорядочивает показатели путем присвоения показателям соответствующих закономерностей соотношений темпов их роста. Чем выше должен быть темп роста одного показателя по отношению к темпам роста других, тем выше его ранг.

Рассмотрим порядок построения нормативной системы показателей.

Правила построения НСП

В методиках определены требования к отбору показателей для нормативной системы и порядок установления их приоритетов. Требования сводятся к следующему:

Показатели, включаемые в НСП, должны отражать области воздействия субъекта.

1. В НСП не включаются производные показатели, т.е. те показатели, которые рассчитываются как производные или являются частными других показателей, например, себестоимость, производительность труда.

2. Набор показателей оценивается по их воздействию на значение управляемой переменной, ее ускорение.

3. Показатели, для которых периодичноть учета больше, чем интервал регулирования режима, исключаются из дальнейшего анализа.

4. В НСП могут входить самые разнообразные показатели, как натуральные, так и стоимостные, так как фиксируется их относительная величина - темп роста.

5. НСП является динамичной системой: с учетом требований изменяющихся приоритетов, можно менять и системы показателей.

Следующее правило формирования НСП состоит в определении приоритетов показателей путем установления соотношений между их ростом. Для этого используются экономические закономерности роста эффективности. Так, из закономерности роста прибыли как условия, обеспечивающего эффективность производства следует, что рост этого показателя должен опережать рост всех остальных показателей.

Далее, из закономерности роста производительности труда вытекает, что рост объема продаж должен обгонять рост численности работающих; из закономерности роста фондоотдачи следует, что рост объема продаж должен обгонять рост основных фондов; из закономерности роста фондовооруженности труда - рост основных фондов должен обгонять ростчисленности. Из этих четырех закономерностей вместе взятых следует, что рост прибыли должен обгонять рост рост объема продаж, который, в свою очередь, должен обгонять рост основных фондов, а рост основных фондов - рост численности работающих.
Таким образом, ранг прибыли будет старше ранга показателя, отражающего величину продаж, а он, в свою очередь, старше ранга производственных фондов, который будет старше ранга показателя средесписочной численности работающих. Рост фонда заработной платы должен опережать рост численности промышленно-производственного персонала, иначе не будет обеспечен рост средней заработной платы.

Таким образом, нормативная система рассмотренных нами показателей будет выглядеть следующим образом.

В построенной таким образом НСП заложено, что если фактические значения роста показателей будут соотносится в порядке их значимости в НСП, то в этом случае будут выполняться условия эффективности. Задача численной оценки эффективности в этом случае сводится к оценке соотношения между оптимальной и фактической величинами роста показателей, вошедших в НСП.

Такая оценка имеет следующие преимущтва перед другими методиками расчета эффективности:

Осуществляется систмный подход к анализу деятельности предприятий, поскольку в НСП входят показатели, отражающие основные факторы роста эффективности;

Известные закономерности роста эффективности обощаются в единый критерий роста эффективности, выражением которого является НСП;

Поскольку в НСП входят показатели, отражающие как результаты деятельности предприятия, так и ресурсы, которые имеются у него, то прииспользовании этой методики осуществляется учет условий производства, в которых находится данное предприятие;

Поскольку данная методика опирается не на анализ достигнутого уровня, а на оценку динамики, изменения основных технико- экономических показателей, то с единых позиций можно подходить к оценке как эффективных, так и нерентабельных предприятий;

Так как в НСП фиксируется только относительная величина - темп роста показателей, то в нее могут входить самые разнообразные показатели, как натуральные, так и стоимостные;

НСП очень динамична, так как мы легко можем изменить ранги показателей, входящих в НСП, и таким образом учесть последние требования, предъявляемые к промышленности, например, повышение конкурентоспособности продукции или ориентация на расширение рынков сбыта продукции и другие показатели.

Анализ эффективности деятельности

Процесс анализа эффективности по данному методу включает следующие этапы:

1. Разрабатывается нормативная система показателей.

2. Анализируются отчетные данные по показателям, вошедшим в НСП. На основании аналитических расчетов определяется рост показателей и на его основе устанавливаются фактические ранги.

3. Сравниваются оптимальные (определенные в НСП) и фактические ранги.

Математический аппарат ранговой статистики основан на сравнении двух множеств исел - упорядоченного и неупорядоченного, и оценке их отличия между собой. В качестве упорядоченного множества выступает НСП, в которой каждый показатель имеет свой ранг - фиксированное место в упорядочении.

В качестве неупорядоченного множества выступают фактические ранги показателей, которые определяются по величине фактического роста.

При этом в процессе сравнения определяются: 1) отклонения рангов путем вычитания по каждому показателю оптимального ранга их фактического (без учета знаков "-" и "+"); и 2) инверсии. Инверсия (нарушение нормального порядка элементов в перестановке) показывает количество показывает количество показателей, нарушивших порядок рангов относительно показателя, по которому производится расчет.

Покажем на примере расчет этих показателей (таблица2)

Расчет отклонений и инверсии

|Показатели |Ранговый ряд, |Индекс роста |Фактический|Отклонения|Инверсия|
| |принятый за |за |ранговый |рангов |(МS) |
| |оптимальный |анализируемый |ряд (ХS) | | |
| |(НСП) (S) |период | | | |
| | | | |Ys |Ys2 | |
|Прибыль |1 |1,15 |3 |2 |4 |2 |
|Объем продаж |2 |1,14 |4 |2 |4 |2 |
|ОПФ |3 |1,17 |2 |1 |1 |0 |
|Материальные |4 |1,18 |1 |3 |9 |0 |
|затраты | | | | | | |
|Фонд |5 |1,11 |6 |1 |1 |1 |
|заработной | | | | | | |
|платы | | | | | | |
|Численность |6 |1,12 |5 |1 |1 |0 |
|ППП | | | | | | |
|ИТОГО |20 |5 |

Для оценки отличия фактических рангов от нормаивных используются коэффициенты Спирмена и Кендалла.

Коэффициент Спирмена учитывает отличия по отклонениям и определяется по формуле:

Коткл = 1 -

где YS - разность между фактическим и оптимальым рангами; n - количество показателей в НСП.

Коэффициент Кендалла рассчитывается на оновани инверсии по формуле:

Коткл = 1 -

где МS - инверсия S-го показателя.

Оптимальным значением даных коэффициентов является 1, так как в этом случае нет отклонения по рангам фактических показателей от нормативных.

Эффективность определяется коэффициентом результативности (Кр) по формуле:

В нашем случае фактическая эффективность составит:

Коткл = 1 - = 0,429

Кинв = 1 - = 0,334

Кр = = 0,476

Достигнутая эффективность ниже ожидаемой в 2 раза (1/0,476 = 2,1).
Анализ отклонений позволяет выявить причины. Основное воздействие на фактическую эффективность оказало снижение объема продаж, что естественно отразилось на прибыли. То же воздействие оказал рост материальных затрат.
Причина могла состоять в проведении организационно-технических мероприятий, так как индекс роста основных производственных фондов превысил ожидаемый по
НСП.

Заключение

Эффективность управления представляет собой результативность деятельноси конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные характеристики.

Каждому варианту системы управления соответствует определенное значение критерия эффективности, и задача оптимального управлениясостоит в том, чтобы найти и реализовать такой вариант управления, при котором соответствующий критерий принимает наивыгоднейшее значение. Таким образом, под оптимальным управлением понимается такая совокупность управляющих воздействий, совместимая с наложенными на систему ограничениями, которая обеспечивает наивыгоднейшее значение критерия эффективности.

Следовательно, в отношении управляемой системы имеется группа критериев, которые могут быть определены в соответствии с целями, определяемыми экономической политикой в конкретный отрезок времени, и конкретными условиями работы данного предприятия, отрасли.

Задача управляющей системы заключается в обеспечении заданного критерия или нескольких совпадающих совпадающих критериев.

Таким образом, повышение эффективности системы управления производством предполагает нахождение наилучших организационных форм, методов, технологии управления конкретным объектом в целях достижения управляемой системой определенных технико-экономических результатов в соответствии с заданным критерием или системой критериев.

Список литературы

1. Основы управления производством:Учебник для студентов экон. спец.
ВУЗов / Д.М. Крук, О.А. Дейнеко, Р.А. Громова и др.; Под ред. Д.М. Крука. -
3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономика, 1998г.

2. Страхова Л.П. Методы формирования и организации управления предприятиями химического комплекса. Часть 1: Учебное пособие / ГУУ. - М.,
2001.

-----------------------
IF - IK
Io - IK

(1+ Коткл)(1 + Кинв)

6 * 20
6(36 - 1)

4 * 5
6(6 - 1)

Введение

Глава 1. Эффективность процесса управления (понятие, различные подходы и виды эффективности)

1 Сущность понятия «эффективность управления»

2 Критерии эффективности управления

Глава 2. Сущность оценки эффективности управления

1 Этапы оценочной деятельности

2 Основные подходы к оценке эффективности управления

3 Классификация видов оценки эффективности. Мониторинг

Глава 3. Эффективность государственного управления

1 Оценки производительности и эффективности государственного управления

2 Оценка эффективности государственных политики и программ

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Сегодня в нашей стране мало адаптированных к российской реальности трудов по изучаемой дисциплине, которые бы в должной мере отвечали потребностям трансформируемой экономики.

Актуальность темы данной курсовой работы определяется фундаментальными преобразованиями во всех сферах общественной жизни России и необходимостью коренного переосмысления роли управленческих структур всех уровней в современном обществе.

Анализировать проблему повышения производительности и эффективности управления, давать ей адекватную оценку - задача сложная. Этим занимаются многие ученые, используя различную терминологию и методологию, что затрудняет взаимодействие между разными научными областями и созданию единого подхода.

Анализ и оценка эффективности управления базируется на меж предметных связях и знании таких предметов, как: теория управления, система государственного и муниципального управления, стратегическое управление, управление персоналом, основы нормотворческой деятельности, региональная экономика и управление, формирование эффективной структуры организации и т.д.

Степень научной разработанности проблемы крайне мала. Рассматриваемые в данной курсовой работе аспекты в области эффективности управления, особенностей оценки эффективности управления и видов такой оценки нашли свое отражение в работах отечественных и зарубежных специалистов. Следует отметить работы Р. Акофа, Ф. Эмери, А. Д. Урсула, А. И. Дронова, Ф. Уортена, Дж. Сандерса, О.В.Симагиной.

Объектом исследования данной курсовой работы является эффективность управления.

Предметом исследования данной курсовой работы является оценка эффективности управления.

Цель исследования проанализировать процедуру оценки эффективности управления.

Для достижения данной цели были решены следующие задачи:

.Изучить понятие «эффективность управления».

.Выявить значение оценки эффективности управления в современных условиях.

.Рассмотреть основные подходы к оценке эффективности управления.

.Выявить основные критерии оценки эффективности управления.

.Рассмотреть основные виды оценки эффективности.

.Описать основные показатели, характеризующие эффективность системы управления.

.Ознакомиться с оценкой эффективности государственного управления.

Глава 1. Эффективность процесса управления (понятие, различные подходы и виды эффективности)

.1 Сущность понятия «эффективность управления»

В любой сфере человеческой деятельности, будь это материальное или духовное производство, ключевым фактором, оправдывающим или отрицающим конкретные формы и методы этой деятельности, является ее эффективность. Термин «эффективность» произошел от латинского effectivus - достигающий определенного эффекта, нужного результата, действенные меры.

В современной науке и практике существует много подходов к определению эффективности организации. Но, до сих пор, отсутствует единый методологический подход. Это связано с многомерностью рассматриваемой категории.

Эффективность - это интегральная и структурированная характеристика деятельности организации, комплексно отражающая успешность этой деятельности, её в соответствии миссии, целям и задачам организации.

Достаточно трудно определить какой-либо единый критерий эффективности работы организации, годный для всех структур и при любых обстоятельствах. Но в общем виде выделяют четыре подхода в этом вопросе: достижение поставленных целей, использование ресурсов, оптимальность внутренних процессов и коммуникаций, удовлетворенность персонала.

Обычно выделяет несколько компонентов эффективности, которые можно количественно и качественно оценить:

)результативность (уровень достижения поставленных целей);

)экономность (сокращение издержек и затрат);

)экономическая эффективность (соотношение результатов и издержек);

)степень воздействия (прямые и косвенные последствия действий).

Все подходы к определению сущности эффективности организации можно условно разделить на три группы, которым соответствуют определённые виды эффективности:

Частная экономическая эффективность организации.

Социально-экономическая эффективность.

Эффективность управления.

Последний определяется путём сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на процесс управления. С конца 19 века производительность стала наиболее приемлемой мерой для описания эффективности организации. Наблюдается тенденция и отождествление этих двух понятий. С начала 20 века американская нация заболела тейлоризмом, во многих городах действовали комитеты эффективности. Понадобилось время, чтобы тейлоризм воплотился в законы. В 1928 году в США разработаны способы оценки эффективности работы государственных служб. В 80-е годы, в период неконсервативной волны, в индустриально развитых странах Запада появились убеждения в необходимости сокращать издержки в государственном секторе.

Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление. Эффективность воспринимается как само содержание управления организацией: «вся наука и все искусство управления как раз и состоит в эффективном использовании ресурсов административными организациями».

На современном этапе развития оценка эффективности управления представляет собой важную проблему. Нет такого способа, с помощью которого можно было бы решить проблему с учетом всех предложений и без некоторого ущерба для эффективности. Зачастую необходимо учитывать прямые и косвенные, материальные и нематериальные, реальные и денежные выгоды и расходы. Следует учитывать внешние эффекты. Необходим строгий контроль общества над государственными органами.

Существуют три измерения эффективности в органах государственного управления и власти:

)выполнение стратегических целей (уровень министерств и ведомств);

)реализация программ/проектов (уровень среднего и высшего звена руководителей).

Критерии эффективности управления включают ряд показателей:

Характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации, и затраты на управления.

Характеризующих содержание организации процесса управления, текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и процесса управления, текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управлений. К нормативным характеристикам аппарата управления мог быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.

Характеризующих рациональность организационной структуры и ее техническо-организационный уровень. К cтpyктурам относятся звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости сбалансированность распределения прав и ответственности. Оценивая эффективность управления важно определить соответствие системы управления и ее организационной структуры объекта управления.

1.2 Критерии эффективности управления

эффективный управление оценочный организационный

Такие критерии призваны отразить рациональность организационного построения управляющих подсистем. Критерии:

Целевая обоснованность организации и функционирование субъектов управления.

Затраты времени на решение управленческих вопросов.

Стиль функционирования субъектов управления.

Сложность организации субъектов управления, их подсистем и звеньев.

Общие (совокупные) экономические, социальные, технические, кадровые и другие издержки на содержание и обеспечение функционирования соответствующих субъектов управления, их подсистем и звеньев.

Поскольку задачей управления является целенаправленное воздействие на управляемый объект для обеспечения достижения поставленных целей, эффективность управления может быть оценена по степени достижения этих целей: по конечным результатам производственной деятельности, по качеству планирования, по эффективности вложений, по увеличению скорости оборачиваемости капитала и т.п. Самым простым примером может служить оценка эффективности управления по показателю уровня прибыли, по тенденции увеличения или снижения этого показателя.

Другим экономическим критерием эффективности, подчиненным критерию прибыльности, является продуктивность, характеризуемая показателями индивидуальной и групповой производительности труда, объемом выпускаемой продукции, качеством продукции. Сюда же относятся показатели использования материальных ресурсов, человеческих ресурсов, внедрение нововведений.

Эффективность управления все чаще отождествляется с экономичностью: полезный результат сравнивается с затратами деятельности, причем среди последних различаются затраты, действительно влияющие на получение полезного результата, а также неизбежные и неоправданные потери.

Современная теория управления приходит к необходимости, во-первых, согласования показателей эффективности управления с показателями эффективности и производительности фирмы; во-вторых, к необходимости учета многостороннего воздействия управления на фирму, используя набор дополнительных критериев.

Таким образом, современный комплексный анализ "выхода" организации, с точки зрения ее эффективности, включает многосторонний учет социальных и экологических последствий производственной деятельности, влиянию производимой продукции или услуг на потребителя.

Глава 2. Сущность оценки эффективности управления

.1 Этапы оценочной деятельности

Оценка эффективности управления в организации помогает понять сильные стороны и недостатки, соответствие изначальному плану, приводит ли деятельность к достижению запланированных результатов и какие изменения необходимо внести в процесс функционирование организации, чтобы сделать её более эффективной.

Для проведения оценки управления организацией необходимо определить ее цели и задачи; использовать систематический подход к сбору и анализу информации; четко знать, какие решения руководители должны принять на основании результатов оценки. Оценки - сложное и дорогостоящее мероприятие.

Планирование оценочной деятельности:

Определение цели оценки.

Определение уже имеющейся в организации информации и выявление информационных пробелов.

Разработка вопросов, ответы на которые предполагается получить в ходе оценки.

Определение возможных подходов к структуре (модели) оценки, сбору и анализу данных, новым источникам информации.

Принятие решения о том, будет ли это внутренняя или внешняя оценка; определение умений и навыков, которые необходимы отдельному эксперту или команде для проведения оценки.

Составление примерного графика и сметы работ.

В ходе оценки следует учитывать принципы полезности, выполнимости, соблюдение принципов этичности и законности, точности и достоверности информации.

Общая схема методики оценки эффективности деятельности (и управления деятельностью) следующая:

ЭД = Р/Ц х ЗО/ЗП,

где Ц - цель деятельности; Р - результат деятельности; ЗО - оптимальные затраты; ЗП - производительные затраты; ЭД - показатель эффективности деятельности.

Используя методологию Р. Акофа и Ф. Эмери, отечественные учёные А. Д. Урсул и А. И. Дронов ещё в середине 80-х годов предложили формулу эффективности деятельности, основанную на учёте четырёх основных параметров деятельности: результативности, целеосуществлённости, объективной значимости и оперативности.

ЭД = Ц/П х Р/Ц х ТО/ТД х (РП/З - РН/ЗК),

где ЭД - коэффициент эффективности деятельности; Ц - цель деятельности; П - потребность, на удовлетворение которой направлена деятельность; Р - результат деятельности; ТО - оптимальное время для осуществления целевого проекта; ТД - действительно затраченное время; З - общие затраты; РП - общие позитивные затраты; РН - общие негативные результаты; ЗК - величина отражающая степень негативности результатов и включающая затраченные усилия и ресурсы. Данная формула может быть в основе для подготовки методики оценки эффективности любой деятельности.

2.2 Основные подходы к оценке эффективности управления

Для оценки эффективности можно использовать любой из перечисленных ниже подходов в зависимости от обстоятельств.

Целевой подход. Основной критерий для оценки эффективности - достижение цели. Применение целевого подхода связано с рядом проблем:

а)достижение цели не является легко измеримым, если организации не производят осязаемой продукции.

б)допускаются попытки достижения нескольких целей, а достижение одной из них затрудняет выполнение других задач.

в)существование общего набора «официальных» целей, на достижение которых направлены усилия всех членов, является спорным.

Системный подход. Предполагает выделение основных элементов «вход - процесс - выход» в рассматриваемой системе и необходимость её адаптации к условиям системы более высокого уровня, частью которой она является. Любая организация - это часть отрасли, общества и всё чаще - глобальной экономики. Все эти системы предъявляют требования к своим частям. Организации также обязаны удовлетворять требованиям относительно чистоты окружающей среды, обеспечения внутренней стабильности. Организация не может просто ограничится производством продукции и услуг, удовлетворяющих её покупателей. Она обязана действовать таким образом, чтобы были удовлетворены другие важные элементы более крупных систем.

Многопараметрический подход. Предполагает удовлетворение всех тех работников и их групп, которые участвуют в деятельности организации. Он особое внимание уделяет важности различных групповых и индивидуальных интересов в организации.

Модель конкурирующих оценок подразумевает, что управляющие должны выбирать оценки, которые делают акцент на следующих составляющих: 1) жесткий контроль или гибкость и 2) внутренние или внешние факторы. Могут быть определены четыре комбинации этих вариантов:

руководитель, который ценит жесткий контроль и концентрирует свое внимание на внутренней среде организации, будет стремиться к стабильности и целостности организации;

руководитель, который ценит контроль и основное внимание уделяет внешней среде, будет стремиться к обеспечению производительности и эффективности использования ресурсов;

руководитель, предпочитающий гибкость и ориентированный на внутреннюю среду организации, будет стремиться к удовлетворению и развитию работников;

менеджер, который ценит гибкость и уделяет основное внимание внешней среде, будет стремиться к развитию и конкурентоспособности.

Согласно модели конкурирующих оценок парадокс заключается в том, что руководители должны производить выбор из того, что внешне напоминает взаимоисключающие оценки. Организации будут отражать приемлемость этих базовых оценок.

.3 Классификация видов оценки эффективности. Мониторинг

Оценка в отличие от мониторинга позволяет определить широкое долгосрочное воздействие организации и помогает выявить причинно-следственные связи между деятельностью и результатами. Мониторинг позволяет определить, выполняются ли организационные задачи и достигаются ли запланированные результаты деятельности. Оценка и мониторинг являются инструментами контроля. В ходе анализа состояния организации необходимо определиться с тем, чем отличается оценка от мониторинга.

Каждая может являться полезной в зависимости от ситуации. Оценка является очень многообразной и может проводиться на различных стадиях программы или проекта, поэтому подход к оценке может быть отнесен к различным видам классификации в зависимости от конкретной ситуации.

Ф. Уортен, Дж. Сандерс предлагают следующую классификацию, которая учитывает работу предшествующих исследователей.

Подход, ориентированный на задачи. Оценка, направленная на выяснение четких целей и задач программы или проекта и определение, были ли эти цели и задачи выполнены.

Подход, ориентированный на управление. Оценка, ориентированная на удовлетворение потребностей руководителей в информации, необходимой для принятия решений.

Подход, ориентированный на благополучателя. Оценка, ориентированная на благополучателя, основной задачей которой является сбор информации о различных «продуктах», необходимой благополучателям для выбора между различными продуктами, услугами.

Подход, ориентированный на экспертное заключение. Оценка, напрямую зависящая от использования профессиональной экспертизы в той или иной области для определения качества программы или услуг.

Подход, ориентированный на сравнительный анализ. Оценка, построенная на сравнении оппозиционных друг другу точек зрения различных экспертов.

Подход, ориентированный на вовлеченность сторон. Оценка, обеспечивающая вовлечение всех сторон, заинтересованных в объекте оценки, в процесс определения потребностей и критериев данной оценки, а также информации, которую необходимо собрать.

Оценку, в задачи которой входит исследование конечных результатов и эффективности программы, называют общим термином «суммирующая оценка». «Формирующая оценка» призвана помочь руководителям организации в принятии решений о том, какие изменения необходимо внести в деятельность организации для повышения ее эффективности

Классификация видов оценки:

Формирующая оценка: а) оценка потребностей определяет несоответствие между желаемым и реальным положением дел относительно какой-либо ситуации, выявляет существующие потребности и располагает их в порядке приоритетности; б) оценка процесса ставит своей целью описание того, как в действительности функционирует та или иная организация, каким образом ее деятельность приводит к достижению определенных результатов, и каковы сильные и слабые стороны организации; в) оценка целей и задач помогает определить, достигает ли и в какой степени та или иная организация запланированных целей и задач.

Суммирующая оценка: а) оценка результатов помогает определить, какие виды деятельности организации действительно приводят к достижению результатов, необходимых получателям услуг, и позволяет избежать видов деятельности, которые кажутся важными на определенном этапе работы, но не приносят желаемых результатов; б) оценка воздействия позволяет определить изменения в благосостоянии людей/клиентов/благополучателей, которые могут быть отнесены на счет деятельности организации; в) оценка экономической эффективности использует экономические методы для оценки соотношения затрат и результатов деятельности организации, выраженных в денежном отношении, и соотношения затрат и результатов, выраженных в затратах на единицу полученного результата.

Необходимо подбирать тот вид оценки, который бы соответствовал ее задачам. Кроме вышеперечисленных методов на современных предприятиях широкое распространение приобрел метод мониторинга.

Сущность мониторинга заключается в том, чтобы, во-первых, следить за выявления соответствия плановых и фактических результатов деятельности, промежуточных результатов и проблем; во-вторых, осуществлять контроль с целью предупреждения нежелательных последствий и своевременной корректировки политики. Отметим одну важную предпосылку эффективного мониторинга - ясность целей, задач, принципов и политики деятельности организации.

Мониторинг - процесс регулярного сбора и анализа информации в целях наблюдения и контроля за ходом развития какого-либо социального явления или процесса. Это специальная система управления, связанная с получением и анализом информации. Это своего рода политика и одновременно система безопасности в организации.

Мониторинг обеспечивает процесс регулярного сбора и анализа ключевых данных (индикаторов) для определения того, какие сдвиги или прогресс достигнуты в изученном явлении или процессе. Главная цель мониторинга - повышение эффективности управления и улучшения деятельности для выявления отклонений, корректировки и решения проблем.

Глава 3. Эффективность государственного управления

.1 Оценки производительности и эффективности государственного управления

Государство как главный субъект власти тесно связано со всеми сферами общественной жизни и представляют собой главный инструмент реализации интересов всего общества. Здесь определяющую роль играют функции государства как управляющей системы. Государственное управление как и управление частным предприятием должно стремиться к максимальной производительности и эффективности.

Критерии эффективности государственного управления:

степень соответствия содержания и результатов деятельности управленческих структур и работников параметрами, определенные вышестоящим руководством;

соблюдение установленных норм;

степень влияния управленческой деятельности на развитие управленческих объектов;

степень изменения объекта управления в позитивную или негативную сторону;

насколько управляющая деятельность улучшает деятельность людей;

объемы издержек управляющей деятельности с точки зрения окупаемости вкладываемых в управление ресурсов;

Эффективность управленческого труда оценивается путем определения соотношения между полученными результатами и затраченными ресурсами. Применительно к государственным службам многие исследователи считают, что следует включать еще и эффективность и качество услуг, способность последних удовлетворять потребителей.

Свидетельства успешной реализации проекта играют представление в динамике количественные данные об экономии средств, оказание дополнительных услуг, независимые оценки качества представляемых услуг и удовлетворенности потребителей.

Недостатком организации исполнительной власти часто является неупорядоченность. Наблюдаются разнобой в статусе и уровне оплаты труда работников аналогичных организационных структур, отсутствие установленного регламента в подчиненности организационных звеньев.

В целях преодоления негативных тенденций необходимо предусмотреть в организации исполнительной власти приоритетное и последовательное обеспечение социальной защиты населения, укрепление соответствующих специальных структур, повышение статуса социальных критериев в деятельности правительственных органов. Должно быть налажено постоянное и эффективное организационное взаимодействие федеральных, региональных и местных органов управления, неукоснительное выполнение принимаемых решений. Следует упорядочить состав и организационно-правовой статус коллегиальных, консультативных, экспертных и других органов.

Как показывает мировой опыт, страны с эффективными и четко организованными институтами власти и контроля характеризуются высоким уровнем доходов населения и большим национальным богатством. Профессионализм правительства служит основой для безусловного влияния исполнительной власти на процессы, протекающие в обществе. Все больше пробивает себе дорогу подход, согласно которому реформы в разных сферах государственного управления взаимодополняют друг друга.

Оценка результативности выполнения функций государственного управления производится по системе измеряемых индикаторов. Для каждого федерального органа исполнительной власти, ответственного за конкретные функции государственного управления, устанавливаются определенные показатели деятельности.

Поставленная задача по повышению уровня качества управления и услуг требует выделения наиболее важных факторов, которые влияют на работу правительства и администрации, что позволяет в дальнейшем целенаправленно управлять и регулировать данный процесс. К числу таких факторов, от которых зависит качество работы государственных структур, относятся:

Качество законодательной и нормативно-правовой базы в области государственного устройства.

Система планирования и принятия государственных решений в центральных органах власти.

Механизм ответственности и подотчетности органов власти.

Открытость и прозрачность бюджетной и финансовой политики.

Профессионализм руководителей и служащих государственных органов.

Использование современных технологий на основе собственного и зарубежного опыта.

Система управления изменениями (реформами и новинками) на уровне государственной политики, программ и проектов.

Во многих странах, в том числе и в России, уже имеется опыт использования средств и методов повышения качества работы государственных и местных органов власти. Это система тотального управления качеством, Q-Mark, использование системы международных стандартов ISO-9000 и т.д. Во многих случаях вопрос повышения качества работы является приоритетным для государственных органов, так как это позволяет решить несколько задач:

снизить издержки;

повысить удовлетворенность населения;

рационализировать рабочие процессы.

Основными источниками качества в государственном секторе являются:

жесткие факторы: структуры и материальные средства;

мягкие факторы: процессы и процедуры;

человеческий фактор: персонал организации.

.2 Оценка эффективности государственных политики и программ

Постоянные и динамические изменения во внутренней и международной политической жизни, а также появления новых потребностей у населения оказывает существенное влияние на государственную политику и приводит её к модернизации, имеющей радикальный или эволюционный характер. Речь идет о необходимости овладения искусством управления изменениями и использование инноваций в деятельности государственных организаций, что имеет самое непосредственное отношения к повышению инновационного потенциала государства.

В любой государственной организации должен быть механизм, который принято называть «инновационным мультипликатором» (умножитель инноваций), представляющий систему инструментов и условий создания, распространения инноваций.

Можно выделить основные факторы, определяющие сущность и характер изменений в государственной политике, к которым относят:

особенности государственных институтов и культур;

стратегию и приоритеты государственной политики;

систему управления государственной службой;

механизм коммуникации органов власти.

Оценка результатов государственной политики - это совокупность механизмов и методов по изучению и измерению фактических результатов государственной политики или программ, которые завершены или находятся в стадии реализации, для их совершенствования.

Главная цель оценки - собрать данные и провести анализ информации о конечных или промежуточных результатах.

Можно определить несколько принципов, соблюдение которых позволяет улучшить реализацию государственной политики и программ:

Уменьшение уровней управления и упрощение организационных структур;

Создание эффективного механизма координации и тесное сотрудничество между участниками реализации политики;

Предоставление определенной степени самостоятельности и автономии исполнителями;

Систематическая оценка результатов работы и совершенствования механизма подотчетности;

Использование современных управленческих технологий и информационно-аналитических систем.

Государственная политика имеет несколько типов оценок:

)оценка процесса реализации;

)оценка результатов;

)оценка последствий;

)оценка экономической эффективности.

Программная оценка имеет несколько определений:

Систематический сбор информации о деятельности, характеристиках, и результатах программы с целью принятия обоснованных решений о ее эффективности.

Процесс аккуратного сбора информации о программе или отдельных аспектах программы с целью принятия необходимых программных решений.

Системный путь к улучшению программы или проекта и представления информации о его результатах широкой публике, который предполагает использование процедур, следующих стандартам полезности.

Оценка результатов политики предполагает изучение того, в какой степени были выполнены поставленные задачи и цели, удалось ли полностью осуществить запланированные мероприятия и достичь соответствующих показателей. Оценка последствий программы является наиболее сложным типом оценки, хотя ее все чаще используют, особенно при изучении последствий экономического регулирования. Оценка экономической эффективности проводится на основании двух методов: издержки - выгоды; издержки - эффективность.

После проведения оценки и представления ее результатов руководителю возможно принятие различных решений, влияющих на судьбу программы или данной политики. Обычно имеется несколько вариантов: продолжение программы, успешное завершение программы, модификация программы, прекращение программы при ее неудаче.

В настоящее время во многих странах основное внимание уделяют нескольким важным аспектам оценки государственной политики:

взаимосвязь оценки с проведением аудита и разработкой бюджета государственных организаций;

влияние оценки на процесс самообучения персонала организации;

воздействие оценки на разработку межведомственных программ и проектов и систему управления ими;

влияние оценки механизмов, методов и средств, используемых в государственной политике, на их выбор в будущем;

связь оценки с эффективностью и результатами выполнения программ в государственном секторе;

влияние оценки на внедрение новых управленческих технологий.

Одним из эффективных средств обучения на лучших примерах и образцах является метод бенчмаркинга, который активно пропагандируется и используется на практике в частных и государственных структурах. Существует общепринятое определения: бенчмаркинг - это процесс измерения и сравнения продуктов, услуг и практики работы с лучшими конкурирующими или однородными организациями, фирмами, являющимися общепринятыми мировыми лидерами.

Сейчас особое внимание уделяется проблемам повышения качества и эффективности работы органов государственной власти, оказывающих услуги населению. Это связывают с ростом спроса на различные услуги, увеличением их объема и стоимости, что вызывает необходимость в дополнительных финансовых расходах, покрываемых в основном за счет налогов с населения. Работать приходится в условиях ограниченности государственных ресурсов и постоянного дефицита государственного бюджета, поэтому так важно повышать инновационный потенциал государственного управления, в том числе за счет разнообразных федеральных, региональных и муниципальных программ.

В мире накоплен положительный опыт повышения эффективности государственной политики в ряде социально-ориентированных областей.

Охрана окружающей среды. Для того чтобы получать максимальный эффект, государству следует вмешиваться избирательно. Отказ от вносящих искажение субсидий дает три выгоды: снижается деградация окружающей среды, достигается большее равенство, и экономятся бюджетные средства. Эффективные зеленые налоги способствуют использованию более чистых энергоносителей. Полезным для окружающей среды и роста может стать переход от налогов на доход к налогам на потребление. Прогрессивные налоги на потребление обеспечивают равенство и, поощряя сбережения, способствуют экономическому росту. В мировой практике распространено применение специализированной экологической оценки (экспертизы) при принятии государственных решений.

Одна из основных дилемм при оценке государственных программ и политики заключается в том, что они в демократическом государстве должны отвечать двум основным критериям: быть экономически эффективными и обеспечивать справедливое распределение государственных средств, что часто ведет к конфликтной ситуации, особенно когда происходит выбор приоритетов на основе различных ценностей и интересов. Вследствие этого возникают трудности, как политического, так и технического характера, что значительно усложняет процедуру оценочных исследований, а часто отказ от их проведения.

Оценка политики эффективна лишь в том случае, если она основывается на правильно проведенных оценочных исследованиях, представляющих совокупность научных методов сбора и систематизации информации, а также её анализ.

Главные инструменты и средства, используемые при проведении оценочных исследований, можно условно разделить на две основные группы.

Научные методы оценки.

Методы анализа:

модели анализа «выгоды - издержки», «выгоды - эффективность», «выгоды - результаты»;

моделирование и разработка сценариев (имитация) социальных процессов;

анализ и оценка в проведении пилотных проектов и экспериментов;

анализ социальных индикаторов и статистических данных;

сравнительный анализ;

исследование конкретных примеров и ситуаций (кейсов).

Методы сбора данных:

открытое и скрытое наблюдение;

проведение социологических исследований;

анкетирование;

интервьюирование;

обсуждение в фокус-группе;

контент-анализ;

консультирование и оценка экспертов (метод Дельфи).

Традиционные (общественные) формы оценки:

межведомственные заседания по оценке возможных результатов;

консультации с заинтересованными сторонами;

парламентские слушания;

отчеты государственных руководителей;

контрольные комиссии и инспекции;

государственный аудит;

разработки и анализ бюджета;

оценка со стороны профессиональных ассоциаций, СМИ и др.

Особое внимание в настоящий момент уделяется такому эффективному инструменту, как анализ влияния - относительно новому правлению, активно разрабатываемому в последнее время и широко используемому в работе государственных структур, особенно федеральных министерств и ведомств, занятых разработкой общественной политики и целевых программ. Под термином «влияние» понимается целенаправленное воздействие на различные сферы общественной жизни со стороны государственно-административных структур в процессе выполнения политики/программы.

Заключение

Таким образом оценка эффективности управления является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов ли плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа её совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления.

В ходе написания данной курсовой работы были исследована и проанализирована процедура оценки эффективности управления.

Основываясь на материалах, собранных в ходе исследования данной темы, в соответствии с целью и задачами данной курсовой работы можно сделать следующие выводы:

Эффективность управления представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные характеристики, так и качественные.

Информация, полученная в ходе оценки, позволяет принимать взвешенные, обоснованные решения об организационном развитии. Оценка может быть полезной на различных стадиях функционировании организации.

Для оценки существует 3 подхода, выбор которых зависит от обстоятельств. Это целевой подход, системный подход, многопараметрический подход и модель конкурирующих оценок.

Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учётом двух направлений оценки её функционирования:

по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации;

по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию организации и результатам.

Эти критерии призваны отразить рациональность организационного построения управляющих подсистем:

Целевая обоснованность организации и функционирование субъектов управления.

Затраты времени на решение управленческих вопросов.

Стиль функционирования субъектов управления.

Сложность организации субъектов управления, их подсистем и звеньев.

Общие экономические, социальные, технические, кадровые и другие издержки на содержание и обеспечение функционирования соответствующих субъектов управления, их подсистем и звеньев.

Среди основных видов оценки эффективности управления можно выделить:

Мониторинг, являющийся процессом регулярного сбора и анализа информации в целях наблюдения и контроля за ходом развития какого-либо социального явления или процесса, в том числе оценки эффективности управления.

Суммирующую оценку, включающую в себя оценку результатов, оценку воздействия, оценку экономической деятельности аппарата управления.

Формирующую оценку, состоящую из оценки потребностей, оценки процесса управления, оценки целей и задач.

Для осуществления радикальных перемен в обществе, для решительных экономических преобразований необходима адекватная им система управления, которая смогла бы на базе рыночных отношений, государственного регулирования и новых морально-этических позиций обеспечить эффективность производства, удовлетворить потребности населения. А для выбора направления дальнейшего движения и подведения итогов проделанной работы необходим налаженный, адекватный и слаженный механизм оценки эффективности управления, проработки результатов такой оценки, формулировки рекомендаций и оперативного применения этих результатов в дальнейшей деятельности.

Критерии и оценки эффективности государственного управления и государственных структур на научном уровне стали разрабатываться недавно. Ученые стремятся свести их в единую систему, придать стройность, выделить закономерности, обосновать теорию эффективности управления государственной власти. Научный анализ в этой области существует в отдельных фрагментах, представленных в различных научных дисциплинах.

Это связано с трудностью, обширностью исследуемой проблемы, и с политической остротой выводов. Однако в последнее время аспекту эффективности государственной власти стало уделяться заметное внимание в нашей литературе. Суждения оценочного и сравнительно-оценочного плана, касающиеся эффективности власти, высказываются очень часто, опираясь как бы на сами собой разумеющиеся некие общечеловеческие мерки эффективности. Хотелось бы в связи с этим подчеркнуть, что такого рода мерки должны носить конкретно-исторический характер и быть связаны, прежде всего, с цивилизационными рамками и условиями осуществления государственной власти.

Список используемой литературы

1.Анализ и оценка эффективности управления в организации: Хрестоматия для дистанционного обучения./Составитель О.В.Симагина.- Новосибирск. :СибАГС, 2003.

.Ведута Е. Н. Стратегия и экономическая политика государства: - М.: Академический Проект, 2004.

.Гибсон Дж.Л. Организации: поведение, структура, процессы. Пер. с англ./Дж. Л. Гибсон, Д. М. Иванцевич, Д. X. Доннели - 8-е изд. - М., 2000.

.Государственное и муниципальное управление: Справочник. - М.: Магистр, 1997.

.Государственное управление: Основы теории и организации /Под ред. В. А. Козбаненко.- М. :Статут,2000.

.И.В. Коврижных Анализ и оценка эффективности государственного управления: теоретический аспект / Наука и практика организации производства и управления (Организация - 2008) : сборник научных докладов Международной научно- практической конференции [Часть I] / Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ,2008.

.Иванцевич Дж. М., Лобанов А. А. Человеческие ресурсы управления. - М.: Дело, 1993.

.Коврижных И.В. Анализ и оценка эффективности управления в организации: Учебно-методическое пособие. - Барнаул: АФ СибАГС, 2006.

.Мамут Л. С. Ценность как проблема науки в государстве // Общественные науки и современность. - 1997.

.Румянцева З. П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. - М.: ИНФРА-М,2001.

.Теория организации и организационное проектирование: Учеб. Особие / под ред. Т. П. Фомкиной, Ю. А. Корсакова, Н. Н. Слонова. - Саратов, 1997.

.Шеметов П.В. Теория организации: Курс лекций. - М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2004.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Эффективность управления – это экономическая категория, отражающая вклад управленческой деятельности в конечный результат работы организации. Функциональное предназначение управления сводится к обеспечению эффективности основной деятельности, поэтому ее эффективность определяется степенью результативности самой организационной системы. Отсюда следует, что эффективность управления определяется степенью реализации целей организации и ее интегрального показателя - прибыли.

Эффективность управления представляет собой относительную характеристику результативности конкретной управляющей системы, которая отражается в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели бывают как количественными, так и качественными.

В обществе на управление затрачиваются значительная часть трудовых ресурсов, причем наиболее активной их составляющей и профессионально подготовленной для выполнения такой сложной работы. Это положение объективно обуславливает необходимость повышать уровень рациональности использования ресурсов, всемерно сокращать затраты на них.

В экономической теории различают два вида эффективности: экономическую и социальную .

Экономическая эффективность определяется отношением полученного результата к затратам.

Социальная эффективность выражает степень удовлетворения спроса населения (потребителей, заказчиков) на товары и услуги.

Исходя из этого, справедливо говорить об экономической и социальной эффективности управления.

Оценка эффективности управления предполагает наличие двух сторон эффективности: внешняя и внутренняя.

Внутренняя эффективность показывает, каким образом определенных потребностей сказывается на динамике собственных целей организации и отдельных групп ее участников.

Внешняя эффективность управления показывает, насколько организация соответствует требованиям ограничения внешней среды.

В практике управления складываются ситуации, когда требуется сравнить его эффективность с предшествующим периодом и родственными организациями с ю выявления динамики роста или падения эффективности и на ее основе принятия соответствующих мер по развитию основной деятельности или улучшению собственно управленческой. В этих случаях пользуются критериями и показателями эффективности управления .

Критерий (греч. - средство для суждения) - это качественный признак, на основе которого производится оценка; показатель - это конкретные количественные свойства или признаки, характеризующие эффективность управления.

Важнейшими критериями выступают показатели достижения запланированных результатов основной деятельности фирм и прибыли. Оценка эффективности управления должна быть комплексной и учитывать степень использования ресурсов и возможностей развития фирм, достижения производственных, экономических и социальных целей.

Алгоритм процесса оценки эффективности управления представляет собой последовательный ряд следующих действий:

вырабатываются цели оценки;
обосновываются критерии оценки;
определяется состав исходных данных, используемых в процессе оценки;
вырабатываются требования к критериям оценки;
выбираются методы расчета критериев;
проводится расчет количественной величины критериев, т.е. показателей, соответствующих тем или иным критериям.

Традиционно экономическая эффективность управления определяется следующими показателями.

Показатель эффективности управления :
ЭУ = П / ЗУ ,
Где П – прибыль организации;
- ЗУ – затраты на управление.
Коэффициент численности управленческих работников :
КЧ = ЧУ / Ч ,

Где ЧУ – численность работников управления;
- Ч - численность работников организации.
Коэффициент затрат на управление :
КЗ = ЗУ / З ,
Где З - общие затраты на управление.
Коэффициент затрат на управление на единицу выпускаемой продукции :
КЗП = ЗУ / К ,
Где К – количество или объем выпускаемой продукции (оказываемых услуг).

Улучшение показателей эффективности деятельности фирмы возможно в результате разработки и реализации организационно-технических мероприятий, комплексно отражающих факторы эффективности.

Наиболее типичным для определения экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления является начисление годового экономического эффекта, полученного от их реализации, и сравнение его с затратами на эти мероприятия.

Коэффициент эффективности совершенствования управления :

КЭ = Эг / Зу ,

где Эг - годовой экономический эффект, полученный в результате проведения мероприятий;
- Зу - затраты на мероприятия по совершенствованию управления.

Годовой экономический эффект может рассчитываться по формуле:

Эг = С - Зу * ЕН ,

где С - годовая экономия от мероприятий по совершенствованию управления;
- ЕН - отраслевой нормативный коэффициент эффективности.

Для ориентировочной оценки эффективности проводимых мероприятий по совершенствованию управления также используется показатель коэффициента общей эффективности КЭ (близкий по своему смыслу к КЭ - коэффициенту эффективности совершенствования управления):

КЭ = ЭО / ЗУ ,

где ЭО - общая экономия, получаемая в результате реализации мероприятий по совершенствованию управления;
- ЗУ - общие затраты на совершенствование управления.

Обоснование экономической эффективности совершенствования управления деятельностью предприятий должно дополняться оценкой их социальной эффективности.

Социальная эффективность определяется отношением показателей, отражающих социальный результат, к затратам, необходимым для его достижения. Социальные результаты проявляются в улучшении условий жизни и быта населения, сохранении и закреплении здоровья человека, облегчении и повышении содержательности его труда.

Экономическая эффективность от совершенствования научной организации управленческого труда (НОУТ) рассчитывается: на этапе анализа - с целью определения целесообразности перестройки организации труда; на этапе оптимизации - с целью выбора наиболее рационального варианта проектных решений (расчетная эффективность); на этапе функционирования, когда определяется фактическая эффективность.

Для оценки эффективности мероприятий по совершенствованию организации труда существует несколько методик. В качестве основных общих показателей экономической эффективности мероприятий в них рассматриваются рост производительности труда и годовой экономический эффект (приведенная экономия).

В силу специфики управленческого труда и сложности определения его результатов расчет производительности труда для оценки эффективности мероприятий по совершенствованию организации управленческого труда практически невозможен.

Годовой экономический эффект (Эг ) можно рассчитать по формуле:

Эг = (С1 - С2 ) * В2 - ЕН * ЗЕД ,

где С1 , С2 - стоимость единицы работы до и после внедрения мероприятий по НОУТ (трудовые затраты), руб.;
- В2 - годовой объем работ после внедрения мероприятий по НОУТ в натуральном выражении;
- ЕН - нормативный коэффициент сравнительной экономической эффективности (величина, обратная нормативному сроку окупаемости ТН ); ЕН для мероприятий по НОУТ устанавливается равным 0,15; ТН = 6,7 года;
- ЗЕД - единовременные затраты, связанные с разработкой и внедрением мероприятий.

По многим видам управленческого труда трудно выразить объем работы в натуральном выражении.

Э = ЭВ + ЭДС + ЭТ - З ,

где Э - общая экономия, достигнутая за счет всех мероприятий по совершенствованию организации труда, руб.;
- ЭВ - экономия, достигаемая за счет высвобождения численности, руб.;
- ЭДС - экономия, достигнутая за счет изменений должностной структуры управленческих работников в функциональных и производственных службах;
- ЭТ - экономия, полученная за счет более широкого и рационального использования средств оргтехники, экономии канцелярских и других материалов, руб.;
- З - сумма средств, затраченных на осуществление мероприятий по совершенствованию организации труда, руб.

Экономическое обоснование мероприятий по совершенствованию позволит повысить его эффективность и стабильность функционирования организации.

Результативность управления зависит от многих показателей, таких как: эффективность, экономичность, качество и т.д.

Для улучшения качества управления, его необходимо сначала оценить, и проанализировать слабые стороны.

2. Критерии и показатели эффективности управления

Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов или плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа ее совершенствования. Эффективность организационной структуры должна оцениваться на стадии проектирования, при анализе структур управления действующих организаций для планирования и осуществления мероприятий по совершенствованию управления.

Подход к оценке эффективности различных вариантов организационной структуры определяется ее ролью как характеристики системы управления. Комплексный набор критериев эффективности системы управления формируется с учетом двух направлений оценки ее функционирования:

по степени соответствия достигаемых результатов установленным целям производственно-хозяйственной организации (начиная с уровня выполнения плановых заданий); по степени соответствия процесса функционирования системы объективным требованиям к его содержанию, организации и результатам.

Критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры служит возможность наиболее полного и устойчивого достижения конечных целей системы управления при относительно меньших затратах на ее функционирование. Критерием же эффективности мероприятий по совершенствованию организационной структуры служит возможность более полного и стабильного достижения установленных целей или сокращения затрат на управление, эффект от реализации которых должен за нормативный срок превысить производственные затраты.

Принципиальное значение для оценок эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определение уровня эффективности, который принимается за нормативный. Здесь можно указать несколько подходов, которые могут дифференцированно использоваться применительно к конкретным случаям. Один из них сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной структуры эталонного варианта системы управления. Эталонный вариант может быть разработан и спроектирован с использованием всех имеющихся методов и средств проектирования систем управления, на основе передового опыта и применения прогрессивных организационных решений.

Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных, при этом сравнительная эффективность анализируемой или проектируемой системы определяется на основе сопоставления нормативных и фактических (проектных) параметров системы с использованием преимущественно количественных методов сравнения. Может применяться также сравнение с показателями эффективности и характеристиками системы управления, выбранной в качестве эталона, определяющего допустимый или достаточный уровень эффективности организационной структуры.

Однако возникают некоторые трудности применения указанных подходов, которые обусловлены необходимостью обеспечения сопоставимости сравниваемых вариантов. Поэтому часто вместо них используется экспертная оценка организационно-технического уровня анализируемой и проектируемой системы, а также отдельных ее подсистем и принимаемых проектных и плановых решений или комплексная оценка системы управления, основанная на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов. Экспертная оценка может являться составным элементом комплексной оценки эффективности системы управления, включающей все перечисленные подходы, как к отдельным подсистемам, так и к системе в целом.

Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные группы.

Группа показателей, характеризующих эффективность системы управления, выражающихся через конечные результаты деятельности организации и затраты на управление.

При оценке эффективности на основе показателей, характеризующих конечные результаты деятельности организации, в качестве эффекта, обусловленного функционированием или развитием системы управления, могут рассматриваться объем (увеличение объема выпуска продукции), прибыль (увеличение прибыли), себестоимость (снижение себестоимости), объем капитальных вложений (экономия на капитальных вложениях), качество продукции, сроки внедрения новой техники и т.п.

Группа показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в т.ч. непосредственные результаты и затраты управленческого труда. В качестве затрат на управление учитываются текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления, а также единовременные расходы на исследовательские и проектные работы в области создания и совершенствования систем управления, на приобретение вычислительной техники и других технических средств, используемых в управлении, затраты на строительство.

При оценке эффективности процесса управления используются показатели, которые могут оцениваться как количественно, так и качественно. Эти показатели приобретают нормативный характер и могут использоваться в качестве критерия эффективности и ограничений, когда организационная структура изменяется в направлении улучшения одного или группы показателей эффективности при неизменности остальных. К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие: производительность, экономичность, адаптивность, гибкость, оперативность, надежность.

Производительность аппарата управления может определяться, в частности, как количество произведенной организацией конечной продукции или объем выработанной в процессе управления информации, приходящийся на одного работника, занятого в аппарате управления.

Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование, соизмеренные с объемами или результатами производственной деятельности. Для оценки экономичности могут использоваться такие показатели, как удельный вес затрат на содержание аппарата управления в стоимости реализованной продукции, удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала, стоимость выполнения единицы объема отдельных видов работ.

Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система.

Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свою роль в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений. В принципе гибкость структуры управления может оцениваться по многообразию форм взаимодействия управленческих органов, номенклатуре решаемых подразделениями задач, уровню централизации ответственности и другим признакам.

Оперативность принятия управленческих решений характеризует своевременность выявления и решения управленческих проблем, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.

Надежность аппарата управления в целом характеризуется его безотказным (соответствующим поставленным целям) функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, то надежность аппарата управления может относительно полно характеризоваться его исполнительностью, т.е. способностью обеспечивать выполнение заданий в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов.

Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем могут применяться такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении директивных указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т.п.

Группа показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень, которые могут использоваться в качестве нормативных при анализе эффективности проектируемых вариантов организационных структур.

К ним относятся: звенность системы управления, уровень централизации функций управления, принятые нормы управляемости, сбалансированность распределения прав и ответственности, уровень специализации и функциональной замкнутости подсистем и т.п.

Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления.

Это находит выражение в сбалансированности состава функций и целей управления, содержательной полноте и целостности процессов управления, соответствии численности и состава работников объему и сложности работ, полноте обеспечения производственно-технологических процессов требуемой информацией, обеспеченности процессов управления технологическими средствами с учетом их номенклатуры, мощности и быстродействия.

Важными требованиями, которые должны быть реализованы при формировании системы показателей оценки эффективности организационной структуры, являются обеспечение структурно-иерархического соответствия показателей системе целей организации, способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей. При оценке эффективности отдельных мероприятий по совершенствованию системы управления и ее организационной структуры допускается использование не связанных в единую систему частных показателей. Основное требование к их выбору - максимальное соответствие каждого показателя целевой ориентации проводимого мероприятия и полнота отражения достигаемого эффекта.

Эффективность управления- это:

· характеристика степени управляемости организации, скорости и формы ее реагирования на принимаемые менеджером управленческие решения;

· степень достижения управляющим органом поставленных целей и запланированных результатов.

Эффективность управления обусловлена:

· управленческим потенциалом менеджмента (профессиональными и личными характеристиками менеджеров);

· организационной структурой управления;

· схемами функционирующих в организации коммуникативных процессов;

· стилем руководства организацией;

· технологией управления (совокупность функций, методов и форм управленческого воздействия);

· организационной культурой;

· социально-психологическими факторами.

Основные подходы к оценке эффективности менеджмента.

Экономические - предполагают соотношение результатов хозяйственной деятельности организации и затрат ресурсов на управление (например, полученной прибыли и затрат на управление).

Социальные - ориентируют на учет социальных результатов управленческой деятельности (например, морально-психологический климат, сплоченность трудового коллектива, ритмичность в работе, отсутствие деструктивных конфликтов и др.).

3. Критерии и показатели эффективности управления

Эффективность производства:

· объем производства;

· прибыль;

· рентабельность;

· производительность труда;

· фондоотдача.

· Эффективность собственного управления.

· Количественные критерии (характеризуют экономический эффект):

· трудовые показатели (экономия живого труда в сфере управления - численность аппарата управления, трудозатраты на управление и др.);

· финансовые показатели деятельности системы управления (сокращение расходов на управление и др.);

· показатели экономии времени путем внедрения прогрессивных управленческих технологий.

· Качественные критерии (характеризуют социальную эффективность):

· уровень квалификации менеджмента;

· обоснованность принимаемых решений;

· организационная культура;

· управляемость организации;

· удовлетворенность трудом;

· морально-психологический климат;

· сплоченность трудового коллектива;

· другие.

Факторы эффективности деятельности менеджера.

Необходимые личностные качества:

· способность управлять собой;

· четкие ценности;

· четкие личные цели;

· продолжающееся саморазвитие;

· хорошие навыки решения проблем;

· творческий подход;

· умение влиять на окружающих;

· понимание особенностей управленческого труда;

· способность руководить;

· умение обучать;

· умение налаживать групповую работу.

Ограничения:

· неумение управлять собой;

· размытость личных ценностей;

· смутные личные цели;

· остановленное саморазвитие;

· недостаточность навыков решения проблем;

· отсутствие (недостаток) творческого подхода;

· неумение влиять на людей;

· недостаточное понимание особенностей управленческого труда;

· недостаток способности руководить;

· неумение обучать;

· низкая способность формировать коллектив (команду).

Заключение

Эффективность управления - это характеристика степени управляемости организации, скорости и формы ее реагирования на принимаемые менеджером управленческие решения; степень достижения управляющим органом поставленных целей и запланированных результатов.

С наименьшими потерями, но и извлечь из него действительную пользу и укрепить предприятие. 2. Анализ эффективности деятельности по управлению предприятием ОАО "БРТ" в условиях кризиса 2.1 Организационно- экономическая характеристика предприятия История создания предприятия, носящего сейчас название ОАО "Балаковорезинотехника" восходит к середине 60-х годов. В этот период в СССР начала...

Способностью определить будущее организации и каждодневно в настоящем принимать решения, которые обеспечат это будущее. Цель данной работы – анализ эффективности деятельности Комаровой Г. И., которая занимает должность старшего оператора пейджинговой компании “Парагон”. В работе будет дана оценка деятельности Галины Ивановны с помощью подхода Генри Минцберга. Также будет рассмотрено умение...

Определённое состояние счетов предприятия, гарантирующее его постоянную платежеспособность. На практике применяют разные методики анализа финансовой устойчивости. 2. Анализ эффективности деятельности ООО «Боско-кафе» и разработка предложений по ее повышению 2.1 Общая характеристика деятельности предприятия Ресторация Bosco объединяет два классических ресторана - Bosco Cafe в ГУМе, L’ ...

В оценке управления наибольшую сложность представляет понимание его результата. Можно оценить ресурсы, легко измерить время, трудно оценить результат.

Есть конечный результат в котором управление проявляется лишь опосредовано, и можно назвать непосредственный результат, который присущ любому виду деятельности человека.

Непосредственный результат управления может характеризовать комплекс критериев и показателей эффективности.

Критерий эффективности - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего либо; мерило суждения, оценки.

Критерий эффективности управления определяется не только оптимальностью функционирования объекта управления, но и качеством труда персонала, социальной эффективностью (которые мы рассмотрим при изучении последующих вопросов).

Современная наука выделяет общие, локальные и качественные критерии эффективности управления.

Общий критерий – экономические результаты деятельности управляемой подсистемы в целом, т.е. осуществление предприятием (или организацией) своей миссии при наименьших затратах.

Группа более частных локальных критериев:

затраты живого труда на производство продукции или оказание услуг;

затраты материальных ресурсов;

затраты финансовых ресурсов;

показатели использования основных производственных фондов;

ускорение оборачиваемости оборотных средств;

сокращение срока окупаемости капиталовложений.

Группа качественных критериев:

увеличение доли продукции высшей категории качества;

обеспечение экологической чистоты;

выпуск продукции, необходимой обществу;

улучшение условий труда и быта работников;

ресурсоэнергосбережение и др.

Критерием эффективности управления, кроме того, при определенных условиях может быть максимум выпуска продукции или максимум услуг.

Все эти критерии должны быть отражены в определенной системе показателей экономической эффективности, которые мы рассмотрим во втором вопросе.

Показатель эффективности – количественная характеристика работы предприятия, косвенно характеризует эффективность управления.

Такие показатели эффективности как производительность труда, материалоемкость, фондоотдача основных производственных фондов, оборачиваемость оборотных средств, окупаемость капиталовложений условно можно объединить в группу частных или локальных показателей.

Кроме того, выделяют обобщающие показатели: рентабельность и ликвидность. Они отражают результат хозяйственной деятельности и управления в целом но не в полной мере характеризуют эффективность и качество управления трудовыми процессами, производственными фондами, материальными ресурсами.

Показателями, характеризующими работу аппарата управления являются стратегическая эффективность управления и своевременность принятия и осуществления управленческих решений.

При оценке эффективности управления необходимо комплексное применение всей системы обобщающих и частных показателей.